井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
八十五
中國政治改革的一個誤區在於，現在某些理論派人士，對民主製度寄予了太大的幻想和期望值過高，以為隻要有了民主這個“好東西”，一切疑難雜症都會在這副靈丹妙藥之下，迎刃而解。這種荒唐的想法頗似當年文化革命期間有關資本主義的苗和社會主義的草之爭。
西方社會通過自己數百年的社會實踐，發展出來適合自己傳統和文化的西方民主製度，是用了很多的努力的。如果中國人以為可以越淮而橘，不費吹灰之力，就可以享受人家的成果，那就是真的發南柯一夢。中國人需要做的是老老實實地虛心學習別人的長處，不光是西方的，還有東方的如日本，新加坡，我們自己的台灣和香港的各種政治實踐，然後針對中國的各種政治現實，進行漸進的，實驗性的嚐試，不是以建成一個叫什麽名詞的模式，而是立足於解決具體的問題，最終為自己創造出一個適合自己的政治製度。而且由於中國文化的多元化，我們最後的結果可能還是幾種不同的模式。當然這個過程是很辛苦，不是一蹴而就，但是沒有辦法，天下沒有白吃的午餐，一個懶惰，不願意動腦筋創造和辛勤付出的民族是沒有好日子過的。
許多人對美國政治製度的一個最大的誤解，以為美國是真正的民主社會，而不知道美國的實際政策並不是由民選出來的領袖人物決策。美國的精髓是自由資本主義，而大家都知道資本是不能靠民主來決策，而必須由專業的精英階層操作。象每個不同的社會一樣，其社會製度必須保障認定的精英的利益，比如說美國的資本（金融）家，中國的儒生，以及不同宗教社會裏的教士，和尚，喇嘛等等，都必須以社會製度保障他們的利益。
英國在香港的做法就非常直接了當，在繼續保持英國人在法律（大部分法官由英國人擔任）和銀行界（渣打和匯豐英資銀行為發鈔行）的支配地位後，開始向香港華人開放其他經濟領域。在英國人實行的立法會上，為了保障有錢商界的利益，采取了功能組別與民選的方式，使有錢人比一般人有更多的發言權。當商家人士為他們的代表選舉之後，又可以在小圈子裏在選一次，以保證在立法會裏的一定份額，可以在任何改變法律前，充分考慮到商界的利益，而使香港保持一個自由的資本主義經濟體係，由商界和法律界精英操控，免於陷入泛民主的短期作為的民粹主義。
美國的做法就是，把國家政治裏非常重大和關鍵的經濟政策權利，從民選的政府裏分離出來，而由私人機構去控製。這個係統就是有名的美國聯儲局係統，其權力移交和美國的選舉無關，其內部運作則是由美國的各大金融機構控製，而且其對國家經濟政策的決定，則不需對公眾負責。美國聯儲局名義上是政府的一部分，但實際上不光可以不聽命於選民選出來的政府，反而可以用專家管理的名義，實行和政府以及民意相左的政策。聯儲局由十二個分行組成，而這十二個分行則由美國各大商業和投資銀行控股，由這些銀行的老板出任分行長。這些主要銀行估計大家都非常熟悉，如著名的投資銀行高盛，美林，摩根士坦尼，JP 摩根，熊士丹等等，和著名的商業銀行花旗，美國等等。當然總統和國會有權任命聯儲局的主席，但是這些職位，以及美國政府裏財政部長，都是來源於華爾街的專家（如現任的財政部長保爾森就是高盛的前老板），所以最後的美國經濟政策當然要以這些金融資本巨頭大銀行（以及團結在這個核心周圍的股票行，交易所，證卷商，行用社，房貸商，保險商等等）組成的華爾街利益集團來決定。
八十六
而在決定經濟活動和資本流向，利潤分配這些重大決定時，美國的普通公民是沒有話事權的，隻有華爾街的股民們可以通過道瓊斯和標準普爾指數，對聯儲局表達少數的“有錢”階層的民意。如果你覺得這些大銀行的老板們坐下來，為聯儲局的下一個貨幣政策做決定的話，不考慮他們自己的私人利益的話，那就是太天真了。那麽可不可以對這些會議的全部記錄進行媒體監督呢？不可以。聯儲局會在一個月後，公布開會的紀要，但是按照美國法律，聯儲局不會為這些會議保持完整的記錄，其受到國家機密保護的程度比中央情報局還要厲害。
基本上，聯儲局是一個即是政府部門，又是私人機構的怪胎，但就是美國一個真正話事的政府。美國大企業家亨利福特曾說過，如果美國普通人民今天晚上知道了聯儲局是怎麽一回事的話，不到明天天亮，就會有一場革命。本來，聯儲局的任務是通過這幫自我約束的保守主義的金融大亨們，來抵製民選政府裏的民粹主義盛行的國會和行政部門，對美國的經濟進行自我調節的自由資本主義控製，但是當這幫大亨肆無忌憚的隻是追求自我的利益，而罔顧普通人民的權益，就會出現現在這樣的係統崩潰的危險。而美國當前由次貸危機帶來的整個資本主義金融體係的信用危機，和聯儲局的胡作非為具有極大的關係。
某種程度上，雖然美國曆屆總統候選人在參選時，都會打罵中國來增加選票，因為美國民意中的妖魔化中國，被西方媒體推到極致，使美國的普通人民被洗腦。但是這些贏得了民意的總統們在當選之後，卻個個實行和中國合作的政策，不惜與民意背道而馳，其中一大決定因素是因為華爾街的大亨們和中國關係不錯，期望能夠通過代理中國人口袋裏的龐大積蓄，來賺取巨大的利潤。當然這種想法無可厚非，而且如果中國人可以通過和他們的合作，得到雙贏的話，何樂而不為呢。
但是中國人需要搞清楚的一件事，就是雖然我們不應該排除美國的大銀行以控股的方式參與到中國的各大銀行的運作之中，同時公平的讓中國的各大銀行已可以以對等的方式，參與到美國的控股，但就不能由美國國會使絆子，挖陷阱，迫使中國金融機構的參與必須放棄投票權之類的流氓行徑。
另一個就是中國的金融改革中，不能完全聽信華爾街的大亨們出任的專業顧問的意見，和中國來自香港金融界的買辦混混們的建議，所謂讓中央銀行獨立化，是中國的中央銀行國際化，變成這些華爾街大亨掌控的全球金融自由資本主義的其中一環。中國的中央銀行還是必須聽命與中國政府的國務院，是其成為服務於中國整體經濟的一個宏觀調控機製，而不能被私有的金融機構而綁架。
美國另外一個限製民主政治的機製是，選舉中對初選製度形成的高門檻政策。如果你想參選，就必須參加進民主和共和兩黨，受到其利益集團操控的現有格局的嚴格控製。初選的起始金額是1千5百萬，如果你的捐款隻是平民來源，而不是富有的利益集團，一個熱身賽就會令你彈盡糧絕，無以為繼。
聯儲局發行鈔票,借給美國政府,包括總統的薪水也由裏出,鈔票發行量多年前已經不再對外公布.美國就象個大公司,總統是總經理,聯儲局是董事會.