正文
潤濤閻
（一）為何指責達賴是黑手？
西藏發生暴亂，中央立刻指出是達賴指使，達賴成了黑手。達賴斥口否認，並揚言如果西藏暴力不停止他便辭職。到目前為止，中央拿不出達賴是黑手的具體證據。
為何中央要讓達賴當黑手？不管事實上達賴是否操縱了這次暴力事件，中央沒有別的辦法，隻能讓達賴當黑手。這是因為如果西藏的暴力事件是自發的，沒有黑手操縱的，那就表明西藏的動亂剛剛開始，後果不堪設想。
如果當年走在大澤鄉的陳勝吳廣們是秦朝朝廷的奸臣操縱的結果，秦朝不會滅亡。恰恰是沒有黑手的操縱而引發動亂，大澤鄉的陳勝吳廣被鎮壓下去了，劉邦項羽繼續暴亂，最後導致秦朝滅亡。
毛澤東死後，不是鄧小平，也不是胡耀邦趙紫陽，而是安徽的三位農民打開了包產到戶的大門。這三位農民代表了8億農民的意願，他們的舉動埋葬了毛澤東的人民公社，宣告了毛澤東思想的壽終正寢。
如果那是鄧小平派人搞的試點，它的力量很可能被黨內的左派們封殺掉。
同樣的道理，西藏暴亂如果不是達賴的安排，而是藏族人的自發行為，其影響力非常巨大。它至少告訴中央和全國人民：如果達賴死了，西藏的問題更加嚴重而非減輕。
然而，我們都希望這次真的是達賴所操縱。但希望歸希望，事實歸事實，江山社稷不能靠主觀意淫。
（二）中央的民族政策錯的離譜
不論這次暴亂達賴是不是當了黑手，事件本身表明中央的民族政策錯的離譜。
1． 有其名無其實的民族自治
本來新疆西藏寧夏等地與其它省份都是一樣的，根本沒有必要設立什麽“西藏藏族自治區”“新疆維吾爾族自治區”“寧夏回族自治區”，而應該一視同仁稱為“西藏省”、“新疆省”、“寧夏省”。
首先，新疆的居民漢族人很可能有一天會超過維吾爾族；寧夏漢人為多。
你給了人家自治的名份，就應該落實。第一把手就是人家少數民族的，否則，怎麽叫“自治”呢？拿“新疆維吾爾族自治區”來說吧，這跟“新疆自治區”在概念上是完全不同的！“新疆維吾爾族自治區”表明：即使漢族人在新疆成了多數民族，照樣是維吾爾族人的自治天下。這個名字何等荒唐！如果是“新疆自治區”那就不同了，等到漢族人占多數，新疆就是漢族和維吾爾族“共治”而非維吾爾族的“自治”了。
有了自治名份，你不給人家自治權利，這是明擺著把人家當猴耍。穩定就隻能靠暴力鎮壓來維持了。因為公然的欺騙除了暴力維持外，沒有其他辦法能做到。
我有一個同事，他非常吝嗇，但又好麵子。有一天他的朋友去大家，辦完事要走了，他建議人家吃完午飯再走。人家擔心是他客氣，便說下次有機會，今天我還有事。等下次再去他家，他有來這一套，人家以為他是真心的便坐下來不走了。結果，他非常惱火，遲遲不做飯，最後找個理由把人家給轟走了。朋友的關係也就到此結束了。
給人家名份，就要落實。否則，衝突無法避免。
2． 在專製社會，民族自治很難不導致獨立
不論你給不給人家自治的名份，一旦真正自治，獨立是早晚的事，除非聯邦。因為大一統的專製社會與省份自治是水火不容的。隻要有機會，獨立是必然的。國家軍事強大時維持的時間可能長一些，但最後還是要獨立的。比如前蘇聯的波羅的海三國，和南斯拉夫。
美國的各州市自治的，州長和州議會州法院組成人員美國聯邦政府無權派遣，是個州自己決定的。這種和諧社會構成隻能在民主國家才能實現。
所以，中國這個中央集權的國家，要向民族和諧，唯一的途徑是消除民族居民區域。維吾爾族人最好要與漢族人通婚，至少多數人要遷移到內地；漢族人去新疆。這樣，慢慢的就不提“民族”這兩個字了。民族矛盾也就自然消除了。當時毛澤東的威信是能夠辦得到的。可是他走了完全錯誤的道路，搞了少數民族自治區，而非同化少數民族的正確道路。
西藏鬧玩了，下次可能新疆又鬧起來了，因為有上麵提到的原因在那裏擺著。
對全中國來說，西藏暴亂結果是非常負麵的。全國人民包括黨的領袖們都要會從心理上產生這樣的疑問：一個小小的人口隻以百萬計的跟大陸連著的西藏都搞不定，即使用武力把台灣打下來，那還不是今天的巴格達？
也就是說，從現在起，中國的對台政策就要發生從心理角度的轉變。武統台灣的呼聲會越來越小。因為軍事強大不是真正的強大，經濟強大也不是真正的強大，心的強大才是真正的強大。現在，心無法強大起來了。指責達賴也好，殺死達賴也罷，中國人自己的心都不能達到以前那種強大的地步了。
西藏暴亂，收獲最大的是台灣。而新疆的獨立分子們也得到了某種刺激。就連其他漢族省份也會跟中央要權，要求權力下放，否則，以政令不出中南海的方式軟磨硬抗。隨著經濟的迅猛發展，人們的自主觀念在加強，專製的鐵板慢慢鬆動。心，人們（包括黨政軍領袖們）的心，在向民主自由一方傾斜。如何審時度勢，建立和諧社會，是擺在胡溫麵前的難題。
（一）為何指責達賴是黑手？
西藏發生暴亂，中央立刻指出是達賴指使，達賴成了黑手。達賴斥口否認，並揚言如果西藏暴力不停止他便辭職。到目前為止，中央拿不出達賴是黑手的具體證據。
為何中央要讓達賴當黑手？不管事實上達賴是否操縱了這次暴力事件，中央沒有別的辦法，隻能讓達賴當黑手。這是因為如果西藏的暴力事件是自發的，沒有黑手操縱的，那就表明西藏的動亂剛剛開始，後果不堪設想。
如果當年走在大澤鄉的陳勝吳廣們是秦朝朝廷的奸臣操縱的結果，秦朝不會滅亡。恰恰是沒有黑手的操縱而引發動亂，大澤鄉的陳勝吳廣被鎮壓下去了，劉邦項羽繼續暴亂，最後導致秦朝滅亡。
毛澤東死後，不是鄧小平，也不是胡耀邦趙紫陽，而是安徽的三位農民打開了包產到戶的大門。這三位農民代表了8億農民的意願，他們的舉動埋葬了毛澤東的人民公社，宣告了毛澤東思想的壽終正寢。
如果那是鄧小平派人搞的試點，它的力量很可能被黨內的左派們封殺掉。
同樣的道理，西藏暴亂如果不是達賴的安排，而是藏族人的自發行為，其影響力非常巨大。它至少告訴中央和全國人民：如果達賴死了，西藏的問題更加嚴重而非減輕。
然而，我們都希望這次真的是達賴所操縱。但希望歸希望，事實歸事實，江山社稷不能靠主觀意淫。
（二）中央的民族政策錯的離譜
不論這次暴亂達賴是不是當了黑手，事件本身表明中央的民族政策錯的離譜。
1． 有其名無其實的民族自治
本來新疆西藏寧夏等地與其它省份都是一樣的，根本沒有必要設立什麽“西藏藏族自治區”“新疆維吾爾族自治區”“寧夏回族自治區”，而應該一視同仁稱為“西藏省”、“新疆省”、“寧夏省”。
首先，新疆的居民漢族人很可能有一天會超過維吾爾族；寧夏漢人為多。
你給了人家自治的名份，就應該落實。第一把手就是人家少數民族的，否則，怎麽叫“自治”呢？拿“新疆維吾爾族自治區”來說吧，這跟“新疆自治區”在概念上是完全不同的！“新疆維吾爾族自治區”表明：即使漢族人在新疆成了多數民族，照樣是維吾爾族人的自治天下。這個名字何等荒唐！如果是“新疆自治區”那就不同了，等到漢族人占多數，新疆就是漢族和維吾爾族“共治”而非維吾爾族的“自治”了。
有了自治名份，你不給人家自治權利，這是明擺著把人家當猴耍。穩定就隻能靠暴力鎮壓來維持了。因為公然的欺騙除了暴力維持外，沒有其他辦法能做到。
我有一個同事，他非常吝嗇，但又好麵子。有一天他的朋友去大家，辦完事要走了，他建議人家吃完午飯再走。人家擔心是他客氣，便說下次有機會，今天我還有事。等下次再去他家，他有來這一套，人家以為他是真心的便坐下來不走了。結果，他非常惱火，遲遲不做飯，最後找個理由把人家給轟走了。朋友的關係也就到此結束了。
給人家名份，就要落實。否則，衝突無法避免。
2． 在專製社會，民族自治很難不導致獨立
不論你給不給人家自治的名份，一旦真正自治，獨立是早晚的事，除非聯邦。因為大一統的專製社會與省份自治是水火不容的。隻要有機會，獨立是必然的。國家軍事強大時維持的時間可能長一些，但最後還是要獨立的。比如前蘇聯的波羅的海三國，和南斯拉夫。
美國的各州市自治的，州長和州議會州法院組成人員美國聯邦政府無權派遣，是個州自己決定的。這種和諧社會構成隻能在民主國家才能實現。
所以，中國這個中央集權的國家，要向民族和諧，唯一的途徑是消除民族居民區域。維吾爾族人最好要與漢族人通婚，至少多數人要遷移到內地；漢族人去新疆。這樣，慢慢的就不提“民族”這兩個字了。民族矛盾也就自然消除了。當時毛澤東的威信是能夠辦得到的。可是他走了完全錯誤的道路，搞了少數民族自治區，而非同化少數民族的正確道路。
西藏鬧玩了，下次可能新疆又鬧起來了，因為有上麵提到的原因在那裏擺著。
對全中國來說，西藏暴亂結果是非常負麵的。全國人民包括黨的領袖們都要會從心理上產生這樣的疑問：一個小小的人口隻以百萬計的跟大陸連著的西藏都搞不定，即使用武力把台灣打下來，那還不是今天的巴格達？
也就是說，從現在起，中國的對台政策就要發生從心理角度的轉變。武統台灣的呼聲會越來越小。因為軍事強大不是真正的強大，經濟強大也不是真正的強大，心的強大才是真正的強大。現在，心無法強大起來了。指責達賴也好，殺死達賴也罷，中國人自己的心都不能達到以前那種強大的地步了。
西藏暴亂，收獲最大的是台灣。而新疆的獨立分子們也得到了某種刺激。就連其他漢族省份也會跟中央要權，要求權力下放，否則，以政令不出中南海的方式軟磨硬抗。隨著經濟的迅猛發展，人們的自主觀念在加強，專製的鐵板慢慢鬆動。心，人們（包括黨政軍領袖們）的心，在向民主自由一方傾斜。如何審時度勢，建立和諧社會，是擺在胡溫麵前的難題。
評論
ydyd
2008-03-31 06:18:03
回複
悄悄話
高!
登錄後才可評論.
