對世界現行政體去粕取精,中國應能創建一個麵向未來的國家政治體係

提要

西方政治體製的精華在於對權力的監督和製約,國家領導人的普選製則應逐漸遭到淘汰. 中國的幹部培養和選拔製度優越性和弊端共存,對權力缺乏監督和製約是其政治製度的痼疾,必須根除. 中國政治製度的改革方案可以是以小民主選幹、公仆官級遞進製選賢任能,對中國各級人民代表大會進行代表普選和變換功能的改造,附之與開放的輿論與媒體作為對政府各級機構的監督和製約.在此過程中,促進政黨逐漸消亡,中國進入從而帶動世界進入一個新的曆史發展時期.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

中國政府各級官員過大的權利以及對此權力監督製約的缺失,與資本主義的經濟社會中必然會產生的人類的貪婪相結合,是中國每年數以萬計的群體事件和危害人民群眾生命財產的安全事件的根源,對社會的穩定發展造成了極大的威脅. 中央政府各級領導成為救火隊員,到處滅火,疲於奔命. 但是火源不除,火災必定此起彼伏,一有不慎即會變成燎原大火,造成社會的劇烈動蕩,受難的還是那些處在社會底層的人民大眾. 中國必須對其政治製度進行改革,才能保證其發展的穩定性和持續性,這應該是從上到下的共識.但是如何去改才能在不造成社會動蕩的前提下除去其政治體製的痼疾,使其完善化卻是一件令世人爭論不休、令執政者舉棋不定的事.

治國之道,無非是選賢任能加上對其監督製約,使能人們用他們的聰明才智為國為民造福,而不能為自己謀利. 為此以美國為首的西方國家創立了多黨參與普選製及三權分立式的民主製度,並取得了極大的成功,成就了西方國家數十年甚至上百年的繁榮. 在此影響下,世界大多數國家或主動或被動或被迫也紛紛選用這一製度,大有一種製度一統天下之勢. 與此同時,中國學習了當年亞洲四小龍的經驗,以一黨專製保持社會穩定外加自由經濟竟也創造了長達三十年高速發展的模式,讓世界刮目相看,對西方的傳統理念形成了巨大的挑戰. 但是若細細看去,當今世界上,完美的政府形式並不存在,各類現行的政治體製都有其長處和弊端. 若能跳出政黨、主義、民主和獨裁的爭論,對世界成功的各種現行體製去粕取精,從而對自己的政治體製加以改造,中國倒是有可能改造出一個先進的、麵向未來的國家政體的.

 

一. 西方政治體製的精華在於對權力的監督和製約,國家領導人的普選製則應逐漸被淘汰.

普選製是西方發達國家普遍實行的民主的一個重要組成,它以多黨參與的方式來實現政權的和平更替以及對執政黨的監督和製約,對西方國家多年來特別是二戰後的穩定和繁榮功不可沒. 但象人類曆史上出現過的任何一個政治體製一樣,各級政府領導人的普選製也有著自己根深蒂固的缺陷.

1．  普選製的初衷是國家大事由民做主,一人一票,選出國家領導人.這聽起來絕對美妙,也是許多人聽到民主一詞便怦然心動的原因之一. 可是在政治上它現實嗎？國家大事是政治,是一門學問,它需要一些站得高、看得遠、有能力、有經驗的專業人士來從事. 老百姓關心的多為自己的眼前利益,很多人對國家大事和政治既不懂也不關心,你讓他們就政治問題發表意見就像讓他們告訴電工、工程師和醫生等專業人士在他們熟悉的專業領域需要做什麽一樣. 正是因為老百姓的這些弱點才使得那些政客們有了可乘之機,每當普選的時候就極盡自己之能事來忽悠老百姓,或是投其所好,或是拋出誘人的許諾,或是誇誇其談,管它當選後能否兌現,管它是否會損害國家的長遠利益,隻要是能騙到選票的事就做. 媒體和大的利益集團總是能夠成功地駕馭選民,以民主的名義實現他們自己的目的.老百姓隨政治家起舞的事在曆史上屢見不鮮. 這種超出了選民的認知能力的絕對民主淹沒了民主的真正精華. 老百姓在選舉中越來越變得以一種娛樂的心態來看政客們的表演. 最後管他是否有經驗、有能力管好國家,誰能成為政治秀的明星,誰就可能成為國家和地方新的領導者. 這就偏離了對國家領導人選賢任能的目的.

2．  一黨當選,贏者通吃,黨內幹部論功行賞、分占國家全部重要政治資源、雞犬升天. 堂而皇之地任人唯親,因此經常會有不夠資格的人出現在政府要職的現象,另一方麵落選的黨派中即使有傑出的人才,也不會與要職沾邊, 形成了人才的浪費. 這在一些人才緊缺的小國家更為突出. 當選的政黨可以理所當然地為自己和自己代表的利益集團爭取利益. 都說目前來勢洶洶的金融風暴是由於政府對金融證券市場的監管不到位造成的,誰能說這種監管的缺失不是由於執政黨對利益集團的有意放縱而為呢？反而象馬英久那樣當選後想當全民總統的人到成了另類,自己的黨和反對黨都不買他的帳.

3．  政府的更換往往會造成國內和國際政策的不連貫性,特別是有些當選人以前根本沒有行政管理經驗,當選後往往要花一兩年的時間適應學習補課.雖然當選的政黨在野時都有類似於影子政府的形式存在,但是對某一個領域政策的批評和在這個領域內主事是兩碼事,具體執起政來還得從頭學. 西方國家政府任期一般都是四年製,最後一年又要考慮和參加下一屆選舉,這樣掐頭去尾(還要去掉每年必不可少的休假),四年中能有多少時間來成熟地處理國政？更不要說能有一個超出五年以上的國家發展的長遠計劃了.

4．  由於選舉需要大量的經費和社會資源,財力不雄厚的人和政黨是無法參與遊戲的. 選舉經費的籌集就變成了滋生腐敗的溫床,因為當選的政黨上台後往往要做的事就是酬謝選舉經費的捐獻者. 誰是捐獻的大戶們呢？用什麽方式酬謝呢？還用我說嗎？在這裏生活長了並能深入接觸社會的都知道.

5．  選舉結果一般是贏者通吃,當最終選票接近且選民不成熟的時候就容易引起國家的分裂和動蕩. 這種例子舉不勝舉.

6．  西方國家許多選民經過被政客們多次忽悠後逐漸對選舉失去信心,不再熱情參與,以至於許多國家參選率近年一直處於地位.法國大選的投票率在30%左右,美國一般不超過50%,現屆加拿大政府當選時的得票率為36%,選舉的投票率為65%,也就是說當選的保守黨隻得到全體選民中23%的人的票,這真是對普選製多數原則的一個最大的諷刺. 西方國家在全世界大力推行他們的民主模式的時候,在自己家裏民主選舉卻逐漸在變成一根雞肋.

綜上所述,西方的多黨選舉製雖然在一定程度上對執政者的權利起到了監督和製約的作用,在西方資本主義上升和發展的階段中的功勞不可磨滅. 但是另一方麵它選賢任能的功能卻差強人意,對影響社會快速穩定發展的副作用也不可小視. 隨著社會的不斷進步和新的幹部選拔、管理和監督機製的出現,終將會被淘汰

 

既然西方多黨普選方式選幹弊端重重,那麽如果能有另一種方式既能保證挑選出來的幹部有能力、有經驗又能使他們的權利受到監督和製約,就是一種高於西方現行體製的製度. 其實中國現行的幹部培養和選拔方式有其合理性,當然也有根深蒂固的弊端,加以改造後就可以實現選賢任能的功能. 與此同時再加上監督製約機構以及開放輿論和媒體,就可以形成一個更加先進和合理的國家政治體係.

 

二. 對中國現存的幹部選拔製度引進小民主選幹加以改造.

中國現存的幹部選拔製度是以舉薦委任製為主,也就是由上到下的選擇,到了一定級別後還加入了幹部管理機構的意見. 在加入了考任製和選任製的輔助之後,也往往能選出較優秀的幹部來. 但是,由於是由上到下的選擇,一是廣泛存在任人唯親的弊端,二是在幹部隊伍中形成了維上的風氣,幹部作事要看上司臉色行事、隻對上司負責, 導致不少善於對領導溜須拍馬的人不斷升遷, 使得現行的幹部選拔製又變成了產生官本位的沃土. 引進小民主選幹製可以有效地解決這一問題.

小民主選幹的基本思想是讓對被選舉人有認知的範圍內的下級參與幹部的票選. 具體地說,就是:

1. 國家公務員一律通過考試錄取.
2. 所有國家幹部實行定期製,每四年或五年若無提升,則需對同一職務重新競選上崗. 在同一崗位上連選連任的任期為2-3屆.
3. 基層幹部一律通過基層選舉產生,比如農村的村幹部,工廠的車間主任,中小學的校長和大學的係主任,機關的科室主任甚至處級幹部等,選舉人範圍的設定由對候選人要有足夠的認知程度來決定.
4. 對於基層幹部以上的幹部以及參與基層幹部直選中較重要的位置的幹部,如處級幹部,直屬上級領導加入對候選人的選擇和投票. 候選人一般從候選位置的同級或下一級幹部中選出, 下一級幹部和上一級幹部以權重投票(比如7:3)的方式投票. 例如鄉鎮長的選舉,現任的鄉鎮級幹部和下一級幹部(如村長,鄉鎮機關科室幹部)為合法的選舉人與被選舉人,鄉鎮的上一級領導(如縣級幹部)以權重方式參與候選人的推選和選舉.
5. 建立國家幹部管理部門,對於一定級別以上的幹部建立檔案,以權重票方式參與該級以上幹部的選擇. 也就是對於一定級別以上幹部的選擇,要由該級別下一級幹部、上一級幹部以及國家組織部門以權重票(比如5:2:3)的方式選出.
6. 國家最高領導人的選擇亦采用以上原則,隻不過是將上一級領導改為到期的當級領導.
7. 上級領導可以在轄區內對下級領導在不同部門和地區內平調,組織部門可以對幹部在全國範圍內平調,但是任何幹部的升遷必須通過上述的選拔程序來完成.
8. 司法部門係統獨立,幹部的選拔方式同上.

這一套選幹方式除了第8條外與現在中國正在實行的幹部體製的改革非常接近,基層幹部的選舉正在逐步推廣,隻是有待於進一步製度化. 高級幹部的管理部門早已有之,國家最高領導層的任期製已經建立,對國家最高領導層的小民主選舉已有了成功的嚐試. 因此上述改革方案隻是對中國現有的幹部選拔製度的修正與補充,是不難實現的. 將其製度化,會除去現存幹部選拔製度存在的弊端,從而快速提升中國各級幹部隊伍的整體素質和執政能力.

在對幹部選拔機製改革的過程中,中國不可回避的是改造自己怪誕的幹部結構問題. 中共為了掩飾自己一黨專製問題,獨出心裁地搞了一個人大一個政協這兩個民主的花瓶,進而形成了人類曆史上絕無僅有的獨特機製—一個政府四套班子. 而這四套班子中竟有三套都是因一黨專製而生. 中國政治改革的終極目標應該是無黨化政府.這樣與一黨專製相伴的三套班子就會自然退出曆史舞台,隻剩下政府這一行政管理機構. 從一黨專製到無黨政府會經過一段相當長的過渡時期,這四套班子過渡成一套班子也就需要一個過程. 人大機製可以通過下麵將要提到的對人大從決策變為監督的功能改造從政府中剔除出去.政改的終極目標明確之後,政協這個花瓶已不再需要,也可以盡早從政府中分離出去. 剩下的兩套班子也會隨著政改的逐漸成熟和深化而最終變成一套班子.

 

三. 把人民代表大會改造成對政府執政的製約和監督機構.

小民主選幹、公仆官級遞進製的目的是建立一個有執政能力、有經驗的專業官僚體係,以保證國家的各項事務由最有能力的人來操作. 這隻是把國家治理好所需要的基本條件之一. 但是這些有能力的人有可能會利用自己的聰明才智與權利的結合來為自己或自己的利益團體牟利,從而損害國家和人民的利益；另外,即使這些人都是清廉的,官僚畢竟是官僚,他們由於高高在上,脫離實際,還是會不斷出台與百姓利益相衝突的政策. 中國每年出現的數以萬計百姓與政府對立的群體事件,不能說都是由於政府官員的貪汙腐化所致,這裏有很多是因為政府官員在執政時無視百姓的利益引起. 再有,政府作為官僚體係,一定會伴有官僚主義、行政效率低下等弊端,需要有人不時在旁敲打. 建立人民代表機製,既可以對各級行政官員進行監督,防止他們的貪腐行為,又可以代表百姓與官僚行政機構的損民行為作鬥爭,還可以抵製官僚病的發生.

新的人民代表機製可以從對現行的中國人民代表大會製改造而成. 現行人大由於其成員的產生方式以及功能定位使其成為一個不倫不類的花架子,與政協一起成為執政黨掩飾一黨專政的遮羞布.

中國各級人民代表大會的結構已在那裏,產生的方式則需要從官選改成民選. 候選人要取得超過一定數量的選民的提名,每個選區的候選人總數要有限製,候選人的競選經費隻能由國家或地區平等地提供. 代表任期4-5年,連選連任.

人民代表為專職,不能在任何政府行政部門任職,當選後由國家撥給履行職責所需的行政經費.

政府部門負責各項行政法律法規的製定和執行,人民代表負責對其的審批,司法機構負責民事和形式方麵的執法.

人民代表對於各級政府官員有問責權和彈劾權. 這樣就可以取代現存的各級信訪部門和紀委的職責,形成獨立的外部監督,並在代表百姓在官民衝突中處於優勢地位,可以徹底破除中國延續數千年的官本位弊端. 至於在遇到國家的長遠利益和人民的短期利益相衝突時如何處理,那就是考驗執政者的智慧和能力的時候了.

人民代表隻問政不執政、隻審批而不製定法律法規,減少了與利益掛鉤.這就增強了他們的獨立性,為盡可能公平公正地處理事情創造了良好的基礎.

由於輿論和媒體的開放,人民代表同時也是在受選民和媒體的監督. 這樣又可以有效地防止人民代表濫權和以權謀私的行為.

 

一個科學的幹部的選拔機製和一個有效的外部監督機製的建立可以保證各級政府公開公正和更加聰明地執政,從而可以使得國家和各個地區得以持續穩定地向前發展. 當然這些機製的建立並不能保證執政者不會犯錯誤,因為隻要是人、即使是聰明能幹的人也會犯錯誤,但是在其它一些機製,例如科學決策機製,的輔助下,犯錯誤的幾率會大幅減少.

 

什麽是一個好的政府,窄義上看是能使該國人民在生活質量上不斷改進和提高,廣義上則包含該國與世界各國能否和睦相處從而有利於本國人民的根本利益.什麽是一個好的製度,就是能保證這種好的政權能夠持續地產生並穩定地、周期性地向下傳遞的製度. 有人說按照這一標準,現在的中國政府就已經是一個好的政府了,為什麽還有必要進行政改. 其實不然,現中央最高領導層固然不錯,但是其廣大的基層和中層幹部也是政府的一部分,正是在這部分政府機構中問題多多,需要加以製度上的改造. 況且雖然今日的中央政府不錯,並不意味著後麵的政府也會不錯.沒有體製上的保證,什麽事都會發生.

 

結束語

中國為了能持續長久地發展,為了滿足13億人民對不斷提高自己的生活質量的訴求,需要進行政治上的改革,使之成為一個更加民主化的社會. 但是這種改革的前提是不能引起社會的劇烈動蕩. 因為任何社會的動蕩,受苦受難的都是處在社會底層的數以億計的普通老百姓. 因此一個最接近中國社會現階段的政治結構、又能夠使中國走上民主社會的政改方案才是一個好方案. 本文提出的政改設想隻是向著這個目標努力所作的一個嚐試.

 

當政權的交替可以由一個不斷遞進的優秀人才群體來穩定地循序進行的話, 政黨作為一個利益集團奪取和控製國家領導權的作用也就消失了,將不再有存在的必要. 政黨的消亡也就成為人類進入更高一級發展社會的標誌. 筆者認為,中國如果能夠按照上述政改思路在不遠的將來平穩完成政體民主化的改革,將有可能成為世界上第一個實現無政黨的國家. 因為筆者認為,在某種意義上,像中國這樣的一個隻有一個政黨的國家與一個沒有政黨的國家是非常相近的,可能隻是一層窗戶紙的距離. 大多數人會對這個觀點持批判態度,但這應該是另一篇文章討論的內容.

 

中國需要政改,西方國家的政治製度其實也應該改進.選民不再熱心投票的主要原因是認為誰上台都一樣,其正麵意義恰恰說明了非常多的發達國家已進入了政權良性交替的階段.不但你死我活的政府變更沒有了,極端的左派和右派的對立也逐漸消失,不同政黨之間的政治界限越來越模糊,右派在不斷向左靠,左派在不斷向右靠,許多政黨除了名字不一樣,政治主張和政策實在是太接近了,這也就成為了政黨政治在西方社會消亡的基礎.但是西方社會的政客們固執地認為自己的社會製度是目前最先進的製度,他們比起中國人來更固步自封,以至於無法自我突破對自己製度的迷信,從而可以自主地進入到人類發展的另一個階段.隻有當世界上一個有影響力的國家以這種新的社會形態取得了巨大的成功時,他們才有可能進行仿效從而對自己的社會進行相應的改造.人類社會在它的發展過程中創造了政黨政治,為社會的進步和發展做出了極大的貢獻.但是它隻是人類社會發展過程中的政治形式之一,而不是全部和唯一. 隨著人類社會的不斷進步和自我調節,這種政治形式一定會為更高一級的社會形式所取代.

 

中國的政治體製的改革是一項涉及到全社會每一個角落的巨大工程.本文隻是提出了一個宏觀設想,許許多多的具體細節還需要人們加以研究探討,有必要的話還要通過局部試驗來檢驗其效果.

 

本人既不是學政治的也不是搞政治的,觀點一定會有不全麵的地方.隻希望這篇文章能夠起到拋磚引玉的效果.同意和支持我的觀點的朋友可以對我沒有考慮到的問題加以補充,也可以隨意對我的文章轉貼. 希望不同意我的觀點的朋友能夠寫出理性的評論,而最好不是隻有一句話的批判,那樣不能讓人充分理解你的結論的論據是什麽,不能更好地為人所接受.