馬斯洛理論，越籠統越易解析，也越容易理解分歧

馬斯洛的Hierarchy of Needs金字塔很籠統，他自己並沒有係統地就此著書立說金字塔強調次序性，反而主張非順序的 fulfillment of human needs，以達到self-actualization。

關鍵是，他的理論是闡述人和人性的欲求human needs，跟唯物唯心毫無瓜葛，理論跟人生前及死後也沒有任何關聯，說的就是肉體凡胎，而非超凡世之生靈。

另外，馬斯洛的很多論述，闡述人性的時候，以正常的、健康的、普通的人和人性為對象，以普遍性為主，而不闡述極端的、個別的、病態的、扭曲的人和非人性的特殊性。

我第一個貼：

馬斯洛理論，是說人的需求，基本是主觀上的；企鵝提的圖標主要以人的客觀指標為準，基本是客觀的測量。

個人感覺是，不是馬斯洛有局限，是因為兩種理論在煙酒人的不同側麵。所以兩個不矛盾，可以綜合考慮也可以不必混為一談。

身體的需要是基礎，精神的需要是升華，有基礎才能升華，沒有基礎，沒有供應，P都沒得放，就更別說能冒仙氣兒了：）

我第二個貼著急，也忘了具體說啥，刪了沒關係，就幾句話，因為我理解得也不係統。但我的大概想法，跟幾個主要參與討論ID商榷的：

Dora引用金字塔的human needs來點評婚戀，因為婚戀畢竟是human needs裏麵某個level的欲求，引用適當，確實應該讓正常人來思考。

合口評析停留在學生時代的課本，可能走進了誤區，把極端的例子（植物人）反證馬斯洛理論，別說植物人，馬斯洛的理論都沒有說精神病患者or
psychopath or sociopath or……

AP說，人性達到一定的層次，就不一定是“經濟基礎”決定“上層建築”了，而可能是上層建築指導經濟基礎，這點說對了！但是接下來卻用“先有雞還是先有蛋”否定了自己的原本非常 make sense 的理解：

因為按馬斯洛的理論，實現了self-actualization, 就達到了企鵝的境界,有仙氣兒——即，作為“上層建築”的精神智慧領域，會統領一切，人性對“經濟基礎”的欲求反而很難說了，永無止境或無欲無求都是可能的（欲望永不滿足的例子滿世界都是，無欲無求也有，少點，辟穀就能不吃不喝呢，嗬嗬）。

[Boy]

越簡單越好，越正確。