回笑臉：《克林頓和金正日不得不說的故事》

被笑臉點名了，http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=kghy&MsgID=541772 
很有點膽戰心驚也受寵若驚，受寵若驚是因為咱的幽默感受到WXC公認笑星的首肯，膽戰心驚是因為咱的政治理念是WXC另類，發帖回帖原本也自忖沒有四兩撥千斤的道行。

首先特別感謝笑臉有理有據平和友好的討論語氣和態度。你我有共通之處，不愛搭界政治，對政客恨之入骨，無論是哪個國家的，哪個政黨的。之所以有時候不得不撩一眼政治，和你一樣，也是LG的影響，隻不過是相反的--被拐進來的。前些年我和LG會因為對美中問題爭論得臉紅脖子粗，現在好些，因為都學會了‘先傾聽，後考證，然後拿事實來鬥爭’的實戰策略，雖然還是有誰都不服誰的時候，但更多情況下我們能夠客觀地堅持自己或接受對方的觀點了，誰的證據確鑿誰就榮譽勝出 ：）

大家可能的共識是我屬republican，但我自認為我隻是conservative，對於republican的某些理念不能接受，這和反對democratic沒有絕對關係，隻是對liberal的很多觀念接受起來困難。好在我的優點也有，就是對不同的觀點還是豎起耳朵而不是豎起眼睛的，不會因為觀點不同容不得人說話，甚至做不得朋友，更不會因為政治理念的不同，謾罵持不同政見者和進行人身攻擊（這樣的人也夠比較無奈，因為她/他們大概基因設計程序中謾罵本能稍強，不屑拿solid的事實依據做認知基礎）。

我知道誰都懂得，政治問題本來沒有對錯，隻有相對利益得失的自我調控主觀推斷，手腕運用得當陰謀得逞就是政客的勝利，國際關係問題也自然捎帶了國家利益的取得。看了一些笑臉貼的跟貼，發現隻有富婆以學術觀點和洋蔥頭媽媽從政治曆史觀點出發，以少數的柔弱的聲音提出了對這次“美朝相遇”較有力度的看法，真可惜別針媽不趟這混水，其它跟貼更多的是個人對中方與此次事件中的角色和得失的看法，分析得有道理，雖然想象推測性稍強。我第一篇調侃的重點大家可能注意到了和中方沒有瓜葛，這裏我還是不想涉及探討中方的影響和對中方的影響，因為那是另一個範疇，也需要站在另一個角度去看。隻說這次所謂的‘私人外交’吧，內政太雜，我懂的有限，一時說不清。
 
我認為美國再一次的退讓不但有失臉麵，而且懷疑此次又有不可告人的陰謀（可惜這個陰謀玩家是金正日，克林頓再次充當了賭桌上的色子）。之所以我稱“相遇”而不是“交鋒”，我覺得美方這次完全沒有刃，倒是忍字用了還有餘富，老克老高二位搭檔興致勃勃地，去把克林頓vs金正日棋盤上當初沒有輸光的棋，再多輸了幾步。
 
下麵link裏這些克林頓當局有關朝鮮政策的曆史事實，大家還是先看一看，然後再砸，砸夠了，是要你願意稍微認真想一想為什麽金正日點名克林頓前往，我挨砸也值了。

Clinton’s North Korea Legacy

先聊這點兒，作為大家討論的序吧，有討論熱情的童鞋也許需要一會看看鏈接的文章，待會兒有空的話再寫。

PS：
1. 這次沒好意思拿出市井習性插科打諢，首先是為了尊重笑臉，其次也擔心幽默細胞分裂少的朋友們為了本來和我無關的政治問題對我本人詛咒發誓的 ：）碼一篇破字，傷了朋友的肝脾，我心裏有愧。

2. 給愛心無限的童鞋們：請不要質問人性之類的問題，解救人質的外交軍事方式很多，請多查查資料，怎樣即能搞回人質又不出賣美國，和我本人有沒有同情心有沒有人性毫無關係。
（舉一簡單例子：兩混小子在外玩耍，小A一把搶過小B的可愛小狗狗，小B威脅：偷來你老爸的簽名網球給我就還你的小狗！大家說說，忽略小B一向猥瑣詭詐的個性，也忽略小A人高馬大高高B兩頭這些細微差別，小A是不是隻能拿網球換小狗，狗命一條啊！）

特別鳴謝：
命題參照了家壇童鞋‘長襪子皮皮’的提示：）