宜雨軒
朝宜調琴暮宜鼓瑟；舊雨適至新雨初來。
誰是誰非任評說
中國的哲學長期局限在儒家思想下，相對是框架枷鎖很強的，很多人都懷念先秦諸子的時代，似乎在那個時期什麽先進的思想都有，實際上仔細思考一下，中國的哲學還是有致命的缺陷的。
中國的哲學缺陷在於中國沒有邏輯學和形而上學，我們找出的白馬非馬論作為我們有邏輯思想的說法實際上是非常幼稚可笑的，這點取巧的辯論給說成是邏輯學，更準確地說是詭辯就作為我們有邏輯學，隻能是讓人更加鄙視提出這個命題的人。真正的邏輯學的概念、推理、命題等概念是非常明確的，並且有明確的規則的，是一個完整的理論體係，中國的學者在這點上很愛自欺欺人。
中國的語言產生邏輯學是非常困難的，因為中國的語言沒有時態、語態、主格、賓格等等，在邏輯學上界定判斷、定義是非常困難的，現在我們常用的單詞，如：是、否、如果、但是等等在以前的文言文很少，在白話文裏也很少，中國的語言是非常不適合邏輯學的發展的，這些單詞是在科學進入近代中國後才逐步產生的。語言有巨大額闡釋的空間，中國的經典怎樣注釋差別極大，這在邏輯上就是歧義百出，無法進行邏輯分析的。所以沒有這些單詞，在語言本身就給邏輯學的產生和發展造成巨大障礙。
中國比較流行的是非常模糊的哲學，如道可道非常道，如仁義禮智信等等，一切的辦法是大而化之，歸結為陰陽五行，這一點非常適合辯證法在中國的流行，而辯證法另外一個西方貶義的名字叫做詭辯主義。
我們中國的教育和思想界對於辯證法與邏輯學的關係這一個重大問題是一定要回避的，因為辯證法與邏輯學是矛盾的，辯證法違反邏輯學的排中律，使用邏輯學的思考和推理方法是可以輕易的把辯證法的核心命題給證偽的！這裏我們舉例說明，就拿“真理是相對的”這個命題來說吧！
我們使用邏輯學中經常使用的反證法來證明，即假設“真理是相對的”這個命題是真理，那麽“真理是相對的”這個命題也是相對的，這也就是說必須存在一個絕對真理，如果存在絕對真理，那麽“真理是相對的”就不是真理了；如果不存在絕對真理，那麽“真理是相對的”本身成為絕對真理。這兩種情況均與自身的命題矛盾，所以根據反證法的證明，“真理是相對的”為謬誤。
我們現在再就一個命題談邏輯學對於我們的哲學認識的影響，這個命題也是眾所周知的，那就是“實踐是檢驗真理的唯一標準”，這個命題關於自身也是有問題的，就是“實踐是檢驗真理的唯一標準”如果是真理，那麽他就隻能使用實踐來檢驗，但是如果你使用實踐來檢驗，等於你在驗證的時候已經把“實踐是檢驗真理的標準”這個命題給承認了，就是把要檢驗的命題的一部分給承認了。因為你如果沒有承認實踐是檢驗真理的標準，你就不能用實踐去檢驗它，而你要證明這個命題卻在證明的過程中或過程前已經把這個命題承認了，並且使用這個命題的結論去證明這個命題的正確，這在邏輯學上是循環論證！隻有是反證法可以，即如果有矛盾是反證法，肯定命題不成立，但是正命題正確否命題不一定正確，所以如果沒有矛盾卻不能說明問題已經被證明，所以這樣的方法隻有要證明命題是謬誤時可以使用，是存在根本的邏輯錯誤的。同時如果還有其他方法證明這個命題，本身就與命題的“唯一”二字矛盾，所以使用實踐去證明是循環論證，不使用實踐證明有與唯一性矛盾，因此這個問題隻能循環論證是不可證明的。
我們在這裏發現很多與“實踐是檢驗真理唯一標準”類似的命題是無法證明的，這個問題就是邏輯學發展史上著名的歌德爾定理，該定理說的是一個理論體係一定會存在一個命題，就是你不能證明它是對是錯。也就是因為這個定理的存在，才徹底平息了對於幾何學第五公理的爭論，解決了非歐幾何的地位，現在我們平時使用歐氏幾何，但是對於愛因斯坦的相對論是使用非歐幾何來描述的。
那麽對於一個邏輯體係中無法使用邏輯證明對錯的命題，如果大家還要一定相信這個命題，那麽這個命題就隻能是公理，但是對於存在大家公認不用證明的公理的理論體係，這個體係就是唯心的，所以黑格爾在搞辯證法的時候，就是唯心辯證法。
而對於唯心和唯物，也遠遠不象大家中學學習政治學課程所講的那樣簡單，我們的政治課本上講世界是唯物的之理由，說的是我們的望遠鏡能夠看多遠沒有發現神，顯微鏡能夠看多小也沒有發現神，而且意識的載體是物質，但是這裏麵也是有邏輯問題的，如果我拿“如果我沒有發現就認為沒有”這個問題來問你，你一定會告訴我這是唯心的方法，但是我們的課本說世界是唯物的恰恰是使用的唯心的方法！
實際上我們認識世界的本源問題又一個重大的問題我們的課本是回避的，就是這個世界是一元的、二元的還是多元的！如果我們說意識和物質一定要一方決定一方的話，這就是一元的，如果認為意識和物質是獨立的二個世界，那麽就是二元的，如果認為世界還有獨立於意識和物質之外的冥界，那麽世界就是多元的，許多宗教實際上是多元論，神界、天堂等是另外一元。而在相對論中“彼此相對速度超過光速的世界是沒有因果關係的世界”的理論，也給很多世界是多元的追隨者以理論基礎。這些事物隻能是自己內心的確信，中國要思想界隻有一種思想，回避了世界是幾元的問題，也讓老百姓思想更加簡單，尤其是破除宗教的勢力特別有意義。
再說對於世界的認識，命題的起源認識在哪裏，而辯證法強於辯論，大而化之的矛盾論是原則的論述沒有具體的方法，比如說主要矛盾起決定作用，但是怎樣找到主要矛盾的方法卻沒有，而要講到方法，尤其是科學的方法，就是必須可以定量分析的、可以重複和反複使用的方法，而提供這樣方法的哲學，也就要提到形而上學了，我們批判了那麽多形而上學，但是從來沒有告訴過你形而上學是什麽，隻是一大堆什麽僵死的、靜止的、孤立的等等形容詞，而形而上學實際上是價值巨大的，所謂形而上，就是從具體到抽象的過程，形而上學也就是從具體到抽象認識提高的方法。再舉一個簡單的例子，我們知道幾何學的點線麵是沒有粗細厚薄大小的，而當時使用幾何為了丈量的土地、物品卻都有粗細厚薄大小，而把這些具象的物品抽象到幾何學的點線麵，再使用幾何學的規律進行運算，其結果與實際相符合，這樣的認識世界的方法就是形而上學。
而在中國這樣的形而上學的思想是沒有的，因為形而上學是唯物的，從現實世界抽象而來，但中國曆史上都為唯心的，均沒有形而上學的基礎，相反地對於辯證法倒是很有淵源。而亞裏斯多德的形而上學以及邏輯學是產生現代科學的基礎。
我們現在的課本是有問題的，辯證法給領導者提供了自己永遠不會錯誤的理論，辯證法是可以正反兩麵解釋怎樣解釋由領導者引導都永遠不會錯誤的，因為邏輯學與我們要教的辯證法矛盾，為了辯證法我們的教育體係中居然沒有邏輯學的教育，為此我們加大了幾何學，以幾何的教育彌補邏輯學中的不足，但是這樣的結果是應用邏輯沒有問題，但是在思想上的高度就不足了。我們了解國外教育的就知道，考GRE的主要部分就是語言、數學外就是考邏輯（分析部分），由此可見邏輯學在西方教育中的重要，就如政治課在我們教育中的重要一樣，而幾何學確是選修的。
同時我們一定要求大家以唯物為信仰，其目的也是為了人去造反、革命等反社會行為沒有意識上的負擔，而形而上學的存在，對於希望通過洗腦進行愚民教育是重大的威脅，所以我們現在隻有一元哲學中唯物辯證法的教育，所有學生隻有一種意識形態，這本身與當年儒學的思想禁錮道理是一樣的。我父親是在解放後接受的教育，那時候亞裏斯多德的形而上學、黑格爾的辯證法以及歌德爾德邏輯學都是禁書，強迫記憶的政治課本內容實際上是一個洗腦的過程，老父親別看是搞理論物理的博導，但是也是滿嘴辯證法一點也不知道他天天使用的邏輯學與辯證法是矛盾的，更不知道邏輯學中的歌德爾定理等邏輯基本原理，他隻知道在具體的學科應用邏輯學，卻對於邏輯學和形而上學的理論沒有了解，對於搞理論物理的人來說是很可悲的。中國解放後在科學界沒有產生大家，雖然還有其他種種原因，但是對於哲學認識方法的束縛教育，也應當是其中一個主要的原因。
中國古代的思想界為了統治者的君權神授和愚民的需要而沒有了邏輯學和形而上學，因為老百姓要是掌握了邏輯學和形而上學的分析方法，愚民政策就無法推行了。現在中國的教育還是不加強孩子分析問題的能力，不把分析能力作為高考的重要方麵，將來中國的科技和社會發展是要有大問題的。我們總講素質教育，反對應試教育，但是考試還是當前最公平的方法，離開考試是不行的，關鍵在於考試的內容。我們的考試的主要內容為數學、語文、外語和綜合，美國的GRE等卻是數學、語言詞匯和分析，一看就知道中國的考試是以記憶為主而不是國際的分析思考，我們不考分析考外語，也不給學生教授邏輯學，而體現素質與應試的最大區別就在於邏輯分析問題的能力，不論你學習什麽學科，文科還是理科，均離不開邏輯分析，而邏輯分析能力才是人才必備的基本素質，不是靠應試突擊能夠簡單培養的，這才是應試與素質的區別。中國哲學的曆史和現實還是影響著中國的發展。
