2014 (1)
2017 (419)
2018 (381)
2019 (336)
2021 (127)
2022 (166)
2023 (109)
2024 (91)
一。舉債放水的全球化好日子不僅到頭了，而且蓄積了大洪水。主動泄洪損失可控，問題可以解決。被動等待潰壩，片瓦無存。
二。關稅戰是唯一可能的出路。也許不能成功，也許副作用很大，但是別無選擇。
三。川普是有能力，有膽識，有機會打關稅戰的最佳人選。有鑒於一和二，關稅戰是肯定要打的。越早打大打越能夠解決問題，副作用越小。有沒有川普都會打關稅戰。但是有川普會更好。如果2020年不竊選，川普繼續貿易戰可能副作用會更小，因為積累的問題會更少。但是現在更多的人通過拜登四年，更認識到白左是在不斷地積累推遲大洪水，更加支持川普的手術，也算是不錯的時機。
四。關稅戰的目的不是停止全球貿易，而是規範全球貿易，使得貿易能夠良性循環，生生不息。而不是現在這樣單方向貿易，通過舉債放水造成虛假的貿易流動，並沒有貿易循環，是不可持續的。當然，如果執迷不悟，貿易也不必須全球化。全球化本身的問題就是資本全球化，但是規則沒有全球化。經濟基礎和上層建築脫節。所以要麽世界統一規則，要麽貿易隻在統一規則的範圍內進行。關稅戰就是誰反對，誰加入的試金石。
五。不論是全球化還是去全球化，美國都是規則的製定者，維護者。因為美國是人類文明的火車頭。金融，技術，市場，安保，都是美國領頭。不跟美國就是沒有前途，把美國整熄火了，全人類陪葬。關稅戰的目的就是，拖後腿搗亂的，脫鉤。自己去爬，看能走幾步。想搭順風車的可以，買票守規矩，齊心協力往前衝。白蹭還指手畫腳的去死。
六。關稅計算就是要簡單明了。稅法越“公平”複雜，貓膩漏洞越多。大道至簡。至不濟，一個個再詳談。但是無論如何不可能也不應當過於具體。這其實就是市場經濟和計劃經濟的本質區別。關稅隻需大體指導流向，並能夠隨逆差幅度應對就可以了。
七。再一次重申，關稅的目的不是貿易隔絕，而是貿易平衡，才能持續貿易。製造業會有一定規模回歸，但不是也不需要是全部。隻要製造業能回歸到關稅對等，或者守規則的範圍之內就可以。這就好比不需要每個州都有自己的製造業一樣。隻要各個行業可以無關稅相互流通就可以了。比如如果中國讓美國掌控一半的農業供應，一半的銀行服務，美國也不在乎中國繼續把持中低端製造業。反之中國要補貼保護自己的農業金融業，美國也應該補貼保護自己的製造業。也別說美國缺人，給錢給到位就行。實際上政府養了太多閑人，轉崗一下，都不需要另行增加補貼。等於美國的人工其實是免費的。
八。美國的製造業量上差點，質上還是很強的。製造業回歸完全接得住。工薪上的差距在中高端製造業中並沒有決定性。關稅很容易抵消這個差距。真正的問題是政策持久性帶來的投資謹慎。中國的所謂全產業鏈，建起了也就是92年到08年。前麵從美國拆遷到日本，又拆遷到四小龍，又拆遷到中國，現在又拆遷到越南墨西哥印度。多少遍了，沒那麽大的不可替代性。損失有，但是在大洪水麵前，啥都不是。
九。關稅導致通貨膨脹，可能會有小幅度，但不會太多。川普一任的關稅戰根本就是微風拂過。倒是拜登大撒比，限製石油和實業生產，導致了大規模通貨膨脹。說到底中國對美國出口的絕大部分產品都是低端且不那麽不可替代的消費品。占美國消費的極少部分。影響恐怕都沒有雞蛋那麽敏感。世界人民這麽關心美國人民能不能便宜地買個狗狗耳機和帽子，卻不關心中國人民會不會失去做耳機帽子的工作，沒了房住飯吃。真是人不如狗。
十。關稅帶來的脫鉤，失業，有可能引發大麵積的經濟蕭條，動蕩。但是不會走到大蕭條時期或引發世界大戰。隻會引發軍閥混戰。因為中俄不具備當年蘇德的水平。不具備大規模外侵的實力。隻會像朝鮮那樣內斂，最後把改開老本吃光後，內爆。對美國和跟隨美國的小弟們影響有限。除非白左聖母婊一定要往上湊，也不是絕對不可能。畢竟會出現不少人間慘劇。但是希望理智的人們記得阿富汗的教訓，記得中國的教訓。
十一。美國大蕭條的教訓。美國大蕭條其實就是不早點泄洪帶來的後果。而這一次的規模還要大一個數量級。美國是一戰開始由關稅向所得稅轉向的，所以說消減關稅，增加所得稅導致大蕭條，從表麵時間鏈而言，更合理。胡佛恢複一些關稅，是大蕭條已經開始，試圖挽救或者逆轉的嚐試。即便不成功，也隻是藥不管用，並不是病的起因。不要故意顛倒。
十二。回到三和十。川普的關稅戰就是拉美國和識時務者上船，規避大洪水的。不樂意的可以去中國，去歐洲。本來倉位就是有限的。股市的動蕩是對各種不確定性的反應，畢竟是徹底終結雅爾塔體係的大手術。但是比之曆史上的各種大動蕩，這次最多是個中等規模。卻可以解決空前的危機。絕大部分人對美國基本盤和川普的大政方針是認同的。因為這就是唯一可能的出路。隨著演化的深入，細節的確定，利好的方麵會逐步戰勝未知的猶疑。
川普這個關稅戰是針對世界上幾乎所有國家，甚至沒人的隻有企鵝的小島。商業部長的解釋是不能讓中國鑽空子，比如通過這個小島轉口貿易。
那麽假設有些國家屈服於川普滿足川普的貿易平衡要求，川普降低關稅，這不是製造了空子讓中國鑽？
唯一有可能不讓中國鑽空子的做法是這些國家也對中國高關稅，但這些國家靠什麽與美國貿易？
比如墨西哥，川普對其高關稅是因為這是中國商品進入美國的後門，越南也是類似。
假如墨西哥或者越南都屈服川普，同時對中國高關稅來換取美國的低關稅，那麽中國商品也就進不了這些國家，他們靠什麽活？
這就是川普的關稅戰的先天不足，他如果是追求一個把中國排除在外的共同市場，首先需要所有國家不靠中國就能活，但現實中這是不存在的，世界上隻有中國有完整的生產鏈，中國不依賴世界可以活，但反過來不成立，全世界客觀上是吃中國的子合同，包括美國（提供服務業）。
這裏談論的是生存的問題，而不是活得好不好的問題，戰爭下誰都不可能活得好，隻有生存是重要的。
中國經濟占世界經濟引擎作用39%，美國是12%，這是IMF和世界銀行的數據。也就是世界經濟對中國的依賴遠超對美國的依賴，如今美國說你丫不聽我的經濟就沒戲，嚇唬誰呢？
這不是可以靠巨額貿易逆差實現的，那麽美國靠什麽？
川普的關稅戰隻是計算實體經濟成分，他的公式完全不涉及虛擬經濟部分，而美國在虛擬經濟是具有巨大的國際貿易順差，這是美國可以富裕的原因。
也就是川普關於貿易逆差的說法是非常荒謬的。
第二，以中國為例，出口美國的商品包括大量美國公司在中國生產的產品，比如汽車零件有70%是從中國進口，美國三大汽車在中國的公司生產，中國實際上是掙加工費，而不是產品產生的利潤。比如一件產品價值100美元，中國掙5美元的加工費，美國在華公司把產品運到美國裝配最終可以獲得95美元的利潤，給美國政府納稅。
但美國計算關稅是根據到岸價格的100美元，而不是利潤分成。
因此僅就這個產品而言，美國的進口額實際上是5美元，而不是100。
這是川普不懂的，也就讓這個關稅戰破壞了貿易平衡。
第三，也是對美國最重要的，就是如果想維持美元的貿易統治地位，美國就不得不維持貿易逆差，而不能是貿易順差，連貿易平衡都不行。
道理其實很簡單，美元的霸權地位要求世界各國貿易不得不用美元，那麽首先是這些國家有美元才行。那麽美元從什麽地方來，隻能是對美貿易順差，也就是美國不得不是貿易逆差，這種情況理論上是對所有國家，那麽美國的貿易逆差就會巨大。
實際情況當然遠比這個情形複雜，比如美國在虛擬經濟上的順差與實體經濟的逆差的互補和差距等等，但理論上美國必須是貿易逆差，否則無法維持美元的地位。
假如這個關稅戰的結果是美國實現川普說的貿易平衡，就意味美元失去霸權地位，各國也就沒有必要把美元作為金融儲備，而美元在世界上發行了80萬億，絕大部分是作為各國的金融儲備，不會流入流通市場，就與沒有一樣。
一旦這80萬億美元流入流通市場，美國的經濟規模總共隻有26萬億，三年不吃不喝都吞不下這些美元讓市場上的美元平衡，美元會一錢不值。
很顯然川普和他的班子根本就不懂這些概念，他是商人思維，掙錢第一位，要順差，但不懂美國在戰後的富裕是依賴美元的霸權地位。
美國需要錢了，聯儲會升息，資金就會為了爭取高額利息而流入美國。
美國經濟不好了，聯儲會降息，財政部發債印票子做QE，大撒幣給美國社會刺激經濟，因為票子多印了而產生的通脹是全世界承擔，不是美國一個國家承擔。客觀上把危機轉嫁給世界。
這個模式俗稱割韭菜，全部是美國政府的操作，世界其他國家隻能接受，這是維持美元霸權的好處。
因此川普這個關稅戰怎麽都是輸的結局，沒有任何贏的可能，因為最好結果，他想要的結果，也是摧毀美元。