誰是文革，誰是改革

 

文革和改革都是頗具中國特色的事物。很難在其他文明圈找到相似的物件。比如就文革來說，跟蘇聯的大清洗有那麽一點點相似，但是蘇聯還是很規矩辦事，並沒有那麽混亂。如果把文革和宗教迫害相比，雖然也都是上綱上線，可是宗教迫害也還是建製派當權的。如果把文革和伊斯蘭莎莉亞法信徒相比，雖然都挺神經病的，但是穆斯林的基層組織度還是更強的。如果把文革和納粹相比，說實在的真是侮辱了納粹，，納粹的生產力和紀律性和文革可是一個天上一個地下。比來比去，比較接近的也還就是法國大革命，義和團，和DEI。如果進一步延伸的話，紅色高棉，張獻忠，黃巢之流可以說是加強版的文革。

 

文革之所以對絕大多數人來說，是一個反麵教材，是一個大多數人希望避免類似情景再次發生的混亂。為什麽文革會給很多人造成這種惡劣的印象呢？

 

首先，文革的確帶來了生產建設的停滯和倒退，帶來了經濟發展的混亂。但是這還不是最關鍵的問題。相對而言大躍進帶來的經濟破壞和後果要嚴重得多，包括餓死幾千萬人。但是現在人們回顧當初，並沒有多少對大躍進的恐怖回憶或者借鑒。反而對危害程度小很多的文革念念不忘。其中的關鍵原因就是，大躍進主要傷害的是下層民眾，而文革傷害到了中上層。中上層是社會的骨幹，更具有話語權，有念念不忘的資格。

 

實際上在大躍進之前的土改，三反五反，也動了不少舊有的中上層，也殺了數百萬人。但是一樣是無人問津。而文革能被念念不忘，關鍵也在於文革殺得人還是少了，多數被打擊迫害的中上層，最終又翻案了，複辟了。所以就有權繼續絮絮叨叨。

 

所以文革這層樓是建立在大躍進和土改這兩層樓上麵的。核心支柱就是打擊乃至破壞生產，搞左派的分配主義。土改，三反五反打擊的是地主和資本家，屬於生產力的核心和上層。打掉這些骨幹以後，農民市民就成了一堆散沙。大躍進主要打擊的是農民。農村的所謂城鄉差別完全是人為的，為了所謂富國強兵壓榨農村最後一滴血的結果。統購統銷是比地主剝削狠十倍的負擔。大政府才導致種糧食的先餓死的神奇土地。而文革則是打壓城市人口尤其是城市中產，甚至包括很多政府官僚。這些人已經是前兩場打掉市場經濟剩下的渣渣，但是畢竟還是維持計劃經濟的骨幹。這些人被打掉，房子也就終於塌了。有些人隻看到文革這一砸塌了房，而沒看到前麵已經砸得千瘡百孔，才讓最後一下成功的。避免了最後的文革，並不能解決問題。隻有徹底避免左派政府和左傾社會秩序才行。

 

而所謂的改革，無非就是房塌了以後，又把地主資本家以港商台商的形式請了回來。以經濟特區的形式把租界回恢複起來，把殖民主義，經濟發展的核心請回來。又以恢複高考，恢複留學的形式把臭老九，黑五類等中產，經濟發展的具體實施人才，請了回來。形成了一個紅心先埋藏的共產黨領導下的洋務運動。一個心懷左派理想，實幹右派政策的階段。總算把房子又拚湊起來了。又能遮風擋雨了，就又得瑟了。紅心又粉粉地跳出來了。文革，大躍進，三反五反又招手了。

 

那麽美國這邊的文革呢？不幫窮人，尤其還敢要債，那肯定是黃世仁，為富不仁。肯定是要得到全世界哈馬斯的聲討的。這也就是美國紅脖子有槍，否則群眾批鬥大會，抄家滅門早就幹上了。沒看拜登佩洛西都在墳前跪誓，定要讓英特納雄耐爾（國際主義）就一定要實現。當然先做個地下黨做個股神也是革敵人命的一種方式。

 

而DEI最像文革的地方就在於它是直接打擊中產階級的。和文革的交白卷，工農兵推薦，又紅又專等是一路貨。就是否定專業技能要求，政治掛帥，政治正確。而且大家都得政治學習，政治過關（各種奇葩人稱問題等等）。在文化上破四舊，在人格上很鬥私字一閃念，在財務上縱容打砸搶。這些都是主攻中產階級的。隻不過缺少了三反五反做鋪墊，沒有打掉川普這樣的帶頭作用的地主資本家。使得生產秩序沒有受到徹底的破壞，生產階級反彈回來了。否則的話，一旦人類最後的文明火種熄滅，美國就算改革開放又到哪去找相應生態位的港台日美借火種呢？