從羅斯福新政到川普新政（上)

人類文明從來沒有正義，全都是利益。生命生存發展的原始欲望，就是利益的本質。而人類文明的本質就是為了最大限度人類的生存發展。但是人類作為物種的總體利益，和人類個體的利益，小團體的利益或者局部利益，並不一定是和諧統一的。其中最大的矛盾就是階級矛盾。而正義不過是利益博弈的度量衡。

 

人類的文明是建立在社會化的基礎上的。因為隻有社會化，才能分工協作，達到遠遠超出個體奮鬥的簡單總和的生產力水平。而分工合作又必然產生階級，依賴階級結構。尤其是人類文明的進步主要是依靠極少數精英的創新，開拓，組織才得以突破的。而絕大多數人不過是追隨者受益者。但是也因此導致了極大的階級差距。純理性而言，這個差距往往反映了貢獻的差距。但是感性上也容易引起羨慕嫉妒恨。尤其容易爆發衝突的是，雖然中下層可以說是依附於文明秩序而生存（不主導文明秩序的），但是當其中相當一部分人發現自己難以再掛靠文明秩序，引發生存危機的時候。出於生存的本能，是不會接受任何合理不合理的脫鉤的。

 

換句話說絕大多數人依附文明的一體兩麵的另一麵就是，絕大部分人要求文明必須給予他們依附文明而生存的權利。否則就同歸於盡。也就是說衡量人類文明水平的標準是，首先能否不斷進步，其次能否共同進步。

 

兩者之間是矛盾統一的。沒有不斷進步，就沒有共同進步。但是有不斷進步，未必就能共同進步。而沒有共同進步，就有可能毀滅不斷進步。拋開革命曆史觀，單從經濟角度來看也是如此。

 

精英代表的是經濟中的投資部分，大眾代表的是經濟中的消費部分。經濟活動的根本目的是消費。不被最終消費的財富都不是真正的財富而是垃圾。人類的消費需求賦予財富以價值。就如黃金在自然界隻是一種石頭。而人類的消費需求就是生命的本質。

 

如果投資過度，那麽必然減少了消費。過度生產和更少的消費，必然產能過剩。而過剩的產能如上所述，是無價值的垃圾。實際經濟水平是隨著消費水平的下降而下降的，盡管生產短期內是提升的。

 

如果投資不足，消費或許暫時增加。但是下一輪的產出必然減少。產能不足，供不應求。最終的消費量是產能的上限，是隨產能下降而下降的。結果消費下行，經濟下行。

 

如果投資錯誤或者混亂，造成局部過剩和另外一些局部不足，其結果依然是各局部的消費下行，總體經濟下行。

 

所以投資和消費，精英與大眾的經濟比例，必須在一定範圍內才最有效，最少摩擦乃至震蕩。這個比例大約在一比二為佳。

 

既1%的精英以私有或者公有的名義，代理掌控經營33%社會資源的投資。99%的大眾以工薪福利的名義消費67%的社會產出。這樣就可以形成可持續的經濟滾動發展。偏離這個比例太多，就會導致經濟停滯或經濟動蕩，甚至經濟崩潰。

 

而個體人乃至具體階級等都是局部的，瞎子摸象般地運作。這也是必須必然的。各個局部當然要各司其職，通過博弈製衡來組成人類文明的總體智慧。但是平衡必須是動態演化的，隨著人類文明的發展而與時共進，也才能促進文明的滾動前進。固化不變的平衡則必然導致死水一潭，固步自封，最終因為不能適應環境的變化而分崩離析。但是動態也就可能出現一些失衡狀態。這是必然的。但是震蕩調整頻率幅度過多過大，也會帶來嚴重的衝擊和損害。從而使固化要求甚囂塵上。正所謂靜極思動（發展），動極思靜（安穩）。

 

右派文明秩序是動秩序。左派文明秩序是靜秩序。右派推崇工商小政府講求創新。左派選擇官僚大政府注重分配。