為何把物品稱作“東西”而不是“南北”？

為何把物品稱作“東西”而不是“南北”？

有報道稱，唐代長安城的東市和西市，是當時最著名的兩大商貿購物市場，今人常說的“買東西”就源於此。


“東西”是否源於古長安的“東、西”二市？有無更早的來源？就我接觸過的資料，清代學者梁章钜在《浪跡續談"東西"》中論曰：


伊墨卿太守語餘曰：“向聞朱石君師言世俗通行之語，但舉東西而不言南北者，東謂我儒之教，即孔子之東家某；西即彼教，謂西方之聖人，舉此二端，足以涵蓋一切矣。惜當時未聞所據何書。”餘嚐私質之紀文達師，師笑曰：“石君篤信彼教，故其論如此。”然餘嚐聞明思陵（指崇禎皇帝）偶問詞臣曰：“今市肆交易，但言買東西，而不及南北，何也？”輔臣周延儒對曰：“南方火，北方水，昏暮叩人之門戶求水火，無弗與者，故但言東西耳。”思陵善之。餘謂周乃小人捷給，取辯一時，亦未見確鑿。《南齊書"豫章王嶷傳》：“上謂嶷曰：‘百年亦何可得？止得東西一百，於事亦得。’似當時已謂物為東西，物產四方而約舉東西，正猶史記四時而約言春秋耳。


這一短文表達了四個意思：一、“東”代表儒家，“西”代表佛家的說法不足信；二、崇禎皇帝與詞臣的對話“未見確鑿”；三、南北朝時，已把物品稱為“東西”；四、因為物品產自東西南北四方，簡略為“東西”，如同曆史上把“春夏秋冬”簡略為“春秋”一樣。


崇禎皇帝與詞臣的對話，其實是說“東西”一詞源於“五行”。關於這個說法，據說最早發生在宋代理學家朱熹與老朋友盛溫如之間，故事說，朱熹在路上遇見其友人盛溫如提著籃子上街，問“上哪兒？”回答說“上街買東西。”朱熹又問：“為什麽不能買南北？”回答說不能，因為按照五行與東、南、西、北、中相配，東屬木，西屬金，凡屬金木類，籃子可盛，而南屬火，北屬水，籃子不可盛，所以隻能買“東西”，不能買“南北”。與此相同的故事還有三個，隻是時間晚到清代：一，乾隆皇帝向紀曉嵐的請教，同樣的問題，同樣的回答。二，也是乾隆，說他微服私訪翰林書院，四個翰林書生正打牌賭錢。見乾隆來到，慌忙收拾賭具放到一隻柳條筐裏，乾隆故意問那柳條筐裏是什麽，一個老翰林的回答也與上同。三，則是從前有一位翰林官外出京遊玩，在一個寺院裏見幾個簟匠師傅從山上砍來毛竹製作竹製品，便向方丈請教：“他們在製作什麽物品？派什麽用場？”方丈連忙答道：“他們在製作花籃，用來盛東西的。”翰林不懂為什麽隻能說“東西”，不能說“南北”，方丈的回答也與上同。所以，“東西”源自“五行”說版本很多，應當說很合乎中國文化的內涵，但沒有一個版本指出它始於何時，出自何處。


關於將“東西南北”約略為“東西”的說法，已故著名學者陳望道在《修辭學發凡》中也持同樣的觀點，而且引用了梁章钜的那段話作為佐證。但筆者認為，此說在邏輯上仍然欠妥。“春夏秋冬”指時間，約略為“春秋”後仍指時間，其義不變。但“東西南北”指方位，約略“東西”後反指物品，其義大相徑庭。故此隻可聊備一說。


那麽，“東西”一詞究竟來曆何在？有文章說，清代學者龔偉經考證後認為：東漢時，商人大都集中在東京洛陽和西京長安，他們到東西二京購貨，俗語就說「買東」或「買西」，約定俗成，“東西”就成為貨物的代稱。筆者認為，這一說頗為接近本質，所推論的時間早至漢代，應當是“東西”一詞可信的來源，因為它可以與《南齊書"豫章王嶷傳》的記載相呼應，說明南北朝時稱物品為“東西”是合乎邏輯的，可惜筆者沒有找到龔偉的原著，未知前後所論為何。



期待能有更新的考證。