人物虛構，細節真實

對平凡事的下半部，有人相信是編的，有人不相信。說是編的，是對的；說不是編的，也是對的，隻看你怎樣定義“編”。

如果“編”就是造出一些世界上不可能存在的事，那就不是編的。如果“編”就是寫一個故事，細節是真實的，事情是發生過了的，但人物是虛構的，比如幾個原型融合起來，或者是一個原型分成好幾個，那就是編的。

實際上，當我們問故事是不是“編”的的時候，我們是在探究這個故事究竟是不是真實的，這些人物究竟是不是真實的。有人說了：“我沒看見過陳大齡、PETER這樣的人，這不可能是真的。”還有人說：“PETER這樣的好男人，世界上有幾個？”

一個人認識的世界是有限的，雖然大家從中國到外國，走了很多地方，但仍然是有限的。一個人認識的人更是有限的，因為即使這個人在自己身邊，也不一定就有時間有機會有能力去認識他/她。考慮到世界之大，無奇不有，人上一百，種種色色，我們可以說，陳大齡和PETER這樣的人，都是存在的。一個人不能因為自己沒見過某種人，就說這種人不存在。

但是能有幾個PETER這樣的人呢？可能沒幾個，可能有很多。有多少，不重要，因為“多少”隻回答一個有沒有代表性的問題，而不否定人物的真實性。有一個也算是有，有兩個也算是有。其實當我們說人物不真實的時候，大多數時候是在說人物沒有代表性，也就是“這種人能有幾個”的意思。我們知道陳、朱這種人可能存在，我們隻是覺得這種人不多，自己可能遇不到。

陳、朱沒有代表性，我對此沒有異議。問題是沒有代表性的人物該不該寫，可不可以成為小說故事的主要人物？中國正統的文藝理論，講究寫有代表性的人物，沒代表性的不用寫。世界上就一個人是那樣的，你寫了幹什麽？不能代表廣大人民群眾的利益。這種理論實際上是鼓勵國人的“從眾心理”，甚至可以說這種理論扼殺人的個性。

楊紅這樣的人，那樣地在乎別人的看法，那樣地害怕與眾不同，就是因為中國曆來痛恨與眾不同的人：“木秀於林，風必摧之”，“出頭的椽子先爛”，“槍打出頭鳥”。特立獨行的人往往是孤獨的，我行我素是不被人理解的，所以大家隻有抹殺自己的個性，從眾跟風。

作為一個男人，我奇怪的是：陳大齡和PETER究竟有什麽好，為什麽到了妹妹們認為TOO GOOD TO BE TRUE的地步？他們不就是在愛情上比較執著一點嗎？可能讀者有這種看法，主要是因為他們的“帥”。一個男人能好到這個程度，還是有人相信的，但一個帥男人，能好到這樣的程度，就令人不信了。

對這一點，大家應該看到，陳、朱的帥是楊紅和其它人物的眼睛看出來的，情人眼裏出西施，井底之蛙的眼裏也出西施，選擇範圍有限的人眼裏還是出西施。陳、朱兩個人，一個可以拉拉琴，另一個可以打打太極打打球；一個相信愛情可遇不可求，另一個守著病重的妻子不肯離婚，鞍前馬後地侍候。這是什麽很難做到的事嗎？就這麽幾點，就把妹妹們打動了？還深深地？

一個陳、朱，就讓妹妹們認為TOO GOOD TO BE TRUE，這真的讓人悲哀，隻能說男人給她們留下的印象太糟糕了。

我已經說了後半部是編的，就不怕有人懷疑故事的真實性，為了保護原型，我寧可大家認為這是我瞎編的。今天這樣說兩句，是希望妹妹們相信世界上還是有陳、朱這樣的男人的。不用愛他們，等他們，但可以把你的“他”捏成他們：)。順便也想讓廣大傻呼呼的等著“可遇不可求”愛情的陳、朱們知道原創的妹妹是要他們追的，說不定一時之間，陳、朱類的男人一窩風地出現在妹妹們麵前，問你們要電話號碼、電郵地址呢。

那時，我們再來討論到底是要陳，還是要朱，還是陳朱通吃。

一笑：)