黃未原的博客
Twitter: @WeiyuanOttawa
正文
最近北京大學林校長在北大120周年校慶大會上讀錯了演講稿中的“鴻鵠誌”，視頻發到全世界，鬧了個大笑話。事後，林校長發表了一篇給北大師生們的“道歉文”，解釋說自己在校讀書期間正值文革，沒有機會好好讀書識字。末了，他告誡北大學生們，別讓這個無關緊要的小事幹擾了他要傳遞給你們的理念: 焦慮和質疑不會創造價值，反而會阻礙社會進步。
人都會犯錯，尤其是比如讀錯一個字那樣的失誤更是難免。至少我不敢肯定自己讀的字發音都是正確的。我在這方麵的原則是: 不怕讀錯，歡迎批評，有則改之。
但某些人在某些場合是不應該出現某些錯誤的。所謂不應該，其中一個意思就是這種錯誤與他的身份不相符合，或可以由此證明他根本就不稱職。
比如，做小學語文老師的人是不應該在課堂上讀錯小學課文的單詞的。
我讀小學時候的教學條件和林校長當年的情況大概差不多。有一段時間我們整個小學五個年級隻有兩個老師，一位退伍軍人負責我所在的高年級所有的課。不僅是他把不知在哪裏當兵學來的官話當成普通話教我們（記得他把“我們”讀“瓦們”），而且他把課本中自己不認識的單詞讀成別字是很經常的。比如，他把“層層梯田”毫不猶豫地讀成“屋屋梯田”。每天晚上，母親必得檢查我當天上的課，再給我補上一遍。這種情況發展到後來，我不得不轉校了。估計我的這個老師當兵是個好兵，所以退伍後不用回去幹農活，被安排當了民辦小學老師。但錯別字連篇的他當小學老師顯然並不稱職，完全在誤人子弟。後來聽說他就不再當老師了，這對孩子們來說是個好事。
至於大學校長在演講中讀錯不算那麽生僻的“鴻鵠”問題有多嚴重？這就不是那麽分明了，存在討論的空間。從一方麵來講，想想曆任北大校長裏曾經有哪位出過如此低級的錯誤？從另一方麵來說，畢竟大學校長的主要職責並不是教學生識字，而是掌握和領導大學的辦學方向的。
但我注意到林校長道歉文中強調讓學生們牢記的，竟然是如此驚人之語:“焦慮與質疑並不能創造價值，反而會阻礙我們邁向未來的腳步。能夠讓我們走向未來的，是堅定的信心、直麵現實的勇氣和直麵未來的行動。”
這真是一個大學校長應該對師生們灌輸的理念嗎？
大學，不僅是學生們學習當今各學科最前沿知識的課堂，更是研究者們進行觀念交流辯論、探索未知領域、發現科學真理和培養新一代探索者的場所。上述的一切過程都必然以質疑開始。沒有質疑，哪來的辯論，哪來去偽存真，哪來發現真理？一個不會質疑的年青人怎麽可能成為新一代的探索者？這些不正是“質疑”的價值所在嗎？怎麽“質疑”竟阻礙了邁向未來的腳步？
除了林校長，不知道世界上還有哪個大學校長說過“質疑不創造價值，反而阻礙社會進步“這樣的糊塗話。我們隨便找幾個大學校長的相關言論看看。
哈佛大學校長福斯特（Drew Faust）2017年8月對新生致辭中說:“我們相信，追求真理的過程需要經過持續不斷的測試和評估，經過無數次地論證、挑戰和辯論。我們從不故作自滿地相信一切萬無一失。真理既是渴望也是靈感。”她說的“挑戰”和“辯論”，差不多就是“質疑”的具體行動了。
耶魯大學校長蘇必德(Peter Salovey)在2017年的新生歡迎辭中說: “人文教育之美在於將你從狹隘的、以職業為導向的學習計劃中解放出來——這也正是耶魯本科學院所提供的教育。我希望你們能夠好好利用並享受這種思想自由。你們可以選擇各種課程，了解不同領域的人是如何思考並理解這個世界的。你們的教授會給你們介紹很多豐富有趣的觀點，並且要求你們進行思辨。教授會要求你們對那些正統觀念提出質疑，而不是對某一觀點深信不疑地接受。這樣的學習，毫無疑問，將充滿挑戰，但也是思想解放、振奮人心的一次經曆。”這位校長非常自豪地把鼓勵“質疑”作為值得誇耀的耶魯教學環境。
再看看北大的老校長們是怎麽看“質疑”的。
蔡元培老校長認為: 大學教育有兩大弊：一曰極端國民教育，使得受教育者遷就於政府的主義，“皆富於服從心、保守心，易受政府駕馭”；二曰極端實利教育，意思是把大學作為一個職業訓練所，所有人都是生產流水線上一個馴服的小零件，配合永續生產而永遠不發問，配合永續消費而永遠不要求答案。蔡校長這裏指出的兩點弊端，都和不鼓勵質疑有關:首先是不質疑“政府的主義”而把學生培養成極端國民，第二是不質疑流水線生產線的生產環境而甘願自己做一個默默馴服的小零件。
胡適先生教導青年人，“做學問要在不疑處有疑，做人要在有疑處不疑。”
大學是做學問探索真理的地方，“做學問要在不疑處有疑”，探索就從質疑開始，這是大學校長應該認同的最基本道理之一。其理所當然的程度，大概就像小學語文老師理應知道“層層梯田”不讀作“屋屋梯田”一樣。
我不敢說林校長讀錯“鴻鵠誌”有多麽要緊，但大學校長居然不理解“質疑”的價值，這個北大校長真是不稱職了。
網上看到有林校長在2017年北大畢業典禮上發表的演講，題為《吃虧就是占便宜，戰士永遠不會失去青春的活力，祝大家永遠青春飛揚》。先不說這種“吃虧就是占便宜”的邏輯和“戰士”的概念放在一起是多麽不相稱，多麽滑稽，我想說，大學既不是培養要麽就吃虧要麽就要占便宜的市井小民的地方，也不是培養以服從命令為天職的士兵的地方。大學是觀念交鋒的地方，是探索真理的地方，是培養學生質疑和思辯習慣的地方，是鼓勵學生去質疑類似“我吃虧就是我占了便宜，你占了便宜反而就是吃虧” 這種歪理的地方，是培養敢於挑戰而不是默默服從威權的新一代的地方。
不鼓勵質疑、喜歡把大學生當戰士培養的林校長，去當個軍官也許合適，當這個曾經引領中國大學思想自由之風潮的北京大學的校長，肯定不稱職。
林校長的這個理念錯誤得讓人不可思議。但是，在21世紀的中國知識界，不可思議的事情太多了。有時候我們這些旁觀者甚至搞不清楚，這些知識“精英們”是不是隻要弄些不可思議的東西來愚弄別人，愚弄下一代？但不管他們的初心是什麽，事實上是，愚人者反而經常在公眾麵前把自己弄成一副愚不可及的樣子（參見我的《愚人者也愚己》）。林校長何其不是又一個例子。
2018-05-09
雖然在中國的政治狀況下，有水平的是當不了北大校長的，荒謬在各個領域存在。對其任何批判都不會讓人驚訝的，但是博主的語文功力和行為風格我還是非常欣賞的。
紅米什麽的，我覺得您有些丟人現眼了。
如果一定要讀完林校長的其他演講或文章才能判斷他在這篇道歉文中的觀點，才能理解他這裏所說“質疑不能創造價值，反而阻礙邁向未來的腳步”其實並不是從字麵上可以理解的意思，那麽林校長的語言表達能力實在太差了。蔡元培先生、胡適先生、或任何前北大校長的一篇文章不是自成一體的文章？哪位前賢文章的基本觀點是必需要讀完他們的其他所有文章才能避免誤解他的觀點的？如果林校長的語言表達能力如此差，怎麽領導一個著名的大學？
從這個角度看林校長至少是善良的。