有關日本車的辯論

幸好恰恰和汽車有點關係，不然說不定也會覺得你說的有道理，估計你自己到最後也被自己寫的東西說服了，忘了是在吹牛。

說你不懂，就從你文章裏麵舉幾個例子罷：

 

“而能經得起碰撞的隻有鋼鐵，並且是足量的鋼鐵才行” ：安全性能並不完全取決於車體的堅固程度。CABIN的安全設計思想是在發生碰撞的時候保證足夠的生存空間並減少零件的侵入，比方說轉向杆和ENGINE ROOM裏的MBR類等等。發生對麵碰撞的時候如果這些東西不脫落或者折斷的話馬上就把你戳成一隻烤鴨。

 

“足量的鋼鐵必然導致車的重量增加” ：搞材料的人都好被你氣死了；HI-TEN材也不用賣了。

 

“以2.4升美國名牌車為例，通常比日本同等名牌車百公裏多耗油大約不到1升。” 我不知道你這個數據從哪裏來的，想必是翻翻CATOLOG罷。60公裏定速嗎？(忘了北美的燃費評價方法了，也懶得去為你查) 舉個例子：HONDA的ACCORD(2。3L) 每升油大約可以跑13公裏，FORD的MONDEO(2。5L) 是9公裏。和你的計算方法有些不同，自己換算去。

 

“克萊斯勒廠的老總艾柯卡就說過，顧客的要求就是克萊斯勒的最高追求，克萊斯勒是優質的代名詞，美國人信譽的保證！”如果你把這個公司舉出來作為美國質量的象征，估計全世界的人民都笑了。

 

“為什麽美國人就不怕別人來搶汽車銷售的市場份額呢？最根本的原因就是對自己的汽車質量充滿了信心！” 已經搶得差不多了 - 除了PICK-UP以外。連比爾蓋慈都開個LEXUS(據說他自己開)。

 

“據美國最新市場調查，就連奔馳車也是無法保證一點質量問題也不出的，每百輛售出的新奔馳車中也有200多個質量問題發生” 新的E級車已經夠爛的的了，千萬不要在這時候給BENZ貼金，人家會笑話的。建議你去問問搞汽車的朋友們有關日本車初期質量缺陷的許容度。

 

“將他前麵的一輛本田車給追了尾，雖然不嚴重，但前麵的那輛本田車的後保險杠卻被撞得粉碎，而他的克萊斯勒僅僅是頭部有一點點的傷。結不結實，明擺著” ：你知道理由嗎？你知道現在美歐日對於行人衝撞時的安全基準有多嚴格嗎？發生衝撞時GRILL，BUMPER，包括HEAD LAMP如果不馬上變形或脫落的話死亡率會上升多少你知道嗎？你真去找一輛“車頭很堅固”的美國車來我看看。

 

順便說一句，有家日本汽車公司(就不點名了) 的內部汽車壽命標準是20年/40萬公裏。不到這個標準開發是不被認可的。不是說迷信日本車，是要講事實。

 

沒有金剛鑽，別攬瓷器活。反日沒什麽，別騙別人再騙自己。