對LittleGG關於64問題貼子的回答

我真的不想說了，說得太多，都說貧了，說煩了，說皮了，可每次都有人說我是瞎編騙人，我幹嘛要瞎編騙人？可以坦率地說我對64的整體印象嗎？就是：從有看法，到鄙視，到絕望，到看到失敗必然。現在也是如此。

我隻想問
1。那些叫嚷“民主自由”最厲害的人他們到底懂得不懂什麽是“民主”？我曾問過一個演講的人，他回答不出。
---------------------------------
投票選舉的人一定要說出民主一詞的來龍去脈嗎？那個演講的人答不上來，不意味著他心沒有民主意識。民主、平等這些潛意識其實根植在普通人心中，雖然他表達不出來。你先把這個概念搞清楚了。
大道理說民享、民有、民治，核心是民治。小道理幾乎人人都懂，如少數服從多數，人民當家作主。一個人或許談不上民主的大道理，但我用六四後一句歌詞回答你：啞巴也會喊自由！
這就是民主意識。我想問你：你有沒有民主意識？


2。民主是通過什麽方式得到的？就是政府不幹預，難道他們要在廣場上呆一輩子？都成立所謂“天安門民主大學”了。
---------------------------------
當時學生不就是請願嗎？列了若幹條訴求。這就是尋求民主的一種途徑。而這些訴求中共看都不看一眼，你說，民主該用什麽方式實現？
再說，人大代表都已經提出要開緊急人大會議，而這種合法、民主的形式為何就被中共拒絕呢？
你說的“政府”請定義清楚，到底是黨還是政府？中國憲法規定，政府置於全國人大之下。如果你說的“政府”是黨，那又奇怪了，由黨來指揮人大了。到底是黨大還是憲法大？但64事件完全看到了，人大在黨麵前就是個屁，憲法形同手紙。
這些本來合法的民主訴求途徑都被中共封死，你要老百姓怎麽辦？
那好，你來說說，該用什麽途徑尋求民主？

3。攔軍車是不是屬於襲軍？查查各國憲法，會是什麽結果。
————————————————
坦克機槍要去殺手無寸鐵的無辜百姓，阻擋它絕不違反各國憲法！
中國憲法規定，中華人民共和國的武裝力量屬於人民，人民攔它還有罪？
中國憲法允許這種肆無忌憚的屠殺嗎，記住，憲法中規定公民非經審判不得關押，連人身自由都要這樣保障，何況生命？


4。63晚上軍隊進城之前，是不是一遍遍廣播通知：今晚部隊要進城，請呆在家裏，不要上街，不要圍觀，否則責任自負？
--------------------------------
你忘了最重要的一點，廣播說：北京發生了嚴重反革命暴亂，所以部隊要進城。這是一個栽贓性的欲加之罪何患無辭的前提。和平的情願活動本來都逐漸消退，哪裏來的暴亂？


5。64的結局是其必然結局，是由其自身的內因決定的，外因隻是條件。符合客觀規律。
--------------------------
在中共專製，掌握槍杆子可以任意屠殺百姓這種政體下，的確是必然結局。
你說的符合客觀規律，弱小猶太人捏在納粹手上的必然結局就是被屠殺，這也是由內因外因決定的，嘿嘿，按馬哲學，任何事情都是內因外因決定的。但重要的是要問你：這樣你可以得出結論：納粹屠殺猶太人是正義之舉？！



6。再看看那時的領袖們現在在幹什麽。
——————————————————
看一個社會民運，重要的是方向，提的什麽政治訴求，這是最主要的。至於領袖，如果是在爭取按政治訴求的路上走，這就足矣。
你說領袖幹什麽？中共曆史上曆屆領袖反複被自己的路線鬥爭否定、革除，當叛徒一有之，那你任何中共曆史上的路正確還是錯誤呢？


7，打住，不想再說了，沒什麽意思。就是以後因為各種各樣的原因，重新評價64，我也是這個看法。重新評價64，不排除那個時候的競選者是為了拉選票。就象當年菲律賓大選，阿基諾夫人承諾“一旦當選，立即釋放所有政治犯"。結果，菲律賓內戰不斷，一天夜裏，流彈打進了她的臥室。
－－－－－－－－－－－－－
正是阿基諾夫人，在六四後強烈的批評了中共這種反人道行為，而且還特別指出六四後在上海槍殺三人的事件。