民主，公民選總統，雇工選老板，士兵班長，連長，選師長或軍長

民主，公民選總統，雇工選老板，士兵班長，連長，選師長或軍長

莊冬

一般說來，某士兵的關於好連長的意見應該比其關於好總統的意見多一點價值。

一般說來，某雇工的關於好老板的意見應該比其關於好總統的意見多一點價值。

咱沒有用一個字來拿獨裁體製來說明民主選舉的非必要性。咱隻是指出這對治國知之比其對治連知之較少的士兵選總統而不選連長這件事情不合邏輯罷了。

當然，民主公民選總統的理由和目的是要公民參與從而對國家有利。可這個想法忽略了這個一般公民對治國是一竅不通的這個事實。

私人人員安排自上而下是事實。不許雇工選老板，士兵班長，連長，選師長或軍長也是事實。但是這第二個事實背後的道理是什麽呢？是雇工不懂治公司和士兵不懂治軍。讓不懂治公司的雇工選老板 ( 雖然這雇工幹了幾年或十幾年或幾十年這個工作了，說不定還有這專業的學位，這學位說不定還是碩士或博士 ) 對公司是不利的。

難道讓不懂治國的公民參與治國選總統都能對國家有利，讓不懂治公司 ( 雖然不懂治公司但比治國懂得多一點 ) 的雇工參與治公司選老板是不是對公司更有利了？讓不懂治公司 ( 雖然不懂治公司但比治國懂得多一點 ) 的雇工參與治公司選老板應該是比讓不懂治國的公民參與治國選總統更合理才對。私人人員安排為什麽不去做這個對私人公司有利的事情呢？

難道讓不懂治國的公民參與治國選總統都能對國家有利，讓不懂治軍( 雖然不懂治軍但比治國懂得多一點 ) 士兵參與治軍選連長是不是對軍隊更有利了？讓不懂治軍( 雖然不懂治軍但比治國懂得多一點 ) 士兵參與治軍選連長也應該是比讓不懂治國的公民參與治國選總統更合理才對。軍隊人員安排為什麽不去做這個對軍隊有利的事情呢？

事實，常理和邏輯都告訴我們讓不懂某事的參與某事是愚蠢的。

那麽，公民選總統是真正的公民參政嗎？一般情況下不是也無關緊要。一般情況下這選總統是外部力量或大財團及大社會團體控製的結果。

公民選總統的曆史上，隻有希特勒是真正的公民參政選總統的結果，因此希特勒可以不受任何外部力量或大財團及大社會團體的控製而為所欲為。

希特勒對德國有利與否呢？大家仁者見仁智者見智巴。