正文
抗美援朝是以弱打強(日本也參加了)給美國和日本一個被遺忘的戰爭
莊冬
不喜歡抗美援朝的人們如果不知道日本也參加了朝鮮戰爭的話，我就告訴你們一聲：日本也參加了朝鮮戰爭。
中國抗美援朝是以弱打強(包括全部民主人權的資本主義國家，日本也參加了，還有所有“八國聯軍”的國家)給了美國一個被遺忘了的戰爭。
一場競爭開始了。一場競爭又結束了。競爭的一方認為那是一場被遺忘了的競爭。自然而然地，競爭的另一方就應該大說特說這場被對手認為是一場被遺忘了的競爭。這個邏輯或因果關係難道還不容易理解嗎？
當然，既然美國人們有需要去遺忘朝鮮戰爭，就說明美國人們在想起或提起朝鮮戰爭時的感覺是不愉快的，或至少不是百分之百地津津樂道的。因此，朝鮮戰爭是有傷美國人們的感情的。
所以，喜愛美國人們的人們就想方設法地替美國人們撫摸他們感情上的傷口了。
其實呢，人家美國人們已經明明白白的說了叫朝鮮戰爭為“被遺忘了的戰爭”了。可是我們這些喜愛美國人們的人們就是沒眼色，非要把美國人們需要遺忘了的東西翻出來絞盡腦汁地說呢？人家美國人都說別提它了，你們為什麽還非要說其實美國人沒注意到你們替美國人發現的輝煌呢？
後來我終於明白了，當然拚命說美國打贏了朝鮮戰爭或沒打輸有舔拭美國人們感情上的傷口的效果之外，當然拚命說中國沒打贏了朝鮮戰爭或打輸了也有給中國人潑涼水的效果，但是由於日本也參加了朝鮮戰爭，這個說法的主要目的是舔拭日本人們感情上的傷口的。
也許美軍沒能駐軍中朝邊境的鴨綠江和美軍沒能駐軍中越邊境的友誼關的因果關係對喜愛美國人們的人們來說比較複雜和不可理解的，但是由於日本也參加了朝鮮戰爭，非要說中國抗美援朝打敗了而把日本又一次方在對華戰爭的勝利者一邊才是你們的目的吧？
特別是考慮到，日本人的太上皇麥克阿瑟在朝鮮的實在是應該被遺忘的光榮經曆是很傷日本人的感情的。
人辦事情、寫文章或說話都是有目的的。如果美國人都要遺忘朝鮮戰爭，被麥克阿瑟征服了的朝鮮戰爭的參加國之一日本人至少應該感覺不是非常光榮吧？所以，既然是幾曾回首就是不止回首一次，既然是回首了好幾次，就不應該看不到日本也參加了朝鮮戰爭。
應該說這裏的人都很聰明或至少不傻，如果打仗的一方有多個參加者的話，當你替其中一個說話的時候你也在替那一方的別的參加者說話。這話難道是你不說你就活不下去了嗎？
當然，你們可以說你們討論朝鮮戰爭時根本就沒想日本人。“溫故知新”嘛，既然“溫故”就別有選擇地“溫故”。你們也應該溫故溫故日本也參加了朝鮮戰爭。
“幾曾回首”嘛，既然“回首”就別視而不見。你們也應該回首回首日本也參加了
朝鮮戰爭。
至少“長別人威風，滅自己誌氣”的話不應該是非說不可的吧？沒人會把你當啞巴賣了。除非你是屬於“別人”的，那你就是為你的自己人服務呢。
“奇跡”就是大家都認為做不出的事情。當然，能做出“奇跡”的人不多。弱者向
強者挑戰算不算“奇跡”呢？沒有幾個軟件公司能給出“微軟”的待遇，所以一般
說來能去“微軟”的人大概是不會去給“微軟”的對手幹的(當然有例外)。請大家
在大家效力的軟件公司裏大說你們公司的員工素質不如“微軟”員工的事實的大實話。不是搞軟件的也可以說你們領域裏的領袖公司的類似實話。實事求是嘛。
至於美國國防部修正朝鮮戰爭陣亡人數嘛，實在是不重要，對美國人也不重要。不然，華盛頓的那個記念朝鮮戰爭的碑重做一塊美國人還是玩兒得起的，如果事實對美國人真是那麽重要的話。
其實美國人一直到越南戰爭才有了美國政府有可能撒謊的概念。英國人早年就指出過美國不是資本主義不自由。越南戰爭時期，美國人要自由要資本主義要符合人性的時候開始自私自利啦，以至於肯尼迪叫美國人“要問你為國家做了什麽，不要問國家為你做了什麽。”
美國國防部也是越南戰爭後才開始注意到“公關”和新聞管治的重要性，這一點大家可以從越南戰爭造就了很多新聞人士而伊拉克戰爭大概是新聞不大了。
再說啦，美國國防部有的是錢，為了尊重曆史、尊重事實和尊重犧牲在朝鮮的勇敢的美國人，還不讓中共過分高興而重做一塊寫著“美軍實際陣亡人數”的碑你們大家說說看是值也不值？
我對美國人實事求是的高尚品德了解得不深。請對美國人實事求是的高尚品德了解得深的人們給大家說說：為了尊重曆史、尊重事實和尊重犧牲在朝鮮的勇敢的美國人，還不讓中共過分高興而重做一塊寫著“美軍實際陣亡人數”的碑是值也不值？
噢，再加上一條：避免欺騙更多的少年兒童，尊重曆史、尊重事實和尊重犧牲在朝鮮的勇敢的美國人，還不讓中共過分高興而重做一塊寫著“美軍實際陣亡人數”的碑是值也不值？
莊冬
不喜歡抗美援朝的人們如果不知道日本也參加了朝鮮戰爭的話，我就告訴你們一聲：日本也參加了朝鮮戰爭。
中國抗美援朝是以弱打強(包括全部民主人權的資本主義國家，日本也參加了，還有所有“八國聯軍”的國家)給了美國一個被遺忘了的戰爭。
一場競爭開始了。一場競爭又結束了。競爭的一方認為那是一場被遺忘了的競爭。自然而然地，競爭的另一方就應該大說特說這場被對手認為是一場被遺忘了的競爭。這個邏輯或因果關係難道還不容易理解嗎？
當然，既然美國人們有需要去遺忘朝鮮戰爭，就說明美國人們在想起或提起朝鮮戰爭時的感覺是不愉快的，或至少不是百分之百地津津樂道的。因此，朝鮮戰爭是有傷美國人們的感情的。
所以，喜愛美國人們的人們就想方設法地替美國人們撫摸他們感情上的傷口了。
其實呢，人家美國人們已經明明白白的說了叫朝鮮戰爭為“被遺忘了的戰爭”了。可是我們這些喜愛美國人們的人們就是沒眼色，非要把美國人們需要遺忘了的東西翻出來絞盡腦汁地說呢？人家美國人都說別提它了，你們為什麽還非要說其實美國人沒注意到你們替美國人發現的輝煌呢？
後來我終於明白了，當然拚命說美國打贏了朝鮮戰爭或沒打輸有舔拭美國人們感情上的傷口的效果之外，當然拚命說中國沒打贏了朝鮮戰爭或打輸了也有給中國人潑涼水的效果，但是由於日本也參加了朝鮮戰爭，這個說法的主要目的是舔拭日本人們感情上的傷口的。
也許美軍沒能駐軍中朝邊境的鴨綠江和美軍沒能駐軍中越邊境的友誼關的因果關係對喜愛美國人們的人們來說比較複雜和不可理解的，但是由於日本也參加了朝鮮戰爭，非要說中國抗美援朝打敗了而把日本又一次方在對華戰爭的勝利者一邊才是你們的目的吧？
特別是考慮到，日本人的太上皇麥克阿瑟在朝鮮的實在是應該被遺忘的光榮經曆是很傷日本人的感情的。
人辦事情、寫文章或說話都是有目的的。如果美國人都要遺忘朝鮮戰爭，被麥克阿瑟征服了的朝鮮戰爭的參加國之一日本人至少應該感覺不是非常光榮吧？所以，既然是幾曾回首就是不止回首一次，既然是回首了好幾次，就不應該看不到日本也參加了朝鮮戰爭。
應該說這裏的人都很聰明或至少不傻，如果打仗的一方有多個參加者的話，當你替其中一個說話的時候你也在替那一方的別的參加者說話。這話難道是你不說你就活不下去了嗎？
當然，你們可以說你們討論朝鮮戰爭時根本就沒想日本人。“溫故知新”嘛，既然“溫故”就別有選擇地“溫故”。你們也應該溫故溫故日本也參加了朝鮮戰爭。
“幾曾回首”嘛，既然“回首”就別視而不見。你們也應該回首回首日本也參加了
朝鮮戰爭。
至少“長別人威風，滅自己誌氣”的話不應該是非說不可的吧？沒人會把你當啞巴賣了。除非你是屬於“別人”的，那你就是為你的自己人服務呢。
“奇跡”就是大家都認為做不出的事情。當然，能做出“奇跡”的人不多。弱者向
強者挑戰算不算“奇跡”呢？沒有幾個軟件公司能給出“微軟”的待遇，所以一般
說來能去“微軟”的人大概是不會去給“微軟”的對手幹的(當然有例外)。請大家
在大家效力的軟件公司裏大說你們公司的員工素質不如“微軟”員工的事實的大實話。不是搞軟件的也可以說你們領域裏的領袖公司的類似實話。實事求是嘛。
至於美國國防部修正朝鮮戰爭陣亡人數嘛，實在是不重要，對美國人也不重要。不然，華盛頓的那個記念朝鮮戰爭的碑重做一塊美國人還是玩兒得起的，如果事實對美國人真是那麽重要的話。
其實美國人一直到越南戰爭才有了美國政府有可能撒謊的概念。英國人早年就指出過美國不是資本主義不自由。越南戰爭時期，美國人要自由要資本主義要符合人性的時候開始自私自利啦，以至於肯尼迪叫美國人“要問你為國家做了什麽，不要問國家為你做了什麽。”
美國國防部也是越南戰爭後才開始注意到“公關”和新聞管治的重要性，這一點大家可以從越南戰爭造就了很多新聞人士而伊拉克戰爭大概是新聞不大了。
再說啦，美國國防部有的是錢，為了尊重曆史、尊重事實和尊重犧牲在朝鮮的勇敢的美國人，還不讓中共過分高興而重做一塊寫著“美軍實際陣亡人數”的碑你們大家說說看是值也不值？
我對美國人實事求是的高尚品德了解得不深。請對美國人實事求是的高尚品德了解得深的人們給大家說說：為了尊重曆史、尊重事實和尊重犧牲在朝鮮的勇敢的美國人，還不讓中共過分高興而重做一塊寫著“美軍實際陣亡人數”的碑是值也不值？
噢，再加上一條：避免欺騙更多的少年兒童，尊重曆史、尊重事實和尊重犧牲在朝鮮的勇敢的美國人，還不讓中共過分高興而重做一塊寫著“美軍實際陣亡人數”的碑是值也不值？
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
