正文
照著巨先進的製度做就一定能產生巨大物質結果嗎？(也批批文革)
莊冬
人們批文革總是批不到點子上，因為他們還是相信先進製度就一定能產生巨大物質結果。這個“先進”隻不過是一個形容詞，跟“好”或“最最好”沒有任何區別。
問題是究竟什麽是“最最好”的。對信仰“最最好”製度就一定能產生巨大物質結
果的人們來說，隻要找到了“最最好”的“製度”就萬事大吉了。
可是，究竟什麽是“最最好”的“製度”呢？
歐洲人用了的成功的“製度”就是“最最好”的“製度”嗎？美國人用了的成功的
“製度”就是“最最好”的“製度”嗎？日本人用了的成功的“製度”就是“最最
好”的“製度”嗎？
其實呢，中國人早就模仿了很多歐洲人的東西了。洪秀全還模仿了基督教了呢。結果歐洲人反而不喜歡。
其實呢，大家仔細想一想，如果你模仿別人的發財高招，人家能高興嗎？
絕大多數人都沒有替一個國家選“最最好”的“製度”的責任。
絕大多數人都有替一個自己或自己的孩子們選一個“最最好”的“製度”的責任。
我們有幾個人會看看成功的或發了財人們去決定自己用的“最最好”的“製度”的
呢？
想當科學家的網友們有很多諾貝爾獎得主可以模仿。(在美國的會治理中國的人們很多)想當政治家的網友們也有很多美國總統可以模仿。想當實業家的網友們也有很多美國實業家可以模仿。美國也有很多企業不發財或發財不夠多。有本事的網友也可以去給他們獻計獻策嘛。看看人家會不會聽你的。想當金融家的網友們也有很多美國金融家可以模仿。但是，有幾個網友們會去模仿這些成功了的人們呢？別跟我說什麽“愛因思坦的方法不適合你”、“布什的方法不適合你”、“比爾蓋次的方法不適合你”或“窩倫巴費的方法不適合你”。
想當作家的網友們就更多了，你們也有一個中國人諾貝爾獎得主可以模仿。你如果還是得不了諾貝爾獎就沒有理由了吧？
我們大家都有夢想，如果有一個人對你指著一個成功發財的例子說你為什麽不去模仿。你會對他說什麽呢？或者，你會對他做什麽呢？
如果，發財和成功是模仿可以得來的，那中國人可不僅真要為“邯鄲學步”的那個人平反，還應該把那位中華民族的最最聰明最最智慧的先驅推舉為最最至聖先師。我估計“邯鄲學步”的是個男的。我們中華民族還有個女的最最至聖先師，那就是東施效顰的“東施”。難怪要批孔子。
反正事實是在網上泡像我裝懂一樣浪費時間方不了財。
其實呢，即便你信仰的那個製度是一個極右的製度也是信仰製度，跟四人幫思想方法沒區別。
中共相信“共產主義”是“最最好”有它的道理和成功的曆史經驗。你相信你的
“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”是“最最好”有你的“八國聯軍”
的“八國”和日本的道理和成功的曆史經驗。
相信有了先進製度就可以有物質結果是“極左”，也就是相信先進製度就一定可以產生巨大物質結果是資本主義都不相信的。不然，人家布什為什麽要去伊拉克呢？不要以為你相信的先進製度是一個極右的製度，你的思想方法就不是極左的四人幫式的“製度產生物質”了。
什麽是“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”？殖民？
日本是不是“從根本上全盤接受了當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度。”是需要說明一下的。
首先，什麽是“當時先進的生產力”呢？如果你指的是“科學技術”想象過去這恐
怕很容易證明。但是當日本得罪美國以後造成石油供應緊張，“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”一樣不不能解決自然資源的問題。巧婦難為無米之炊嘛。
至於“當時先進的生產力”是“資本主義”嘛，日本的雇主和雇工的關係是不是
“從根本上全盤接受了”資本主義呢？大家都知道日本人的終身雇用關係隻是最近才可是動搖。資本主義式兒的，雇主按照極大地擴大利潤的原則解雇雇工在今天的日本也不是普遍實行的。
至於“代表生產關係的政治製度”是“民主投票”嘛，美國的隔離黑人製度還是受
歐洲人批評的呢。
如果你的答案是“殖民主義”的話。日本確實“是從根本上全盤接受了當時先進的
生產力和代表生產關係的政治製度。”
隻是有了“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”還是很不夠的。德國和意大利都有“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”。他們也得跟英國搶殖民地。
要想從“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”達到發財的目的家必須搞殖民主義。日本搞殖民可以掠奪中國。中國搞殖民掠奪誰去？
美國也有“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”一百多年了，這麽要到第二次世界大戰才發財？沒有兩次世界大戰，美國能不能僅僅利用自己的“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”發財還是需要證明的。
如果真有所謂普世的真理的話，“人要吃飯”應該是一個，也就是“巧婦難為無米
之炊”。
“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”再好都不能解決自然資源問題。不要以為在“代表生產關係的政治製度”的前麵加了一個“當時先進的生產力”就不是唯主義了。
事實是，二次世界大戰中日本沒能靠“從根本上全盤接受了當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”解決的自然資源問題。到二次世界大戰以後，日本是這麽靠“從根本上全盤接受了當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”解決的自然資源問題呢？
中國有石油問題。台灣沒有石油問題？台灣的石油問題更大。還有日本。日本的石油問題比台灣還更大。還不是因為台灣和日本有膀著美國就可以假設資源問題不存在了。其實呢，膀著美國也不可以假設資源問題不存在了。台灣和日本還是要向美國顯示自己沒讓美國人白支持。
那麽，台灣和日本怎麽向美國顯示自己沒讓美國人白支持呢？就是做一些讓中國人難受的事情。台灣和日本對美國的價值隻有政治和戰爭。
其實呢，在經濟上，台灣和日本對美國都沒有價值而隻是一個包袱。美國經濟那一部分離不開台灣和日本呢？日本生產的所謂高附加值產品都不是生活必須品嘛。汽車電器別人也賣嘛。
反過來，卻是美國經濟對中國有依賴性，因為中國生產的是生活必需品。生產生活必需品雖然賺錢不多還沒麵子，但是卻是對一個國家的經濟也就是人們生活水平直接至關重要的。美國經濟沒有了中國產品，美國人民的生活水平就要下降。當然，美國人也可以到別處去買便宜商品。但是，多年來還是說起來容易做起來難。
三軍可奪帥，匹夫不可奪誌。誌對一個匹夫來說比帥對三軍更重要。誌是人與動物的主要區別。在語言和工具上，人與動物的區別是量的。以弱勝強是人所特有而動物沒有的。當然，不是所有生物人都是人。當然，這以弱勝強中的“弱”隻是表麵現象指的是有眼就能看見的東西。但是，當加上那肉眼看不見的“誌”時，這弱與強的太平就改變了。
一般說來，挑選一個最好政治經濟模型就象挑選一個最好商品一樣也並不複雜。就象大家走進一家商店，挑出這家商店最好的商品連小孩子都會。可是，在我們決定買這“最好”商品之前是不是先要看一看我們錢包和這“最好”商品是否適合(即便我們能買得起)。不知為什麽，人人都以為將這最好政治經濟模型搬回家是人人都玩得起的一個政治經濟遊戲。
一般說來，挑選一個最好政治經濟模型就象挑選一個最好菜譜一樣也並不複雜。可要把這菜譜裏的佐料湊齊全了就難了，或是不可能的，因為有些佐料是有時間性的( 比如，搶上百年的殖民地的資源。歐洲人搶了幾百年。美國人少一點也有一百年)。
有了好菜譜，但佐料湊不齊全就作不出好菜。不是嗎？
搶別人的資源已經越來越不容易啦。至於西方這個政治經濟模型還能維持多久是很難說的。打仗不解決吃飯穿衣的問題。資源也不能吃不能穿。控製了資源也還是要運到加工廠去。美國這個大觀園在有亞洲這樣的廉價商場買東西的情況下還是內債外債累累。在這樣的情況下美國這個大觀園維持其領導下的“資本主義大家庭”也是有困難的。大英帝國當年就是因為沒有能“合理”地管理全世界殖民地資源而不能維持其領導下的“資本主義大家庭”最後在兩次世界大戰和全世界殖民地的獨立聲中成為美國的仆人。美國今天的困難隻比英國當年的大。
莊冬
人們批文革總是批不到點子上，因為他們還是相信先進製度就一定能產生巨大物質結果。這個“先進”隻不過是一個形容詞，跟“好”或“最最好”沒有任何區別。
問題是究竟什麽是“最最好”的。對信仰“最最好”製度就一定能產生巨大物質結
果的人們來說，隻要找到了“最最好”的“製度”就萬事大吉了。
可是，究竟什麽是“最最好”的“製度”呢？
歐洲人用了的成功的“製度”就是“最最好”的“製度”嗎？美國人用了的成功的
“製度”就是“最最好”的“製度”嗎？日本人用了的成功的“製度”就是“最最
好”的“製度”嗎？
其實呢，中國人早就模仿了很多歐洲人的東西了。洪秀全還模仿了基督教了呢。結果歐洲人反而不喜歡。
其實呢，大家仔細想一想，如果你模仿別人的發財高招，人家能高興嗎？
絕大多數人都沒有替一個國家選“最最好”的“製度”的責任。
絕大多數人都有替一個自己或自己的孩子們選一個“最最好”的“製度”的責任。
我們有幾個人會看看成功的或發了財人們去決定自己用的“最最好”的“製度”的
呢？
想當科學家的網友們有很多諾貝爾獎得主可以模仿。(在美國的會治理中國的人們很多)想當政治家的網友們也有很多美國總統可以模仿。想當實業家的網友們也有很多美國實業家可以模仿。美國也有很多企業不發財或發財不夠多。有本事的網友也可以去給他們獻計獻策嘛。看看人家會不會聽你的。想當金融家的網友們也有很多美國金融家可以模仿。但是，有幾個網友們會去模仿這些成功了的人們呢？別跟我說什麽“愛因思坦的方法不適合你”、“布什的方法不適合你”、“比爾蓋次的方法不適合你”或“窩倫巴費的方法不適合你”。
想當作家的網友們就更多了，你們也有一個中國人諾貝爾獎得主可以模仿。你如果還是得不了諾貝爾獎就沒有理由了吧？
我們大家都有夢想，如果有一個人對你指著一個成功發財的例子說你為什麽不去模仿。你會對他說什麽呢？或者，你會對他做什麽呢？
如果，發財和成功是模仿可以得來的，那中國人可不僅真要為“邯鄲學步”的那個人平反，還應該把那位中華民族的最最聰明最最智慧的先驅推舉為最最至聖先師。我估計“邯鄲學步”的是個男的。我們中華民族還有個女的最最至聖先師，那就是東施效顰的“東施”。難怪要批孔子。
反正事實是在網上泡像我裝懂一樣浪費時間方不了財。
其實呢，即便你信仰的那個製度是一個極右的製度也是信仰製度，跟四人幫思想方法沒區別。
中共相信“共產主義”是“最最好”有它的道理和成功的曆史經驗。你相信你的
“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”是“最最好”有你的“八國聯軍”
的“八國”和日本的道理和成功的曆史經驗。
相信有了先進製度就可以有物質結果是“極左”，也就是相信先進製度就一定可以產生巨大物質結果是資本主義都不相信的。不然，人家布什為什麽要去伊拉克呢？不要以為你相信的先進製度是一個極右的製度，你的思想方法就不是極左的四人幫式的“製度產生物質”了。
什麽是“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”？殖民？
日本是不是“從根本上全盤接受了當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度。”是需要說明一下的。
首先，什麽是“當時先進的生產力”呢？如果你指的是“科學技術”想象過去這恐
怕很容易證明。但是當日本得罪美國以後造成石油供應緊張，“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”一樣不不能解決自然資源的問題。巧婦難為無米之炊嘛。
至於“當時先進的生產力”是“資本主義”嘛，日本的雇主和雇工的關係是不是
“從根本上全盤接受了”資本主義呢？大家都知道日本人的終身雇用關係隻是最近才可是動搖。資本主義式兒的，雇主按照極大地擴大利潤的原則解雇雇工在今天的日本也不是普遍實行的。
至於“代表生產關係的政治製度”是“民主投票”嘛，美國的隔離黑人製度還是受
歐洲人批評的呢。
如果你的答案是“殖民主義”的話。日本確實“是從根本上全盤接受了當時先進的
生產力和代表生產關係的政治製度。”
隻是有了“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”還是很不夠的。德國和意大利都有“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”。他們也得跟英國搶殖民地。
要想從“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”達到發財的目的家必須搞殖民主義。日本搞殖民可以掠奪中國。中國搞殖民掠奪誰去？
美國也有“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”一百多年了，這麽要到第二次世界大戰才發財？沒有兩次世界大戰，美國能不能僅僅利用自己的“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”發財還是需要證明的。
如果真有所謂普世的真理的話，“人要吃飯”應該是一個，也就是“巧婦難為無米
之炊”。
“當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”再好都不能解決自然資源問題。不要以為在“代表生產關係的政治製度”的前麵加了一個“當時先進的生產力”就不是唯主義了。
事實是，二次世界大戰中日本沒能靠“從根本上全盤接受了當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”解決的自然資源問題。到二次世界大戰以後，日本是這麽靠“從根本上全盤接受了當時先進的生產力和代表生產關係的政治製度”解決的自然資源問題呢？
中國有石油問題。台灣沒有石油問題？台灣的石油問題更大。還有日本。日本的石油問題比台灣還更大。還不是因為台灣和日本有膀著美國就可以假設資源問題不存在了。其實呢，膀著美國也不可以假設資源問題不存在了。台灣和日本還是要向美國顯示自己沒讓美國人白支持。
那麽，台灣和日本怎麽向美國顯示自己沒讓美國人白支持呢？就是做一些讓中國人難受的事情。台灣和日本對美國的價值隻有政治和戰爭。
其實呢，在經濟上，台灣和日本對美國都沒有價值而隻是一個包袱。美國經濟那一部分離不開台灣和日本呢？日本生產的所謂高附加值產品都不是生活必須品嘛。汽車電器別人也賣嘛。
反過來，卻是美國經濟對中國有依賴性，因為中國生產的是生活必需品。生產生活必需品雖然賺錢不多還沒麵子，但是卻是對一個國家的經濟也就是人們生活水平直接至關重要的。美國經濟沒有了中國產品，美國人民的生活水平就要下降。當然，美國人也可以到別處去買便宜商品。但是，多年來還是說起來容易做起來難。
三軍可奪帥，匹夫不可奪誌。誌對一個匹夫來說比帥對三軍更重要。誌是人與動物的主要區別。在語言和工具上，人與動物的區別是量的。以弱勝強是人所特有而動物沒有的。當然，不是所有生物人都是人。當然，這以弱勝強中的“弱”隻是表麵現象指的是有眼就能看見的東西。但是，當加上那肉眼看不見的“誌”時，這弱與強的太平就改變了。
一般說來，挑選一個最好政治經濟模型就象挑選一個最好商品一樣也並不複雜。就象大家走進一家商店，挑出這家商店最好的商品連小孩子都會。可是，在我們決定買這“最好”商品之前是不是先要看一看我們錢包和這“最好”商品是否適合(即便我們能買得起)。不知為什麽，人人都以為將這最好政治經濟模型搬回家是人人都玩得起的一個政治經濟遊戲。
一般說來，挑選一個最好政治經濟模型就象挑選一個最好菜譜一樣也並不複雜。可要把這菜譜裏的佐料湊齊全了就難了，或是不可能的，因為有些佐料是有時間性的( 比如，搶上百年的殖民地的資源。歐洲人搶了幾百年。美國人少一點也有一百年)。
有了好菜譜，但佐料湊不齊全就作不出好菜。不是嗎？
搶別人的資源已經越來越不容易啦。至於西方這個政治經濟模型還能維持多久是很難說的。打仗不解決吃飯穿衣的問題。資源也不能吃不能穿。控製了資源也還是要運到加工廠去。美國這個大觀園在有亞洲這樣的廉價商場買東西的情況下還是內債外債累累。在這樣的情況下美國這個大觀園維持其領導下的“資本主義大家庭”也是有困難的。大英帝國當年就是因為沒有能“合理”地管理全世界殖民地資源而不能維持其領導下的“資本主義大家庭”最後在兩次世界大戰和全世界殖民地的獨立聲中成為美國的仆人。美國今天的困難隻比英國當年的大。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
