秦始皇“焚書坑儒”時坑的不是儒

秦始皇“焚書坑儒”時坑的不是儒

莊冬

兩千多年前，秦始皇結束了中國曆史上的戰國時代成了中國的第一個皇帝。秦始皇做了一些事情來鞏固他的“秦政治”的成果，其中最遭罵名的和兩千多年以來人們意見最統一的大概就是“焚書坑儒”了吧？

我說“人們意見最統一”是因為還是有人有不同意見的。毛主席在會見尼克鬆時回答客人的“你是不是秦始皇的後代(我記得尼克鬆用的好像是 descendent )”的問
題時說“當然是”(我記得尼克鬆用的好像是 of course ，讀書人可以查一查尼克鬆的書)。毛主席也說過類似與我們鎮反時比秦始皇的“焚書坑儒”厲害多了的話。

從戰亂到和平並不是象開燈關燈一樣，戰爭結束了和平就開始了。從戰爭到和平是有一個過渡時期的，除非戰爭將失敗的一方全部消滅了。不然，如果戰爭中失敗的一方在社會中必然有具體和抽象的存在，一個新的政治體係是必須與這些“存在”們打交道的。

秦始皇的“焚書坑儒”做了兩件事：“焚書”和“坑儒”。

秦始皇做的“焚書”比較簡單，就是燒了一些書。我一直有興趣知道秦始皇“焚書”
時燒了些什麽“書”。似乎幾千年來中國的讀書人對這個問題沒有太多研究，因為我到現在還沒見過。

我猜秦始皇“焚書坑儒”時燒的不是秦國的書，因為那時候他已經統治秦國多年了，所以我估計秦始皇要燒的秦國的書大概在他“焚書坑儒”許多年前就早就已經燒過了。因此，我以為秦始皇“焚書坑儒”時燒的幾乎都是其他六個被他“解放”了的國家的書。反正，秦始皇也還是有選擇地燒的，也就是說沒有全都給燒了，要不就是不很成功。比如，楚國的屈原的書還是流傳下來了。

特別是考慮到秦始皇要搞“書同文”，也就是統一中國的文字，我以為實在難怪他燒了那些被他“解放”了的國家的對秦國來說是某種意義上的“外國”的“外文”書。

我前麵說了，由於幾千年來中國的讀書人對秦始皇“焚書”時燒了些什麽“書”這
個問題沒有太多研究，我也就隻好說這些了。

秦始皇做的“坑儒”比較複雜，其原因是因為那些被“坑”的“儒”是當時的“儒”。我可以肯定地說秦始皇的“坑儒”並不是所有“儒”都一律“坑”的。因為如果全部的“儒”都給“坑”了，那以後就沒有“儒”了。我猜秦始皇“坑”的不是秦國的“儒”，因為那時候他已經統治秦國多年了，所以我估計秦始皇要“坑”的秦國的“儒”大概在他“焚書坑儒”許多年前就早就已經“坑”過了。

“沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。”雖然人類有同情心，人們也隻是同情他們的某種意義上的同類，猩猩惜猩猩嘛。或者，至少人們同情的程度有不同。比如說人們同情被巴勒斯坦自殺者們炸死的以色列人們的同情心就有可能和同情被以色列士兵炸死的巴勒斯坦人的同情心有所不同。我幾乎可以肯定的說以色列人們和巴勒斯坦人們的同情心在這個問題上大概是沒有共同點的。

因此，我以為當人們同情那些被秦始皇“坑”了的“儒”時也應該看看自己是站在一個什麽位置來同情他們的。特別是幾千年來人們給予那些秦始皇“坑”了的“儒”的同情心大概是要比給那些被秦始皇的將軍白起“坑”了的POW(俘虜)多一些。特別是考慮到白起“坑”的POW(俘虜)的人數要多一些，所以我估計幾千年來人們給予那些秦始皇“坑”了的“儒”的同情心大概不是那種人類普遍的一般同情心。所以，我以為當人們同情那些被秦始皇“坑”了的“儒”時也應該看看自己是站在一個什麽位置來同情他們的。

我以為當人們同情那些被秦始皇“坑”了的“儒”時是站在一個自以為自己是當今
“儒”的位置來同情當年的“儒”的。

當今的“儒”的觀念大概是“知識分子”，包括學文科或叫“社會科學”(藝術家大概也算)，反正學理工科或叫“自然科學技術”算是“知識分子”也就是“儒”。也就是說今天的中國社會裏，工程師和醫生們是“知識分子”算是當今的“儒”。但是，當年古代的中國社會裏就不同了。張衡算不算當時的“儒”呢？我不知道，張衡當過官，也許是個當時的“儒”。祖衝之算不算當時的“儒”呢？我估計不算。扁鵲大概也不算當時的“儒”。畢升大概也不算當時的“儒”。木匠魯班就更不用說了，一定也不算當時的“儒”。

其實究竟什麽是“知識分子”是說不清楚的，就像“民主”和“資本主義”沒有定義一樣，雖然大家都很熱愛“德先生”，“知識分子”也沒有一個確定的定義。現在人們一般以為讀過一些書的就是知識分子。那麽得讀多少書才算是數呢？僅僅小學畢業大概不行吧？當然，小學畢業以後又自學成才還是應該可以的吧？那麽又得“自學”多少書才能算“成才”了呢？

雖然讀過一些書不能就是知識分子，但是一般說來知識分子還是讀過一些書的。特別是中國古代的“儒”們，他們一定不是文盲。既然說起了“儒”和讀書，就難免想起了孔夫子和他的“有教無類”。為什麽孔夫子要提倡“有教無類”呢？那還不是因為當時不是“有教無類”的，也就是說在戰國時代有一些類的中國人是不可以被教育的。

所以，戰國時代的“儒”是屬於可以被教育的一類中國人而不屬於不可以被教育的一類中國人。因此，戰國時代的“儒”是一類有一定政治和經濟地位的中國人。孔夫子提倡的“有教無類”也得有幾條幹肉撐著。

因此，被秦始皇“坑”了的“儒”雖然有會讀書這個身份，但是他們的政治和經濟
身份才是他們的真正社會身份。我前麵說了，這些“儒”還是那些被他“解放”了
的國家的對秦國來說是某種意義上的“外國”的“儒”。

建立一個政權或政府是一個複雜的事情。特別是今天全世界都在看著美國人們在伊拉克幫助伊拉克人們建立一個民主政府。其實呢，美國人們在伊拉克幫助伊拉克人們建立的這個民主政府比美國的民主政府還民主，因為美國人們要求伊拉克人們給伊拉克少數民族比美國少數民族更多的政治、自治和石油資源的控製權力。

想當年薩達姆上台時很多伊拉克人們跑到了伊朗。他們跑到伊朗當然有他們的道理。沒跑掉的很有可能被薩達姆給“坑”了。我估計那些被薩達姆給“坑”了的人們中也一定有不少讀書人，也就是伊拉克的“儒”，特別是他們中間有不少還是讀書為生的。雖然他們讀的是可蘭書。可蘭書也是書啊。

現在，美國人們來幫忙了。那些當年跑到了伊朗的很多伊拉克人們又跑回到了伊拉克了。美國人們和他們訓練的伊拉克民主戰士也一定“坑”了一些喜歡薩達姆的或反對民主的伊拉克的讀書人，也就是伊拉克的讀可蘭書的“儒”。

如果真有那麽一天，共軍進軍台灣把陳水扁給“坑”了。那算不算“坑儒”？陳水
扁也是讀書人啊。

如果真有那麽一天，共軍進軍台灣把吾爾開希給“坑”了。那算不算“坑儒”？吾
爾開希也是讀書人啊。

如果真有那麽一天，共軍進軍台灣把曹長青給“坑”了。那算不算“坑儒”？曹長
青也是讀書人啊。

如果真有那麽一天，共軍進軍日本把寫日本教科書的說日本沒有侵略中國的日本曆史教師給“坑”了。那算不算“坑儒”？日本曆史教師也是讀書人啊。

如果真有那麽一天，我上麵說的這些事情發生了。大家要不要同情這些讀書人也就是“儒”呢？

“沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。”同樣，也沒有無緣無故的同情。

所以，當人們同情那些被秦始皇“坑”了的“儒”時應該檢查一下自己是站在什麽
立場或有什麽理由或究竟在同情他們的什麽東西呢？