正文
鄧小平翻文革的案改革給中國人帶來的巨大戰略利益和隱憂
莊冬
我說鄧小平翻文革的案給中國人留下了一個的隱憂是說中國的改革是有一定危險性的。我最後說說鄧小平冒這個險為中國人換來的巨大戰略利益。
當然，我也不能說鄧小平不改革這些危險性就不存在了。但是，我要說中國的改革對我本文要討論的這個危險性隻有加大的作用，那怕隻加大了一點點。
這個危險性就是：為什麽朝鮮不能用鴨綠江邊的軍事基地跟美國人換錢呢？朝鮮人也可以要自己的鄧小平也可以要改革啊。朝鮮能用鴨綠江邊的軍事基地跟美國人換多少錢呢？我估計至少可以換美國在朝鮮戰爭花的十分之一。
也就是說，中國今天的世風日下和腐敗所造成的隱患不僅僅是在中國國內。誰來保證朝鮮人不給我們也玩一個世風日下和腐敗呢？朝鮮人也有七情六欲也是人啊！如果真有一天，朝鮮人也出了一個朝鮮人自己的鄧小平，而這幾乎可以說是必然的。朝鮮人自己的鄧小平為了朝鮮人能過上自由和民主的資本主義的好日子就決定學韓國人請美國到韓國駐軍的榜樣也請美國到鴨綠江駐軍了。要是朝鮮人真的請美國到鴨綠江駐軍了，中國人能怎麽辦呢？中國人總不能美國和朝鮮一起抗吧？抗美抗朝嗎？
還有越南人也可以要自己的鄧小平也可以要改革啊。可有人說越南已經改革了。可我要說，中國也改革了。改革了就說明改革結束了嗎？為什麽不能繼續改革呢？中國不是還沒有政治改革嗎？不是還沒有民主嗎？是啊，越南改革是改革了。可是為什麽越南不可能繼續加深改革一直改革到有一天請美國到友誼關駐軍換錢的地步呢？我估計越南用友誼關附近的軍事基地至少可以換美國在越南戰爭花的錢的十分之一。
中國都改革到這樣了。為了錢，或說好聽一點，為了致富或先富起來過好日子，中國人的改革不是也跨過了很多政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限的嗎？
應該指出的是：中國人的改革所跨過的那些政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限並不是中國文明所固有的。因為台灣搞資本主義和市場經濟就不需要跨過的那些政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限和沒有什麽的困難嘛。很多人還說中國明朝就有了資本主義的萌芽了呢。孔孟之道也和市場經濟沒有矛盾嘛。
那麽，中國人的改革所跨過的那些政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限是那裏來的呢？中國人的改革所跨過的那些政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限是：中華人民共和國建國以來，毛主席利用多次政治運動以至十年無產階級文化大革命建立起來的。
正是因為毛主席利用多次政治運動以至十年無產階級文化大革命建立起來了一些政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限，中國人的改革就有了一些困難。所以，鄧小平就要領導中國人“撥亂返正”。
中國都改革到這樣了。為了錢，或說好聽一點，為了致富或先富起來過好日子，中國人的改革不是也跨過了很多政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限的嗎？也許有人會指出朝鮮和越南都有一個永遠不許外國駐軍的原則。韓國和日本就沒有這麽一個原則嗎？美國不是在韓國和日本都有駐軍嗎？有人要說了，日本是被美國打敗了啊。可我要說韓國沒有被美國打敗啊。
這天底下沒有不可逾越的鴻溝。美國人常說的“Rules are made to be broken”也就是“建立規則就是違犯它”。有什麽實實在在的東西能保證越南不更進一步呢？又不是越南的領袖們曆史上從來都沒有請美國到越南駐軍換錢的先例。朝鮮就更不用說了，眼前明明白白一個韓國請美國到韓國駐軍的榜樣。
中國人中叫嚷要學那幾小龍和台灣的榜樣的、向往民主自由和市場經濟好生活的、聰明的、有良心的、誠實的和愛人的知識分子多了去了。朝鮮難道就沒有叫嚷要學韓國的榜樣的、向往民主自由和市場經濟好生活的、聰明的、有良心的、誠實的和愛人的知識分子？
所以，我看到中國人笑話朝鮮人心裏就不是滋味。放棄原則誰不會啊？賣國難道還需要什麽天大的本事嗎？金正日到現在還沒有賣朝鮮給美國是中國幸運，是因為朝鮮人有精神有原則有信仰。朝鮮人有精神有原則有信仰，因而損失了很多物質利益就可笑嗎？中國人能在家安安穩穩地發財跟朝鮮到現在還沒有請美國到鴨綠江邊的軍事基地駐軍換錢有很大關係。請美國到鴨綠江邊的軍事基地駐軍換錢需要什麽本事呢？
這世界上有什麽看得見模得著的東西能保證過幾天金正日或金正日的接班人不賣朝鮮給美國，還落一個給朝鮮人民致富的英名呢？噢，還有統一朝鮮的功勞流芳百世！
越南也一樣。有什麽理由相信越南人有精神有原則有信仰比朝鮮人更強呢？有人會說了，越南可是打敗美國的啊。可是我要說，中國也打敗越南了啊。這也就是中國不能把越南打得太狠或太急了的原因，要是中國一不小心把越南給打瘋了決定請美國到友誼關駐軍了就不好辦了。所以，大家以後不要為了越南跟中國爭西沙群島而過分激動。因為，中國政府必須格守“有理、有利、有節”的原則不能把越南給打瘋了。順便說一句，中國當年打印度時就已經把印度給打瘋了，因為印度已經請美軍幫忙了，而中國是不願看到美軍主到印度的。
現在我跟大家說說我說鄧小平翻文革的案改革冒的這個險為中國人換來的巨大戰略利益。我花了這麽的力氣都是在說鄧小平翻文革的案改革帶著中國人跨過的那些政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限的對中國的鄰國的政治上的、道德觀上的和價值觀上的思想或意識形態影響。雖然這些思想或意識形態影響是客觀存在的，但是由於朝鮮的“革命”勝利較中國為晚而越南的“革命”勝利較中國就更晚了。所以，這些客觀存在的思想或意識形態影響影響在朝鮮和越南產生物質效果也是會晚一些的。因此，中國較朝鮮和越南在破壞共產主義原則或改革上有優勢。
鄧小平翻文革的案改革冒的這個險為中國人換來的巨大戰略利益來自中國北方。
由於蘇聯的“革命”勝利較中國早 ( 1949 - 1917 ) 三十二年(！！！)，蘇聯的可能的改革較中國的優勢要比上一段說的中國較朝鮮和越南的優勢大的多得多！！！若是蘇聯先中國改革和破壞共產主義原則了，中國就大大地被動了。
這就是當蘇聯準備搞“土豆燒牛肉”的改革時，中國不僅僅不能搞“白描黑貓”加以配合，反而必須堅決反修和搞史無前例的無產階級文化大革命。值得一提的是鄧小平也是直接領導反修的“九評”工作的。事實是中國的反修對蘇聯是有很大影響的，結果蘇聯的改革派下了台。很多蘇聯領導人對此非常不滿。一個幾乎眾所周知的事實就是曾經有一個蘇聯將軍對(我記得是)周恩來抱怨說(原話我記不清了，大意是)我們聽你們的搞倒了赫魯曉夫，你們也得搞倒毛澤東。
事實是到1977年中國改革的時候，蘇聯已經搞了 ( 1977 - 1917 ) 六十年共產主義了！！！！！！中國一改革就把蘇聯人在改革上的政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限統統給蘇聯人撤除了。
其結果是，蘇聯自從夢想“土豆燒牛肉”時的憋了三十多年了的改革欲望如同脫了韁之野馬就開始在這改革的大路上盡情地迅跑了和跑了個支離破碎！
雖然這個險冒得值，但是隨之而來的隱憂是客觀存在著的。中國必須小心謹慎地處理和鄰國的關係，最明顯的就是朝鮮和越南。
莊冬
我說鄧小平翻文革的案給中國人留下了一個的隱憂是說中國的改革是有一定危險性的。我最後說說鄧小平冒這個險為中國人換來的巨大戰略利益。
當然，我也不能說鄧小平不改革這些危險性就不存在了。但是，我要說中國的改革對我本文要討論的這個危險性隻有加大的作用，那怕隻加大了一點點。
這個危險性就是：為什麽朝鮮不能用鴨綠江邊的軍事基地跟美國人換錢呢？朝鮮人也可以要自己的鄧小平也可以要改革啊。朝鮮能用鴨綠江邊的軍事基地跟美國人換多少錢呢？我估計至少可以換美國在朝鮮戰爭花的十分之一。
也就是說，中國今天的世風日下和腐敗所造成的隱患不僅僅是在中國國內。誰來保證朝鮮人不給我們也玩一個世風日下和腐敗呢？朝鮮人也有七情六欲也是人啊！如果真有一天，朝鮮人也出了一個朝鮮人自己的鄧小平，而這幾乎可以說是必然的。朝鮮人自己的鄧小平為了朝鮮人能過上自由和民主的資本主義的好日子就決定學韓國人請美國到韓國駐軍的榜樣也請美國到鴨綠江駐軍了。要是朝鮮人真的請美國到鴨綠江駐軍了，中國人能怎麽辦呢？中國人總不能美國和朝鮮一起抗吧？抗美抗朝嗎？
還有越南人也可以要自己的鄧小平也可以要改革啊。可有人說越南已經改革了。可我要說，中國也改革了。改革了就說明改革結束了嗎？為什麽不能繼續改革呢？中國不是還沒有政治改革嗎？不是還沒有民主嗎？是啊，越南改革是改革了。可是為什麽越南不可能繼續加深改革一直改革到有一天請美國到友誼關駐軍換錢的地步呢？我估計越南用友誼關附近的軍事基地至少可以換美國在越南戰爭花的錢的十分之一。
中國都改革到這樣了。為了錢，或說好聽一點，為了致富或先富起來過好日子，中國人的改革不是也跨過了很多政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限的嗎？
應該指出的是：中國人的改革所跨過的那些政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限並不是中國文明所固有的。因為台灣搞資本主義和市場經濟就不需要跨過的那些政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限和沒有什麽的困難嘛。很多人還說中國明朝就有了資本主義的萌芽了呢。孔孟之道也和市場經濟沒有矛盾嘛。
那麽，中國人的改革所跨過的那些政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限是那裏來的呢？中國人的改革所跨過的那些政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限是：中華人民共和國建國以來，毛主席利用多次政治運動以至十年無產階級文化大革命建立起來的。
正是因為毛主席利用多次政治運動以至十年無產階級文化大革命建立起來了一些政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限，中國人的改革就有了一些困難。所以，鄧小平就要領導中國人“撥亂返正”。
中國都改革到這樣了。為了錢，或說好聽一點，為了致富或先富起來過好日子，中國人的改革不是也跨過了很多政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限的嗎？也許有人會指出朝鮮和越南都有一個永遠不許外國駐軍的原則。韓國和日本就沒有這麽一個原則嗎？美國不是在韓國和日本都有駐軍嗎？有人要說了，日本是被美國打敗了啊。可我要說韓國沒有被美國打敗啊。
這天底下沒有不可逾越的鴻溝。美國人常說的“Rules are made to be broken”也就是“建立規則就是違犯它”。有什麽實實在在的東西能保證越南不更進一步呢？又不是越南的領袖們曆史上從來都沒有請美國到越南駐軍換錢的先例。朝鮮就更不用說了，眼前明明白白一個韓國請美國到韓國駐軍的榜樣。
中國人中叫嚷要學那幾小龍和台灣的榜樣的、向往民主自由和市場經濟好生活的、聰明的、有良心的、誠實的和愛人的知識分子多了去了。朝鮮難道就沒有叫嚷要學韓國的榜樣的、向往民主自由和市場經濟好生活的、聰明的、有良心的、誠實的和愛人的知識分子？
所以，我看到中國人笑話朝鮮人心裏就不是滋味。放棄原則誰不會啊？賣國難道還需要什麽天大的本事嗎？金正日到現在還沒有賣朝鮮給美國是中國幸運，是因為朝鮮人有精神有原則有信仰。朝鮮人有精神有原則有信仰，因而損失了很多物質利益就可笑嗎？中國人能在家安安穩穩地發財跟朝鮮到現在還沒有請美國到鴨綠江邊的軍事基地駐軍換錢有很大關係。請美國到鴨綠江邊的軍事基地駐軍換錢需要什麽本事呢？
這世界上有什麽看得見模得著的東西能保證過幾天金正日或金正日的接班人不賣朝鮮給美國，還落一個給朝鮮人民致富的英名呢？噢，還有統一朝鮮的功勞流芳百世！
越南也一樣。有什麽理由相信越南人有精神有原則有信仰比朝鮮人更強呢？有人會說了，越南可是打敗美國的啊。可是我要說，中國也打敗越南了啊。這也就是中國不能把越南打得太狠或太急了的原因，要是中國一不小心把越南給打瘋了決定請美國到友誼關駐軍了就不好辦了。所以，大家以後不要為了越南跟中國爭西沙群島而過分激動。因為，中國政府必須格守“有理、有利、有節”的原則不能把越南給打瘋了。順便說一句，中國當年打印度時就已經把印度給打瘋了，因為印度已經請美軍幫忙了，而中國是不願看到美軍主到印度的。
現在我跟大家說說我說鄧小平翻文革的案改革冒的這個險為中國人換來的巨大戰略利益。我花了這麽的力氣都是在說鄧小平翻文革的案改革帶著中國人跨過的那些政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限的對中國的鄰國的政治上的、道德觀上的和價值觀上的思想或意識形態影響。雖然這些思想或意識形態影響是客觀存在的，但是由於朝鮮的“革命”勝利較中國為晚而越南的“革命”勝利較中國就更晚了。所以，這些客觀存在的思想或意識形態影響影響在朝鮮和越南產生物質效果也是會晚一些的。因此，中國較朝鮮和越南在破壞共產主義原則或改革上有優勢。
鄧小平翻文革的案改革冒的這個險為中國人換來的巨大戰略利益來自中國北方。
由於蘇聯的“革命”勝利較中國早 ( 1949 - 1917 ) 三十二年(！！！)，蘇聯的可能的改革較中國的優勢要比上一段說的中國較朝鮮和越南的優勢大的多得多！！！若是蘇聯先中國改革和破壞共產主義原則了，中國就大大地被動了。
這就是當蘇聯準備搞“土豆燒牛肉”的改革時，中國不僅僅不能搞“白描黑貓”加以配合，反而必須堅決反修和搞史無前例的無產階級文化大革命。值得一提的是鄧小平也是直接領導反修的“九評”工作的。事實是中國的反修對蘇聯是有很大影響的，結果蘇聯的改革派下了台。很多蘇聯領導人對此非常不滿。一個幾乎眾所周知的事實就是曾經有一個蘇聯將軍對(我記得是)周恩來抱怨說(原話我記不清了，大意是)我們聽你們的搞倒了赫魯曉夫，你們也得搞倒毛澤東。
事實是到1977年中國改革的時候，蘇聯已經搞了 ( 1977 - 1917 ) 六十年共產主義了！！！！！！中國一改革就把蘇聯人在改革上的政治上的、道德觀上的和價值觀上的界限統統給蘇聯人撤除了。
其結果是，蘇聯自從夢想“土豆燒牛肉”時的憋了三十多年了的改革欲望如同脫了韁之野馬就開始在這改革的大路上盡情地迅跑了和跑了個支離破碎！
雖然這個險冒得值，但是隨之而來的隱憂是客觀存在著的。中國必須小心謹慎地處理和鄰國的關係，最明顯的就是朝鮮和越南。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
