正文
為“神六”歡呼的中國人盡管歡呼！華盛頓的智囊應該好好思考思考
莊冬
《華盛頓觀察》周刊2005年第三期《中美安全增刊》《神六專題》“專家時評”欄目發表美國世界安全研究所中國項目主任孔哲文（Eric Hagt）的分析文章，全文如下。在為“神六”的發射歡呼的同時，中國人應該銘記在心太空項目在發展時將遇到的挑戰和問題。
孔主任說：“太空項目對任何一個國家都是極為昂貴，而技術上又富有挑戰性的。發展太空項目需要一個國家和社會長期而堅定的決心才能夠取得成功。如果我們審視美國過去的航天之路，雖然在同前蘇聯競爭的道路上曾經取得裏程碑式的成就，但如今終究輝煌不再。美國公眾對本國的航天項目已經失去了興趣和放眼未來的眼光。對於美國這樣的民主國家，要想源源不斷地把大量資金投入到又貴、又需要複雜解釋、利益集團眾多的航天項目中，一個清清楚楚、看得見、摸得著的“原因”是不可或缺的。”
的確，太空項目是極為昂貴，而技術上又富有挑戰性的。其實呢，美國航天也不是輝煌不再。美國公眾對本國的航天項目已經失去了興趣和放眼未來的眼光倒是真的。為什麽呢？因為航天項目雖然給美國公眾帶來了一些很有限的實用的成果，其主要價值還是同前蘇聯競爭的興奮激動。因此，
孔主任又說：“對於那些希望推動美國公眾支持航天項目的人來說，最有效地方法莫過於為美國找到一個競爭者，一個對手，讓美國人回到太空競賽的心態中。俄羅斯很明顯不再能夠扮演這樣一個角色，戰略上來講，他已經不再被美國人看作一個咄咄逼人的戰略威脅了。中國，相比較而言，因為本身的政治體製，也因為其航天項目本身並不是為了同別國競爭而發展，更有可能形成政治、經濟和社會的凝聚力，這種凝聚力正是一個成功的航天項目所必需的。因此，當中國在推動其航天項目向前發展的時候，中國很可能漸漸進入美國的“政治靶心”。換言之，隨著中國太空項目的發展，美國一些人有利益也有準備把中國“製造”成美國在太空領域的戰略對手。雖然這不一定會引起兩國軍事緊張，但是可以預料的是，如果處理不好，中美政治關係將會受到毒害。”
孔主任說的有沒有道理呢？當然有道理啦。公說公的理，婆說婆的理嘛。清官難斷家務事說的就是家裏的婆婆媽媽們有她們的道理，清官也難說服她們。但是，雖然“對於那些希望推動美國公眾支持航天項目的人來說，最有效地方法莫過於為美國找到一個競爭者，一個對手”，僅僅是“一個競爭者，一個對手”還是遠遠不夠的。因為，不是任何“一個競爭者，一個對手”都可以像前蘇聯那樣給美國人帶來競爭的興奮激動的。在美國公眾心目中，中國是不是一個有前蘇聯那樣標準的“一個競爭者，一個對手”呢？孔沒說。我也不知道。大家隻好去猜了。反正是與不是我都沒意見。
孔主任又說：“雖然其載人航天項目還處於比較初級的階段，中國應該預料到這一發展，對此有所準備。雖然中國在航天領域的進步將不可避免地改變中美在太空領域的力量對比，但是這未必就會促使美國更願意同中國合作。如果處理得不好，中美的軍事關係有可能倒退，因為所有的太空技術都具有軍民兩用的成分。”
確實，太空技術的軍用對所謂的“信息化軍隊”有釜底抽薪，或叫“不戰而屈人之
兵”的作用。因此，
孔主任問：“那麽無可置疑將繼續發展太空項目的中國，該如何應對這一趨勢呢？”
孔主任自答：“首先，中國應該保持其航天項目所慣有的謹慎、漸進積累、一步一步的發展模式。美國傾向於將中國航天項目看作是與自己競爭的一個計劃。穩定地保持固有的步調將顯示中國的航天項目不是在同美國競爭，而是有自己獨立的時間表，是為了一個更大的目標。這也將給美國人更多的時間來消化理解中國的航天項目在做什麽、有何意圖。美國人剛剛注意到中國的航天項目。如果中國過於迅速地發展，而中美之間對此缺乏意圖溝通，那麽會有更多的美國人站到“中國在同美國競爭”的陣營中。如果中國的航天項目沿著一條謹慎的道路穩定發展，美國可能會對此有更客觀的理解。”
這不是說了等於沒說嘛？因為按照孔說的“如果中國的航天項目沿著一條謹慎的道路穩定發展”，中國也隻能得到“美國可能會對此有更客觀的理解”。“可能”的價值除了是零，還有別的嗎？
孔主任又建議：“其次，中國應該在其太空項目中逐漸透明化。”
孔主任進一步分析：“中國在太空領域還是一名“新貴”（upstart），美國卻遙遙
領先，占絕對的主導地位。雙方的實力差異甚至要超過在核武器和戰略的力量對比。但是，中國在科學技術領域的發展迅速，其政治和社會凝聚力無人可比，發展目標明確。這大概是讓世界，包括美國，對中國的太空項目無法視而不見的原因。
同樣重要的是，太空項目特別之處在於其技術的軍民兩用性。然而，以發展民用和載人航天項目為手段來發展軍事航天的目的，就經濟上來講是極為不劃算的。我們有很多原因相信，中國的確如其所言，發展太空項目是為了民用，中國反對太空武器化。果真如此，那麽讓其太空項目更加透明對於中國來講並沒有什麽損失。預算和項目發展程序的透明化同時可以幫助其他國家，包括美國，理解中國發展太空項目的意圖和用心。中國的航天白皮書是一個開始，但是提供的信息仍然非常“官方”和基本，其實踐中的太空項目發展是不透明的。這兩者之間沒有一個過渡。這種不透明將使得不少美國人相信中國的太空項目將或早或晚地朝軍事方向發展，或者更糟糕的是，產生“中國已經在發展軍事航天項目”的猜測。
另外，中國同俄羅斯在太空領域的合作讓美國緊張。美國以及其他國家會歡迎中國在同俄羅斯合作問題上更加公開。”
既然孔主任也指出“美國卻遙遙領先”，因此中國“一個競爭者，一個對手”對於那些希望推動美國公眾支持航天項目的人來說的價值恐怕也很有限。孔主任又在自己削弱自己開篇的論點了。一般說來，一個基本的道德是“己不所欲，勿施於人”。按照“知己知彼”的原則，弱者就更需要保護自己啦，保護自己的一個根本就是不能讓“彼”知“己”。或者叫“隱私”，這個人有“隱私”，國家也應該有“隱私”嘛，就是“國家機密”。“國家機密”怎麽能“透明”和“公開”呢？
孔主任又說：“第三，中國航天項目發展 中“軍” 的因素極為濃重，這引起很多
國家對中國航天是否走軍事航天道路的擔心。美歐航天發展項目的官員和技術人員並不從屬於軍隊，雖然美國軍隊同美國宇航局（NASA）有很多項目合作，NASA不少官員也是軍人出身，但是他們終究不是現役軍人。中國同美歐相比也較缺乏研究和解釋中國太空發展的民間學者，這大大降低了中國對外界進行政策和意圖解釋的自由度和力度。這是一個困難的“係統不兼容”問題，但解決這個問題是幫助中國航天真正走向國際的一個重要環節。
中美在太空領域雖然近期難有重大合作，但是中國應該努力達成同美國在小範圍、具體的問題上共同采取增強信任的措施，比如在太空垃圾問題的合作。中美太空領域的關係仍具有很大的不確定性，但是不乏取得雙贏的空間，關鍵是需要一雙慧眼和很多耐心。”
這“現役”不“現役”是個技術問題，就像“中國人民誌願軍”是不是“誌願軍”一樣。太空垃圾問題確實是一個問題。垃圾是大家扔的，是不是應該大家一起清理呢？是不是扔垃圾多一些的國家也應該多清理一些呢？揀起自己扔的垃圾也代表一個人的“道德”，或叫“素質”水準吧？那歐洲國家、俄國、日本和印度也應該揀起自己扔的垃圾吧？中國人扔的垃圾大概隻比印度人多一些。太空垃圾這個問題，美國人還是應該先跟歐洲國家、俄國和日本提一提才合理吧？
看完孔主任的文章，連我這不是“主任”的普通人物都很難恭維孔主任的“道德”、“素質”和“智力”水準。因此，我很難想象孔主任的文章對中國政府的空間政策有一絲一毫的影響。
其實呢，正是由於太空項目是極為昂貴和技術上又富有挑戰性的，最最重要的問題是高“道德”、“素質”和“智力”水準人力資源。
當然，“一個競爭者，一個對手”對於那些希望推動美國公眾支持航天項目的人來說有價值。但是，在今天的計算機工業的所謂信息時代裏，即便是有了“一個競爭者，一個對手”，“航天項目”對美國公眾到底有多大吸引力還是一個問題。
想當年，“航天項目”對美國公眾的吸引力是最大的，它吸引了可以說是美國最優秀的人才。我曾經在美國航天部(NASA)幹過幾年“合同工”。我很驚奇地發現早期的NASA是有很多(從台灣來的)美國人的。大家翻一翻當年的關於航天技術的論文就不難發現這個事實。當然，這些(從台灣來的)美國人隻能在NASA的幕後操作。
孫子兵法說：故備前則後寡，備後則前寡，備左則右寡，備右則左寡，無所不備，則無所不寡。寡者，備人者也；眾者，使人備己者也。
美國現在是“無所不備，則無所不寡”。美國的“無所不寡”還體現在人力資源上。人力資源不濟的時候就隻好“矮子裏麵拔將軍”啦，我很難想象孔主任不是矮子裏麵拔出來的主任。
其實呢，資本主義深入人心對國家發展是很不利的。唯利是圖是辦不了大事的。美國當年正是由於資本主義還沒有深入美國人心才能打兩次世界大戰和朝鮮戰爭。到了越南戰爭，資本主義就開始深入美國人心了。大家可以查一查，六、七十年代的美國醫生的收入有隻是一般白領水平。六、七十年代以後，多謝演員裏根，資本主義就深入美國人心了。在今天的微軟和其他大公司的待遇麵前，NASA能不能雇傭到美國第一流大學的一流人才呢？我以為NASA隻能雇傭到美國二流以下人才已經很有幾十年的曆史了呢。
大家可以看一看美國的各大學裏的華人，特別是他們的學術技術水平。我以為在美國大學裏學術技術水平超過一般平均水平的華人的百分比要比他們占的絕對百分比要高一些。因此，
即便是孔主任說的一切條件都具備了，NASA也會象當年雇傭相當一批(從台灣來的)美國人一樣雇傭相當一批(從中國來的)美國人的。其結果就是(從中國來的)美國人跟在中國的中國人競爭。
我最後說一說這個太空項目是極為昂貴的“極為昂貴”。其實呢，太空項目是極為昂貴的這個“極為昂貴”是相對的。太空項目的現在和當年不同了。當年，美國過去的航天在相當大的意義上是同前蘇聯競爭的結果。現在，就連台灣都需要衛星啦，因此航天是有國際市場的，而且這個市場隻會增大。長遠看去，中國航天工業在國際航天市場是應該有競爭力的。
今天，美國都玩不起美國人的“極為昂貴”還得用俄國、日本甚至中國發射衛星。那別的國家就更玩不起美國人的“極為昂貴”啦。因此，如果美國人不來它一個航天文化大革命，美國的NASA是在國際市場是完全沒有競爭力的。
莊冬
《華盛頓觀察》周刊2005年第三期《中美安全增刊》《神六專題》“專家時評”欄目發表美國世界安全研究所中國項目主任孔哲文（Eric Hagt）的分析文章，全文如下。在為“神六”的發射歡呼的同時，中國人應該銘記在心太空項目在發展時將遇到的挑戰和問題。
孔主任說：“太空項目對任何一個國家都是極為昂貴，而技術上又富有挑戰性的。發展太空項目需要一個國家和社會長期而堅定的決心才能夠取得成功。如果我們審視美國過去的航天之路，雖然在同前蘇聯競爭的道路上曾經取得裏程碑式的成就，但如今終究輝煌不再。美國公眾對本國的航天項目已經失去了興趣和放眼未來的眼光。對於美國這樣的民主國家，要想源源不斷地把大量資金投入到又貴、又需要複雜解釋、利益集團眾多的航天項目中，一個清清楚楚、看得見、摸得著的“原因”是不可或缺的。”
的確，太空項目是極為昂貴，而技術上又富有挑戰性的。其實呢，美國航天也不是輝煌不再。美國公眾對本國的航天項目已經失去了興趣和放眼未來的眼光倒是真的。為什麽呢？因為航天項目雖然給美國公眾帶來了一些很有限的實用的成果，其主要價值還是同前蘇聯競爭的興奮激動。因此，
孔主任又說：“對於那些希望推動美國公眾支持航天項目的人來說，最有效地方法莫過於為美國找到一個競爭者，一個對手，讓美國人回到太空競賽的心態中。俄羅斯很明顯不再能夠扮演這樣一個角色，戰略上來講，他已經不再被美國人看作一個咄咄逼人的戰略威脅了。中國，相比較而言，因為本身的政治體製，也因為其航天項目本身並不是為了同別國競爭而發展，更有可能形成政治、經濟和社會的凝聚力，這種凝聚力正是一個成功的航天項目所必需的。因此，當中國在推動其航天項目向前發展的時候，中國很可能漸漸進入美國的“政治靶心”。換言之，隨著中國太空項目的發展，美國一些人有利益也有準備把中國“製造”成美國在太空領域的戰略對手。雖然這不一定會引起兩國軍事緊張，但是可以預料的是，如果處理不好，中美政治關係將會受到毒害。”
孔主任說的有沒有道理呢？當然有道理啦。公說公的理，婆說婆的理嘛。清官難斷家務事說的就是家裏的婆婆媽媽們有她們的道理，清官也難說服她們。但是，雖然“對於那些希望推動美國公眾支持航天項目的人來說，最有效地方法莫過於為美國找到一個競爭者，一個對手”，僅僅是“一個競爭者，一個對手”還是遠遠不夠的。因為，不是任何“一個競爭者，一個對手”都可以像前蘇聯那樣給美國人帶來競爭的興奮激動的。在美國公眾心目中，中國是不是一個有前蘇聯那樣標準的“一個競爭者，一個對手”呢？孔沒說。我也不知道。大家隻好去猜了。反正是與不是我都沒意見。
孔主任又說：“雖然其載人航天項目還處於比較初級的階段，中國應該預料到這一發展，對此有所準備。雖然中國在航天領域的進步將不可避免地改變中美在太空領域的力量對比，但是這未必就會促使美國更願意同中國合作。如果處理得不好，中美的軍事關係有可能倒退，因為所有的太空技術都具有軍民兩用的成分。”
確實，太空技術的軍用對所謂的“信息化軍隊”有釜底抽薪，或叫“不戰而屈人之
兵”的作用。因此，
孔主任問：“那麽無可置疑將繼續發展太空項目的中國，該如何應對這一趨勢呢？”
孔主任自答：“首先，中國應該保持其航天項目所慣有的謹慎、漸進積累、一步一步的發展模式。美國傾向於將中國航天項目看作是與自己競爭的一個計劃。穩定地保持固有的步調將顯示中國的航天項目不是在同美國競爭，而是有自己獨立的時間表，是為了一個更大的目標。這也將給美國人更多的時間來消化理解中國的航天項目在做什麽、有何意圖。美國人剛剛注意到中國的航天項目。如果中國過於迅速地發展，而中美之間對此缺乏意圖溝通，那麽會有更多的美國人站到“中國在同美國競爭”的陣營中。如果中國的航天項目沿著一條謹慎的道路穩定發展，美國可能會對此有更客觀的理解。”
這不是說了等於沒說嘛？因為按照孔說的“如果中國的航天項目沿著一條謹慎的道路穩定發展”，中國也隻能得到“美國可能會對此有更客觀的理解”。“可能”的價值除了是零，還有別的嗎？
孔主任又建議：“其次，中國應該在其太空項目中逐漸透明化。”
孔主任進一步分析：“中國在太空領域還是一名“新貴”（upstart），美國卻遙遙
領先，占絕對的主導地位。雙方的實力差異甚至要超過在核武器和戰略的力量對比。但是，中國在科學技術領域的發展迅速，其政治和社會凝聚力無人可比，發展目標明確。這大概是讓世界，包括美國，對中國的太空項目無法視而不見的原因。
同樣重要的是，太空項目特別之處在於其技術的軍民兩用性。然而，以發展民用和載人航天項目為手段來發展軍事航天的目的，就經濟上來講是極為不劃算的。我們有很多原因相信，中國的確如其所言，發展太空項目是為了民用，中國反對太空武器化。果真如此，那麽讓其太空項目更加透明對於中國來講並沒有什麽損失。預算和項目發展程序的透明化同時可以幫助其他國家，包括美國，理解中國發展太空項目的意圖和用心。中國的航天白皮書是一個開始，但是提供的信息仍然非常“官方”和基本，其實踐中的太空項目發展是不透明的。這兩者之間沒有一個過渡。這種不透明將使得不少美國人相信中國的太空項目將或早或晚地朝軍事方向發展，或者更糟糕的是，產生“中國已經在發展軍事航天項目”的猜測。
另外，中國同俄羅斯在太空領域的合作讓美國緊張。美國以及其他國家會歡迎中國在同俄羅斯合作問題上更加公開。”
既然孔主任也指出“美國卻遙遙領先”，因此中國“一個競爭者，一個對手”對於那些希望推動美國公眾支持航天項目的人來說的價值恐怕也很有限。孔主任又在自己削弱自己開篇的論點了。一般說來，一個基本的道德是“己不所欲，勿施於人”。按照“知己知彼”的原則，弱者就更需要保護自己啦，保護自己的一個根本就是不能讓“彼”知“己”。或者叫“隱私”，這個人有“隱私”，國家也應該有“隱私”嘛，就是“國家機密”。“國家機密”怎麽能“透明”和“公開”呢？
孔主任又說：“第三，中國航天項目發展 中“軍” 的因素極為濃重，這引起很多
國家對中國航天是否走軍事航天道路的擔心。美歐航天發展項目的官員和技術人員並不從屬於軍隊，雖然美國軍隊同美國宇航局（NASA）有很多項目合作，NASA不少官員也是軍人出身，但是他們終究不是現役軍人。中國同美歐相比也較缺乏研究和解釋中國太空發展的民間學者，這大大降低了中國對外界進行政策和意圖解釋的自由度和力度。這是一個困難的“係統不兼容”問題，但解決這個問題是幫助中國航天真正走向國際的一個重要環節。
中美在太空領域雖然近期難有重大合作，但是中國應該努力達成同美國在小範圍、具體的問題上共同采取增強信任的措施，比如在太空垃圾問題的合作。中美太空領域的關係仍具有很大的不確定性，但是不乏取得雙贏的空間，關鍵是需要一雙慧眼和很多耐心。”
這“現役”不“現役”是個技術問題，就像“中國人民誌願軍”是不是“誌願軍”一樣。太空垃圾問題確實是一個問題。垃圾是大家扔的，是不是應該大家一起清理呢？是不是扔垃圾多一些的國家也應該多清理一些呢？揀起自己扔的垃圾也代表一個人的“道德”，或叫“素質”水準吧？那歐洲國家、俄國、日本和印度也應該揀起自己扔的垃圾吧？中國人扔的垃圾大概隻比印度人多一些。太空垃圾這個問題，美國人還是應該先跟歐洲國家、俄國和日本提一提才合理吧？
看完孔主任的文章，連我這不是“主任”的普通人物都很難恭維孔主任的“道德”、“素質”和“智力”水準。因此，我很難想象孔主任的文章對中國政府的空間政策有一絲一毫的影響。
其實呢，正是由於太空項目是極為昂貴和技術上又富有挑戰性的，最最重要的問題是高“道德”、“素質”和“智力”水準人力資源。
當然，“一個競爭者，一個對手”對於那些希望推動美國公眾支持航天項目的人來說有價值。但是，在今天的計算機工業的所謂信息時代裏，即便是有了“一個競爭者，一個對手”，“航天項目”對美國公眾到底有多大吸引力還是一個問題。
想當年，“航天項目”對美國公眾的吸引力是最大的，它吸引了可以說是美國最優秀的人才。我曾經在美國航天部(NASA)幹過幾年“合同工”。我很驚奇地發現早期的NASA是有很多(從台灣來的)美國人的。大家翻一翻當年的關於航天技術的論文就不難發現這個事實。當然，這些(從台灣來的)美國人隻能在NASA的幕後操作。
孫子兵法說：故備前則後寡，備後則前寡，備左則右寡，備右則左寡，無所不備，則無所不寡。寡者，備人者也；眾者，使人備己者也。
美國現在是“無所不備，則無所不寡”。美國的“無所不寡”還體現在人力資源上。人力資源不濟的時候就隻好“矮子裏麵拔將軍”啦，我很難想象孔主任不是矮子裏麵拔出來的主任。
其實呢，資本主義深入人心對國家發展是很不利的。唯利是圖是辦不了大事的。美國當年正是由於資本主義還沒有深入美國人心才能打兩次世界大戰和朝鮮戰爭。到了越南戰爭，資本主義就開始深入美國人心了。大家可以查一查，六、七十年代的美國醫生的收入有隻是一般白領水平。六、七十年代以後，多謝演員裏根，資本主義就深入美國人心了。在今天的微軟和其他大公司的待遇麵前，NASA能不能雇傭到美國第一流大學的一流人才呢？我以為NASA隻能雇傭到美國二流以下人才已經很有幾十年的曆史了呢。
大家可以看一看美國的各大學裏的華人，特別是他們的學術技術水平。我以為在美國大學裏學術技術水平超過一般平均水平的華人的百分比要比他們占的絕對百分比要高一些。因此，
即便是孔主任說的一切條件都具備了，NASA也會象當年雇傭相當一批(從台灣來的)美國人一樣雇傭相當一批(從中國來的)美國人的。其結果就是(從中國來的)美國人跟在中國的中國人競爭。
我最後說一說這個太空項目是極為昂貴的“極為昂貴”。其實呢，太空項目是極為昂貴的這個“極為昂貴”是相對的。太空項目的現在和當年不同了。當年，美國過去的航天在相當大的意義上是同前蘇聯競爭的結果。現在，就連台灣都需要衛星啦，因此航天是有國際市場的，而且這個市場隻會增大。長遠看去，中國航天工業在國際航天市場是應該有競爭力的。
今天，美國都玩不起美國人的“極為昂貴”還得用俄國、日本甚至中國發射衛星。那別的國家就更玩不起美國人的“極為昂貴”啦。因此，如果美國人不來它一個航天文化大革命，美國的NASA是在國際市場是完全沒有競爭力的。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
