正文
於中國，美國和日本誰近誰遠？
莊冬
“遠交近攻”是一個公式，一個“政策”，也是一個原則。那麽這個“公式”應該
怎麽用呢？中國對美國和日本是不是可以用“遠交近攻”這個公式呢？
由於“遠交近攻”這個“公式”大約是兩千多年前春秋戰國時期發明的，它在中國
以至亞洲或甚至世界幾乎是婦孺皆知的。又由於秦始皇成功的使用了這個“公式”，它的正確性就是不可懷疑的了。
但是，這個婦孺皆知的正確“公式”是不是絕對正確呢？
首先，絕對正確的公式是不存在的。沒有無條件的絕對的真理，隻有有條件的相對的真理。既然是談兵，大家應該熟悉“天時，地利，人合”吧？任何政策和策略都是在“天時，地利，人合”的條件下生存的和死亡的。也就是說，一個政策和策略的正確性與否是在一定的條件下而言的。
既然說日本，我們就不能不說說抗日戰爭。既然討論政策和策略，我們就不能不說說毛主席的《論持久戰》。簡單地說，毛主席在《論持久戰》裏分析了中國、日本以至世界反法西斯的“天時，地利，人合”條件，指出了中國必勝的結論和達到這個結論的方法(把戰火燒到“敵占區”的人民戰爭，也就是“兵民是勝利之本”的遊擊戰爭)和三個步驟：戰略防禦、戰略相持、戰略反攻。當然，《論持久戰》也批判了當時的流行的過於樂觀的“速勝論”和過於悲觀的“亡國論”。
其實呢，中國的解放戰爭也經曆了戰略防禦、戰略相持、戰略反攻三個階段，當時比較激進的共軍也是吃了虧的，隻不過前兩個階段是非常短的就是了。
因此，我們必須審時度勢采用附和“天時，地利，人合”條件的政策和策略。那麽，目前中國對美國和日本是不是可以用“遠交近攻”這個公式呢？首先，“遠交近攻”這個公式有兩個變量X和Y：X=遠；Y=近。
既然我們在討論中國對美國和日本的問題，使用“遠交近攻”這個公式就變得非常簡單了。但是，雖然簡單也隻是說要麽X是美國，要麽Y是美國，要麽X是日本，要麽Y是日本。
聰明的朋友們一定沉不住氣了，他們說你莊冬賣什麽關子啊，誰不知道美國在太平洋那邊和日本就在眼前呀？當然是美國是“遠”，日本是“近”啦！
可我莊冬還是要對大家說：在用“遠交近攻”這個公式的時候，誰是“遠”和誰是
“近”這個事情並不是找一張世界地圖再量一量幾何距離的小學地理問題啊。由於美國在太平洋那邊而日本就在眼前，大家連量都不用量。
當然，趙當時是秦的鄰居，楚遠一些。按照“遠交近攻”公式，秦先攻趙後攻楚。我不說春秋戰國時期隻能在地上走“近交遠攻”本來就有困難，我隻說如果在秦攻近趙之前遠楚已經將楚軍住紮到了趙距離秦趙邊界附近了，在這個情況下，這趙和楚與秦誰近誰遠呢？秦是不是可以視家門口的楚軍而不見，照“遠交近攻”的公式去攻趙呢？秦在攻趙之前是不是應該先離間一下趙和楚的關係將楚軍請出趙呢？
由於中國語言文字的高度抽象和象形，我們一不小心就會犯望文生義的錯誤。我以為，用“遠交近攻”這個公式的時候，這個“遠”和“近”主要是指敵人的刀而言
的。
雖然，地理上，一個明顯的事實是在中國和美國之間有一個日本。但是由於美國的刀就在中國的麵前，在中國對美國和日本的關係中，我還是以為是美國為“近”而日本為“遠”。
五十年前毛澤東分析朝鮮戰爭時說：「不錯，我們急需和平建設，如果要我寫出和平建設的理由，可以寫出百條千條，但這百條千條的理由不能敵住六個大字，就是『不能置之不理』。現在美帝的矛頭直指我國的東北，假如它真的把朝鮮搞垮了，縱不過鴨綠江，我們的東北也時常在它的威脅中過日子，要進行和平建設也會有困難。所以，我們對朝鮮問題置之不理，美帝必然得寸進尺，走日本侵略中國的老路，甚至比日本搞得還凶，它要把三把尖刀插在中國的身上，從朝鮮一把刀插在我國的頭上，從台灣一把刀插在我國的腰上，從越南一把刀插在我們的腳上。天下有變，它就從三個方麵向我們進攻，那我們就被動了。我們抗美援朝就是不許它的如意算盤得逞。打得一拳開，免得百拳來。我們抗美援朝，就是保家衛國，可是黨內有很多人不同意。」
五十年後的今天，我們依然不能讓別人“把朝鮮搞垮了”。朝鮮戰爭把中國頭上的這一把刀從鴨綠江移到了三八線。中國頭上的這一把刀依然存在，隻不過遠了一點點。但是，以今天的軍事技術，從三八線到鴨綠江這點距離已經比五十年前短了一些。世界也小了一點。所以，為了不讓別人“把朝鮮搞垮了”，朝鮮必須擁有核武器！
因此，從朝鮮很可能擁有核武器這一點來看，中國的領袖們對中國頭上的這一把刀依然存在這個事實是有非常清晰的認識的和沒有抱任何幻想的。
我原來還以為朝鮮的核武器幾乎完全是進攻性質的呢。現在看來，朝鮮的核武器恐怕不僅僅是防守多於進攻，而且還很可能是非常必要的。我認識到這一點時，我的手心是出了汗的。
從最近發生的一係列事件和台灣人的反應，我們不能過於樂觀，也就是說毛主席說的中國腰上的這一把刀也依然存在。
至於毛主席說的中國腳上的這一把刀呢？我認為也依然存在，隻不過是稍微遠了一點點。
所以，我們千萬千萬不能讓日本的跳大神兒把我們的注意力或火力全部吸引了過去啊！
這大概就是最近網上各路人馬在抗日問題上好像是異乎尋常地的“一致”的原因吧？唯一不同的一點是有一些人這叫嚷“抗日”時不忘罵中國政府。
所以，我們千萬千萬不能讓日本把我們的注意力或火力全部吸引了過去而：一倭障目，不見毛主席說的中國身邊的“三把尖刀”啊！
最後跟大家說幾句國家之間競爭的問題。國家之間的競爭主要是軍事競爭，政治競爭，經濟競爭和文化競爭(當然還有其他的，如宗教競爭等等)。
毛主席說的中國身邊的“三把尖刀”說的是軍事競爭。我前麵簡單討論了。
中國在政治競爭上，我認為還是處於戰略防禦階段。
中國在經濟競爭上，我認為很可能已經是戰略相持階段了。
天真的人們以為中國的商品便宜沒麵子。但是便宜的商品不僅僅是商品，還是經濟武器。由於美國現在很是“錢緊”，美國人民的生活標準是靠中國維持著的。美國之所以能有財力幹別的事情是因為中國的便宜商品給美國省了錢。中國的便宜商品就像美國經濟的鴉片，它改變了美國的經濟體係裏的“化學”平衡，因而造成了一種依賴關係。也就是說，如果美國要戒中國的便宜商品這個經濟鴉片，美國經濟體係裏的“化學”平衡就必須重新調整。重新調整體內的“化學”平衡是一件非常不容易的事情是戒毒非常困難的原因，習慣成自然嘛。
同樣道理，中國的便宜商品對日本的經濟體係也有鴉片作用。天真的人們以為高附加值商品有麵子是準確的。但是高附加值商品不是經濟武器，因為它不是必需品。高附加值商品對人們的生活來說是可有可無的。因此，高附加值商品不僅僅不是經濟鴉片，反而是生產高附加值商品的國家自己的經濟鴉片。為什麽呢，因為經濟轉(高附加值商品)型後要轉回來也跟戒毒沒有太多區別。將更不用說高附加值商品經濟對世界穩定的依賴性了。
當然，美國和日本有可以到別處去找便宜商品。但是，中國的便宜商品質量也還是不錯的，也就是說中國的商品的價值是好的。這是中國經濟大軍的高質量造成的。這世界上有沒有能與中國經濟大軍競爭的經濟大軍呢？解決這個問題的答案隻有靠美國和日本去找了。
中國在文化競爭上，我認為非常“遠交近攻”的。中國不管歐美把英法曾經是毒品販子往中國販毒的曆史叫作“鴉片貿易”而盯著日本不放這個事實就是明證。
既然中國在經濟競爭上，我認為很可能已經是戰略相持階段了，中國的在經濟競爭上的成果是需要戰爭來保護的，也就是說中國必須要有能力迫使其競爭對手遵守經濟競爭的規則。因為，不然人家一賴賬，經濟競爭上的成果就消失了。大家可能還記得鴉片戰爭就是英國為了解決大清對英國的貿易順差而發動的。
一不小心就說多了，以後再聊。
莊冬
“遠交近攻”是一個公式，一個“政策”，也是一個原則。那麽這個“公式”應該
怎麽用呢？中國對美國和日本是不是可以用“遠交近攻”這個公式呢？
由於“遠交近攻”這個“公式”大約是兩千多年前春秋戰國時期發明的，它在中國
以至亞洲或甚至世界幾乎是婦孺皆知的。又由於秦始皇成功的使用了這個“公式”，它的正確性就是不可懷疑的了。
但是，這個婦孺皆知的正確“公式”是不是絕對正確呢？
首先，絕對正確的公式是不存在的。沒有無條件的絕對的真理，隻有有條件的相對的真理。既然是談兵，大家應該熟悉“天時，地利，人合”吧？任何政策和策略都是在“天時，地利，人合”的條件下生存的和死亡的。也就是說，一個政策和策略的正確性與否是在一定的條件下而言的。
既然說日本，我們就不能不說說抗日戰爭。既然討論政策和策略，我們就不能不說說毛主席的《論持久戰》。簡單地說，毛主席在《論持久戰》裏分析了中國、日本以至世界反法西斯的“天時，地利，人合”條件，指出了中國必勝的結論和達到這個結論的方法(把戰火燒到“敵占區”的人民戰爭，也就是“兵民是勝利之本”的遊擊戰爭)和三個步驟：戰略防禦、戰略相持、戰略反攻。當然，《論持久戰》也批判了當時的流行的過於樂觀的“速勝論”和過於悲觀的“亡國論”。
其實呢，中國的解放戰爭也經曆了戰略防禦、戰略相持、戰略反攻三個階段，當時比較激進的共軍也是吃了虧的，隻不過前兩個階段是非常短的就是了。
因此，我們必須審時度勢采用附和“天時，地利，人合”條件的政策和策略。那麽，目前中國對美國和日本是不是可以用“遠交近攻”這個公式呢？首先，“遠交近攻”這個公式有兩個變量X和Y：X=遠；Y=近。
既然我們在討論中國對美國和日本的問題，使用“遠交近攻”這個公式就變得非常簡單了。但是，雖然簡單也隻是說要麽X是美國，要麽Y是美國，要麽X是日本，要麽Y是日本。
聰明的朋友們一定沉不住氣了，他們說你莊冬賣什麽關子啊，誰不知道美國在太平洋那邊和日本就在眼前呀？當然是美國是“遠”，日本是“近”啦！
可我莊冬還是要對大家說：在用“遠交近攻”這個公式的時候，誰是“遠”和誰是
“近”這個事情並不是找一張世界地圖再量一量幾何距離的小學地理問題啊。由於美國在太平洋那邊而日本就在眼前，大家連量都不用量。
當然，趙當時是秦的鄰居，楚遠一些。按照“遠交近攻”公式，秦先攻趙後攻楚。我不說春秋戰國時期隻能在地上走“近交遠攻”本來就有困難，我隻說如果在秦攻近趙之前遠楚已經將楚軍住紮到了趙距離秦趙邊界附近了，在這個情況下，這趙和楚與秦誰近誰遠呢？秦是不是可以視家門口的楚軍而不見，照“遠交近攻”的公式去攻趙呢？秦在攻趙之前是不是應該先離間一下趙和楚的關係將楚軍請出趙呢？
由於中國語言文字的高度抽象和象形，我們一不小心就會犯望文生義的錯誤。我以為，用“遠交近攻”這個公式的時候，這個“遠”和“近”主要是指敵人的刀而言
的。
雖然，地理上，一個明顯的事實是在中國和美國之間有一個日本。但是由於美國的刀就在中國的麵前，在中國對美國和日本的關係中，我還是以為是美國為“近”而日本為“遠”。
五十年前毛澤東分析朝鮮戰爭時說：「不錯，我們急需和平建設，如果要我寫出和平建設的理由，可以寫出百條千條，但這百條千條的理由不能敵住六個大字，就是『不能置之不理』。現在美帝的矛頭直指我國的東北，假如它真的把朝鮮搞垮了，縱不過鴨綠江，我們的東北也時常在它的威脅中過日子，要進行和平建設也會有困難。所以，我們對朝鮮問題置之不理，美帝必然得寸進尺，走日本侵略中國的老路，甚至比日本搞得還凶，它要把三把尖刀插在中國的身上，從朝鮮一把刀插在我國的頭上，從台灣一把刀插在我國的腰上，從越南一把刀插在我們的腳上。天下有變，它就從三個方麵向我們進攻，那我們就被動了。我們抗美援朝就是不許它的如意算盤得逞。打得一拳開，免得百拳來。我們抗美援朝，就是保家衛國，可是黨內有很多人不同意。」
五十年後的今天，我們依然不能讓別人“把朝鮮搞垮了”。朝鮮戰爭把中國頭上的這一把刀從鴨綠江移到了三八線。中國頭上的這一把刀依然存在，隻不過遠了一點點。但是，以今天的軍事技術，從三八線到鴨綠江這點距離已經比五十年前短了一些。世界也小了一點。所以，為了不讓別人“把朝鮮搞垮了”，朝鮮必須擁有核武器！
因此，從朝鮮很可能擁有核武器這一點來看，中國的領袖們對中國頭上的這一把刀依然存在這個事實是有非常清晰的認識的和沒有抱任何幻想的。
我原來還以為朝鮮的核武器幾乎完全是進攻性質的呢。現在看來，朝鮮的核武器恐怕不僅僅是防守多於進攻，而且還很可能是非常必要的。我認識到這一點時，我的手心是出了汗的。
從最近發生的一係列事件和台灣人的反應，我們不能過於樂觀，也就是說毛主席說的中國腰上的這一把刀也依然存在。
至於毛主席說的中國腳上的這一把刀呢？我認為也依然存在，隻不過是稍微遠了一點點。
所以，我們千萬千萬不能讓日本的跳大神兒把我們的注意力或火力全部吸引了過去啊！
這大概就是最近網上各路人馬在抗日問題上好像是異乎尋常地的“一致”的原因吧？唯一不同的一點是有一些人這叫嚷“抗日”時不忘罵中國政府。
所以，我們千萬千萬不能讓日本把我們的注意力或火力全部吸引了過去而：一倭障目，不見毛主席說的中國身邊的“三把尖刀”啊！
最後跟大家說幾句國家之間競爭的問題。國家之間的競爭主要是軍事競爭，政治競爭，經濟競爭和文化競爭(當然還有其他的，如宗教競爭等等)。
毛主席說的中國身邊的“三把尖刀”說的是軍事競爭。我前麵簡單討論了。
中國在政治競爭上，我認為還是處於戰略防禦階段。
中國在經濟競爭上，我認為很可能已經是戰略相持階段了。
天真的人們以為中國的商品便宜沒麵子。但是便宜的商品不僅僅是商品，還是經濟武器。由於美國現在很是“錢緊”，美國人民的生活標準是靠中國維持著的。美國之所以能有財力幹別的事情是因為中國的便宜商品給美國省了錢。中國的便宜商品就像美國經濟的鴉片，它改變了美國的經濟體係裏的“化學”平衡，因而造成了一種依賴關係。也就是說，如果美國要戒中國的便宜商品這個經濟鴉片，美國經濟體係裏的“化學”平衡就必須重新調整。重新調整體內的“化學”平衡是一件非常不容易的事情是戒毒非常困難的原因，習慣成自然嘛。
同樣道理，中國的便宜商品對日本的經濟體係也有鴉片作用。天真的人們以為高附加值商品有麵子是準確的。但是高附加值商品不是經濟武器，因為它不是必需品。高附加值商品對人們的生活來說是可有可無的。因此，高附加值商品不僅僅不是經濟鴉片，反而是生產高附加值商品的國家自己的經濟鴉片。為什麽呢，因為經濟轉(高附加值商品)型後要轉回來也跟戒毒沒有太多區別。將更不用說高附加值商品經濟對世界穩定的依賴性了。
當然，美國和日本有可以到別處去找便宜商品。但是，中國的便宜商品質量也還是不錯的，也就是說中國的商品的價值是好的。這是中國經濟大軍的高質量造成的。這世界上有沒有能與中國經濟大軍競爭的經濟大軍呢？解決這個問題的答案隻有靠美國和日本去找了。
中國在文化競爭上，我認為非常“遠交近攻”的。中國不管歐美把英法曾經是毒品販子往中國販毒的曆史叫作“鴉片貿易”而盯著日本不放這個事實就是明證。
既然中國在經濟競爭上，我認為很可能已經是戰略相持階段了，中國的在經濟競爭上的成果是需要戰爭來保護的，也就是說中國必須要有能力迫使其競爭對手遵守經濟競爭的規則。因為，不然人家一賴賬，經濟競爭上的成果就消失了。大家可能還記得鴉片戰爭就是英國為了解決大清對英國的貿易順差而發動的。
一不小心就說多了，以後再聊。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
