回複：你能否從語義學角度分析一下“白馬非馬”的名學問題？

可能白馬是馬的一種吧，應該是馬的一個子集。如果從編碼和解碼理論來說，白馬非馬應該是一種故意的解碼錯誤吧。想聽 聽大家的意見。

聽說Lakoff和Chomsky學術上相左，按照我學習英語的經曆，我倒是傾向於Lakoff，深層結構是語義，語法是依賴語義的。不過這還要依賴神經語言學的驗證。隱喻是語義網絡生成的主要一種方式，我個人覺得當你第二語言語義網絡建立好了以後，你就算把這個語言開始掌握了。collocation,wordnet這個軟件的思想+隱喻就基本上能建立好語義網絡。

隱喻這個問題也是認知科學，問題解決等等的基礎，也是計算機語言編程的基礎。讀書後發現最後很多原來以為不相幹的事情其實是一樣的。當你發現你能用一根紅線把Lakoff,kuhn,simon這些天才@#思**想串起來，


最喜歡看這些語言學家分析別人的話（正·#治家和日常生活），現在我也可以對電視屏幕上的那些人說：小樣，你還忽悠人）。

門外漢（單純的工科學生），您有空的時候請您指教。