144021的博客
從事理工研究，卻頗好曆史，總覺得一個人曆史了解越多，理解今天的能力才越強。
正文
居然還有人在這裏作道士論道，要給“愚民”上課？聽道士論道，漢不敢出，居然還是個假道士真愚民!
“ 民主是一個使大眾人民能夠參政決定國家政策的體製,原則和具體的操作體現在憲法和其他法律裏,所以民主和法製是分不開的,沒有法製也沒有真正的民主.有人居然還認為文革是民主,實際上文革隻是毛刻意造成的CHAOS,劉彭林等的打倒難道是民意?被蒙蔽的群眾隻是被毛利用的打手罷了.”－－文革當然是民主，而且是民主的一種極端，即無政府主義。民主如果要被政府接受，一定是符合政府需要的那種民主。不同的政府針對自己民主，自然製定有不同的法製來定義和保障。比如共產黨搞無產階級民主專政，即是對無產階級內部民主，對資產階級實行專政，都有自己的憲法規定為依據。所以，文革要另搞一套無政府主義這樣的民主，原來走資派當權的公檢法就不得不要打倒,首當其衝。
毛發揮自己影響力，不通過行政，也不通過法律，而是貼了第一張大字報，這本身就是一種民主的手段，能起多大作用，不是他自己決定的，而是自己在民眾的號召力決定。這個號召力從何而來，是執政黨經過長期革命實踐確立出來的，也離不開劉林個人處於不同的用心，在軍隊和地方上的努力鞏固的功勞。這個號召力，歸根到底，還是民意。
“ 為什麽說民主製度有相對於獨裁製度的優越性? 中共建國後的曆史就是很好的教材.五十年代末的大躍進,至少餓死了上千萬人,如果是在一個民主國家,很難想象這樣一個執政黨能夠繼續執政,獨裁的中共還是掌權,後來又發生了什麽,大家心裏都明白.” －－從前麵的解釋中，你可以看到，中共無產階級民主專政，即不是你教科書裏的民主製度，也不是你教科書裏的獨裁製度，而是兩者結合，按階級觀念，針對對象不同, 劃分不同的涵義，所以你的指責對中共無效，雙方采用的教科書不同，中共隻會認為你連他們的教科書上最基本的概念也沒有。"至少餓死了上千萬人", 不足為據，即便如此, 能夠繼續執政, 說明共產黨還是最得民心，除此以外，還能說明什麽？
“ 民主國家的執政黨並非不犯錯誤,但是因為三權分立,執政者會受到很多的製衡.即使出現錯誤,比如小布什入侵伊拉克,現在很多美國人認識到是個錯誤,由於民主的力量,共和黨繼續入主白宮的可能性看來已經是很小了,從伊撤軍也快要到來了.” －－三權分立，執政者受自己的製度製衡，是一種進步，但製衡製度，也不隻有三權分立。難道不搞三權分立，製衡就不存在嗎？"現在很多美國人認識到", "入侵伊拉克是錯誤"，卻要等到布什下台，三權分立的優越性又從何談起？從伊撤軍不會很快，但是必然，這是曆史的必然，即使共和黨繼續入主白宮，即使是多黨製或一黨製，對於這樣一場赤裸裸的侵略戰爭, 失道寡助, 又無力為繼，撤軍是曆史的必然。這跟製度沒有根本關係。結果就象蘇聯當年入侵阿富汗一樣。
“ 從另一個角度來看,一黨獨裁,永遠都不會下台,它又有什麽壓力,有什麽動力去努力把事情辦好? 在一個人民說不上話的體製中,黨官們的唯一目標不是為人民服務而是往上爬,隻有鑽營和賄賂才是升官的法門.” －－ 中共是一黨領導多黨合作製，更何況即使一黨, 也可以多派。說一黨即獨裁，如同認定大肚子者即懷孕，一介庸醫而已。獨裁的錯誤自己不能糾正，除非推翻他，就象中共當年反對蔣獨裁一樣，學生運動，口號宣傳，合作改造，都沒有用，隻有起來推翻他。中共從建黨始，不斷有過錯誤，糾正起來還不時犯擴大化的錯誤，但中共始終能從錯誤中學習成長成熟，現在的中共執政的能力，全世界有目共睹，非隻會轉嫁經濟危機的美英法德可望項背。中國的事情已經辦得很好，現在又大力興辦奧運，並不靠上下台，他這樣進取的動力又從何來？“黨官們的唯一目標不是為人民服務而是往上爬”，兩者絕對矛盾嗎？倘若隻有為人民服務好才能往上爬，往上爬才能更好為人民服務，你的話就又算白扯了！至少，我看到胡溫這些往上爬到最高位置的人，為人民服務做的比不少下麵的好。如果你在美國大公司裏待過，就會知道，"鑽營和賄賂"是升官升職的法門,放之四海皆準，非製度之功。你要鑽營到讓老布什作爹，說不定美國總統本該是你。
“國人的愛國熱情不容否認,但是如果不看到中國問題的根源而為之努力,奧運即使在中國再多開幾界,大躍進和文革的悲劇還是有可能在中華大陸再次上演.”大躍進和文革的悲劇不大可能在大陸再次上演，隻要中共還當政，如同種了牛痘一次，終生免疫。而在中共不當政的台灣，大躍進和文革似的悲劇倒真是一次次在上演，還不能排除將來還會更嚴重。
======附原貼===========================================================
大陸出來的不少,但是很多人對民主體製仍然沒有很好的理解
來源: 98max 於 08-04-12 19:31:35
民主是一個使大眾人民能夠參政決定國家政策的體製,原則和具體的操作體現在憲法和其他法律裏,所以民主和法製是分不開的,沒有法製也沒有真正的民主.有人居然還認為文革是民主,實際上文革隻是毛刻意造成的CHAOS,劉彭林等的打倒難道是民意?被蒙蔽的群眾隻是被毛利用的打手罷了.
為什麽說民主製度有相對於獨裁製度的優越性? 中共建國後的曆史就是很好的教材.五十年代末的大躍進,至少餓死了上千萬人,如果是在一個民主國家,很難想象這樣一個執政黨能夠繼續執政,獨裁的中共還是掌權,後來又發生了什麽,大家心裏都明白.
民主國家的執政黨並非不犯錯誤,但是因為三權分立,執政者會受到很多的製衡.即使出現錯誤,比如小布什入侵伊拉克,現在很多美國人認識到是個錯誤,由於民主的力量,共和黨繼續入主白宮的可能性看來已經是很小了,從伊撤軍也快要到來了.
從另一個角度來看,一黨獨裁,永遠都不會下台,它又有什麽壓力,有什麽動力去努力把事情辦好? 在一個人民說不上話的體製中,黨官們的唯一目標不是為人民服務而是往上爬,隻有鑽營和賄賂才是升官的法門.
國人的愛國熱情不容否認,但是如果不看到中國問題的根源而為之努力,奧運即使在中國再多開幾界,大躍進和文革的悲劇還是有可能在中華大陸再次上演.
“ 民主是一個使大眾人民能夠參政決定國家政策的體製,原則和具體的操作體現在憲法和其他法律裏,所以民主和法製是分不開的,沒有法製也沒有真正的民主.有人居然還認為文革是民主,實際上文革隻是毛刻意造成的CHAOS,劉彭林等的打倒難道是民意?被蒙蔽的群眾隻是被毛利用的打手罷了.”－－文革當然是民主，而且是民主的一種極端，即無政府主義。民主如果要被政府接受，一定是符合政府需要的那種民主。不同的政府針對自己民主，自然製定有不同的法製來定義和保障。比如共產黨搞無產階級民主專政，即是對無產階級內部民主，對資產階級實行專政，都有自己的憲法規定為依據。所以，文革要另搞一套無政府主義這樣的民主，原來走資派當權的公檢法就不得不要打倒,首當其衝。
毛發揮自己影響力，不通過行政，也不通過法律，而是貼了第一張大字報，這本身就是一種民主的手段，能起多大作用，不是他自己決定的，而是自己在民眾的號召力決定。這個號召力從何而來，是執政黨經過長期革命實踐確立出來的，也離不開劉林個人處於不同的用心，在軍隊和地方上的努力鞏固的功勞。這個號召力，歸根到底，還是民意。
“ 為什麽說民主製度有相對於獨裁製度的優越性? 中共建國後的曆史就是很好的教材.五十年代末的大躍進,至少餓死了上千萬人,如果是在一個民主國家,很難想象這樣一個執政黨能夠繼續執政,獨裁的中共還是掌權,後來又發生了什麽,大家心裏都明白.” －－從前麵的解釋中，你可以看到，中共無產階級民主專政，即不是你教科書裏的民主製度，也不是你教科書裏的獨裁製度，而是兩者結合，按階級觀念，針對對象不同, 劃分不同的涵義，所以你的指責對中共無效，雙方采用的教科書不同，中共隻會認為你連他們的教科書上最基本的概念也沒有。"至少餓死了上千萬人", 不足為據，即便如此, 能夠繼續執政, 說明共產黨還是最得民心，除此以外，還能說明什麽？
“ 民主國家的執政黨並非不犯錯誤,但是因為三權分立,執政者會受到很多的製衡.即使出現錯誤,比如小布什入侵伊拉克,現在很多美國人認識到是個錯誤,由於民主的力量,共和黨繼續入主白宮的可能性看來已經是很小了,從伊撤軍也快要到來了.” －－三權分立，執政者受自己的製度製衡，是一種進步，但製衡製度，也不隻有三權分立。難道不搞三權分立，製衡就不存在嗎？"現在很多美國人認識到", "入侵伊拉克是錯誤"，卻要等到布什下台，三權分立的優越性又從何談起？從伊撤軍不會很快，但是必然，這是曆史的必然，即使共和黨繼續入主白宮，即使是多黨製或一黨製，對於這樣一場赤裸裸的侵略戰爭, 失道寡助, 又無力為繼，撤軍是曆史的必然。這跟製度沒有根本關係。結果就象蘇聯當年入侵阿富汗一樣。
“ 從另一個角度來看,一黨獨裁,永遠都不會下台,它又有什麽壓力,有什麽動力去努力把事情辦好? 在一個人民說不上話的體製中,黨官們的唯一目標不是為人民服務而是往上爬,隻有鑽營和賄賂才是升官的法門.” －－ 中共是一黨領導多黨合作製，更何況即使一黨, 也可以多派。說一黨即獨裁，如同認定大肚子者即懷孕，一介庸醫而已。獨裁的錯誤自己不能糾正，除非推翻他，就象中共當年反對蔣獨裁一樣，學生運動，口號宣傳，合作改造，都沒有用，隻有起來推翻他。中共從建黨始，不斷有過錯誤，糾正起來還不時犯擴大化的錯誤，但中共始終能從錯誤中學習成長成熟，現在的中共執政的能力，全世界有目共睹，非隻會轉嫁經濟危機的美英法德可望項背。中國的事情已經辦得很好，現在又大力興辦奧運，並不靠上下台，他這樣進取的動力又從何來？“黨官們的唯一目標不是為人民服務而是往上爬”，兩者絕對矛盾嗎？倘若隻有為人民服務好才能往上爬，往上爬才能更好為人民服務，你的話就又算白扯了！至少，我看到胡溫這些往上爬到最高位置的人，為人民服務做的比不少下麵的好。如果你在美國大公司裏待過，就會知道，"鑽營和賄賂"是升官升職的法門,放之四海皆準，非製度之功。你要鑽營到讓老布什作爹，說不定美國總統本該是你。
“國人的愛國熱情不容否認,但是如果不看到中國問題的根源而為之努力,奧運即使在中國再多開幾界,大躍進和文革的悲劇還是有可能在中華大陸再次上演.”大躍進和文革的悲劇不大可能在大陸再次上演，隻要中共還當政，如同種了牛痘一次，終生免疫。而在中共不當政的台灣，大躍進和文革似的悲劇倒真是一次次在上演，還不能排除將來還會更嚴重。
======附原貼===========================================================
大陸出來的不少,但是很多人對民主體製仍然沒有很好的理解
來源: 98max 於 08-04-12 19:31:35
民主是一個使大眾人民能夠參政決定國家政策的體製,原則和具體的操作體現在憲法和其他法律裏,所以民主和法製是分不開的,沒有法製也沒有真正的民主.有人居然還認為文革是民主,實際上文革隻是毛刻意造成的CHAOS,劉彭林等的打倒難道是民意?被蒙蔽的群眾隻是被毛利用的打手罷了.
為什麽說民主製度有相對於獨裁製度的優越性? 中共建國後的曆史就是很好的教材.五十年代末的大躍進,至少餓死了上千萬人,如果是在一個民主國家,很難想象這樣一個執政黨能夠繼續執政,獨裁的中共還是掌權,後來又發生了什麽,大家心裏都明白.
民主國家的執政黨並非不犯錯誤,但是因為三權分立,執政者會受到很多的製衡.即使出現錯誤,比如小布什入侵伊拉克,現在很多美國人認識到是個錯誤,由於民主的力量,共和黨繼續入主白宮的可能性看來已經是很小了,從伊撤軍也快要到來了.
從另一個角度來看,一黨獨裁,永遠都不會下台,它又有什麽壓力,有什麽動力去努力把事情辦好? 在一個人民說不上話的體製中,黨官們的唯一目標不是為人民服務而是往上爬,隻有鑽營和賄賂才是升官的法門.
國人的愛國熱情不容否認,但是如果不看到中國問題的根源而為之努力,奧運即使在中國再多開幾界,大躍進和文革的悲劇還是有可能在中華大陸再次上演.
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
