正文
毛文龍何許人也?一般讀者可能會感到陌生。
確實，毛文龍在明末的曆史舞台上猶如跑龍套般地一閃而過，沒有給人留下甚麽印象，彷佛遼東上空滑過的一顆流星，迅即消逝。不過
他本人倒並非一個跑龍套的小角色，而是明朝止式任命的駐守鴨綠江口戰略要地的東江總兵，在明朝和後金(清)、朝鮮的邊界地帶具有
舉足輕重的作用。令人遺憾的是，崇禎二年他死在督師人人袁崇煥的尚方寶劍之下，由於袁崇煥的赫赫威名與耀眼光環的籠罩，毛文龍
黯然失色，甚至模糊了原來的本真麵目。到了曆史學家筆下，毛文龍的功過是非到底應該怎樣評說，似乎成了一個問題。
最早研究毛文龍的李光濤先生，早在20世界40年代就撰寫長篇論文《毛文龍釀亂東江本末》(載《曆史語言研究所集刊》第十九本)，篳
路藍縷，從漫無頭緒的史料中探幽索微，清理了毛文龍史跡，為後人研究這一段曆史奠定了堅實的基礎。但是他不知出於何種考慮(曆史
的抑或是現實的?)把毛文龍作為東江總兵的作用全盤否定，把他說得一無是處，甚至對袁崇煥殺毛文龍人加讚揚："袁崇煥斬所當斬，毛
文龍死且有餘辜。"這種過於偏激的態度實在難以令人心悅誠服，曆史學家需要客觀的心態和冷靜的眼光，感情用事或許是那個特殊年代
的時代局限，人們能夠理解。
令人難以理解的是20世界80年代以來，研究袁崇煥成就卓著的閻崇年先生也有類似的觀點。他出於對袁崇煥的崇敬與偏愛，從評價袁崇
煥為民族英雄的立場上，為其殺毛文龍百般辯解，極力證明袁崇煥殺毛文龍"一無錯處"(參看閻崇年《論袁崇煥》及《袁崇煥"斬帥"辨》
，均收於閻著《燕步集》，北京燕山出版社，1989)。用心頗為良苦，結論卻過於絕對，與四十多年前李光濤先生遙相呼應，一個說毛文
龍一無是處，一個說袁崇煥殺毛文龍一無錯處。人們不禁要問：曆史上真有"一無是處"或"一無錯處"的人和事嗎?具體而言，毛文龍真的
一無是處，袁崇煥殺毛文龍真的一無錯處嗎?
不妨看看曆史的本來麵目吧。
毛文龍，浙江杭州人，年輕時窮困潦倒，學麻衣相術，擺測字攤，替人看相謀生。以後浪跡江湖，來到山海關外邊塞，度過二十多年行
伍生涯；天啟元年被友人引薦給遼東巡撫千化貞，成為標下遊擊。後金(清)攻陷遼陽，他從海道遁回，乘虛占據鴨綠江邊的鎮江堡，升
任副總兵。鎮江堡被後金(清)攻陷後，他率部撤往鴨綠江口近海的皮島，隨後晉升為總兵。皮島也稱東江，東西十五裏，南北十裏，與
鴨綠江口的獐子島、鹿島構成三足鼎立之勢，地理位置居於遼東、朝鮮、山東登萊二州的中間，號稱孔道。在後金窺視遼東的形勢下這
個地區對於明朝是極具戰略價值的。毛文龍登島後，披荊斬棘，籌備器用，召集流民，通行商賈，南貨綢布，北貨參貂，掛號抽稅，不
過幾年皮島就稱為東江雄鎮。
天啟三年，毛文龍與部下計議：遼東要地唯金州(即金州衛，今金縣)南通旅順口，北至三年壩，西通廣寧，東可收複大地。如果占據此
城，陸路可以遏製後金(清)騎兵，水路可以前往登州運糧。使率部將張盤等攻下金州，命張盤駐守金州，自己仍退回皮島，互為犄角之
勢。由於此戰告捷，朝廷晉升毛文龍為左都督掛將軍印，賜尚方劍，確認並擴大他發鎮皮島的事權。
當時朝廷上下都以為毛文龍在海外有牽製努爾哈赤軍隊的功勞，從《明熹宗實錄》可以看到，兵部的估價是：毛文龍滅奴(按：指努爾哈
赤)不足，牽奴則有餘：工科給事中楊所修的估價更為具體：東方自逆奴狂逞以來，唯一毛文龍孤撐海上，日從奴酋肘掖間撩動而牽製之
：奴未出老巢則不時攻掠，以阻其來；奴離窺關則乘機搗襲，以斷其後。因此天啟皇帝在諭旨中多次稱讚他：多方牽製，使奴狼狽而不
敢兩顧。
袁崇煥蒙冤下獄，朝中群臣大都知他冤枉。內閣大學士周延儒和成基命、吏部尚書王來光都上疏解救。總兵祖大壽上書，願削職為民，
為皇帝死戰盡力，以官階贈蔭請贖袁崇煥之“罪”。袁崇煥的部屬何之壁率同全家四十餘口，到宮外申請，願意全家入獄，代替袁崇煥
出來。崇禎一概不準。崇禎一定很清楚的知道，單憑楊太監從清軍那裏聽來的幾句話，就此判定袁崇煥有罪，那是不能令人信服的，何
況這“群英會蔣幹中計”的故事，人人皆知。皇帝而成了大白臉曹操，太也可羞。這時發生了一件奇怪的事：禦史曹永祚忽然捉到了奸
細劉文瑞等七人，自稱奉袁崇煥之命通敵，送信去給清軍。這七名奸細交給錦衣衛押管。崇禎命諸大臣會審，不料到第二天辰刻，諸大
臣會齊審訊，錦衣衛報稱：七名奸細都逃走了。眾大臣相顧愕然，心中自然雪亮，皇上決心要殺袁崇煥。錦衣衛是皇帝的禦用警察，放
走這七名“奸細”，自然是出於皇帝的密旨。猜想起來，那禦史曹永祚本來想附和皇帝，安排了七名假奸細來誣陷袁崇煥，但不知如何
，部署無法周密，預料眾大臣會審一定會露出馬腳。崇禎就吩咐錦衣衛將七名奸細放了，更可能是悄悄殺了滅口。
對於這件事，負責監察查核軍務的兵科給事中錢家修向皇帝指出了嚴重責問。崇禎難以辯駁，隻得敷衍他說，待將袁崇煥審問明白後，
便即派去邊疆辦事立功，還準備升他的官。崇禎這個答複，其實已等於承認袁崇煥無罪①。
兵部職方司主管軍令、軍政，對軍務內情知道得最清楚。職方司郎中（司長）餘大成極力為袁崇煥辯白，與兵部尚書梁廷棟幾乎日日為
此事爭執。當時朝廷加在袁崇煥頭上的罪名有兩條，一是“叛逆”，二是“擅主和議”。所謂叛逆，惟一的證據是擅殺毛文龍，去敵所
忌。袁崇煥擅殺毛文龍，手續上固有錯誤，可是毛死之後，崇禎明令公布毛文龍的罪狀，又公開嘉獎袁崇煥殺得對，就算當真殺錯，責
任也是在皇帝了，已不能作為袁崇煥的罪名②。
嘉靖年間，曾有過一個類似的有名例子：在徐階的主持下，終於扳倒了大奸臣嚴嵩、嚴世蕃父子。嚴世蕃十分工於心計，在獄中設法放
出空氣，說別的事情我都不怕，但如說我害死沈煉、楊繼盛，我父子就難逃一死。三法司聽到了，果然中計，便以此定為他的主要罪名
。徐階看了審案的定稿之後，說道：“這道奏章一上去，嚴公子就無罪釋放了。”三法司忙問原因。徐階解釋理由：殺沈楊二人，是嘉
靖皇帝下的特旨，你們說沈楊二人殺錯了，那就是指責皇上的不是。皇上怎肯認錯？結果當然釋放嚴世蕃，以證明皇帝永遠正確。三法
司這才恍然大悟，於是胡亂加了一個“私通倭寇”的罪名，就此殺了嚴世蕃。
但崇禎對於這樣性質相同的簡單推論，竟是完全不顧。
至於“擅主和議”，也不過是進行和平試探而已，並非“擅締和約”。袁崇煥提出締和建議而給朝廷否決，崇禎如果認為他“擅主和議
”是過失，當時就應加以懲處，但反而加他太子太保的官銜，自二品官升為從一品，又賜給他蟒袍、玉帶和銀幣。又升又賞，“擅主和
議”這件事當然就不算罪行了。這時關外的將吏士民不斷到總督孫承宗的衙門去號哭，為袁崇煥呼冤，願以身代。孫承宗深信袁崇煥是
無罪的，極力安撫祖大壽，勸他立功，同時上書崇禎，盼望以祖大壽之功來贖袁崇煥之 “過”。崇禎不予理睬。
有一個沒有任何功名職位的布衣程本直，在這時候顯示了罕有的俠義精神。這樣的事，縱然在輕生重義的戰國時代，也足以轟傳天下。
程本直與袁崇煥素無淵源，曾三次求見都見不著，到後來終於見到了，他對袁欽佩已極，便投在袁部下辦事，拜袁為老師。袁被捕後，
程本直上書皇帝，列舉種種事實，為袁崇煥辯白，請求釋放，讓他帶兵衛國。這道白冤疏寫得怨氣衝天，最後申請為袁崇煥而死③。崇
禎大怒，將他下獄，後來終於將他殺了，完成他的誌願。
大學士韓p是袁崇煥考中進士的主考官，是袁名義上的老師，因此而被迫辭職。禦史羅萬爵申辯袁崇煥並非叛逆，因而削職下獄。禦史毛
羽健曾和袁崇煥詳細討論過五年平遼的可能性，因此而罷官充軍。
當時朝臣之中，大約七成同情袁崇煥，其餘三成則附和皇帝的意思，其中主張殺袁崇煥最力的是首輔溫體仁和兵部尚書梁廷棟。
溫體仁是浙江烏程（吳興）人，在《明史》中列於《奸臣傳》。他和毛文龍是大同鄉，一心要為毛報仇。梁廷棟和袁崇煥是同年，同是
萬曆四十七年的進士，又曾在遼東共事。當時袁崇煥是他上司，得罪過他。他心中記恨，既想報仇，又要討好皇帝。
崇禎身邊掌權的太監，大都在北京城郊有莊園店鋪私產，清兵攻到，焚燒劫掠，眾太監損失很大，大家都說袁崇煥引敵兵進來。毛文龍
在皮島當東江鎮總兵之時，每年餉金數十萬，其中一大部分根本不運出北京，便在京城中分給了皇帝身邊的用事太監。毛文龍一死，眾
太監這些大收入都斷絕了。此外還有幾名禦史高捷、袁弘勳、史範土等人，也主張殺袁崇煥，他們卻另有私心。當袁崇煥下獄之時，首
輔是錢龍錫，他雖曾批評袁崇煥相貌不佳，但一向對袁很支持。高捷等人在天啟朝附和魏忠賢。懲辦魏忠賢一夥奸黨的案子叫做“逆案
”，高捷、史?等案中有名，隻不過罪名不重，還是有官做。錢龍錫是辦理“逆案”的主要人物之一。高捷一夥想把袁崇煥這案子搞成
一個“新逆案”，把錢龍錫攀進在內。因為袁崇煥曾與錢龍錫商量過殺毛文龍的事，錢並不反對，隻勸他慎重處理。“新逆案”一成，
把許多大官誣攀在內，老逆案的臭氣就可衝淡了。結果新逆案沒有搞成，但錢龍錫也丟官下獄，定了死罪，後來減為充軍。
滿桂部隊最初敗退到北京時，軍紀不佳，在城外擾民，北京百姓不分青紅皂白，把罪名都加在袁崇煥頭上。
個人的私怨、妒忌、黨派衝突、謠言，交織成了一張誣陷的羅網，而最令人感到痛心的，是袁崇煥親信謝尚政的叛賣。謝尚政是東莞人
，武舉，袁崇煥第一次到山海關、第一次上奏章就保薦他，說是自己平生所結的“死士”，可見是袁崇煥年輕時就結交的好朋友。他在
袁的提拔下升到參將。袁殺毛文龍，就是這個謝參將帶兵把毛部士卒隔在圍外。兵部尚書梁廷棟總覺得要殺袁沒有甚麽充分理由，便授
意謝尚政誣告，答允他構成袁的罪名之後可以升他為福建總兵。謝尚政利欲熏心，居然就出頭誣告這個平生待他恩義最深的主帥。以袁
崇煥知人之明，畢竟還是看錯了謝尚政。要了解一個人，那是多麽的困難！袁崇煥對崇禎的胡塗與奸臣的誣陷，或許並不痛恨，因為崇
禎與眾奸臣本來就是那樣的人，但對於謝尚政的忘恩負義，一定是耿耿於懷吧？或許，他也曾想到了，就算是嶽飛，也被部下大將王貴
所誣告，因而構成了風波亭之獄。隻是王貴誣告，是由於秦檜、張俊的威迫，謝尚政卻是受了利誘，比較起來，謝尚政又卑鄙些。可是
謝尚政枉作小人，他的總兵夢並沒有做成，不久梁廷棟以貪汙罪垮台，查到謝尚政是賄賂者之一，謝也因此革職。
袁崇煥的罪名終於確定了，是胡裏胡塗的所謂“謀叛”。崇禎始終沒有叫楊太監出來作證。擅殺毛文龍和擅主和議兩件事理由太不充分
，崇禎無論如何難以自圓其說，終於也不提了。本來定的處刑是“夷三族”，要將袁崇煥全家、母親的全家、妻子的全家都滿門抄斬。
餘大成去威嚇主理這個案子的兵部尚書梁廷棟：“袁崇煥並非真的有罪，隻不過清兵圍城，皇上震怒。我在兵部做郎中，已換了六位尚
書，親眼見到沒一個尚書有好下場。你做兵部尚書，怎能保得定今後清兵不再來犯？今日誅滅袁崇煥三族，造成了先例，清兵若是再來
，梁尚書，你顧一下自己的三族罷。”
梁廷棟給這番話嚇怕了，於是和溫體仁商議設法減輕處刑，改為袁崇煥淩遲，七十幾歲的母親、弟弟、妻子，幾歲的小女兒充軍三千裏
。母家、妻家的人就不牽累了④。
“淩遲”規定要割一千刀，要到第一千刀上才能將人殺死，否則劊子手有罪，那就是所謂“千刀萬剮”。所以罵人“殺千刀”是最惡毒
的咒罵。
袁崇煥被綁上刑場，劊子手還沒有動手，北京的眾百姓就撲上去搶著咬他的肉，直咬到了內髒。劊子手依照規定，一刀刀的將他身上肌
肉割下來。眾百姓圍在旁邊，紛紛叫罵，出錢買他的肉，一錢銀子隻能買到一片，買到後咬一口，罵一聲：“漢奸！”⑤
因為北京城的百姓認定，去年清兵圍城是他故意引來的。很難說這樣的謠言從何而來，是痛恨袁崇煥的大臣與太監們散播出去的？還是
一般群眾天生的喜歡聽信謠言？又或許，受到了重大驚恐和損失的北京百姓需要一個發泄的對象？
從長遠來說，人民的眼睛確是雪亮的，然而當他們受到欺蒙之時，盲目而衝動的群眾，可以和暴君一樣的胡塗，一樣的殘酷。但隔得遠
了一些，自己的生命財產並不受到直接的影響時，人們就可以冷靜地思考了，所以除了北京城裏一批受了欺騙的百姓，天下都知道袁崇
煥是冤枉的，連朝鮮的君臣百姓也知道他的冤枉，為他的被害感到不平⑥。
袁崇煥死後，骸骨棄在地下，無人敢去收葬。他有一個姓餘的仆人，順德馬江人，半夜裏去偷了骸骨，收葬在廣渠門內的廣東義園。隔
一道城牆，廣渠門外的一片廣場之上、城壕之中，便是八個半月之前袁崇煥率領將士大呼酣戰的地方。他拚了性命擊退來犯的十倍敵軍
，保衛了皇帝和北京城中百姓的性命。皇帝和北京城的百姓則將他割成了碎塊。
那姓餘的義仆終身守墓不去，死後就葬在袁墓之旁。非常奇怪的是，餘君的子孫世世代代都在袁崇煥墓旁看守。直到民國五年，看守袁
墓的仍是餘君的子孫，他們說是為了遵守祖宗的遺訓⑦。
程本直、餘仆的行為表現了人性中高貴的一麵。謝尚政的行為表現了人性中卑劣的一麵。袁崇煥的死法，卻又顯示了群眾在受到宣傳的
愚弄、失卻了理性之後，會變得如何狂暴可怖。袁崇煥是一團火一樣的人，在他周圍，燃燒的是高貴的火焰、邪惡的火焰、狂暴的火焰
。這些火焰就像他本人靈魂中的火焰那樣，都是猛烈地閃亮的。
袁崇煥死後，舊部祖大壽、何可綱率軍駐守錦州、寧遠、大淩河要塞，清軍始終不能越雷池一步。崇禎四年八月，皇太極以傾國之師，
在大淩河將祖大壽緊緊包圍，十月間祖大壽不支投降。副將何可綱不降，被殺。祖大壽騙皇太極說可為滿清去取錦州，但一到錦州，立
即就守城，此後皇太極派大將幾次進攻都打不下來。皇太極兩次禦駕親征，攻錦州、攻寧遠，都無功而退。直到崇禎十四年三月，清兵
大軍再圍錦州，整整圍攻一年，到第二年三月，先擊潰了洪承疇十四萬大軍，祖大壽糧盡援絕，又再投降。祖大壽到順治十三年才死，
始終不曾為滿清打過一仗，大概是學了《三國演義》中“身在曹營心在漢”的宗旨，滿清也沒有封他甚麽官。比之滿桂、趙率教、何可
綱、孫祖壽等人，祖大壽有所不如，但比之其餘的降清大將卻又遠勝了。
吳三桂是祖大壽的外甥。吳的父親吳襄曾做寧遠總兵，和祖大壽是關遼軍中同袍，都是袁崇煥的部屬。當明清之際，漢人的統兵大將十
之七八是關遼一係的部隊。吳三桂、孔有德、耿仲明、尚可喜、左良玉、曹文詔、曹變蛟、黃得功、劉澤清等都是。這些人有的投降滿
清，有的為明朝戰死，都是極有將才之人，麾下都是悍卒健士。袁崇煥若是不死而統率這一批精兵猛將，軍事局麵當然完全不同了。吳
三桂如是袁崇煥的部將，最多不過是“抱頭痛哭為紅顏”而已，根本沒有機會讓他“衝冠一怒”，為了陳圓圓而引清兵入關。
袁崇煥無罪被殺，對於明朝整個軍隊士氣打擊非常沉重。從那時開始，明朝才有整個部隊向滿清投降的事。更有人帶了西洋大炮過去，
滿清開始自行鑄炮。遼東將士都說：“袁督師這樣忠勇，還不能免，我們在這裏又幹甚麽？”⑧降清的將士寫信給明將，總是指責明朝
昏君奸臣陷害忠良⑨。
袁崇煥不是高瞻百世的哲人，不是精明能幹的政治家，甚至以嚴格的軍事觀點來看，他也不是韓信、嶽飛、徐達那樣善於用兵的大軍事
家。他行事操切，性格中有重大缺點，然而他憑著永不衰竭的熱誠，一往無前的豪情，激勵了所有的將士，將他的英雄氣概帶到了每一
個部屬身上。他是一團熊熊烈火，把部屬身上的血都燒熱了，將一群萎靡不振的殘兵敗將，燒煉成了一支死戰不屈的精銳之師。他的知
己程本直稱他是“癡心人”，是“潑膽漢”，全國惟一肯擔當責任的好漢BC。袁崇煥卻自稱是大明國裏的一個亡命徒BD。亡命徒是沒有
家庭幸福的，日日夜夜不得平安。官居一品，過的卻是亡命徒生涯，隻因這十年之中，他生命之火在不斷的猛烈燃燒。司馬遷在《留侯
世家》中說，本來以為張良的相貌一定魁梧奇偉，但見到他的圖形，容貌卻如美女一般。我們看到袁崇煥的遺像時，恐怕也會有這樣的
感覺。圖像中的袁崇煥雖不怎樣俊美，但洵洵儒雅，很難想像這樣的一個人竟會如此剛強俠烈。
①錢家修《白冤疏》：“嗟嗟！錦衣何地？奸細何人？竟袖手而七人竟走耶？抑七人俱有翼而能上飛耶？總欲殺一崇煥，故不惜互為陷
阱。”其中又說：“方天啟年間，諸陽失衛，山海孤寒。當此時誰能生死忘心，身家不顧？獨崇煥以八閩小吏，報效而東，履曆風霜，
備嚐險阻，上無父母，下乏妻孥，夜靜胡笳，征人淚落。煥獨何心，亦堪此哉？毋亦君父之難，有不得不然者耳。”崇禎批答：“批覽
卿奏，具見忠愛。袁崇煥鞫問明白，即著前去邊塞立功，另議擢用。”
②袁崇煥下獄後，毛文龍的朋友乘機要求為毛翻案，請求賜訁盒撫恤。崇禎不準，說毛之死是“罪有應得”，不準以袁崇煥為借口而翻
案。見程本直：《漩聲》。
③程本直《白冤疏》中說：“總之，崇煥恃恩太過，任事太煩，而抱心太熱，平日任勞任怨，既所不辭，今日來謗來疑，宜其自取。獨
念崇煥就執，將士驚惶，徹夜號啼，莫知所處，而城頭炮石，亂打多兵，罵詈之言，駭人聽聞，遂以萬餘精銳，一潰而散。”最後說：
“臣於崇煥，門生也。生平意氣豪傑相許。崇煥冤死，義不獨生。伏乞皇上駢收臣於獄，俾與崇煥駢斬於市。崇煥為封疆社稷臣，不失
忠。臣為義氣綱常士，不失義。臣與崇煥雖蒙冤地下，含笑有餘榮矣。”
④朝廷抄袁崇煥的家，家裏窮得很，沒有絲毫多餘的財產。他在遼西的家屬充軍到浙江，後來改充軍到貴州，在廣東東莞的充軍到福建
。《明史》說袁崇煥沒有子孫。近人葉恭綽則說：“袁後裔不知以何緣入黑龍江漢軍旗籍。”當時滿清擄掠大量漢人至遼東為奴，我猜
想袁崇煥的子孫多半是給滿清擄掠了去，到黑龍江苦寒之地作農奴，因而編入漢軍旗籍。袁崇煥的冤獄，到清朝乾隆年間方才得以真相
大白。《明史》完成於乾隆四年七月，其中《袁崇煥傳》中，根據清方的檔案紀錄，直言皇太極如何用反間計的經過。乾隆皇帝隔了幾
十年，才讀到《明史》中關於袁崇煥的記載，對袁的遭遇很是同情，下旨查察袁崇煥有無子孫，結果查到隻有旁係的遠房子孫，乾隆便
封了他們一些小官，那已是乾隆四十八年的事了。
⑤見《明季北略》。
⑥清人所修的《明史·袁崇煥傳》說：“遂磔崇煥於市……天下冤之。”朝鮮《仁祖實錄》八年二月丁醜載：朝鮮的使者樸蘭英到沈陽
，滿清的王公當著他麵互相 “耳語”，說袁經略果然和我們同心，隻可惜事情敗露而被逮捕。這樣的國家機密，怎會當著外國使臣的麵
而互相耳語，故意讓他聽到？樸蘭英明白他們的用意，隻不過想借他而傳言到明朝去，以便盡快殺了袁崇煥，所以他在給朝鮮國王的奏
章中說：“此必行間之言也。”直到一百年之後，朝鮮的君臣們在討論明朝覆亡的原因時，還說主要原因是殺袁崇煥（見朝鮮《英宗實
錄》六年十一月辛未，即雍正八年，公元一七三○年）。
⑦民國五年，東莞人張伯楨的兒子死了，他佩服袁崇煥，將兒子葬在袁墓的旁邊。當時看守袁墓的仍是佘氏子孫，叫做餘淇。張伯楨為
袁崇煥的義仆也立了碑。
⑧楊士聰《五堂薈記》卷二：“袁既被執，遼東兵潰數多，皆言：‘以督師之忠，尚不能自免，我輩在此何為？’……封疆之事，自此
不可問矣。”《明史·袁崇煥傳》：“自崇煥死，邊事益無人，明亡征決矣。”
⑨《明清史料》丙編，遼將自稱“在此立功何用”，故“北去胡”而投降滿清，其中有人致書旅順明將：“南朝主昏臣奸，陷害忠良。
”
BC程本直《漩聲》：“掀翻兩直隸，踏遍一十三省，求其渾身擔荷、徹裏承當如袁公者，正恐不可再得也。此所以袁公值得程本直一死
也。”
BD程本直《漩聲》中引袁崇煥的話說：“子何人哉？十年以來，父母不得以為子，妻孥不得以為夫，手足不得以為兄弟，交遊不得以為
朋友，予何人哉？直謂之曰：‘大明國裏一亡命之徒也’可也。”
確實，毛文龍在明末的曆史舞台上猶如跑龍套般地一閃而過，沒有給人留下甚麽印象，彷佛遼東上空滑過的一顆流星，迅即消逝。不過
他本人倒並非一個跑龍套的小角色，而是明朝止式任命的駐守鴨綠江口戰略要地的東江總兵，在明朝和後金(清)、朝鮮的邊界地帶具有
舉足輕重的作用。令人遺憾的是，崇禎二年他死在督師人人袁崇煥的尚方寶劍之下，由於袁崇煥的赫赫威名與耀眼光環的籠罩，毛文龍
黯然失色，甚至模糊了原來的本真麵目。到了曆史學家筆下，毛文龍的功過是非到底應該怎樣評說，似乎成了一個問題。
最早研究毛文龍的李光濤先生，早在20世界40年代就撰寫長篇論文《毛文龍釀亂東江本末》(載《曆史語言研究所集刊》第十九本)，篳
路藍縷，從漫無頭緒的史料中探幽索微，清理了毛文龍史跡，為後人研究這一段曆史奠定了堅實的基礎。但是他不知出於何種考慮(曆史
的抑或是現實的?)把毛文龍作為東江總兵的作用全盤否定，把他說得一無是處，甚至對袁崇煥殺毛文龍人加讚揚："袁崇煥斬所當斬，毛
文龍死且有餘辜。"這種過於偏激的態度實在難以令人心悅誠服，曆史學家需要客觀的心態和冷靜的眼光，感情用事或許是那個特殊年代
的時代局限，人們能夠理解。
令人難以理解的是20世界80年代以來，研究袁崇煥成就卓著的閻崇年先生也有類似的觀點。他出於對袁崇煥的崇敬與偏愛，從評價袁崇
煥為民族英雄的立場上，為其殺毛文龍百般辯解，極力證明袁崇煥殺毛文龍"一無錯處"(參看閻崇年《論袁崇煥》及《袁崇煥"斬帥"辨》
，均收於閻著《燕步集》，北京燕山出版社，1989)。用心頗為良苦，結論卻過於絕對，與四十多年前李光濤先生遙相呼應，一個說毛文
龍一無是處，一個說袁崇煥殺毛文龍一無錯處。人們不禁要問：曆史上真有"一無是處"或"一無錯處"的人和事嗎?具體而言，毛文龍真的
一無是處，袁崇煥殺毛文龍真的一無錯處嗎?
不妨看看曆史的本來麵目吧。
毛文龍，浙江杭州人，年輕時窮困潦倒，學麻衣相術，擺測字攤，替人看相謀生。以後浪跡江湖，來到山海關外邊塞，度過二十多年行
伍生涯；天啟元年被友人引薦給遼東巡撫千化貞，成為標下遊擊。後金(清)攻陷遼陽，他從海道遁回，乘虛占據鴨綠江邊的鎮江堡，升
任副總兵。鎮江堡被後金(清)攻陷後，他率部撤往鴨綠江口近海的皮島，隨後晉升為總兵。皮島也稱東江，東西十五裏，南北十裏，與
鴨綠江口的獐子島、鹿島構成三足鼎立之勢，地理位置居於遼東、朝鮮、山東登萊二州的中間，號稱孔道。在後金窺視遼東的形勢下這
個地區對於明朝是極具戰略價值的。毛文龍登島後，披荊斬棘，籌備器用，召集流民，通行商賈，南貨綢布，北貨參貂，掛號抽稅，不
過幾年皮島就稱為東江雄鎮。
天啟三年，毛文龍與部下計議：遼東要地唯金州(即金州衛，今金縣)南通旅順口，北至三年壩，西通廣寧，東可收複大地。如果占據此
城，陸路可以遏製後金(清)騎兵，水路可以前往登州運糧。使率部將張盤等攻下金州，命張盤駐守金州，自己仍退回皮島，互為犄角之
勢。由於此戰告捷，朝廷晉升毛文龍為左都督掛將軍印，賜尚方劍，確認並擴大他發鎮皮島的事權。
當時朝廷上下都以為毛文龍在海外有牽製努爾哈赤軍隊的功勞，從《明熹宗實錄》可以看到，兵部的估價是：毛文龍滅奴(按：指努爾哈
赤)不足，牽奴則有餘：工科給事中楊所修的估價更為具體：東方自逆奴狂逞以來，唯一毛文龍孤撐海上，日從奴酋肘掖間撩動而牽製之
：奴未出老巢則不時攻掠，以阻其來；奴離窺關則乘機搗襲，以斷其後。因此天啟皇帝在諭旨中多次稱讚他：多方牽製，使奴狼狽而不
敢兩顧。
袁崇煥蒙冤下獄，朝中群臣大都知他冤枉。內閣大學士周延儒和成基命、吏部尚書王來光都上疏解救。總兵祖大壽上書，願削職為民，
為皇帝死戰盡力，以官階贈蔭請贖袁崇煥之“罪”。袁崇煥的部屬何之壁率同全家四十餘口，到宮外申請，願意全家入獄，代替袁崇煥
出來。崇禎一概不準。崇禎一定很清楚的知道，單憑楊太監從清軍那裏聽來的幾句話，就此判定袁崇煥有罪，那是不能令人信服的，何
況這“群英會蔣幹中計”的故事，人人皆知。皇帝而成了大白臉曹操，太也可羞。這時發生了一件奇怪的事：禦史曹永祚忽然捉到了奸
細劉文瑞等七人，自稱奉袁崇煥之命通敵，送信去給清軍。這七名奸細交給錦衣衛押管。崇禎命諸大臣會審，不料到第二天辰刻，諸大
臣會齊審訊，錦衣衛報稱：七名奸細都逃走了。眾大臣相顧愕然，心中自然雪亮，皇上決心要殺袁崇煥。錦衣衛是皇帝的禦用警察，放
走這七名“奸細”，自然是出於皇帝的密旨。猜想起來，那禦史曹永祚本來想附和皇帝，安排了七名假奸細來誣陷袁崇煥，但不知如何
，部署無法周密，預料眾大臣會審一定會露出馬腳。崇禎就吩咐錦衣衛將七名奸細放了，更可能是悄悄殺了滅口。
對於這件事，負責監察查核軍務的兵科給事中錢家修向皇帝指出了嚴重責問。崇禎難以辯駁，隻得敷衍他說，待將袁崇煥審問明白後，
便即派去邊疆辦事立功，還準備升他的官。崇禎這個答複，其實已等於承認袁崇煥無罪①。
兵部職方司主管軍令、軍政，對軍務內情知道得最清楚。職方司郎中（司長）餘大成極力為袁崇煥辯白，與兵部尚書梁廷棟幾乎日日為
此事爭執。當時朝廷加在袁崇煥頭上的罪名有兩條，一是“叛逆”，二是“擅主和議”。所謂叛逆，惟一的證據是擅殺毛文龍，去敵所
忌。袁崇煥擅殺毛文龍，手續上固有錯誤，可是毛死之後，崇禎明令公布毛文龍的罪狀，又公開嘉獎袁崇煥殺得對，就算當真殺錯，責
任也是在皇帝了，已不能作為袁崇煥的罪名②。
嘉靖年間，曾有過一個類似的有名例子：在徐階的主持下，終於扳倒了大奸臣嚴嵩、嚴世蕃父子。嚴世蕃十分工於心計，在獄中設法放
出空氣，說別的事情我都不怕，但如說我害死沈煉、楊繼盛，我父子就難逃一死。三法司聽到了，果然中計，便以此定為他的主要罪名
。徐階看了審案的定稿之後，說道：“這道奏章一上去，嚴公子就無罪釋放了。”三法司忙問原因。徐階解釋理由：殺沈楊二人，是嘉
靖皇帝下的特旨，你們說沈楊二人殺錯了，那就是指責皇上的不是。皇上怎肯認錯？結果當然釋放嚴世蕃，以證明皇帝永遠正確。三法
司這才恍然大悟，於是胡亂加了一個“私通倭寇”的罪名，就此殺了嚴世蕃。
但崇禎對於這樣性質相同的簡單推論，竟是完全不顧。
至於“擅主和議”，也不過是進行和平試探而已，並非“擅締和約”。袁崇煥提出締和建議而給朝廷否決，崇禎如果認為他“擅主和議
”是過失，當時就應加以懲處，但反而加他太子太保的官銜，自二品官升為從一品，又賜給他蟒袍、玉帶和銀幣。又升又賞，“擅主和
議”這件事當然就不算罪行了。這時關外的將吏士民不斷到總督孫承宗的衙門去號哭，為袁崇煥呼冤，願以身代。孫承宗深信袁崇煥是
無罪的，極力安撫祖大壽，勸他立功，同時上書崇禎，盼望以祖大壽之功來贖袁崇煥之 “過”。崇禎不予理睬。
有一個沒有任何功名職位的布衣程本直，在這時候顯示了罕有的俠義精神。這樣的事，縱然在輕生重義的戰國時代，也足以轟傳天下。
程本直與袁崇煥素無淵源，曾三次求見都見不著，到後來終於見到了，他對袁欽佩已極，便投在袁部下辦事，拜袁為老師。袁被捕後，
程本直上書皇帝，列舉種種事實，為袁崇煥辯白，請求釋放，讓他帶兵衛國。這道白冤疏寫得怨氣衝天，最後申請為袁崇煥而死③。崇
禎大怒，將他下獄，後來終於將他殺了，完成他的誌願。
大學士韓p是袁崇煥考中進士的主考官，是袁名義上的老師，因此而被迫辭職。禦史羅萬爵申辯袁崇煥並非叛逆，因而削職下獄。禦史毛
羽健曾和袁崇煥詳細討論過五年平遼的可能性，因此而罷官充軍。
當時朝臣之中，大約七成同情袁崇煥，其餘三成則附和皇帝的意思，其中主張殺袁崇煥最力的是首輔溫體仁和兵部尚書梁廷棟。
溫體仁是浙江烏程（吳興）人，在《明史》中列於《奸臣傳》。他和毛文龍是大同鄉，一心要為毛報仇。梁廷棟和袁崇煥是同年，同是
萬曆四十七年的進士，又曾在遼東共事。當時袁崇煥是他上司，得罪過他。他心中記恨，既想報仇，又要討好皇帝。
崇禎身邊掌權的太監，大都在北京城郊有莊園店鋪私產，清兵攻到，焚燒劫掠，眾太監損失很大，大家都說袁崇煥引敵兵進來。毛文龍
在皮島當東江鎮總兵之時，每年餉金數十萬，其中一大部分根本不運出北京，便在京城中分給了皇帝身邊的用事太監。毛文龍一死，眾
太監這些大收入都斷絕了。此外還有幾名禦史高捷、袁弘勳、史範土等人，也主張殺袁崇煥，他們卻另有私心。當袁崇煥下獄之時，首
輔是錢龍錫，他雖曾批評袁崇煥相貌不佳，但一向對袁很支持。高捷等人在天啟朝附和魏忠賢。懲辦魏忠賢一夥奸黨的案子叫做“逆案
”，高捷、史?等案中有名，隻不過罪名不重，還是有官做。錢龍錫是辦理“逆案”的主要人物之一。高捷一夥想把袁崇煥這案子搞成
一個“新逆案”，把錢龍錫攀進在內。因為袁崇煥曾與錢龍錫商量過殺毛文龍的事，錢並不反對，隻勸他慎重處理。“新逆案”一成，
把許多大官誣攀在內，老逆案的臭氣就可衝淡了。結果新逆案沒有搞成，但錢龍錫也丟官下獄，定了死罪，後來減為充軍。
滿桂部隊最初敗退到北京時，軍紀不佳，在城外擾民，北京百姓不分青紅皂白，把罪名都加在袁崇煥頭上。
個人的私怨、妒忌、黨派衝突、謠言，交織成了一張誣陷的羅網，而最令人感到痛心的，是袁崇煥親信謝尚政的叛賣。謝尚政是東莞人
，武舉，袁崇煥第一次到山海關、第一次上奏章就保薦他，說是自己平生所結的“死士”，可見是袁崇煥年輕時就結交的好朋友。他在
袁的提拔下升到參將。袁殺毛文龍，就是這個謝參將帶兵把毛部士卒隔在圍外。兵部尚書梁廷棟總覺得要殺袁沒有甚麽充分理由，便授
意謝尚政誣告，答允他構成袁的罪名之後可以升他為福建總兵。謝尚政利欲熏心，居然就出頭誣告這個平生待他恩義最深的主帥。以袁
崇煥知人之明，畢竟還是看錯了謝尚政。要了解一個人，那是多麽的困難！袁崇煥對崇禎的胡塗與奸臣的誣陷，或許並不痛恨，因為崇
禎與眾奸臣本來就是那樣的人，但對於謝尚政的忘恩負義，一定是耿耿於懷吧？或許，他也曾想到了，就算是嶽飛，也被部下大將王貴
所誣告，因而構成了風波亭之獄。隻是王貴誣告，是由於秦檜、張俊的威迫，謝尚政卻是受了利誘，比較起來，謝尚政又卑鄙些。可是
謝尚政枉作小人，他的總兵夢並沒有做成，不久梁廷棟以貪汙罪垮台，查到謝尚政是賄賂者之一，謝也因此革職。
袁崇煥的罪名終於確定了，是胡裏胡塗的所謂“謀叛”。崇禎始終沒有叫楊太監出來作證。擅殺毛文龍和擅主和議兩件事理由太不充分
，崇禎無論如何難以自圓其說，終於也不提了。本來定的處刑是“夷三族”，要將袁崇煥全家、母親的全家、妻子的全家都滿門抄斬。
餘大成去威嚇主理這個案子的兵部尚書梁廷棟：“袁崇煥並非真的有罪，隻不過清兵圍城，皇上震怒。我在兵部做郎中，已換了六位尚
書，親眼見到沒一個尚書有好下場。你做兵部尚書，怎能保得定今後清兵不再來犯？今日誅滅袁崇煥三族，造成了先例，清兵若是再來
，梁尚書，你顧一下自己的三族罷。”
梁廷棟給這番話嚇怕了，於是和溫體仁商議設法減輕處刑，改為袁崇煥淩遲，七十幾歲的母親、弟弟、妻子，幾歲的小女兒充軍三千裏
。母家、妻家的人就不牽累了④。
“淩遲”規定要割一千刀，要到第一千刀上才能將人殺死，否則劊子手有罪，那就是所謂“千刀萬剮”。所以罵人“殺千刀”是最惡毒
的咒罵。
袁崇煥被綁上刑場，劊子手還沒有動手，北京的眾百姓就撲上去搶著咬他的肉，直咬到了內髒。劊子手依照規定，一刀刀的將他身上肌
肉割下來。眾百姓圍在旁邊，紛紛叫罵，出錢買他的肉，一錢銀子隻能買到一片，買到後咬一口，罵一聲：“漢奸！”⑤
因為北京城的百姓認定，去年清兵圍城是他故意引來的。很難說這樣的謠言從何而來，是痛恨袁崇煥的大臣與太監們散播出去的？還是
一般群眾天生的喜歡聽信謠言？又或許，受到了重大驚恐和損失的北京百姓需要一個發泄的對象？
從長遠來說，人民的眼睛確是雪亮的，然而當他們受到欺蒙之時，盲目而衝動的群眾，可以和暴君一樣的胡塗，一樣的殘酷。但隔得遠
了一些，自己的生命財產並不受到直接的影響時，人們就可以冷靜地思考了，所以除了北京城裏一批受了欺騙的百姓，天下都知道袁崇
煥是冤枉的，連朝鮮的君臣百姓也知道他的冤枉，為他的被害感到不平⑥。
袁崇煥死後，骸骨棄在地下，無人敢去收葬。他有一個姓餘的仆人，順德馬江人，半夜裏去偷了骸骨，收葬在廣渠門內的廣東義園。隔
一道城牆，廣渠門外的一片廣場之上、城壕之中，便是八個半月之前袁崇煥率領將士大呼酣戰的地方。他拚了性命擊退來犯的十倍敵軍
，保衛了皇帝和北京城中百姓的性命。皇帝和北京城的百姓則將他割成了碎塊。
那姓餘的義仆終身守墓不去，死後就葬在袁墓之旁。非常奇怪的是，餘君的子孫世世代代都在袁崇煥墓旁看守。直到民國五年，看守袁
墓的仍是餘君的子孫，他們說是為了遵守祖宗的遺訓⑦。
程本直、餘仆的行為表現了人性中高貴的一麵。謝尚政的行為表現了人性中卑劣的一麵。袁崇煥的死法，卻又顯示了群眾在受到宣傳的
愚弄、失卻了理性之後，會變得如何狂暴可怖。袁崇煥是一團火一樣的人，在他周圍，燃燒的是高貴的火焰、邪惡的火焰、狂暴的火焰
。這些火焰就像他本人靈魂中的火焰那樣，都是猛烈地閃亮的。
袁崇煥死後，舊部祖大壽、何可綱率軍駐守錦州、寧遠、大淩河要塞，清軍始終不能越雷池一步。崇禎四年八月，皇太極以傾國之師，
在大淩河將祖大壽緊緊包圍，十月間祖大壽不支投降。副將何可綱不降，被殺。祖大壽騙皇太極說可為滿清去取錦州，但一到錦州，立
即就守城，此後皇太極派大將幾次進攻都打不下來。皇太極兩次禦駕親征，攻錦州、攻寧遠，都無功而退。直到崇禎十四年三月，清兵
大軍再圍錦州，整整圍攻一年，到第二年三月，先擊潰了洪承疇十四萬大軍，祖大壽糧盡援絕，又再投降。祖大壽到順治十三年才死，
始終不曾為滿清打過一仗，大概是學了《三國演義》中“身在曹營心在漢”的宗旨，滿清也沒有封他甚麽官。比之滿桂、趙率教、何可
綱、孫祖壽等人，祖大壽有所不如，但比之其餘的降清大將卻又遠勝了。
吳三桂是祖大壽的外甥。吳的父親吳襄曾做寧遠總兵，和祖大壽是關遼軍中同袍，都是袁崇煥的部屬。當明清之際，漢人的統兵大將十
之七八是關遼一係的部隊。吳三桂、孔有德、耿仲明、尚可喜、左良玉、曹文詔、曹變蛟、黃得功、劉澤清等都是。這些人有的投降滿
清，有的為明朝戰死，都是極有將才之人，麾下都是悍卒健士。袁崇煥若是不死而統率這一批精兵猛將，軍事局麵當然完全不同了。吳
三桂如是袁崇煥的部將，最多不過是“抱頭痛哭為紅顏”而已，根本沒有機會讓他“衝冠一怒”，為了陳圓圓而引清兵入關。
袁崇煥無罪被殺，對於明朝整個軍隊士氣打擊非常沉重。從那時開始，明朝才有整個部隊向滿清投降的事。更有人帶了西洋大炮過去，
滿清開始自行鑄炮。遼東將士都說：“袁督師這樣忠勇，還不能免，我們在這裏又幹甚麽？”⑧降清的將士寫信給明將，總是指責明朝
昏君奸臣陷害忠良⑨。
袁崇煥不是高瞻百世的哲人，不是精明能幹的政治家，甚至以嚴格的軍事觀點來看，他也不是韓信、嶽飛、徐達那樣善於用兵的大軍事
家。他行事操切，性格中有重大缺點，然而他憑著永不衰竭的熱誠，一往無前的豪情，激勵了所有的將士，將他的英雄氣概帶到了每一
個部屬身上。他是一團熊熊烈火，把部屬身上的血都燒熱了，將一群萎靡不振的殘兵敗將，燒煉成了一支死戰不屈的精銳之師。他的知
己程本直稱他是“癡心人”，是“潑膽漢”，全國惟一肯擔當責任的好漢BC。袁崇煥卻自稱是大明國裏的一個亡命徒BD。亡命徒是沒有
家庭幸福的，日日夜夜不得平安。官居一品，過的卻是亡命徒生涯，隻因這十年之中，他生命之火在不斷的猛烈燃燒。司馬遷在《留侯
世家》中說，本來以為張良的相貌一定魁梧奇偉，但見到他的圖形，容貌卻如美女一般。我們看到袁崇煥的遺像時，恐怕也會有這樣的
感覺。圖像中的袁崇煥雖不怎樣俊美，但洵洵儒雅，很難想像這樣的一個人竟會如此剛強俠烈。
①錢家修《白冤疏》：“嗟嗟！錦衣何地？奸細何人？竟袖手而七人竟走耶？抑七人俱有翼而能上飛耶？總欲殺一崇煥，故不惜互為陷
阱。”其中又說：“方天啟年間，諸陽失衛，山海孤寒。當此時誰能生死忘心，身家不顧？獨崇煥以八閩小吏，報效而東，履曆風霜，
備嚐險阻，上無父母，下乏妻孥，夜靜胡笳，征人淚落。煥獨何心，亦堪此哉？毋亦君父之難，有不得不然者耳。”崇禎批答：“批覽
卿奏，具見忠愛。袁崇煥鞫問明白，即著前去邊塞立功，另議擢用。”
②袁崇煥下獄後，毛文龍的朋友乘機要求為毛翻案，請求賜訁盒撫恤。崇禎不準，說毛之死是“罪有應得”，不準以袁崇煥為借口而翻
案。見程本直：《漩聲》。
③程本直《白冤疏》中說：“總之，崇煥恃恩太過，任事太煩，而抱心太熱，平日任勞任怨，既所不辭，今日來謗來疑，宜其自取。獨
念崇煥就執，將士驚惶，徹夜號啼，莫知所處，而城頭炮石，亂打多兵，罵詈之言，駭人聽聞，遂以萬餘精銳，一潰而散。”最後說：
“臣於崇煥，門生也。生平意氣豪傑相許。崇煥冤死，義不獨生。伏乞皇上駢收臣於獄，俾與崇煥駢斬於市。崇煥為封疆社稷臣，不失
忠。臣為義氣綱常士，不失義。臣與崇煥雖蒙冤地下，含笑有餘榮矣。”
④朝廷抄袁崇煥的家，家裏窮得很，沒有絲毫多餘的財產。他在遼西的家屬充軍到浙江，後來改充軍到貴州，在廣東東莞的充軍到福建
。《明史》說袁崇煥沒有子孫。近人葉恭綽則說：“袁後裔不知以何緣入黑龍江漢軍旗籍。”當時滿清擄掠大量漢人至遼東為奴，我猜
想袁崇煥的子孫多半是給滿清擄掠了去，到黑龍江苦寒之地作農奴，因而編入漢軍旗籍。袁崇煥的冤獄，到清朝乾隆年間方才得以真相
大白。《明史》完成於乾隆四年七月，其中《袁崇煥傳》中，根據清方的檔案紀錄，直言皇太極如何用反間計的經過。乾隆皇帝隔了幾
十年，才讀到《明史》中關於袁崇煥的記載，對袁的遭遇很是同情，下旨查察袁崇煥有無子孫，結果查到隻有旁係的遠房子孫，乾隆便
封了他們一些小官，那已是乾隆四十八年的事了。
⑤見《明季北略》。
⑥清人所修的《明史·袁崇煥傳》說：“遂磔崇煥於市……天下冤之。”朝鮮《仁祖實錄》八年二月丁醜載：朝鮮的使者樸蘭英到沈陽
，滿清的王公當著他麵互相 “耳語”，說袁經略果然和我們同心，隻可惜事情敗露而被逮捕。這樣的國家機密，怎會當著外國使臣的麵
而互相耳語，故意讓他聽到？樸蘭英明白他們的用意，隻不過想借他而傳言到明朝去，以便盡快殺了袁崇煥，所以他在給朝鮮國王的奏
章中說：“此必行間之言也。”直到一百年之後，朝鮮的君臣們在討論明朝覆亡的原因時，還說主要原因是殺袁崇煥（見朝鮮《英宗實
錄》六年十一月辛未，即雍正八年，公元一七三○年）。
⑦民國五年，東莞人張伯楨的兒子死了，他佩服袁崇煥，將兒子葬在袁墓的旁邊。當時看守袁墓的仍是佘氏子孫，叫做餘淇。張伯楨為
袁崇煥的義仆也立了碑。
⑧楊士聰《五堂薈記》卷二：“袁既被執，遼東兵潰數多，皆言：‘以督師之忠，尚不能自免，我輩在此何為？’……封疆之事，自此
不可問矣。”《明史·袁崇煥傳》：“自崇煥死，邊事益無人，明亡征決矣。”
⑨《明清史料》丙編，遼將自稱“在此立功何用”，故“北去胡”而投降滿清，其中有人致書旅順明將：“南朝主昏臣奸，陷害忠良。
”
BC程本直《漩聲》：“掀翻兩直隸，踏遍一十三省，求其渾身擔荷、徹裏承當如袁公者，正恐不可再得也。此所以袁公值得程本直一死
也。”
BD程本直《漩聲》中引袁崇煥的話說：“子何人哉？十年以來，父母不得以為子，妻孥不得以為夫，手足不得以為兄弟，交遊不得以為
朋友，予何人哉？直謂之曰：‘大明國裏一亡命之徒也’可也。”
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
