沈金浩：“不統不獨不武”不智在哪兒？

      中評社香港2月12日電（作者 沈金浩）馬英九2008年上台後，在兩岸關係上提出了“不統、不獨、不武”的三不原則。六年多來，他也確實一直在這三不原則下處理兩岸關係。除了推動三通、直航、陸客陸生赴台等等互惠而惠台更多的兩岸交流外，他基本上沒有做什麽看上去有促統的主觀意圖的事情，尤其是輿論引導上，可以說是沒有絲毫作為。以至於盡管大陸在兩岸關係上費盡心思，對台灣民眾卻收效甚微，隨著對大陸有感情的老人的逐漸離世與無感情的年輕人的逐漸增加，願獨者的比例仍在上升。

      然而為馬英九計，“三不”原則其實對他是不利的。

      首先，“三不”是幾頭都不討好，明確說“不統”，不僅大陸領導不喜歡，大陸大多數民眾也會憤怒；不獨，台獨不高興；不武，這不是你說了算的，以台灣這點軍事實力，當然不會主動用武。

      馬英九至所以提出這“三不”，當然也是價值判斷、利益考量、感情體驗多方麵合成的結果。他生在香港，長在台灣，留學美國，從社會製度選擇方麵講，其價值標準上不接受大陸的那一種，也可能在情理之中。而從利益考量角度說，三不似乎是台灣民眾觀點的最大公約數，最有利於維持執政地位。而在感情方麵，國民黨二代對大陸其實已剩一點兒理論上的鄉愁而已，並沒有多少真切的感情。象龍應台那樣，舅舅被大陸在階級鬥爭運動中鬥死的，理論上的鄉愁中，還包含著實際上的痛與恨。

      然而，要做政治人物，特別是領袖，即使不考慮自己政黨的利益，總也還得考慮一下為曆史、為民族留下點什麽。從這個角度講，籠統的“三不”是留不下什麽來的，它隻會讓自己成為某種大趨勢中的一個過渡人物。因為他采取的是不做什麽的立場。從大趨勢講，由於中華民族有愛好大一統的傳統，現實形勢也迫使大陸一定要求得統一，否則海疆難安，民族複興會遭遇瓶頸製約。以大陸的目標、努力、力量，統一相信必能成功。如此，“三不”就成了中華民族發展洪流中的一股阻力，從曆史定位看，從民族複興的大利益看，堅守“三不”是負麵意義確切而正麵意義難說的。

      也許，馬英九會說，台灣的主流民意不希望統，我追求統會失民意，進而失選票。就當下情勢論，此話有一定的道理。然而當馬英九進入第二任期後，並無選票之憂，而且，即使明講“不統”，你的支持率也曾跌到“九趴”，說了統，還會跌得更低嗎？你不敢明目張膽地引導統一，至少可以做一些事，比如安排某些機構、個人，借助媒體宣傳統一是一個值得終極追求的目標。須知無論古今中外，民意是可以引導的。如果馬英九或國民黨在這方麵有所作為，大陸高層自然心知肚明。而若能得到大陸當局和民眾的支持，兩黨互動得好，則國民黨的選舉資源必會增加，國民黨在在台灣長期執政的概率也一定能提高。

      也許馬英九或支持“不統”的人會說，這違背自己的價值觀。其實這也不是問題，你可以把統一的條件與價值觀確立結合起來。放下“三不”，轉而開一個統一的條件表。這樣有利於維護一中原則，與“中華民國憲法”口徑一致，也使民眾能多少對“一個中國”更當一回事一點。否則，明確講“不統”，既貶低了大陸，又解構了“一國”的尊嚴感。與“憲法”精神又不一致，政黨利益無所得，在民族曆史中的定位負多於正，這是智者所為嗎？