中評獨家專訪：格林否認是遏製中國的鷹派

CSIS副總裁、前白宮國安會東亞事務高級主任格林接受中評社專訪談其中國觀 中評社記者 餘東暉攝

      中評社華盛頓12月30日電（記者 餘東暉）前白宮國安會亞洲事務高級主任、“戰略與國際研究中心”（CSIS）副總裁邁克·格林（Michael Green）30年前即留學日本，並給自民黨眾議員椎名素夫當助手兩年，這對格林形成關於美日關係的觀念和立場影響深遠，他也由此結識了阿米蒂奇等“親日派”前輩。後來在政界和外交學界，在美日中三角關係中，格林一直主張以加強美日同盟關係為優先，在此基礎上建立穩定可預見的美中關係。

      格林最近在他CSIS的辦公室接受了中評社記者的獨家專訪。說起美國外交學者的對華態度，格林對中評社說，如果與主張美國的亞洲政策應以美中關係為中心的人相比，他稱自己是說真話的“右派”，或許會被認為是“鷹派”；但與那些主張遏製中國的人相比，他自認還算“鴿派”。

      盟友優先 對華合作

      在CSIS副總裁任上，格林主持了多個關於美國亞太戰略報告的撰寫。2012年受五角大樓委托，格林主持完成了《美軍亞太姿態戰略》評估報告，提交給五角大樓和美國國會，眾議院武裝委員會專門為此舉辦聽證會。這個報告明確指出，美軍亞太軍事姿態的目標是“塑造和平安全環境，同時維持威懾力，以消除盟友和夥伴疑慮，勸阻可能的對手”，在這個過程中，“美國與亞太盟友和夥伴麵臨的地緣戰略不確定性的中心是，中國不斷增長的國力和影響力未來如何影響地區秩序與穩定”。報告指出，美國的亞太前置戰略不是為了遏製中國，或者在亞太製造兩極，相反美國要尋求與中國擴大雙邊合作的方式，“同時勸阻北京不要以為亞太地區會自然落入以中國為中心的軌道，或者以為中國的軍事和經濟增長會使它有脅迫鄰國的新選擇”。

      這份報告在亞洲引來不同反應，格林收到一個來自日本軍方官員的電子郵件，稱此報告對中國不夠強硬，同時又收到澳大利亞一位軍事情報界朋友的電子郵件，稱報告對中國太強硬，可能會讓中國覺得美國要與它為敵。由此格林也給中國人帶來是否對華“鷹派”的疑慮？

      當中評社記者問他是否自認為是對華“鷹派”專家之一時，格林回應：也許，但要看你怎麽看待“鷹派”。

      格林說，美國對亞洲戰略研究學界有兩撥人馬。一撥認為，中國曾是亞洲文明曆史和亞洲秩序的中心，美國應當建立圍繞美中關係為中心的亞洲戰略；另一撥認為，美國是海洋大國，最重要的優先戰略是保證太平洋安全。美國的盟友日本、澳大利亞也是海洋大國，因此應當以盟友關係為美國亞洲戰略的中心。格林自認為是後一撥人馬中的一員。他說：“我的看法與阿米蒂奇相似，認為美國應當以海洋戰略為中心，專注於盟友關係。我不屬於像保爾森那樣認為美中關係最重要的傳統學派。盡管如此，我讚同美中關係必須穩定、可預見。”

      自認右派 非真鷹派

      格林認為，美中關係最好的時期是裏根和小布什總統執政時，而恰恰在那個時候，他們都明確地說日本是美國亞洲戰略的中心，美中關係反倒穩定了。他稱，當有人說要美國的亞洲戰略要以中國為中心時，北京的期待值被抬高，最後做不到又感覺失望。

      格林引用毛澤東會見尼克鬆時說的話“我喜歡右派”，因為右派比較容易理解。格林認為自己就是這種把話挑明了說的右派。他認為要建立有成效、穩定的美中關係，美國必須表明，美國的亞洲戰略由基於共同價值觀和戰略利益的盟友關係開始，確保盟友相信自己不會被背叛，然後一步步地建立與中國的合作與信任。這樣的基礎才是穩固和現實的，而所謂的“兩國共治”（G2）是不現實的，不是美國外交政策和利益的基礎。

      因此，格林認為自己與主張美國海洋利益和海上實力的海軍戰略家馬漢（Alfred Mahan）屬於同一學派，裏根和小布什總統的主張也類似。他說，主張美國亞洲戰略應以中國為中心，不應當有軍事對衝戰略的人，或許會認為他是“鷹派”，但他不確信自己是“鷹派”。美國有真正的“鷹派”，他們視中國為敵人，認為美中是零和對抗。“我不認為那是聰明的，我們的盟友並不願意這樣，澳大利亞不願意，日本也不願意”，“相比於那些真正的鷹派，我對遏製中國沒興趣，我對與中國合作有興趣，但合作必須基於對地緣戰略利益和共同價值觀何在的清楚理解”。格林強調。

      “從某種程度說，我比鷹派更現實。”格林最後笑稱。

格林2005年見胡錦濤 格林提供

格林見小泉 格林提供

2013年參加中韓美學者1.5軌對話 資料相

格林2013年見馬英九 資料相

格林見韓國總統李明博 資料相

出席華府研討會 中評社記者 餘東暉攝