美國插手“台灣選舉”是一種複雜的政治現象。
中評社╱題：美國插手台灣地區領導人選舉回顧與展望 作者：郭震遠（北京），中國國際問題研究院研究員、本刊學術顧問
1996年3月，台灣第一次“直接選舉”地區領導人（以下簡寫為“台灣選舉”）以來，迄今已經曆了五次此類選舉，這五次“台灣選舉”都有美國插手，並產生了不可忽視的影響。由此，美國插手成為了“台灣選舉”的一個重要特點。
事實表明，美國插手“台灣選舉”是一個複雜的政治現象，插手的直接原因、形式、力度，特別是其影響，都與中美關係、兩岸關係、美台關係，以及台灣島內政局等因素有密切聯係。所以，美國五次插手“台灣選舉”都有不同表現。筆者主要根據公開資料，分析美國五次插手“台灣選舉”的曆史事實，建立把握這一複雜政治現象的基本框架，為正確判斷美國如何插手2016年“台灣選舉”提供參考。
克林頓政府插手1996年的“台灣選舉”
在李登輝主導下，1996年3月舉行了第一次“台灣選舉”。台灣很多人，以及很多美國政界人士，都把這次選舉標榜為台灣“實現民主化”的標誌，但實際上這是李登輝背棄一個中國原則，推動台灣成為“獨立的主權國家”的重要一步。克林頓政府積極插手了這次“台灣選舉”，具有與以後幾次美國政府插手“台灣選舉”很不相同的特點。
克林頓政府插手“台灣選舉”，最突出的特點就是動用武力進行幹涉。在這次選舉投票日之前的3月中旬，克林頓政府調集兩個航母戰鬥編隊，到達台灣海峽南入口附近海域會合，中國也做好有效反擊的充分準備，出現了1958年8月台海危機以來中美第一次瀕臨兵戎相見邊緣的嚴重危機。
為化解危機，中美高層進行了密集溝通，最終在選舉投票日前數日，兩個航母戰鬥編隊在台灣海峽南入海口附近海域，停留一天多之後，自行後撤，危機得以消除。
克林頓政府武力幹預1996年3月的“台灣選舉”，清楚反映了他們對於冷戰後的中國、中美關係，以及中美關係中的台灣問題，都隻有十分膚淺的認識。實際上，在克林頓的第一個任期內，他基本上還是以“阿肯色州長”的眼光，認識和處理這幾個十分重大的戰略問題。在短短幾年中，一方麵因“人權問題”、“貿易問題”等等與中國衝突不斷；另一方麵又不斷提升美台關係，鼓勵、支持了李登輝的“台獨”行徑。特別是1995年6月批準李登輝以“校友”身份訪問母校康奈爾大學，大為鼓舞了其“台獨”氣焰，嚴重損害了中美關係。正是在這基礎上，克林頓政府武力幹涉，插手1996年3月的“台灣選舉”，扮演了李登輝“保護者”的角色。
在克林頓政府武力保護下，李登輝以54%得票率勝選，從此以“民選”領導人自居，肆無忌憚地推行“台獨”政策，直至1999年7月拋出“兩國論”，徹底暴露了“台獨”分子麵目。李登輝在把台灣社會經濟發展搞亂的同時，把兩岸關係推入了以“統獨”鬥爭為核心的嚴重對抗，台海局勢直到2008年一直是東亞重大熱點之一，成為對美國的重大戰略牽製因素之一。但是，克林頓政府從這場危機中對於中國、中美關係，以及中美關係中的台灣問題，卻有了更深刻、正確的認識。1998年10月江澤民主席訪美，兩國達成建立“建設性戰略夥伴關係”共識。同時，克林頓政府宣布了對台灣問題的“新三不政策”，即“不支持兩個中國或一中一台，不支持台灣獨立，不支持台灣加入聯合國”。克林頓政府的重要政策調整，對於中美關係，對於中美關係中的台灣問題，都有深遠的積極意義。而且，以後曆屆美國政府插手“台灣選舉”，都沒有再次引發類似的危機。
克林頓政府插手2000年“台灣選舉”
由於李登輝1999年7月拋出“兩國論”，激發大陸強烈反擊，兩岸關係陷於1988年開始緩和以來最嚴重危機。同時，李登輝在台灣島內推行的社會經濟政策，導致台灣經濟增長停滯、社會問題叢生，他還在國民黨內拉幫結派，製造分裂。最終，在2000年3月的“台灣選舉”中，陳水扁作為民進黨候選人，標榜所謂“新中間路線”，利用國民黨的分裂，以39.3%的相對多數，贏得選舉。這是台灣第一次政黨輪替，一貫鼓吹“台獨”的民進黨贏得了執政地位，對兩岸關係產生強烈震撼。
陳水扁勝選、民進黨成為執政黨，完全出乎克林頓政府預料。投票日之前，克林頓政府繼續扮演台灣“保護者”角色，但不是動用武力，而是利用適當機會多次強調、支持“民主鞏固”的台灣；通過“台灣安全加強法案”等等。而在選舉結果揭曉後，克林頓政府則對兩岸都開展、加強“預防性外交”。在密集向大陸派遣高官，以防止大陸對台海局勢發生“誤判”的同時，克林頓政府高度重視通過向台灣派出的重量級人士，明確要求陳水扁的就職演說中，必須對美國做出保證：“不會宣布‘獨立’、不會更改‘國號’、不會推動‘兩國論入憲’、不會推動改變現狀的‘統獨公投’、也沒有廢除‘國統會’與‘國統綱領’的問題”，即“四不一沒有”。陳水扁曾宣稱，他的“就職演說”，將“讓美國滿意，讓國際社會滿意，讓中共沒有藉口”。後來事實表明，克林頓政府對陳水扁的“四不一沒有”並不滿意，卻確實稍稍鬆了一口氣，因為台灣局勢並沒有因陳水扁執政而立即更加緊張，不過不到一年的時間，台海局勢陷入更加緊張的局勢，但這已與克林頓政府無關，而是小布希政府麵對的更大難題了。
小布希政府插手2004年的“台灣選舉”
2000年5月陳水扁開始執政後，雖然做出“四不一沒有”承諾，但其“台獨”本性沒有改變，繼續在多個方麵推進“台獨”政策。1999年5月，在陳水扁大力推動下，民進黨八屆二次全代會通過“台灣前途決議文”，強調“台灣是一主權獨立國家”，這成為陳水扁執政後兩岸關係政策的核心內涵；2002年8月，陳水扁拋出“一邊一國論”，聲稱“台灣跟對岸中國一邊一國，要分清楚”。隨後大肆推進“烽火外交”、“公投製憲”、“防禦性公投”等等，“台獨”氣焰十分囂張，兩岸關係進一步高度緊張。
2001年1月小布希就任美國總統後，曾一度推行親台政策，諸如推出60億美元的對台軍售、宣稱“全力保衛台灣”等等。但2001年9月的“911事件”後，國際反恐戰爭迅速成為小布希政府戰略的重中之重，中美關係迅速得到重大改善。陳水扁的一係列“台獨”操弄，在導致台海局勢高度緊張的同時，日益明顯地企圖將美國拉入其與大陸的嚴重對抗之中，完全置美國的利益於不顧。2003年以後，隨2004年“台灣選舉”的臨近，陳水扁更積極地操弄各種“公投議題”，諸如“新憲公投”、“軍購公投”、“入世衛公投”等等，與小布希政府的利益衝突日益尖銳，以至於小布希本人稱陳水扁為“麻煩製造者”。在2004年3月“台灣選舉”之前較長的一段時間內，小布希政府的高官們，紛紛密訪台灣，申明美國立場，對陳水扁施加壓力，要求其取消“公投”，或至少更改“公投”題目和措詞。最終雙方勉強達成妥協，陳水扁堅持進行“公投”，但將之調整為“和平公投”，對其措詞也有調整。最終，陳水扁利用“兩顆子彈”事件，以0.2%的差距勝選而實現連任，但所謂的“公投”卻沒有通過。投票日後第三天，小布希政府低調宣布接受陳水扁連任的“選舉”結果。
小布希政府插手2008年的“台灣選舉”
陳水扁2004年3月贏得連任後，“台獨”氣焰完全沒有收斂，而是更加囂張。從2004年6月開始，陳水扁、呂秀蓮、遊錫堃以及李登輝大肆散布關於“正名”、“製憲”的“台獨”言論，諸如“台灣中華民國”、“中華民國就是台灣”、施政主軸“就是落實台灣主體性”、兩岸最好像冷戰一樣有“恐怖平衡”，以及“中華民國就是台灣，台灣就是中華民國”等等。2006年1月，陳水扁拋出“廢除國統會與國統綱領”的“廢統思考”，後在美國壓力下於實施時改稱“終統案”。2006年9月陳水扁宣稱，修憲須考慮處理“有關領土範圍的規定”。2007年3月陳水扁提出“四要一沒有”，即“台灣要獨立、台灣要正名、台灣要新憲、台灣要發展，台灣沒有左右的問題、隻有統獨問題”，完全背棄了其2000年5月做出的“四不一沒有”承諾。2007年6月陳水扁公開提出，將於次年“台灣選舉”時，舉行“以台灣名義加入聯合國之公民投票”，即“入聯公投”，並於7月正式向聯合國遞交了“以台灣名義加入聯合國”的申請書，在2008年3月“台灣選舉”的同時，舉行了這一“公投”。陳水扁在其第二任期推進“法理台獨”的倒行逆施，遭到大陸強有力反製。2005年3月大陸通過並實施“反分裂國家法”，賦予反“台獨”、反分裂鬥爭以國家法的高位階法律地位，在國際上有效地進行反“台獨”、反分裂鬥爭，不斷壓縮台灣的“國際空間”。特別是大力強化對台軍事鬥爭準備，成效卓著。在這四年中，台海局勢始終處於高度緊張之中，甚至出現大陸可能對陳水扁進行“斬首行動”的傳言。
在陳水扁第二任期中，美台關係嚴重下滑，小布希總統及其政府高官，多次公開指責陳水扁“違背承諾”、“不負責任”、是“麻煩製造者”等等，以至於美、台雙方都有不少人認為“美台關係近於破裂”。主要原因首先是，美國深陷伊拉克與阿富汗兩場戰爭，陳水扁在台海製造事端，不僅將把美國拖入新的更大麻煩，而且也導致中美衝突，必將嚴重損害美國利益；其次是，陳水扁出於自身政治算計，一再背棄對美國的承諾，置美國的利益於不顧，導致小布希政府與其的政治互信蕩然無存。所以，到2008年3月“台灣選舉”之時，小布希政府必然支持被他們認為“政策具有可預見性”的國民黨候選人馬英九。在競選過程中，美國在台協會台北辦事處（AIT）為民進黨攻擊馬英九的“綠卡事件”解套，隻是一個不大事件，但表現了對馬的支持。
奧巴馬政府插手2012年的“台灣選舉”
2008年3月的“台灣選舉”，實現了台灣的第二次政黨輪替，馬英九勝選，認同九二共識、堅持一個中國、反對“台獨”的中國國民黨在台灣重新執政。由此，兩岸關係進入和平發展曆史新時期。四年中，兩岸建立了基本的政治互信，台海緊張局勢基本緩解；兩岸經貿交往合作、人員交流在實現機製化，簽訂19項協定基礎上，進一步發展，已達到很大規模；大陸對於台灣的“國際空間”問題，表示了善意的理解，逐步有所放鬆。總之，兩岸關係進入1949年以來的最好時期。
馬英九在台灣執政後，美台關係較快得到修複。首先，馬英九的兩岸關係政策以及其它對內對外政策，具有較明顯的穩定性、連續性，因而被認為是“可預見的”，美台互信得以重建。其次，馬英九改善與大陸關係，不與大陸對抗，而是積極推進兩岸交流、交往的兩岸關係政策，有利於台海和平穩定，符合美國利益，受到奧巴馬政府肯定和支持。所以，2012年“台灣選舉”的競選開始後，民進黨候選人蔡英文盡管聲勢很大，一度似乎有勝選的希望，但她在兩岸關係政策方麵，堅持民進黨一貫“台獨”立場，隻是企圖以空洞、抽象的論述“和而不同、和而求同”等予以掩飾。這招致奧巴馬政府的懷疑與擔心，認為如民進黨重新執政，台海局勢將重陷緊張。在蔡英文2011年9月訪美後，奧巴馬政府以在媒體放話的方式，公開表示了他們的懷疑與擔心，對其勝選造成不利影響。同時，奧巴馬政府采取了一些支持馬英九的措施，如提高訪台官員級別、給予台灣民眾訪美免簽證待遇等等，在一定程度上有利於馬英九勝選。最終馬英九以80萬票差距勝選。但這當然並不隻是因為得到美國支持。
美國政府插手“台灣選舉”的曆史回顧
以上對於1996年以來五次美國政府插手“台灣選舉”的分析表明，盡管這五次插手的直接原因、形式、力度，特別是影響各不相同，但在深層次上顯示了幾個值得重視的結論。
美國五次插手“台灣選舉”的過程，越來越清楚的顯示了，企圖通過美國插手，保持台海和平穩定，維護美國在台灣問題上的根本利益，是美國插手“台灣選舉”的直接目的。如果說克林頓政府插手1996年3月的“台灣選舉”，直接目的並不清晰，甚至還很混亂，既要“保護”李登輝以“支持台灣的民主”，也試圖保持台海局勢和平，但這兩個目標相互矛盾、抵觸。事實證明，此後十二年的台海緊張局勢，很大程度上與1996年3月克林頓政府“保護”李登輝相關。因為李登輝、陳水扁等“台獨”頭麵人物都認為，美國一定會“保護”他們。克林頓政府目的的混亂，反映了當時他們對兩岸關係、中美關係認識的模糊。但以後四次美國政府插手“台灣選舉”的目的，越來越明確地聚焦於維護台海和平。事實證明，這一目標符合美國在台灣問題上的根本利益。這一目的的確定，表明美國政府，無論是民主黨政府，還是共和黨政府，對於中美關係中的台灣問題、對於中美關係，都有了比較符合實際的認識。
1996年3月以來的事實表明，美國政府插手“台灣選舉”，能否有效遏阻台灣島內“台獨”勢力的發展勢頭和影響，是能否在“台灣選舉”中，甚至其後保持台海和平的決定性因素。如前所述，1996年3月克林頓政府插手“台灣選舉”，為李登輝提供“保護”，使其在得以繼續執政的四年中，肆無忌憚地推進“台獨”政策、拋出“兩國論”。此後，陳水扁相繼執政八年，雖然推進“台獨”的心情同樣急切，但實際的氣勢則明顯不及李登輝。這固然與大陸卓有成效的反“台獨”、反分裂鬥爭直接相關，也與小布希政府在“台灣選舉”中對陳水扁“台獨”言行相應的遏阻行動有不可忽視的聯係。
美國政府五次插手“台灣選舉”的目的、形式與力度，都與當時的兩岸關係，以及相應的台海局勢密切相關。具體而言，兩岸關係緊張、台海局勢動蕩無論民主黨政府還是共和黨政府，保持台海和平的需要就更加迫切，因而相應的行動更為明確，力度更大；如果兩岸關係相對緩和，台海局勢相對穩定，美國政府保持台海和平就相對較少急迫感，關注的重點將在於“預防性”，而不在於“急迫性”，即更為關注可能的台灣地區領導人未來的政策走向，而不是現實的政策表現。2003年3月、2004年3月和2008年3月，美國政府插手“台灣選舉”為上述第一種情況，而2012年1月美國政府插手“台灣選舉”為第二種情況。原因在於，這兩種情況對於保持台海和平，這一美國根本利益，有著不同的影響。
從根本上說，美國政府對中國和中美關係的重視程度，是決定美國政府插手“台灣選舉”目的、形式和力度深層次的決定性因素。台灣問題是中美關係特有的、最敏感的、最重要的幹擾因素。保持台海和平，就是減少台灣問題對中美關係幹擾的最直接、效果最明顯的措施。顯然，美國政府越重視中國和中美關係，就必然越重視保持台海和平，就必然對於插手“台灣選舉”的目的、形式和力度，產生決定性影響。1996年3月克林頓政府插手“台灣選舉”目的混亂、形式錯誤，並且後續效果不好，從根本上與他們對冷戰後的中國和中美關係認識混亂密切相關。以後，隨克林頓政府、小布希政府，以及奧巴馬政府，對中國和中美關係的日益重視，美國對中美關係中的台灣問題，以及保持台海和平隨之日益重視，因而再插手“台灣選舉”時，明確以保持台海和平為目標，以向地區領導人選舉的候選人施加影響為主要形式。這也決定了，2000年3月“台灣選舉”以來，美國政府的四次插手“台灣選舉”主要都是針對民進黨候選人，因為他們的相關政策都有損美國利益。
美國政府插手“台灣選舉”，是一種極不正常的現象，這是美國插手台灣問題，幹涉中國內政的一個具體表現。克林頓，小布希、奧巴馬三位美國總統，五屆美國政府，五次插手“台灣選舉”的事實表明，這種插手確實產生了影響，但影響又確實有限。實際上，美國的插手對於“台灣選舉”的直接結果，即哪個候選人當選，基本沒有影響。那種認為不通過美國“麵試”，就不會當選的認識，完全沒有事實根據，隻不過是有心人士杜撰的說法。一些人認為，蔡英文2012年敗選的決定因素是沒有通過美國“麵試”。這一認識不能成立，因為當時美國的插手，不可能造成80萬選票的差距。對於候選人當選後的政策走向，美國政府的插手確實有影響，但也有限，陳水扁十分媚美，但實際上其兩岸關係政策，基本上還是自行其是，隻是在遭受美國強大壓力時有所收斂、調整而已。
對於奧巴馬政府插手2016年
“台灣選舉”的展望
隨7月19日洪秀柱被確認為國民黨候選人，2016年的“台灣選舉”正式開始。但早在2015年3月，通過一些相關人士發表言論，奧巴馬政府就已開始插手2016年的“台灣選舉”。可以對其前景做出展望。
2015年1月到3月期間，蔡英文打破2012年1月敗選後，對於兩岸關係政策三年的沉默，多次公開談及民進黨的兩岸關係政策。要點是：民進黨重視保持台海和平穩定，推進兩岸交流交往；完全回避,隻字不提九二共識；強調維護“台灣的獨立主權國家地位，是民進黨最優先事項”。3月中下旬，多位美國AIT前官員，包道格、卜睿哲、施蘭旗等，紛紛批評蔡英文上述講話表現的其兩岸關係政策。他們認為“鼓勵兩岸持續合作很清楚是美國利益”，蔡英文須“形塑縮小台灣和大陸分歧”的政策，應讓台灣民眾“明白”民進黨的相關政策。麵對這些批評，蔡英文被迫做出了一些調整。2015年4月5日民進黨秘書長吳釗燮自美返台，9日蔡英文即提出“維持兩岸現狀”作為其兩岸關係政策的“基本原則”，並在5月底、6月初的訪美行程中，對此大加宣揚，而且不再提及台灣的“獨立的主權國家地位”。顯然上述人士的幹預，對蔡英文的兩岸關係政策表述產生了較明顯影響。但對於如蔡英文勝選，民進黨重新執政，其實際的兩岸關係政策究竟如何，特別是大陸將做出什麽反應，美國方麵依然感到很不確定。對此，包道格、葛萊儀等相關人士已表示越來越多的擔心。
以上實際事態發展表明，奧巴馬政府插手2016年的“台灣選舉”，與1996年3月以後的前四次的美國政府插手“台灣選舉”比較，已經表現出了幾個值得注意的特點：
第一，奧巴馬政府開始插手時間大為提前。以前四次，都是在選舉的競選活動已經開始後，一般是投票日前的最後三四個月，而這一次則大大提前了，在競選活動遠未開始，國民兩黨的候選人都未正式確定的3月份即開始插手。
第二，插手的方式是以AIT前官員為主，對民進黨最可能的候選人蔡英文的兩岸關係政策，進行密集批評。如前所述，在2015年3月中下旬，對蔡英文的兩岸關係政策進行了密集批評，促使其將之改變為，強調以“保持兩岸關係現狀”，作為民進黨處理兩岸關係的“基本原則”，並在蔡五六月份訪美期間進一步明確為“保持中華民國憲政體製不變”。
第三，奧巴馬政府的幹涉前四次一樣，仍然集中針對民進黨，矛頭所向更集中於蔡英文的兩岸關係政策，而且直言不諱，這一政策不能損害美國利益，表現出更明確的“預防性”。
這幾個特點的出現，清楚反映了奧巴馬政府插手2016年“台灣選舉”的基本考慮。首先，奧巴馬政府判斷，2016年1月“台灣選舉”蔡英文勝算明顯更大，民進黨很可能重新執政。這一判斷是奧巴馬政府插手2016年“台灣選舉”的出發點，對前述三個特點都有直接的重要影響。其次，過去七年多的台海局勢和平穩定，符合美國利益，受到奧巴馬政府肯定。麵對民進黨可能重新執政的前景，繼續保持台海局勢和平穩定，必然是奧巴馬政府插手2016年1月“台灣選舉”的重點。第三，1996年3月“台灣選舉”以來的事實表明，台灣執政者如果挑釁大陸，就不會有台海局勢和平穩定。所以，奧巴馬政府插手2016年“台灣選舉”，將力圖控製蔡英文勝選後，可能對大陸的挑釁。
現在到2016年“台灣選舉”的投票日還有幾個月時間，國民兩黨候選人的相關政策都沒有出台。奧巴馬政府已經開始的插手行動，實際主要是預防性的。可以預料，當蔡英文的相關政策推出後，奧巴馬政府肯定還會有新一波的插手行動。但必須看到，正如前五次美國政府插手“台灣選舉”，都成效有限一樣，奧巴馬政府插手2016年“台灣選舉”的成效也將是有限的。如果蔡英文勝選，民進黨得以在台灣重新執政，他們現在對美國做出的承諾，能多大程度上兌現，完全不確定。其實，這正是奧巴馬政府最擔心的。
（全文刊載於《中國評論》月刊2015年10月號，總第214期）
