英《金融時報》：陳光標，首善還是首惡？

今年1月26日晚間，陳光標與其妻兒等47人組成的行善團抵達台灣桃園機場。陳光標表示，自己是抱著感恩之心來台的。

　　中評社香港5月1日電／英國《金融時報》4月29日載文《陳光標：首善，還是首惡？》，摘要如下：

　　一直與“爭議”相伴而行的陳光標最近又引起了爭議，不，這一回已非一般的爭議，而是一場很大的風波。這些天來，這場風波把無數中國人攪得坐臥不寧，走火入魔。雖然陳光標落選最新的中國慈善榜，但他曾經是兩屆“中國首善”。這場風波之前的爭議基本上是圍繞著他的行“善”方式，但在最近的這場風波中，先是有記者質疑他的行“善”是否有水分，後是有記者索性質疑他是否行“惡”。

　　4月23日，《中國經營報》發表了長篇調查報道《破解中國“首善”陳光標之謎》，聲稱“陳光標高調的慈善背後卻也暗藏玄機，在過去幾年，其承諾所捐項目多有水分，而作為其事業之本的江蘇黃埔目前也已陷入經營困境……”同日，《華夏時報》亦劍指陳光標，發表了題為《陳光標縮水》的新聞報道。但兩篇報道尚未全麵否定陳光標。

　　4月28日，《南方都市報》發表了報道《陳光標舊事再調查》，幾乎全麵否定了陳光標的人品，而且火力更猛，爆料更多：“其震後馳援的事跡曾被疑為子虛烏有，而其在家鄉捐建的公益項目亦被指假慈善之名，謀一己之私”；“其撲朔迷離的公司業績及巨額善款來源，一直是懸在民間的巨大問號”；此外，這篇報道還提到了“一場與其‘慈善工程’關聯的惡性事件，至今仍刺痛著當地人的記憶……”

　　而過去所有對陳光標“高調慈善”、“暴力慈善”、“身後裸捐”等做法心懷不滿的人，其新仇舊恨似乎也都被這三篇報道所引爆。這幾天，網上湧現了不少質疑陳光標人品或其影響的文章，新浪微博上，有人甚至把曾經的“中國首善”稱為“中國首惡”。

　　但這三篇報道引爆的，並非都是討伐陳光標的聲音，恰恰相反，聲浪更大的，卻是討伐這三篇報道的聲音。《中國經營報》的報道在其網站上發表後，網民的大部分跟貼都是憤怒駁斥這篇報道的帖子，在采寫該報道的兩位記者的微博上，也充滿了謾罵，這類的評論如此之多，言辭如此之激烈，以至於其中一位記者不得不“拉黑”部分評論者。

　　不管哪一個陣營，這三篇報道所帶來的震撼都是非常強烈的。改革開放三十多年，中國有太多的偶像被拉下了神壇，中國人也見慣了原來大紅大紫的英雄、模範最終卻變成小醜、罪犯，但陳光標有些不同：他一直自稱“好人”，他的眾多粉絲自然認同他的說法，即使那些反感其做事方式的人也認為，在中國這個貧富分化日趨嚴重、同情心日趨稀缺的社會裏，無論如何，陳光標畢竟還是在行善事。如果一個自稱行善的人，實際上卻是在行惡，其震撼力自然遠遠超過歌星逃稅、官員貪汙、教授涉黃；如果陳光標本為好人，卻被冤為惡人，其負麵影響也許更壞：許多人擔心，原來就一毛不拔的中國富豪，看到陳光標的悲慘下場，就會變得更加吝嗇，更加低調，或者在吝嗇和低調時會更加心安理得。
　　
　　其實，即使《南方都市報》的報道發表後，網上的挺陳派人數仍然多於反陳派。網友“黃曉清”說：“我支持陳光標，即使他的錢來路不明，但他在用錢做好事；比起多數默默無聞的大富豪，陳光標有膽量。”網友“回首不見”寫道：“即使陳光標的錢來路不明，他畢竟是在做善事，我仍然支持，中國有幾個有錢人來路都是乾淨的？又有幾個陳光標呢？最後，我寧願相信，這世界還有善良，即使墮落如當下！”

　　一些著名的企業家、經濟學家也出麵支持陳光標。360董事長周鴻禕在自己的微博中寫道：“ 大家都是普通人，有七情六欲優點缺點，為什麽要用神或者聖人的標準來要求呢？”分眾傳媒董事長兼CEO江南春也發微博說：“支持光標，現在做好事為何也有這麽大挑戰呢？” 經濟學家郎鹹平的評論則是：“捐總比浪費好，更比貪好。實實在在做好事，高調又何妨？”

　　另一位企業家、京東商城的CEO劉強東更用當下流行的“咆哮體”寫下了這樣的微博：“很多網友希望我能幫助他人！老劉並非沒有捐過！隻是一直以來，我害怕公開！真的怕被別人知道！怕被罵！怕被羞辱！怕被指責別有用心……怕被卷入無底漩渦！看到光標的下場，反而讓我很憤怒：我他媽的為什麽要害怕？我也要公開說出來！為了中國捐助人的尊嚴！也為了更多有錢人勇於並且能夠安心捐助！”

　　後來，他還是因為害怕而把這條微博刪除了。但一個名為“站長之家”的網站（chinaz.com）卻把這條微博留下了截圖，放到了網上。

　　有些人並不把自己看成是挺陳派或反陳派，但他們支持媒體還原事實真相的努力。例如，財經記者趙何娟認為：“我更看重的是陳光標捐贈真實性，而非他的捐贈風格。高調低調本身沒有對錯，但是若是假捐贈則是誠信對錯問題，對慈善的影響負麵意義大過正麵意義；若沒有假捐贈，則最多是愛作秀愛表演的問題。”

　　博友“仗三尺龍泉”則感歎道：“探尋真相是一件痛苦的事情，這會撼動我們固有的思想甚至價值觀。但不探尋真相更是危險的，會使一個民族泯滅希望。因此，每個人都應該努力追尋生命中的純真，但求無愧於心。”

　　但簡單地說一句“探尋真相”，並不能解決所有的問題。中國人這一次對陳光標人品評價的對立，以及前一階段中國網民對錢雲會案、李莊案、藥家鑫案的激烈觀點碰撞，都清楚地說明：一、在社會分化日趨嚴重的中國，不同階層、不同立場的人，在篩選事實、探尋真相的過程中，很難做到不受預設立場和隱形偏見的影響；二、即使麵對相同的事實，不同的人也可能會有截然不同的詮釋。

　　公平地說，這次采寫相關報道的三家不同媒體的記者，也許與陳光標並無個人恩怨，他們欲摧毀陳光標這尊神像的初衷，也是為了淨化慈善業，但自命為監督者、質疑者的媒體，在力圖把某人拉下神壇的過程中，是否也在有意無意地築建著一座高不可攀的道德神壇？媒體在暢談天下事、縱論天下人的同時，是否也已有心無心地把自己放到了這塊不受監督的道德高地上？

　　這場圍繞著陳光標是否詐捐的大爭論的意義，已經遠遠超出了判斷陳光標善行真偽的層麵，因為相比起微觀的真偽，宏觀的真偽更為重要。