蔡英文的矛盾

　　中評社╱題：蔡英文的矛盾，作者：王昆義（台灣），台灣戰略學會秘書長、清雲科技大學歐亞研究中心研究員、教授

　　五都選舉結束之後，原本民進黨與大陸之間的對話應該可以大舉開展，所以廈門大學台灣研究院選前就已經規劃要在2010年12月18、19日舉行一場閉門的“民、共研討會”，會議原定邀請10位民進黨黨員與親綠學者參與。未料這一場試驗性質的“民、共研討會”卻遭到民進黨中央加以阻撓，讓研討會不得不流會。

　　對這場會議的流會，民進黨發言人林右昌解釋說，黨中央未授權任何人、任何智庫和大陸對話。他還說，沒有任何人代表民進黨主席蔡英文，去大陸參加任何會議。林右昌還有一句話頗有讓人感到矛盾之處，他說：“民進黨非常樂意和中國有正常的互動與交往，在不預設前提、對等、有尊嚴的狀況下進行，大家本來就應該對話。民進黨的門本來就是開的”。

　　蔡英文的矛盾

　　從林右昌的說法中可以看出蔡英文有三個矛盾之處：

　　矛盾之一是，廈門大學台灣研究院是以學術的名義邀請幾位具有學者身份的綠營人士前往討論民、共對話的“政治基礎”，又不是像國民黨一樣要建立“國共論壇”，為何需要民進黨中央的授權？而且這次的討論也不預設前提，廈大也盡量安排對等、尊嚴，這些都符合民進黨中央的要求，怎麽會嚴重到好像要出賣台灣一樣呢？

　　矛盾之二是，五都選後蔡英文特別撥出三分之二的競選經費，說要在蔡英文擔任董事長的“新境界文教基金會”設立“兩岸智庫”，以強化民進黨的中國政策論述與提升直接交往的能量。這個“兩岸智庫”將由民進黨前秘書長吳乃仁掌舵，最快2011年元月正式運作。

　　既然蔡英文有意新成立兩岸智庫，以加強對中國的論述與直接交往的能量，那麽這次廈門大學所辦的研討會，可以說是一種“測試水溫”的動作，民進黨中央加以阻撓，不等於給自己扇嘴巴，以後如果蔡英文說可以跟中國大陸對話了，誰會相信，又或者她到底能授權多少人可以去跟大陸對話？

　　要知道，一般被授權者，應該隻有一個人，而不是一群人，如果是一群人，到時候在會場上七嘴八舌，如何能對話？這次廈大的研討會是學術性質，難道也要每個民進黨的與會者都必須得到授權才能去談學術問題嗎？這不是矛盾，又是什麽？

　　矛盾之三是，民進黨這次五都選舉能夠在選票上大幅增長，主要是因為選舉中隻談“治理能力”問題，不談兩岸問題，讓選民以為民進黨不再反中，所以中間選民放心的把選票投給民進黨，但是2012年的總統大選民進黨絕對不可能再回避兩岸議題，這次蔡英文以“未授權”的理由阻撓廈門大學的研討會，未來大陸方麵還有誰敢出頭再領軍來舉辦類似的研討會，沒有學者的研討會去進行“測試水溫”的動作，民進黨想在“溫室”裏設想與大陸進行對話，那不過是空想主義。所以這次“廈大事件”發生後，我想2012年以前，大陸絕對不會有人願意再領頭跟蔡英文領導下的民進黨中央進行對話。

　　蔡英文在想什麽

　　蔡英文既然有上述三項矛盾存在，那麽她到底在想什麽呢？這不禁讓我想到中國評論月刊2010年12月號上麵所刊登的黃嘉樹教授的一篇“關於兩岸政治談判的思考”文章，在這篇文章裏他提到“當涉及到政治性、安全性的議題並且需要簽訂有官方約束的文件的時候，台灣方麵將無法接受‘默示性的承認’，他必須將要求明確解決‘我是誰’的問題”。

　　這個“我是誰”的問題沒有解決，或許是蔡英文不願授權民進黨人士前往大陸對話的主要因素吧。蔡英文從去年開始大剌剌聲言要搞出一份“十年政綱”，但至今還是隻聞樓梯響，卻不見人下來。如果沒有錯，應該就是到底民進黨新的“中國政策”該怎麽擬定，都找不著頭緒，也就是“我是誰”都找不到定位，以致於“十年政綱”至今還生不出一個影子，隻好再搞一個“兩岸智庫”來研究新的“中國政策”。

　　問題是沒有接觸的空想主義，又如何知道“我是誰”呢？類似的問題最早在1991年就由挪威的作家賈德（Jostein Gaarder）所著的“蘇菲的世界”一書中就提出過，他藉由一名14歲的女孩蘇菲放學回家，發現信箱裏有一封寄給她的信，信上沒有郵戳，寄件人是匿名。信中的字條寫著兩個問題：“你是誰？”、“世界從何而來？”。然後賈德就帶領著這個女孩去探索西方哲學家的智慧，慢慢的解決“你是誰”的問題。

　　爾後，已故的美國政治學大師杭廷頓（Samuel Phillips Huntington）也寫過“我們是誰？：族群融合的問題與國家認同的危機”。他在這本書中說美國是由英國殖民者所建立的。這些殖民者帶來了一個截然不同的文化，包括英語、基督新教的價值觀、個人主義、宗教使命感，以及對法律的尊重。後來來到美國的移民潮，逐漸接受了這些價值觀，並慢慢吸收了美國的盎格魯－基督新教文化。然而，晚進以來，因為接受同化的移民者大多是西班牙裔移民，加上雙語主義、多元文化主義、公民身分的價值下降，以及美國菁英的“去國家化”表現，美國的國家認同已經遭到侵蝕。

　　問題來了，蔡英文若想搞“台獨主義”，她必須像“蘇菲的世界”中，去尋找西方淵遠流長的哲學思想，好讓她去問“我是誰”。相反的，她也必須麵對像杭廷頓所指出的兩個不同文化的世界，這兩個不同的文化世界，一個是統派的“中華文化世界”，一個是獨派的“台獨文化世界”，這兩個世界在台灣的政治上既無法對話，也找不到有共同思考的觀點，這當然是蔡英文對一個小小的“廈大事件”，都要祭出牛刀大砍一番的原因。

　　蔡英文在怕什麽

　　反過來問，蔡英文在五都選後被定位為“雖敗猶榮”，但她到底對一個小小的廈門大學研討會又在怕什麽呢？其中還是有三點可以解釋：

　　一是，民進黨雖然在選戰中失去三個席次，但贏得選票，可是這些大贏的選票都是在南部地區所獲得。大家都知道南部地區支持民進黨的選民“反中”的情緒特別高昂，如果民進黨在贏得南部地區的選票之後，立即開啟“民、共對話”，那麽民進黨遭到的反彈必然不是黨中央可以抵擋，所以民進黨中央寧願緩，也不願急，避免一個小小的學術研討會被台灣媒體宣傳成是“民、共對話”，這必然對民進黨中央的形象有所傷害。

　　二是，民進黨在這次五都選舉中主打“治理能力”，毫無涉及兩岸議題；但即使如此，以阿扁為核心的“一邊一國”連線卻大幅當選，如果再加上以呂秀蓮為主的“gogogo連線”也當選不少，兩者相加起來也有幾十人。這些地方的市議員雖然分散在五都各地方，但若連結起來對抗民進黨中央，也絕非蔡英文所領導的黨中央可以抵擋，所以如果五都才選完，就讓人有黨中央立即要開啟“民、共對話”的錯覺，想必不是蔡英文在選後重新鞏固黨主席的地位所可以抵擋得了的聲勢。

　　三是，五都選後民進黨又立即要麵臨立委與總統的大選，五都選戰對於民進黨“雖敗猶榮”，但選前的叫好，選後卻還隻是取得南二都兩個席次，雖然選舉過程中出現連勝文“一顆子彈”的幹擾，但這就像阿扁所說的：“一顆子彈打不掉17萬張選票”，呂秀蓮也說：“民進黨所贏得的40萬張選票是假象，楊秋興所得的選票都是藍營所投下的”。這些炮火必然隻是初步發出的，以後顯然會有更多。所以，對民進黨中央來說，現階段最佳的策略還是“先安內、再攘外”，內部的炮火都擺不平了，如何去開啟“民、共對話”呢？

　　從這三點或許可以理解蔡英文表麵上打了一場漂亮的五都之戰，但她卻也陷入“囚犯困境”之中，黨內的公公婆婆太多，讓她不得不把過去說過的“不預設前提可以和中國進行對話”的說法往後挪，並且還要搞出一個“兩岸智庫”來想方設法拖延跟大陸對話的時間表。所以搞出這個“智庫”，其實可以說是把“民、共對話”無限期的往後舉行，所以我沒猜錯的話，蔡英文既然擺出這個“兩岸智庫”當幌子，必然是一種拖延戰術，2012年“總統”大選以前民、共想進行對話，顯然是不可能的事。

　　民、共如何開啟對話

　　既然蔡英文的“民、共對話”可能遭到這麽多的困境纏繞，那麽大陸如果真的願意跟綠營對話，那又該怎麽做呢？我想最好的方法還是采取“圍魏救趙”的方法，這類的方法四種：

　　其一是，邀請綠營學者和“一邊一國”或“gogogo連線”的議員一起組團到大陸進行研討會，主題不必太高調，就專門設計一些跟台灣地方性的議題進行討論。事實上，綠營的議員再怎麽“鐵板一塊”，但麵對選民的壓力，他們還是需要跨海去要一些“利益”，也就是希望大陸也“讓利”給這些地區的民眾。特別是南部地區的縣市長都一個個的往大陸跑，想必這些再怎麽堅持台獨的議員，也不得不跟著去。

　　其二是，李登輝早就說過想去大陸學孔子“周遊列國”，大陸如果能夠放開心胸，邀請李登輝和他的“群策會”成員一起去大陸“周遊列國”，這不隻是兩岸間的盛事，也是國際社會矚目的焦點。現在大陸經濟崛起了，是一個大國了，如果大國做事能超越美國動輒到處打仗的作法，中國必然更受到國際社會的尊敬。何況李登輝都已經87高齡了，讓他去大陸走走又如何？國共過去廝殺那麽多人，都可以相逢一笑泯恩仇，跟李登輝又沒相互殺過一個人，雙方又怎能不也一笑泯恩仇呢？

　　其三是，邀請呂秀蓮過去大陸訪問。從去年初開始，呂秀蓮就已經一再表達願意去大陸訪問的意願，可是說歸說，大陸卻從未有動作，這之間到底出了什麽原因，我們不加猜測。但如果大陸對呂秀蓮真的有疑慮，那麽倒可以換個方式，也就是呂秀蓮旗下有“台灣心會”、“民主太平洋聯盟”、“國展會”，大陸不妨可以邀請這些呂秀蓮的智庫前往訪問，或者辦一些座談會，等到時機成熟，再邀請呂秀蓮過去訪問。

　　要知道，呂秀蓮之所以想去大陸訪問，跟她有意參選2012年的“總統大選”有關。這一點呂秀蓮所屬“台灣心會”的會長張貴木在2010年12月11日在台灣的電視台上就已經透露了，如果沒有呂秀蓮的授意，張貴木必然不敢在電視台上透露這樣的信息。所以邀請呂秀蓮過去大陸訪問，不管是不是再造一個舞台給她，我想對大陸不可能會有損失。

　　其四是，邀請民進黨其他三個天王謝長廷、蘇貞昌、遊錫過去訪問。這三大天王在未來都可能失去政治舞台，隻要他們沒有擔任公職，邀請他們過去大陸訪問，何嚐不是讓他們再造舞台的機會，隻要他們願意，給予他們最高規格的禮遇，相信他們應該也不會拒絕才是。

　　這四種“圍魏救趙”的作法隻要一成熟，那麽大陸想跟蔡英文的黨中央對話，應該就不是那麽困難。當然，大陸或許有一種想法，李登輝、呂秀蓮、謝長廷、蘇貞昌、遊錫在台灣政壇的影響力都已經不如蔡英文，所以沒有必要讓他們跑第一，這是大陸的“麵子文化”想法。在台灣綠營裏麵，沒有誰必須跑第一的問題，隻要有人敢衝第一，後麵自然有人跟著衝衝衝，所以民進黨的文化跟國共的“麵子文化”是不一樣的，就像這一次宋楚瑜率先幫楊秋興站台，國民黨為了麵子，寧願輸掉高雄市，也不可能棄保，但如果是馬英九率先幫楊秋興站台，情況可能就大不同了。所以思考民進黨的文化，絕不能從國共現有的“麵子文化”的角度來設想，否則一切事情都做不了。

　　民進黨思想的根源

　　那麽民進黨的文化既然跟國共的“麵子文化”不同，那麽到底民進黨的思想又是什麽呢？過去我曾說過民進黨的思想有些部分來自“毛主義”，可是如果要深究，他們可能更像是中國共產黨一樣源自馬列思想，這種說法或許會讓人感到訝異。

其實也不用訝異，我們來注意一下馬克思思想中的6個要點，包括：共同所有權（common ownership）、平均主義（egalitarianism）、無階級社會（classless society）、打破世襲階級（class struggle）、無產階級國際主義（proletarian internationalism）、世界革命（world revolution）等六項。如果要加上列寧所實踐的「無產階級專政」（?dictatorship of the proletariat ）以及“專業領導革命”（revolution led by professionals ）兩項，那應該就可以徹底的瞭解民進黨思想的淵源了。

　　事實上，民進黨的許多革命家都是一無所有，他們所追求的都是要打破過去國民黨所壟斷的“所有權”資源，包括政治和經濟的所有權，所以追求“平均主義”、“無階級社會”和“打破世襲階級”是他們共同的目標。而民進黨雖然無法做到“無產階級的國際主義”，但在台灣內部建構一個“國際主義”，也是他們能夠取得廣大“無產階級”支持的主因，特別是南部地區，越是貧窮的地區，就越會歡迎民進黨所宣揚的“無階級社會”理念，民進黨在扁案之後能夠快速再起，也就是這些理念不墜，雖然後來接任黨主席的蔡英文是富家女，但她並沒法改變民進黨原有的體質，這也是民進黨能夠持續在南部獲得高票的主因。

　　再來說說列寧所實踐的“無產階級專政”和“專業領導革命”兩項，台灣並非是一個無階級的社會，以當前來說，許多人拚搏一輩子，也無法拚上一棟房子，特別是近來“豪宅”的說法深入人心，更讓一些中下階級的人感到挫折，國民黨雖然跟大陸簽訂許多協議，但這些協議被宣傳成隻對有錢人有利，對窮人毫無幫助，這也是許多中下階層民眾會把選票投給民進黨的主因。

　　再說列寧所實踐的“專業領導革命”這一項，許多民進黨的候選人都是從立委或議員助理做起，他們把政治當成一種專業，絕非國民黨許多都是派係中人所可比擬，所以政治專業早就變成民進黨候選人的一項標簽，由專業的政治人物來參與政治選舉，或者由專業人士來領導革命，這早就成為民進黨思想的一種。

　　從這裏來理解民進黨的思想，也許很多人會問說民進黨為何沒有變成中國共產黨，這裏可能還是要拜國民黨之賜，要知道毛澤東所發揚光大的“農民社會主義”（agrariansocialism）、和“人民戰爭”（people\'swar），在台灣社會早就不存在。

　　從蔣介石到台灣以後，他大力的推行“三七五減租”和“耕者有其田”，早就解決了台灣農民社會主義的問題，台灣在民主化過程也沒有進行“人民戰爭”的條件，有的隻是民進黨號召人民走上街頭進行抗爭，而在1980年代一波波的街頭運動，也逼得蔣經國不得不解除戒嚴，開啟台灣民主化之路。

　　所以要瞭解民進黨思想的根源，從馬列毛思想去尋找，應該就不難理解，但重要的是必須依照我對馬列毛思想的翻譯去著手，而不能從大陸傳統的翻譯去理解，否則就會出現偏差。

　　（全文刊載於《中國評論》月刊2011年1月號，總第157期）