英國《金融時報》：庸官謝亞龍

隨著公安部證實已經對謝亞龍立案偵查，持續了383天的反賭風暴再掀高潮。

　　中評社香港9月15日電／英國《金融時報》9月15日載文《庸官謝亞龍》，摘要如下：

　　接觸過謝亞龍的人，尤其他主政足協時期的，很少有人會認為他是個貪官的；因此謝亞龍被帶走調查的新聞傳出後，詫異不解者比比皆是。因此，馬上又有人做出推斷，認為謝在任期間，和南勇不斷的爭鬥，可能是這番調查的起因。

　　然而接受調查不久，就有了“立案偵查”的官方通告，認定謝亞龍“確實有問題”。問題是什麽，沒有進一步的解釋，但是來自公檢法部門的確認，令人無法懷疑。

　　謝亞龍仍然可能不是一個貪官，哪怕他“有問題”，但他肯定是一個庸官。這無需佐證，2008年北京奧運會賽場上留下最具諷刺意味的痕跡，就是在各個無關足球賽場上爆發出來的謝亞龍下課聲。卸任之前，謝亞龍還留下了叉腰肌這樣的經典段子。中國足球的慘敗，不是謝亞龍一人的責任，可是謝亞龍難辭其責。

　　他確實生性謹小慎微，沒有太大權欲貪欲，為人處世也比較溫和，甚至在管理中超上還有些比較開明的決定。隻是這一切都無改他是一庸官的事實。讓人不解的是，這樣的庸官被任命管理足球事務，已經是極大的選察失誤。卸任之後。他為什麽還能得到中體產業的國企高位，去享受令人艶羨的百萬年薪？

　　各種傳言消息滿天飛舞，甚至涉及到中國足球管理權力的人，這個行業就算說不上人人自危、寢食難安，隻怕也會有些不小的積鬱。謝亞龍被“立案偵查”，意味著他的問題恐怕不會比南勇、楊一明小，因為南楊事發時，來自公檢法的說辭，還沒到這樣的嚴厲程度。從外圍看，謝亞龍雖然平庸，似乎個人劣跡不多，好多人還會嘲笑說他連幹壞事的能力都沒有。然而在這樣一個複雜官場裏，表像和實際往往有著巨大差異。

　　回顧謝亞龍為官過程，有太多不可思議的地方，而這一連串軌跡，並不是謝亞龍一人獨有。他的前任中，王俊生對中國足球職業化有過一定貢獻，卻也有不少失誤，最終和閻世鐸相對順利交接之後，就任中體產業高薪職位。

　　閻世鐸任期內，最值得他誇耀的，是中國足球世界杯出線，而不是他在央視表演的“有多少愛可以重來”，以及氣壯山河的“斬立決、殺無赦”。2002年世界杯出線，恰恰是中國足球急轉直下分水嶺。閻世鐸下野時，多少有些淒惶，不過體育總局訓練局的領導位置、承擔著備戰2008奧運的任務，看不出有什麽懲罰的意味。

　　南勇應該不是庸官，隻是當了十年足協副職，坊間口碑複雜。他成了和謝亞龍爭鬥中短期勝利者。最後南勇下場可能最慘，和他的一些個人作為相關。回顧中國足協從職業化改革以來16年四任掌門人，一個又一個巨大的問號高懸著：

　　他們都是官場中人，都得遵循著一定的行事哲學，然而對於政績的考量、對於功過的評判，和他們最終離開足協領導崗位之後的結局，並沒有直接聯係。如果要在球迷當中評判這四位領導在一把手位置上的業績，閻世鐸和謝亞龍都得不了高分，說謝亞龍“無作為”，簡直是對他的褒獎，一定要找到詞匯描寫謝亞龍以及閻世鐸的足協政績，應該是“負作為”，因為中國足球在他們任期內隻有不斷的倒退。

　　可是場上輸得一塌糊塗，仕途升遷無望了，待遇和經濟上卻另有補償。北京2008之後，謝亞龍在中體產業履新，熟知內情的人馬上就說“老謝最近心情好多了，長白了長胖了……”足協的領導位置，等同於火山口，不能保證睡眠質量，可像他這樣或許有德但絕對無才的幹部，為什麽還能屢屢得到照顧。能去中體產業，必然是“照顧”的結果。當初為什麽要照顧謝亞龍，由於他在足協受了很多委屈？

　　一個行業部門首要領導被任命，就意味著他需要承擔極大的責任，他必須要對自己任期，乃至任期之後的未來承負極大的責任。謝亞龍如此，閻世鐸南勇及至今天的韋迪，都是如此。

　　奇怪的是，謝亞龍在足協領導位置上，輸得一塌糊塗，淪為社會笑柄，卻依舊得到了換個地方繼續享受待遇，甚至是更高待遇的照顧。他這次“確實有問題”，還是發生在整個足球環境治理整頓的大背景下，事發之後還有很多人不覺得謝亞龍應該鋃鐺入獄。倘若沒有打假掃黑殺賭，謝亞龍是否就可以高枕無憂終老？