專論：終止條款非要挾，存在有必要

施明德認為ECFA“終止條款”會淪為台灣藍綠政爭奪權的道具，因此他呼籲兩岸應刪除“終止條款”。

　　中評社台北8月18日電（評論員　劉性仁)台灣海基會董事長江丙坤先生與大陸海協會會長陳雲林先生在2010年6月29日在重慶簽署了《海峽兩岸經濟合作框架協議》，雙方遵循平等互惠、循序漸進的原則，達成加強海峽兩岸經貿關係的意願，雙方並本著世界貿易組織（WTO）基本原則，考慮雙方的經濟條件，逐步減少或消除彼此間的貿易和投資障礙，創造公平的貿易與投資環境；同時更進一步增進雙方的貿易與投資關係，建立有利於兩岸經濟繁榮與發展的合作機製。

　　雙方簽訂ECFA的內容，包括貿易與投資、經濟合作、早期收獲、及其他等，並設定爭議解決的方式及終止方式，在十六個條文中，在考慮雙方條件的情況下，采取包括：一、逐步減少或消除雙方之間實質多數貨物貿易的關稅和非關稅壁壘； 二、逐步減少或消除雙方之間涵蓋眾多部門的服務貿易限製性措施；三、提供投資保護，促進雙向投資； 四、促進貿易投資便利化和產業交流與合作等措施。企圖達成加強和增進雙方之間的經濟、貿易和投資合作、促進雙方貨物和服務貿易進一步自由化，逐步建立公平、透明、便利的投資及其保障機製以及擴大經濟合作領域，建立合作機製等三項目標。

　　日前民進黨前主席施明德先生投書台灣四大報刊登廣告，認為ECFA“終止條款”會引爆中國大陸對台灣“以商逼政”的危機，更會淪為台灣藍綠政爭奪權的道具，因此他呼籲兩岸應刪除“終止條款”，施明德並說，馬政府如果不拿掉這條終止條款，馬英九在十年廿年後，將會成為曆史的罪人。

　　施明德前主席的看法，是部分人士的想法與擔憂，自當尊重，但這並非是兩岸當局及民眾之主流看法，也既非是“對台灣最有利”之考量。其理由是首先，終止條款並不隻局限在兩岸ECFA的情況，過去台灣與中南美五個邦交國簽訂FTA，也都同樣訂有終止條款的規定，而一般的FTA通過的程序，通常是簽署後再送“國會”審議，通過審議後才生效，試問通過“國會”審議後豈可沒有終止機製？否則這不就形同虛設了嗎？因此終止條款的規範這是依循慣例，並非如施前主席所言般 的ECFA特殊性，而毀台的說法更是言過其實。其次，倘若雙方沒有終止條款，對於台灣來說更是少了一層保障；再者，訂定終止條款的目的，並不在於使ECFA破局，傷害兩岸關係，而是使雙方都保有一個彈性的空間，一種有備無患的備用機製，這對於兩岸雙方來說都是一個保障，故ECFA終止條款對於兩岸當局來說，都隻是備而不用的條款，雙方也都不希望發生終止的情況。

　　更現實一點來說，盱衡台灣目前的政治生態，在野人士對於ECFA的簽訂已經意見夠多，倘若缺乏終止機製，那麽一方麵恐怕會引起台灣朝野更大的政爭，掀起更大的意識型態賣台波瀾，而模糊ECFA簽訂的本質及實際功效；另一方麵對於任何的協議來說，終止條款的設立，對於簽約雙方亦都是一項保障，倘若將此安全閥認為是沒有必要的，恐怕不符合現實情況。

　　至於將終止條款當成是“中國大陸要脅台灣籌碼”，更是一種對大陸的錯誤認知及不當詮釋，以大陸目前的情況及實力來看，倘若如此，中國大陸大可不與台灣簽訂ECFA，沒必要在簽訂後，再隨時再拿終止條款來威脅台灣，ECFA的簽訂，對於大陸當局來說，當然也不是一項草率不成熟的決定，希望創造兩岸互惠雙贏的局麵。

　　終止條款本身就是一種彈性靈活的機製，也是給自己多一次機會，對於兩岸雙方來說，都是一種備而不用的方案，有再次選擇的保障機會。以ECFA為例，由於其效益會經過一段時間內顯現，故有成本問題考量，就算民進黨再度執政，恐怕也不會輕啟終止機製，畢竟茲事體大，且關乎台灣的誠信及形象問題。

　　回到關鍵的問題本身，對於係爭焦點中的ECFA第十六條來說，該條是經過兩岸雙方都同意的終止條款，對於雙方來說，都是一項保障的機製，一種非在必要情況不願實施的不得已條款。該條文關於ECFA終止的要件，其中欲終止之一方必須以書麵，且在終止通知之日前三十日內開始協商，足見對於終止的重視程度及嚴正態度，必須以書麵及充分時間協商準備，先協商再終止，因此終止對於雙方來說絕非兒戲。另外倘若一方發表終止的意思表示，經協商兩岸雙方未果，將於發出終止之日起算至一百八十日終止，給予一段時間緩衝亦是合理的規範，而不需對方同意，一來符合一般規範往例，二來既然協商不成，對方又怎會同意終止？此外，對於終止後的各項問題，亦規定在終止後的一個月內，針對因協議終止而產生的相關問題進行協商，如此詳細的終止條款規範，既合理也正當，也符合普遍性，實在看不出此終止條款之不適性處，故施明德主席倘若對此條有意見，應提出具體詳細的規範辦法，而非全盤否定終止條款的存在必要性。

　　對於ECFA第十條爭端解決部分，爭端的存在是必然的，包括解釋、實施及適用上的爭議，兩岸不怕有爭端，重點是該如何解決爭端，當爭端產生時，雙方當然要盡速磋商以達成解決爭端，但倘若協商不成，終止條款不失為是兩岸當局思考的一條出路及解決之道。

　　總之，筆者深信ECFA這十六條的條文，必定是經過兩岸當局深思熟慮的結果，經過一次又一次斟酌協商，故絕非為草率之作，兩岸之所以會簽訂ECFA，就是本著善意互利互惠的精神，兩岸沒有一方會故意從中任意使用終止條款，破壞好不容易建立的成果；至於施前主席擔心民進黨倘若再度執政，會輕啟終止條款，這種擔心，筆者相信民進黨亦會智慧處理，絕對不會隨意地提出終止規定，否則倘若造成如施前主席所說的股市大崩盤，經濟大崩解等情況，那麽民進黨必須承擔這嚴重的後果，難免會影響選票，成為千夫所指，施前主席更應該對民進黨的智慧及判斷力有信心才是。

　　職是之故，ECFA的利益正持續擴大中，筆者可以理解施前主席的擔心及顧慮之處，就算政客要操作，必定也會顧及民意，絕不會任意使用終止條款。倘若真的發生最不樂意發生的終止情況，終止條款的存在，對於台灣也是一種保護，對於大陸也是一種保護，故終止條款備而不用，對於雙方都是多一層保護機製，當然有存在的必要。況且以大陸目前的實力及發展情況，為了顧及兩岸民眾的情感、國際形象、誠信問題，相信也不會無故輕易啟動終止條款，因此ECFA終止條款確有存在的必要。