阜陽白宮案再調查 探尋“官場痼疾”切入點（圖）

安徽阜陽花費3000萬元建造的政府辦公樓酷似美國白宮，引發爭議。


與“白宮”遙望的學校非常簡陋。


　　阜陽“白宮”舉報人蹊蹺死亡事件又有新進展，6月5日，“白宮書記”阜陽市潁泉區委書記張治安在其辦公室被安徽省紀委、省檢察院聯合調查組帶走。號稱“白宮”的潁泉區新辦公大樓從其誕生之日起，即引發輿論的激烈聲討。而今年3月13日淩晨，“白宮”舉報人李國福在安徽省第一監獄醫院蹊蹺死亡，使該事件更受世人關注。為何被舉報者屹立不倒，舉報者反而身陷囹圄，又離奇地死在監獄之中？究竟“白宮”案背後隱藏著多深的腐敗黑幕？本社匯選有關論點，供讀者參考。（評論員：季實）

一、善惡到頭終有報　“白宮主人”停職受查

1、張治安領政引爭議　建得起白宮建不起學校
　　日前，阜陽“白宮”事件有了續集，6月5日，“白宮主人”、阜陽市潁泉區委書記張治安被安徽省紀委、省人民檢察院聯合調查組從他的辦公室中帶走，配合調查“白宮”舉報人李國福死亡事件，至今未回。此前被停職審查的還有潁泉區人民檢察院檢察長汪誠、反貪局局長鄭濤。善有善報，惡有惡報，不是不報，隻是時候未到。這位元因“五大工程”名震阜陽的“白宮”官員，終於到了報應臨頭的時候。（北京《中國青年報》）

　　在安徽省阜陽市區外105國道北不遠處，就是該市潁泉區新建的辦公大樓。該建築為歐式風格，外型錯落有致，富於變化。因為與美國總統府有些相似，當地的老百姓形象地稱之為“白宮”。他們說，這是阜陽市最漂亮的建築，“如果不是掛著國旗，真不知道是在美國還是中國”。（湖北《楚天都市報》）

　　這座大樓在當地引起了極大爭議。爭議的焦點在於，穎泉區是省級貧困縣（縣級區），其年財政收入也不過剛剛過億，就投入3000萬元（不算土地成本）蓋起了如此奢侈的辦公樓，當地就沒有比這更重要的事要辦了嗎？為了蓋這座樓，建在原址上的一所學校被“安置”在一個破舊不堪的院子裏，教室門上的木板已經鬆動脫落，隻好從外麵再釘上一塊木板；窗戶上也不見玻璃，用透明度極差的塑膠布遮住。（北京《北京青年報》）

　　2006年春天，日本人水穀準來到安徽省阜陽市潁泉區楊莊小學考察，看是否對這個學校進行國際援助。他看到這座被莊稼包圍的小學，校舍都是危房，房頂和牆壁到處是裂痕，桌椅破舊，而距楊莊小學十幾公裏之處，就是潁泉區政府外表豪華的歐式辦公樓。一邊是破桌爛凳的簡陋教室，一邊是氣派不凡的辦公大樓，這樣的反差讓人心酸。水穀準不明白，這棟政府大樓的豪華程度堪比巴黎凡爾賽宮，建設資金足以翻建數百所小學，為什麽當地政府有錢建辦公樓，卻無力改善一所農村小學？今年6月，日本《產經新聞》刊登了水穀準阜陽之行的調查報告，並引發輿論強烈批評，有線民稱，“丟了安徽人的臉”。（廣東《南方都市報》）

2、“帶病提拔”早有前科　輿論媒體轟不倒張治安
　　在潁泉區製作的一本冊子裏，介紹阜陽五大工程（包括“白宮”、阜陽科技生態園、回圈經濟園、皖西北商貿城以及工業園）時稱“潁泉區委主要領導，果敢行動，奏響發展最強音”。這些占地千畝或投資千萬以上的工程，都是區委書記張治安任期內的大專案，被認為是潁泉經濟發展的標誌，但其引發的上訪及爭議始終不斷。（北京《新京報》）

　　在李國福的舉報信《數千農民在流淚萬畝良田被糟蹋》中，列舉了張治安的數條罪狀，其頭條罪狀是：張治安自2001年至今開始搞圈地開發，把阜城西北潁泉辦事處的6個行政村7000餘畝的肥沃土地一分3塊，把周棚鎮至阜陽沿路兩旁5000畝土地搞所謂的回圈經濟園。第一塊1000畝，建皖西北商貿城和區政府大樓；第二塊1300畝，搞生態園、高爾夫球場、跑馬場等；第三塊4000餘畝搞所謂的工業園；第四塊5000畝搞所謂的回圈經濟園。這些土地均無任何審批手續。而這些“罪狀”，另一方麵恰恰成了張治安在其他幹部眼中的政績和有魄力與實幹的例證。而一個省級貧困縣（區），需要一個如此豪華的生態園嗎？

　　李國福列舉的第二條罪狀是：“張把原區委、區政府賣給開發商，把親信王家山安排成工程總監，並拆除一個小學建成美國白宮樣式的新大樓，耗資巨大”。這座被阜陽百姓稱為“白宮”的區委區政府新大樓，已經被媒體多次曝光。2007年1月，《農村農業農民》雜誌以“安徽貧困區建豪華辦公樓，日本人來修小學危房”為主題曝光後，中央電視台《新聞調查》、南方都市報等媒體均對潁泉區豪華辦公樓進行了報導。但作為“白宮”主人，張治安卻沒有在這次媒體的狂轟中“倒下”。（北京《中國青年報》）

　　據阜陽市政法係統的一名官員透露，當時的人大常委會上，有代表稱讚張治安“是個敢想敢幹的幹部，有魄力有膽識，幹實事”。也有代表稱，“這個人作風粗暴，大興工程的背後諸多強製拆遷、征地引發群眾上訪”。據悉，為了給“白宮”建配套設施，附近高井村的很多人成了失地農民。在拿到一次性的補償金後，區政府並沒有如約把他們“農轉非”，低保待遇就更是遙不可及。年輕人還能出門打工，一些無依無靠的老人隻能成立了“老年搬運隊”，在附近“商貿城”混口飯吃。蓋辦公大樓是為改善辦公條件，改善條件是為了更好地為人民服務，現狀卻是本應被“服務”的人為了大樓而吃盡苦頭。不知道安坐其中的工作人員想到那些學生和老人，可有一絲歉疚？而這種明顯本末倒置的決策，又是通過怎樣的程式做出的？（北京人民網）

　　據《中國新聞周刊》報導，張治安還是一名“帶病上崗”的官員，他曾向阜陽市潁上縣委書記張華琪行賄10萬元而得到升遷。曾因牽出行賄者最多而聞名的阜陽獲罪官員張華琪，在其判決書中，確認了張家4人參與行賄的事實。張誌勇（先後任八裏河鎮鎮長、書記），張誌剛（曾任湯店鎮黨委書記），薑輝（先後任南照鎮鎮長、書記和潁上縣副縣長）以及張治安本人均向張華琪行賄，其中張誌勇和張誌剛是張治安的堂弟，薑輝是張治安的妹夫。“張家的勢力達到鼎盛時期，張家人在潁上縣擔任副縣級幹部的多達10人，而且都在要害部門。”一位元阜陽市委幹部告訴記者。（山東《齊魯晚報》）

3、貪圖虛榮競相攀比　一把手權力過大是根源
　　就在張治安被省紀檢部門帶走之前，5月20日，張接受了《新京報》的專訪，言語之間充滿了不平和不公。他說：“一個區域經濟發展了，配套的服務設施都要跟上去。我當書記這十年來，全區財政年收入由6000萬到現在1億多，區政府大樓也是政府的形象，也是一個城市的招牌。我們去上海考察，發現他們有個法院就建成這樣，他們是產權置換來的，發達地區能搞，我們為什麽不能搞？”（湖北荊楚網）

　　其實，張治安所說的“發達地區能搞，我們為何不能搞”的言論更值得反思。當前官場的一種不良現象，那就是不切合實際的模仿和攀比。潁泉區農民人均收入才一千多元，不少鄉鎮的學校教室還是危房，有的學校甚至還是“泥巴凳泥巴台，裏麵一群泥巴孩”。但就是這樣一個地方，地方上為了“充胖子”，肆意侵占農民耕地，強行拆遷。而這些人之所以熱衷於“打農民的臉，充自己的胖子”，是嚐到了這裏麵蘊藏的巨大甜頭。這種“充出來的胖子”可以為自己的仕途加分，可以換來更大的權力，可以滿足自己無盡的欲望。貧困地區往往能創出一些“世界之最”，大搞“形象工程”、“麵子工程”，甚至不惜透支幾年或幾十年的財政收入修建辦公樓，強占農民的莊稼地建設高爾夫球場，結果是重新把當地群眾推回到貧困的邊緣。（天津津報網）

　　有著層層管理製度，嚴格的預決算、支出程式的公共財政，為什麽就成了某些官員隨意支出的“小金庫”？一句話，這些官員的權力太大了！大到了一個人甚至是少數幾個人隨意“拍拍腦袋”，就可以決定數十萬、數百萬，甚至數億元的支出，而相關的法律法規，相關的層層支出程式，相關的監督人員，都可以輕易地“應付”。絕對的權力產生絕對的腐敗，當“公權”成了“私權”，被某些官員所“壟斷”的時候，一切的民意和監管就是如此蒼白。（北京光明網）

二、舉報未得好下場　李國福之死疑點多

1、究竟他殺還是自殺　權力塗改了死亡鑒定書
　　5月12日，汶川大地震當天，另一條重要新聞被淹沒了。當天的《中國青年報》披露，此前蹊蹺死亡的阜陽“白宮”舉報人李國福，其由阜陽市人民檢察院出具的死亡鑒定書存在巨大缺陷。全國律師協會憲法與人權委員會主任吳革說：“死亡鑒定書一定要有鑒定人的簽名，隻有法醫才能作出這樣的有效鑒定，僅加蓋單位印章是不夠的。隻能說下的是政治結論，而不是技術結論。”而另一位法醫說，鑒定書“自縊身亡”的結論下得太簡單，法律上一般會將這類死亡描述為“機械性窒息死亡”或“外物勒頸死亡”。（湖南《瀟湘晨報》）

　　2008年3月13日淩晨4時55分，阜陽市潁泉區豪華辦公樓“白宮”舉報人李國福在安徽省第一監獄醫院死亡。2007年8月26日，李國福返回阜陽市當天被潁泉區檢察院帶走，隨後被拘留、逮捕。此前李國福曾多次到北京舉報張治安違法占用耕地、修建豪華辦公樓“白宮”等問題。而自從李國福被檢察機關帶走後，其家屬中先後有4人因精神出現問題被送進精神病院治療。（北京《中國青年報》）

　　一般認為，李國福死得不明不白。其實說死者是“自縊”，從一開始就遭到包括死者家屬、媒體和眾線民的質疑。眾所周知，自縊的人隻要沒有被強行封住嘴巴，縊死後一定會導致長長的舌頭伸出，而且沒有例外。然而，這位被當地司法機關“鑒定”為“自縊”者離開人世時竟是“緊閉著嘴巴”的。這種有違常情的情形，當地司法機關為何不能向家屬包括媒體公開說明？而況且，當死者家屬在當地公檢法部門多人陪同下在殯儀館見到死者遺體時發現，李國福“脖子兩側有很深的勒痕，正前方顏色很淺，雙目緊閉，嘴巴緊閉，鎖骨附近、後頸部和背部有大片青紫”。這些也都是有違常情之處。而阜陽市人民檢察院好像並不顧忌這些，就是要將“有缺陷”的死亡鑒定書拿出來定案，真是匪夷所思。（河南《鄭州日報》）

2、李國福之死有黑手　權力囂張法律尊嚴何在
　　豪華辦公樓、腐敗、舉報、舉報人被逮捕、舉報人在獄中死亡、“自縊身亡”，這樣一個時間序列和事件序列所形成的鏈條、所蘊涵的因果聯係，引人深思，耐人尋味。其中有一點非常清楚：那就是先有李國福的舉報，後有對李國福的貪汙受賄的調查——公開的報複。李國福會不會又是一個絕對權力下的犧牲品，迫切需要中立和公正的調查。（河北《燕趙都市報》）

　　李國福被檢察機關逮捕的理由是犯貪汙罪、受賄罪、偽造國家機關公文和印章罪、偽造公司印章罪四項罪名，李國福退休多年都沒人查其經濟問題，而偏偏在舉報區委書記期間被發現了犯罪證據，這不得不讓人懷疑有打擊報複之嫌，隻不過這種打擊報複披上了合法的外衣。更為重要的是，作為區委書記的張治安，他控製了地方執法、司法機關的人財物，掌握了一地的絕對權力，他有權指揮著地方司法機關辦案，舉報人在他的“一畝三分地”上，又如何維護好自己的權利呢？（北京《法製日報》）

　　且不說李國福死亡的細節破綻百出，受到了多方質疑，就這起事件本身也讓人看到了權力的囂張。舉報未果反被捕入獄，李國福的女婿張俊豪也被檢察機關帶走，逮捕證上竟然沒有公安局長的簽名，原因何在？李國福死後，張治安說：“張俊豪的案子不再追究，無罪釋放。”權力何其大也！難道當初就屬“莫須有”？李國福死亡事件被媒體披露後，潁泉區法院約見張俊豪家屬，要張俊豪認罪，稱“案子要重新審理”，如此向當事人施壓也未免太張狂了吧？（上海文新傳媒網）

3、密室舉報無濟於事　保護舉報人不能走形式
　　據《重慶晚報》報導，自今年年初以來，重慶市檢察院第一分院就建立了“密室舉報”製度。該院在受理、登記時就刻意地開始保護舉報人。舉報時在專門密封的“密室”裏進行，舉報後還有“貼身保護”，甚至直接住進檢察院……“密室”的隔音效果可能非常好，可是，它能將“張書記”拒之門外嗎？其實，“張書記”根本就不用“親自”進去，他一個電話甚至一個眼色，檢察長可能就會乖乖地把舉報筆錄送上他的案頭。然後，“張書記”也不用采取“雇傭殺手”等江湖手段，而是“合法”地動用國家機器，乃至以“反腐敗”的名義直取舉報人的性命。（廣東《珠江晚報》）

　　現實生活中，有多少個舉報者由於司法機關辦案程式的“不嚴謹”，導致舉報人資訊被泄露的？又有多少名司法機關的辦案人員，在經意或不經意間向“有關領導”透露了舉報人的資訊？或許，有製度設計的原因。比如說，名義上“依法辦案、獨立辦案”，實質上不得不受某上級機關或上級領導的製約。最終不得不辦“人情案”、“關係案”。（湖南紅網）

　　“密室舉報”最多隻能算是一種技術上的創新。它雖然也能發揮一定的作用，但對舉報人威脅最大的不是有形的暴力，而是無形的權力。因此，保護舉報人的關鍵不在於技術，而在於體製——如果司法機關不能獨立地行使司法權，“密室舉報”的作用非常有限。（河南大河網）

三、指責媒體妖魔化　當局無視阜陽亂象

1、多年未見查處回應　揭示阜陽官場生態惡劣
　　豪華辦公樓與破舊學校，就這麽明擺在那裏，還用得著經李國福的“舉報”才被有關方麵知曉？奇怪的是，進進出出那麽多幹部，多年以來對此處之坦然。“白宮”從立項到修建，一路“綠燈”，負責審批、監督的部門，何以沒有提出異議，難道是反對無效？（北京《人民日報》）

　　幾年來，麵對媒體質疑，麵對當地百姓的不滿，始終未見相關方麵正麵回應，更別說提出問責。倘若是“不屑”回應，那麽，保障群眾的知情權、參與權、表達權、監督權，言猶在耳，難道充耳不聞？對民眾的表達與監督如此漠視，是不是有怠政之嫌？去年中紀委、監察部把建豪華辦公樓作為整頓的重點，有關部門為什麽就沒有去認真清查？（北京中新網）

　　至少從2005年至今，官場生態嚴重惡化的安徽省阜陽市，始終處於新聞媒體高度關注的“暴風圈”內，這在全國各地極為罕見。先是“官出數位，數位出官”第一大貪官、被判死刑的副省長王懷忠，接著是震驚海內外的“阜陽劣質奶粉事件”，再加上阜陽之前傳出的“大頭娃娃問責不力”、“行賄者連任法院院長”、“白宮辦公大樓”、“白宮舉報人神秘死亡”等負麵新聞。而近期又爆發了手足口病疫情，至少有20多名兒童因感染EV71病毒而在一個多月中死亡。人們不禁要問：為什麽那麽多的惡劣事件都發生在阜陽，為什麽領導換了一屆又一屆，阜陽的政治生態竟然這樣惡劣，腐敗及“紕漏”還在一個接一個的出，且件件令人“瞠目”，石破天驚？（北京《證券日報》）

2、妖魔化成為擋箭牌　阜陽喊冤叫屈無人信服
　　從毒奶粉事件到“白宮”事件，頻頻曝光的負麵新聞讓阜陽政界形象大受影響。麵對質疑，阜陽市委呼籲外界和媒體不要妖魔化阜陽，阜陽市委宣傳部負責人說，這幾年無論是阜陽的什麽事，再小的事也總能被搞出大影響來，妖魔化阜陽成了某種“時髦”。但是，最近幾年阜陽出現“妖魔”的密度和頻率確實非常之高，這是包括阜陽人在內的任何人都無法否認的事實。（北京《中國經濟時報》）

　　請不要妖魔化阜陽——似乎阜陽成為受害者，成了全國媒體迫害的對象了，事實是這樣嗎？很顯然，這首先是阜陽官員的偷換和綁架。偷偷地把阜陽所有百姓和阜陽政府捆到了一起，把整個阜陽形象與阜陽官員形象綁在了一塊，把全國媒體推到了所有阜陽人的對立麵，將阜陽的官民矛盾偷換為阜陽與外媒的矛盾，在刺激地方排外情緒中轉嫁矛盾，將政府和官員所為蒙混於所有阜陽百姓而偽裝成受害者——然而事實是，外界和媒體從來沒有妖魔化過阜陽的形象和阜陽的公眾。

　　媒體每次的批判矛頭從來都是指向阜陽政府某些部門和某些官員，曝光他們的腐敗，他們亂花阜陽納稅人的錢財，他們打擊阜陽的舉報人，他們拒不處理腐敗案中的行賄者，他們漠視阜陽孩子的生命——媒體每一則報導針對的都是阜陽一個個具體的部門和具體的官員，何時給阜陽形象抹過半點兒黑，何時向阜陽人身上潑過半滴髒水？相反，恰恰是這些阜陽部門和官員的瀆職、腐敗和不負責任不斷地傷害著阜陽人的利益，如果說阜陽形象蒙羞，也是因為某些部門和官員的所作所為，而不是媒體的客觀報導。（北京《中國青年報》）

3、自說自話無濟於事　公布真相方能澄清誤解
　　我們能理解一座城市背負上“妖魔化”一詞所帶來的巨大壓力，但阜陽欲證明自己是否被妖魔化，不能隻是自說自話，隻拿出自己的觀點，而不去積極回應媒體的報導；隻為自己喊冤叫屈，卻不正視舉報人李國福的死因；隻是質疑媒體追蹤報導的動機，卻不反省自身存在的問題。（重慶華龍網）

　　在一切質疑麵前，真相無疑是最具說服力的。我們期望，隨著安徽有關部門調查的全麵展開，一個完整的關於舉報人李國福死亡的報告能夠公開呈現於公眾麵前，這份報告自然會澄清阜陽是否被妖魔化的問題。當然，前提必然是，這份報告能夠回答李國福死亡一案中所有的關鍵問題——阜陽白宮是否違建？李國福的舉報是否屬實？李國福的死因究竟是什麽？（湖北《長江商報》）

四、案情真相須還原　考驗政府反腐規劃

1、“白宮門”堪比“虎照門”　李國福之死影響更惡劣
　　6月29日，擾攘了八個月之久的“陝西華南虎事件”終於真相大白。上午10點，陝西省政府新聞辦舉行新聞發布會通報，周正龍是用老虎畫拍攝假虎照，目的是為了騙取錢財，其行為已經涉嫌詐騙罪，目前周正龍已被公安機關以涉嫌詐騙罪提請檢察機關批捕。而“白宮門”舉報人李國福蹊蹺死亡事件，是一起比“虎照門”事件事態更嚴重、影響更惡劣的一起事件。

　　如果說周正龍及其“華南虎”事件拷問的政府的誠信和公信力問題，那麽“白宮”事件則考驗的依法治國的方略和法律的尊嚴，以及人們將如何麵對人治與公權力濫用的複雜問題。無論是李國福如何蹊蹺的一個死法，都不重要，重要的是李國福為什麽會死？在一個依法治國方略欽定已有三十年時間的法治國家，諸多的法律條文保護不了一個“白宮”事件的舉報人，我們的法律尊嚴何在？在“法網恢恢，疏而不漏”的法治社會裏，難道縣委書記的“公權力”就是法律禁區？（北京《農民日報》）

2、捂蓋子成官場積弊　案情真相恐難水落石出
　　4月22日，《阜陽“白宮”舉報人蹊蹺死亡調查》經中國青年報獨家刊發後，在網上和當地引起了強烈反響，當事人家屬再次遭到相關部門的威脅、恐嚇和調查。據李國福的妻子袁愛平說，得知記者采訪後，伍明鎮政府、鎮教育辦公室相關負責人分別給李國福長子李登輝和四女婿靳峰打電話，警告他們不要找事，趕快回來上班，不要再惹麻煩了，否則將停止他們的工作，甚至開除公職。（江蘇新華報業網）

　　據報導，阜陽“白宮”舉報人李國福蹊蹺死亡事件發生後，引起了強烈反響，截至２２日２１時，僅騰訊網網友評論就已超過了８萬條，人們紛紛強烈要求紀檢部門徹查此案。然而，在沸騰的民意麵前，反應“迅速”的阜陽市潁泉區有關部門不是及時給公眾一個合理的交代，卻急著向當事人家屬施壓，恐嚇他們不要“再惹麻煩”，簡直讓人難以置信！（山東《齊魯晚報》）

　　調查的展開和張治安的官帽被摘，這是還原真相的開始。但李國福的悲劇已經告訴了我們，張治安在阜陽市有著怎樣驚人的能量。如今雖然張治安已被停職，但由於其家族在阜陽市盤根錯節的關係網（鼎盛時期，其家族內有10人在當地擔任副縣級幹部，而且都在要害部門），隻要調查過程仍有阜陽市政府部門的參與，張治安就極有可能找到“突破口”，但從律師向阜陽市檢察院提交重新屍檢申請的細節可以看出，具體調查過程仍有阜陽市司法部門的參與。這樣的調查模式，為徹底還原真相蒙上了一層陰影。（寧夏網）

　　事實上，從張治安行賄事實被認定也能穩坐官位甚至差點被提拔來看，阜陽官場的公信力已經大打折扣。而在李國福蹊蹺死亡之後，當地司法部門卻對諸多顯而易見的疑點視而不見，更讓人對他們的公正執法失去了信心。是包庇也好，是畏於張治安及其家族的權力也好，已經成了張治安的共同利益者也好，當地司法部門和政府在這件事情上都已經失去了取信於民的資格。（廣東《現代快報》）

3、阜陽官場理應回避　“白宮主人”必須深層問責
　　對於長期關注阜陽“白宮”案的人來說，這應該算是一個好消息：安徽省紀委、省人民檢察院聯合調查組就阜陽“白宮”舉報人李國福死亡事件展開調查，“白宮主人”、阜陽市潁泉區委書記張治安被停職。巧合的是，就在傳來張治安被停職調查消息的這一天，恰逢中共中央全文發布未來五年的反腐敗工作規劃，不啻為其提供了一麵審視的鏡子——比如，我們將如何保護舉報人？通過包括阜陽“白宮”案在內的一係列具體案件，民眾將非常直觀地審視和評價這一反腐規劃的落實成效。（河南《大河報》）

　　具體到阜陽“白宮”案，公眾最為關心的問題無疑是：舉報人李國福究竟是怎麽死的？“白宮”的腐敗成色究竟有多高？阜陽“白宮”案為何遲遲得不到調查？是否有人應該為此承擔責任？（北京千龍新聞網）

　　阜陽“白宮”群情洶湧，麵對公眾質疑，安徽省有關部門引以重視，派員赴阜陽展開調查，無疑顯示出回應民意呼聲，調查事件真相的積極姿態。無論是李國福的家屬，還是公眾輿論都在期待著該案真相大白的那一天。但是鑒於舉報人死亡案件的複雜性與阜陽當地政治生態的複雜性，為了保證調查公信力，對於“白宮”舉報人蹊蹺死亡這樣上升到公共事件層麵的重點案件，不僅阜陽當地有關部門應該主動避嫌，安徽省有關部門也不宜介入。（山東新聞網）

　　舉報人李國福赴京上訪回家馬上全家被抓，當地官員法治觀念淡薄，習慣以權壓法由此可以窺見一斑。從當地檢察院公布的調查結論來看，即使當地官員不能左右案件調查，也很有可能對該案調查取證活動進行幹擾與破壞，難以保證案件調查實體公正。而且，“白宮”舉報人死亡案牽涉到了當地官員的切身利益。如果李國福自殺身亡的調查結論被推翻，很有可能一排官員因此倒下。他們如何甘心自己的權力王國傾覆？調查的過程注定是一場嚴峻的權力較量。（中國江蘇網）