燕飛堂主人
王希哲
與杜智富談中國《天命憲法》下的民主問題
老杜，我正在深入思考一個“民主”的問題，想也聽聽你的意見：
我確信，民主，就是國家政權的公有化。
既然如此，一個真正民主的社會就不應該是多黨來競爭國家政權的社會，哪怕它獲
取政權隻有4年或八年（或更長些）。它應該是一個無政黨的全民授權的政權的統
治，或一個受全民授權的政黨的統治。
記得美國開國時的華盛頓，就是這個主張，他主張一黨，甚至多黨也應合為一黨。
如果按現在一般的解說，民主社會就是多黨（多集團）競爭國家政權，由競爭勝利
者得國出而統治國家若幹年的社會，那麽，極端地說，中國幾千年都是民主社會。
現代民主社會政權轉換依據的是成文憲法，中國幾千年民主社會政權轉換依據的是
“天命”憲法。
中國的“天命憲法”早就包含了美國憲法母體獨立宣言的“造反有理”思想，即人
民有權推翻違逆民意的統治者：“天視自我民視，天聽自我民聽”；“天矜於民，
民之所欲，天必從之。”。
那麽，中國的“天命憲法”怎樣來實現呢？選舉。怎樣選舉呢？
現代民主社會，幾年一屆選一次，用選票來選；
中國幾千年民主社會，一般2-3百年選一次，用槍杆子來選。其實中國曆史連綿的
農民的起義，就是農民依據“天命憲法”自發舉行的民主公投！
中國曆史已經總結好了中國的民主選舉規律：“有道伐無道”，“得人心者得天下”
，“天下，非一人之天下也，天下人之天下也。唯有德者居之。”
現代民主社會的選舉結果，是“得人心者得天下”“唯有德者居之”；
中國幾千年民主社會的選舉結果，也是“得人心者得天下”“唯有德者居之”；
不過一個選舉斯文些，一個選舉慘烈些；一個選舉出的政權得國屆期短些，一般四
五年，八年十年，一個選舉出的政權得國屆期長些，短的十來幾十年，長的二三百
年罷了。性質有什麽不同呢？仔細想，五步笑一百步。好像沒有什麽太大的不同。
現代有些國家的“選舉”，也常會鬧得很慘烈，“選戰”發展至熱戰，要動蕩甚至
廝殺多年，幾十年的啊！
所以我越來越覺得，真正的民主社會不應是開放多黨自由競爭國家政權的社會。用
胡平引用的什麽人的理論，那就真是“把國家政權的所有權不確定製度化”了！但
民主國家政權的所有權應該非常確定地屬於全體人民的呀！這才對呀！所以，華
盛頓的想法和憂慮也許真是對的，是很英明的：一個國家的民主不應多黨。民主國
家政權，應該是全民委托的全民政權，不應是黨派政權。
為什麽我不反對徐水良們吵嚷“革命”“推翻共產黨”？因為他們若真革命，真
“推翻”了共產黨，是好事。他們付出勞動、流了足夠鮮血，又有民心支持，於是
得了天下。他們把中國政權從姓“共”改為姓徐，坐天下十幾年幾十年或更長，天
公地道，這是老天對這批革命者所付出勞動的酬答。徐水良們就會非常珍惜這個政
權，不會允許它輕易動蕩，使人民痛苦流離。國家政權的所有權就是確定的。徐家
政權最後違反了《天命憲法》，自有人再革命推翻它。
最害怕就是“開放民主”，即開放多黨對國家政權所有權自由競爭後，無數的企圖
不勞而獲，少勞而獲，“待機而動”的王軍濤、王有才們，就天天來“XX黨正式成
立了！”還有無數蟄伏多時，甚或頗有背景實力比他們更野心更激烈的“王軍濤”
“王有才”們更不落他們之後，而又正因為他們長期“不勞”，一冒頭就隻能靠競
賽比他人“激烈”來出位，來“獲取”，來煽動非理性群眾情緒，鬥爭、複仇、廝
殺（也許叫做“轉型正義”）為他們取栗。國家政權所有權將長期陷於“不確定”
狀態中了。人民水深火熱了！故，還不如要麽共產黨專政下的改良（由全民的維權
鬥爭，一步步推動改良到全民授權的全民政權的實現），要麽徐水良的革命（“天
命民主”）。
“開放多黨對國家政權所有權自由競爭”，是最巨大的財富刺激。在中國，實際是
為不願付出犧牲，一心投機取巧攫取國家政權的政治投機客、政治扒手們，開辟了
捷徑。這條捷徑的代價越輕易，國家人民的災難就越深重。這兩者是反比的。
老杜，我正在思考這個大問題，尚未完全定型。上麵，將是我要寫的《民主就是烏
托邦》一文中的一個重要章節。先將基本意思拿出來，聽聽你和有識者的意見。
謝謝
希哲
4月20日
最重要的是人民有權監督政府 , 改進政府 , 權力要在人民手上 ,
不要槍杆子裏出政權的改朝變代 , 而是由人民當家作主選舉出
來的政權 , 由此構造國家機器運作 .
人民沒有權力 , 社會也會沒有公義 , 隻有利益既得者 ,
這是現今中國大陸的問題所在 .
敬答希哲
希哲原文如下， 我對希哲文章的的回應放在【 】之內
我確信，民主，就是國家政權的公有化。
【政權公有化來源於盧梭的全體人民共同擁有主權一說，盧梭此論一出，其最大的後果是使得任何其他的主權擁有形式， 君主的，寡頭的，獨裁的等等，都顯得相形見拙， 都變成缺乏合法性】
既然如此，一個真正民主的社會就不應該是多黨來競爭國家政權的社會，哪怕它獲
取政權隻有4年或八年（或更長些）。它應該是一個無政黨的全民授權的政權的統
治，或一個受全民授權的政黨的統治。記得美國開國時的華盛頓，就是這個主張，他主張一黨，甚至多黨也應合為一黨。
【問題的核心是全民擁有的主權如何行使？直接民主在兩百年前都行不通， 更不用說今天了， 人民的主權如何有效地被代表， 就是核心問題，多黨競爭，爭取人民的認可，是一個辦法，希哲看到了多黨製的扯皮一麵，尋求突破的態度固然值得嘉許， 但是要朝解決問題的方向走，不能倒過來走， 順便還把不盡人意，但起碼有實際操作經驗的多黨製跟著洗澡水一起倒了，要想一想，”一個無政黨的全民授權的政權的統治，或一個受全民授權的政黨的統治“如何產生的問題，一個政權或唯一的政黨如何成立和取得人民的信任和授權，是一個合法性法源和實際操作兼有的問題，希哲既然“確信，民主，就是國家政權的公有化”。 人民全體是唯一合法的主權擁有者，就不能用實力原則來解釋，一用到打天下坐天下的原理，那就不是全民擁有主權的原則了】
如果按現在一般的解說，民主社會就是多黨（多集團）競爭國家政權，由競爭勝利
者得國出而統治國家若幹年的社會，那麽，極端地說，中國幾千年都是民主社會。
現代民主社會政權轉換依據的是成文憲法，中國幾千年民主社會政權轉換依據的是
“天命”憲法。
中國的“天命憲法”早就包含了美國憲法母體獨立宣言的“造反有理”思想，即人
民有權推翻違逆民意的統治者：“天視自我民視，天聽自我民聽”；“天矜於民，
民之所欲，天必從之。”。
【問題就在於現代的民主體製允許每四年或八年， 和平的替換人民不滿意的政權，避免了為了要更換人民不滿意的政權而產生流血和動蕩，而中國的改朝換代是大規模的崩潰和解體， “中國幾千年都是民主社會”這句話隻能說兩者的共同性， 都是政權替換， 說都是民意的最終表達也可以說的過去，但是說 “中國幾千年都是民主社會”，就言過其實了， 因為改朝換代後的實際社會操作並不是全民擁有主權的，總的來說現代政治的設計就是要有效地和低成本地可以換人試試看的體製， 不能像古代非得到朝政到了糜爛的程度， 全民陷入大崩潰的境地，這些細節卻都是成本大得不可想象的事情， 西人說吃人的是細節（the devil is in the detail) 就是這個意思 ，希哲不可不察】
那麽，中國的“天命憲法”怎樣來實現呢？選舉。怎樣選舉呢？
現代民主社會，幾年一屆選一次，用選票來選；
中國幾千年民主社會，一般2-3百年選一次，用槍杆子來選。其實中國曆史連綿的
農民的起義，就是農民依據“天命憲法”自發舉行的民主公投！
中國曆史已經總結好了中國的民主選舉規律：“有道伐無道”，“得人心者得天下”
，“天下，非一人之天下也，天下人之天下也。唯有德者居之。”
現代民主社會的選舉結果，是“得人心者得天下”“唯有德者居之”；
中國幾千年民主社會的選舉結果，也是“得人心者得天下”“唯有德者居之”；
不過一個選舉斯文些，一個選舉慘烈些；一個選舉出的政權得國屆期短些，一般四
五年，八年十年，一個選舉出的政權得國屆期長些，短的十來幾十年，長的二三百
年罷了。性質有什麽不同呢？仔細想，五步笑一百步。好像沒有什麽太大的不同。
現代有些國家的“選舉”，也常會鬧得很慘烈，“選戰”發展至熱戰，要動蕩甚至
廝殺多年，幾十年的啊！
【差別是很大的， 是非常非常的大， 前麵解釋過了]
所以我越來越覺得，真正的民主社會不應是開放多黨自由競爭國家政權的社會。用
胡平引用的什麽人的理論，那就真是“把國家政權的所有權不確定製度化”了！但
民主國家政權的所有權應該非常確定地屬於全體人民的呀！這才對呀！所以，華
盛頓的想法和憂慮也許真是對的，是很英明的：一個國家的民主不應多黨。民主國
家政權，應該是全民委托的全民政權，不應是黨派政權。
【“民主國家政權的所有權應該非常確定地屬於全體人民的呀”, 這個很準確， 沒有問題， 問題在人民的主權如何行使， 哪怕是希哲的唯一政黨，也要有授權的過程，和人民不滿意了要收回主權的程序的建立， 前麵說了人民必須有不滿意可以收回主權的機製， 而這個機製最好是低成本，不流血， 而且不是要等上幾十年或幾百年的更換機製】
為什麽我不反對徐水良們吵嚷“革命”“推翻共產黨”？因為他們若真革命，真
“推翻”了共產黨，是好事。他們付出勞動、流了足夠鮮血，又有民心支持，於是
得了天下。他們把中國政權從姓“共”改為姓徐，坐天下十幾年幾十年或更長，天
公地道，這是老天對這批革命者所付出勞動的酬答。徐水良們就會非常珍惜這個政
權，不會允許它輕易動蕩，使人民痛苦流離。國家政權的所有權就是確定的。徐家
政權最後違反了《天命憲法》，自有人再革命推翻它。
【問題是不光是革命者“付出勞動、流了足夠鮮血”，革命之時顯然人民大量的死亡和跟著家破人亡，既然現代出現了主權屬於全民的概念， 那就是全民不能再容許各路英雄愛逐鹿就逐鹿的了。】
最害怕就是“開放民主”，即開放多黨對國家政權所有權自由競爭後，無數的企圖
不勞而獲，少勞而獲，“待機而動”的王軍濤、王有才們，就天天來“XX黨正式成
立了！”還有無數蟄伏多時，甚或頗有背景實力比他們更野心更激烈的“王軍濤”
“王有才”們更不落他們之後，而又正因為他們長期“不勞”，一冒頭就隻能靠競
賽比他人“激烈”來出位，來“獲取”，來煽動非理性群眾情緒，鬥爭、複仇、廝
殺（也許叫做“轉型正義”）為他們取栗。國家政權所有權將長期陷於“不確定”
狀態中了。人民水深火熱了！故，還不如要麽共產黨專政下的改良（由全民的維權
鬥爭，一步步推動改良到全民授權的全民政權的實現），要麽徐水良的革命（“天
命民主”）。
【在民主了的國家，開放民主造成的動蕩固然令人擔憂， 以美國今天為例，一個醫療改革就暴露了政黨政治的虛偽和扯皮，但是這樣的動蕩和革命的動蕩不可以道理計，希哲真正要考慮的是非民主政體過度到民主期間的危機四伏的情景， 如何安然過度是頭等大事】
“開放多黨對國家政權所有權自由競爭”，是最巨大的財富刺激。在中國，實際是
為不願付出犧牲，一心投機取巧攫取國家政權的政治投機客、政治扒手們，開辟了
捷徑。這條捷徑的代價越輕易，國家人民的災難就越深重。這兩者是反比的。
【民主政體固然不能全然避免這些逐利之徒， 但是不要忘了，人民可以一時受騙， 長久誰也騙不了誰， 隻要能夠和平的收回授權， 和平的更改政權就能解決這樣的問題】
【 希哲尋求突破的態度值得嘉許， 大家都應思考這些問題， 隻是對一黨授權，有製度內在矛盾的問題， 說“中國幾千年都是民主社會”，這隻會令人更為昏頭， 有震撼的效果， 沒有實質意義， 希哲仍需努力，大家期望ing】