美國革命建立了勝利者集團專政。美國民主在這專政集團內部發展出來！

美國革命建立了勝利者集團專政。美國民主在這專政集團內部發展出來！

    王希哲

    美國暴力獨立戰爭，是美利堅新興民族對外爭取自身獨立的革命戰爭。這場
暴力革命戰爭的結果，贏得了獨立但並沒有民主。新建立的美國，是以華盛頓為
首的革命勝利者集團專政，或曰“獨立革命黨”專政，或曰“以華盛頓為首的革
命勝利者集團民主專政”。一切反革命的，即反北美獨立的，拿起武器站在親英
立場與華盛頓革命軍作戰的反革命階級政治勢力（包括印第安人反抗勢力）及其
代表人物，都被鎮壓，沒收財產，或強製遣送回英國，或驅趕至加拿大。甚至因
害怕那些被驅趕而聚集加拿大的親英反革命勢力的對美複辟可能，“宜將剩勇追
窮寇”，不惜各種借口下發動對加拿大戰爭，即所謂對英“第二次獨立戰爭”。

    這個新美國，以華盛頓為首的革命勝利者集團民主專政，與共產黨革命勝利
的新中國的以毛澤東為首的命勝利者集團民主專政，沒有多大區別。區別是後來
的發展。

    然後，美國的民主，就在這個初始的以華盛頓為首的革命勝利者集團民主專
政的內部，在由這個勝利集團統治的越來越擴張的美國版圖及其社會內部，慢慢
地一步一步地通過各種新興勢力的產生、分化和政治鬥爭，生長出來（期間，爆
發了一次嚴重的戰爭衝突，導致了戰後短暫的勝利者對戰敗者專政），直到發展
至今天我們看到的美國民主。

    所以，美國的民主，不是革命來的，不是戰爭暴力來的。革命暴力戰爭，誕
生了一個勝利者集團，它自然又必然地壟斷、獨掌了美國權力，它在費城為自己
和後人設定了一個鳥籠（憲法）。民主，就由在這個鳥籠籠罩下的勝利者集團及
其繼承人中發展出來。今天的美國民主，不過是那個獨掌美國權力的革命勝利者
集團的內部民主的擴大。

    故今天的美國，形式上越來越接近全民的民主，本質上，仍然是200 幾十年
前的那個“以華盛頓為首的革命勝利者集團的民主專政”！這個專政的體現，就
是美國不可動搖的“費城革命勝利者集團憲法”。

    今天美國人民民主選舉出來的總統，必須宣誓效忠捍衛這部革命勝利者集團
憲法；今天想成為美國人的一切外來者，必須宣誓接受這部革命勝利者集團憲法，
即加入到那個曆史的革命勝利者集團中去，成為它的革命法統繼承人，對抗這部
革命勝利者集團憲法的一切“內外敵人”（against all enemies ， foreign and
domestic）。

    在今後的老王的一篇重要文章裏，老王將結合敘述這段美國民主發展史。老
王困難直接讀英文資料，據了解，對曆史那段革命勝利者集團對反革命親英集團
的專政，美國方麵是不大愛提的，甚至掩蓋的，而加拿大方麵，則津津有味，樂
於宣揚。不知熟悉加拿大抗美戰爭史料朋友，能否給以證實？

    正因為美國正史隻宣揚獨立戰爭勝利後的“費城民主奠基”史，掩蓋對親英
反革命勢力的專政史，就給了讀者，特別是中國讀者一個長時期的主流誤導：美
國革命建立了民主！

    不，再說一遍，美國革命建立了專政。美國民主在這個專政的勝利者集團內部發
展出來！

----------------------------------------------------------------

雲兒來帖：雲兒“美國民主源於非暴力漸進改良”

    美國民主源於非暴力漸進改良，美國獨立戰爭則鞏固了當時世界上最先進的
自由民主製度。

    這兩句話，是我近來讀書的感想。

    從曆史上看，1776年美國宣布獨立的時候，北美13個殖民地，通過長達150
餘年的漸進改良，已經建立了當時世界上最先進的自由民主製度。這表現在以下
幾個方麵：

    第一，民選議會。早期北美殖民地政府，主要由英王任命的總督和谘議局控
製。這一傳統後來被打破。大約在1619年，維吉尼亞公司的殖民事業遇挫，決定
在英王任命的總督和谘議局以外，再成立一個由本地白人普選產生的議會，來參
與殖民地管理。總督、谘議局（上院）和民選議會（下院）三足鼎立，這一模式
很快被北美13個殖民地所采納。在康州和羅得島，甚至總督也由民選產生。

    最初，幾乎100%的殖民地成年男性白人都有選舉權。後來情況有些改變，主
要原因在於對選舉資格的財產限製，選舉權限於擁有最低限額以上財產的男性白
人。即使如此，北美殖民地的選舉權也屬於當時世界上最為普及之列，13個殖民
地平均，將近60% 的男性白人都有選舉權，最高的地方達80% ，最低者也有40%.
原因很簡單，在殖民地取得最低限額的財產，並不困難。

    可以對比一下，1765年英國本土，隻有5%的人口在議會有代表權。這跟北美
殖民地高度普及的代表權，顯然不可同日而語。

    第二，殖民地政府受到民選議會高度製約。這主要表現征稅權上。無論在英
國本土還是殖民地，征稅權都由議會控製。在英國本土，國王自己有領地，有必
要的收入來源跟議會抗衡，議會的征稅權對國王製約，相對不大。殖民地則不然，
總督沒有自己的大額收入來源，除了英國議會名義上有權征稅以外，總督開征稅
費必須經過民選議會。這樣，總督必須依靠議會的合作，才能取得必要的財政來
源。

    在漫長的曆史演變中，殖民地議會通過對財權的控製，迫使總督接受了議會
對政府行政權力的限製和製約。

    第三，出版自由與言論自由。這一傳統的標誌，是1735年《紐約周報》遭政
府指控“顛覆誹謗”，審判結果宣告無罪，這代表著言論自由原則在北美生根。

    第四，司法獨立。英國習慣法傳統，法官獨立審判與陪審團製度，有效地限
製了行政分支對司法過程的任意幹預。

    以上四條，說明一點：北美殖民地當時已經建立起初步成型的自由民主製度，
它在百多年的不斷演進中逐漸形成，並且成功地運行。其民主程度，或許不能跟
今天的民主國家相比，但在當時世界上，可以說是步入了最為先進的自由民主製
度之列了。這是漫長的非暴力漸進改良的成果。

    應當說，北美13個殖民地的和平漸進改良，得益於英國本土長期的內亂與外
戰，使得英王無暇顧及殖民地，對其采取了很大程度上放任自流的政策。從1765
年開始，當英國終於騰出手來，試圖重新控製殖民地的財權和政權時，已經長期
生活在相對自由民主製度下的殖民地人民，再也不能容忍到手的自由與民主，被
國王剝奪。一係列衝突，最終導致了美國獨立戰爭用暴力來保衛美國的自由與民
主。

    隨想隨打，總結起來其實就是兩句話：

    美國的民主，不是源於暴力革命，而是來自於長期的非暴力漸進改良。美國
的暴力革命，隻是在到手的民主果實要被剝奪的時候，才發生的。

-----------------------------------------------------------------------
老王答：
雲兒的論述大大補強了老王對美國民主曆史發展的觀察

    首先完全讚同雲兒的總結論：北美殖民地當時已經建立起初步成型的自由民
主製度這是漫長的和平漸進改良的成果。

    “美國的民主，不是源於暴力革命，而是來自於長期的漸進改良。暴力革命，
隻是在到手的民主果實要被剝奪的時候，才發生的。”

    但我們仔細看：

    1 、既然反英獨立戰爭前的美國民主已經“幾乎100%的殖民地成年男性白人
都有選舉權，或將近60% 的男性白人都有選舉權，最高的地方達80% ，最低者也
有40%.”（我相信雲兒數據），那麽，其中反對反英獨立，願繼續效忠英王室的
“效忠派”，占什麽人口比例？據查，大約占三分之一！如此大比例的北美效忠
派人口，為什麽無權在這個“世界上最先進的自由民主製度”中，以民主的程序，
表達他們寧可“到手的民主果實被剝奪”也要效忠英王室的權利？為什麽那三分
之二人口的反英派在這個“世界上最先進的自由民主製度”下，不問反對派的意
誌和權利（甚至武力壓迫他們的意誌和權利），就可以片麵代表全美國人民發起
對英王室的武裝叛亂（或曰獨立革命）？而且片麵寫在美國正史上，200 年誤導
全世界人民，直到今天那麽聰明的雲兒，還習慣地不需思索地聲稱“已經長期生
活在相對自由民主製度下的殖民地人民，再也不能容忍到手的自由與民主，被國
王剝奪。一係列衝突，最終導致了美國獨立戰爭用暴力來保衛美國的自由與民主。？

    結果，企圖暴力剝奪北美殖民地人民民主的英王室，與企圖暴力保衛北美殖
民地人民民主的反英派，一起用暴力，把原北美“世界上最先進的自由民主製度”
粉碎了！

    真正熱愛和崇敬當年那“世界上最先進的自由民主製度”的雲兒，準確應該
這樣說：

    “已經長期生活在相對自由民主製度下的殖民地的三分之二人民（不是全殖
民地人民），再也不能容忍到手的自由與民主，被國王剝奪。一係列衝突，最終
導致了美國獨立戰爭用暴力來保衛美國的自由與民主。但同時，他們的暴力革命
也就打碎了十三州原來的那個‘世界上最先進的自由民主製度’，帶來了人口三
分之二的革命派對人口三分之一的反革命派的壓迫和專政！”

    共產黨革命，習慣地“代表中國人民”，反英派革命也同樣習慣地“代表美
國人民”。民運今天也一樣。雲兒也一樣。

    下麵就是老王的觀點了：

    2 、“美國的革命暴力戰爭，誕生了一個勝利者集團，它自然又必然地壟斷、
獨掌了美國權力，它在費城為自己和後人設定了一個鳥籠（憲法）。民主，就由
在這個鳥籠籠罩下的勝利者集團及其繼承人中發展出來。今天的美國民主，不過
是那個獨掌美國權力的革命勝利者集團的內部民主的擴大。”

    是這樣嗎？是這樣的。獨立戰爭勝利後，美國費城製憲，隻有革命勝利者集
團，沒有北美戰敗者那原占人口三分之一的親英“效忠派”代表。他們已經被完
全剝奪了政治權利，是被壓迫，被剝奪，被驅趕，被專政的反革命勢力。美國費
城憲法，是勝利者憲法，是剝奪反對派的勝利者專政憲法。直到今天，美國人民
和一切入籍者，還必須宣誓繼承當年的革命勝利者集團的法統，以這個憲法的敵
人為敵人。

    不錯，早已經習慣了自由民主方式的美國人民，後二百年再次建立起了自己
的“世界上最先進的自由民主製度”，但它不過是那個當年費城革命勝利者集團
內部民主的擴大，是在它設定的憲法鳥籠中，擴展出來的“自由民主”，已經完
全不是獨立革命戰爭前的那個“世界上最先進的自由民主製度”。雲兒的那個不
包括婦女、黑奴、印第安人等的“相對”“世界上最先進的自由民主製度”，已
經被獨立革命戰爭消滅了。

 老王