2006 (4)
一見題目，你可能想我會講是聯邦政府有權要求州政府複工，還是州政府有自主權決定本州是不是應該複工？我不談這個，因為這個問題已經解決。
那是不是談民眾有沒有權遊行要求複工？也不談這個，這個也是很明了的事情。
談一個大家都忽略了的問題：誰才是決定複工的決定性的力量？
除了政府機構，美國所有的公司都是私營的，複不複工公司老板才有最終的決定權。政府能做的是，規定現在不能複工，如果你複工，你會有麻煩，政府可以強迫你關門。當政府說，現在可以複工了，公司老板如果決定時機還沒有到，政府無法強迫私營公司複工。
不知道有多少公司老板參加了各地要求複工的遊行？估計很少。他們要複工會通過行業協會去表達，現在沒有聽說有那個行業協會提出了要複工的要求。
我有幾個朋友，有自己的生意，管幾個人，幾十人或上百人的都有。沒有聽到他們中有任何人說要複工了。一個做旅行社的，說現在根本沒有生意，遊輪誰還敢坐？其他旅遊項目也沒有人要去。一個自己開了一家小製藥公司的，最近在同學群裏感歎自己可能年齡大了，老年癡呆，不明白那些要求複工的人的奇怪想法。一個川菜館老板，原來還做點外賣，後來也關了。因為賺那點錢扣除水電和人工費，基本就沒有了，自己還得冒極大風險去做，幹脆關了。
海灘，公園，政府機構這些政府管的，政府說重開就可以開。但要私營公司馬上複工，老板們得掂量複工的風險，如果風險過大，那肯定是不會複工的。
另外，公司裏其他不願意冒險過快複工的員工對老板的決定也有巨大影響。民意調查現在發現60%的人支持“Stay at home order”。你如果硬要複工，這60%的人中，很多人可能用休假，請假，甚至辭職不來上班。那麽公司老板得考慮，公司能不能靠40%的人保持公司的運作？所以不是嚷嚷的人聲音很大就可以複工的。公司的老板和不同意過快複工的員工是現在左右能不能複工的決定力量，雖然他們沒有發聲，沒有遊行。
一般來說，律師會把所有可能的責任人都列為被告，包括公司，州政府。公司能否在法庭上以州政府要求複工或準許複工來擺脫責任，則看陪審團或法官怎麽看。如果是民事，並不是刑事案件那種非黑即白的判決，即你要麽有罪，要麽無罪。而是你有百分之多少的責任，最後按照總賠償數乘上責任人的個自百分數來賠償。從現在看來，公司並無100%的把握可以完全沒有責任，因為電視上天天都有專家的警告，你能說你一點都不知道？總之公司必須考慮將來可能的官司的代價和被迫再次關閉的代價。
我不會寫英文到推特上發。
那麽多專家都反複說了複工的危害，他們不可能沒有聽到，或沒有看到。他們不聽專家的，就更不可能聽我的。世界上有些人是固執己見的，不然就沒有這個成語。英文叫做unteachable, 也是因為有這樣的人才有這樣的詞。
對於他們來說，他們老板的“No!"才是阻止他們瘋狂行為最好的言語。
大公司就可以跟進，有政府背書，至少不會被訴
這就有了人流，有了需求，小生意就可以開啦
上周末剛結束鬼知道第幾次的壓力測試，慘呀。