2006 (4)
選Obama還是選Romney? 對很多人來說仍然是一個問題。本地中文報紙登載采訪華人
社區的報道，提到一個華人說自己是民主黨人，但這次可能要投Romney的票，因為
Obama四年了，經濟仍然不好，失業仍然很高，應該換個人試試。其實他也並不知道
Romney行不行，就是等不及了。
我想起80年代初高考語文有一道“看圖作文”的題，那圖大概叫“挖井”或“找水”，
圖上一個人在地上挖洞，沒有挖很深，沒有看見水，就另外找一個地方再挖。結果
挖了很多洞，也沒有找到水。其實他隻要再挖下去一點，就可以挖到水了。題目的
立意很清楚，人做事應該持之以恒，不應該輕易改變。
當然這個看圖作文也受到了一些人的批評。他們指出，我們是從剖視圖看見下麵有
水，所以知道下麵有水，就說這個人做事沒有恒心，輕易就放棄。但他從地上看，
不可能知道下麵是不是有水。如果沒有水，他在一個洞挖得越久就浪費時間越多，
所以他適時轉移並沒有錯。
現在我們看Obama的政績和這個挖井的人很像，好像四年了沒有看見我們想要的“湧
泉水”，那就應該換人了。
30年代大蕭條時期，羅斯福總統第一屆總統做下來，經濟也還是很不好，他的Social
Security 體係也備受責難，很多都想把他換掉。好在他還是涉險過關，終於帶領美
國走出經濟大蕭條。成為美國曆史上的最有成就的總統之一。不管當年反對他連任
的人後來怎麽想，曆史的事實說明，他的連任是美國人的幸運。
這兩周的經濟數據持續好轉，尤其是周五失業率的降低更是讓人意外，說明美國經
濟開始好轉。雖然我們沒有看到我們渴望的“泉水噴湧而出”，但看見了“涓涓細
流”。還遠不能解渴，但希望曙光已經顯現。
這次經濟危機是30年經濟危機一來最大的一次危機，有人說，如果當時政府不救銀
行，產生的衝擊會比30年那次更加厲害。即使政府及時出手，但經濟還是不可避免
地出現了嚴重的衰退。因為這次衰退特別嚴重，所以克林頓說，沒有人可以在四年
裏修複Obama所接手的爛攤子。他說他不可能做到，他以前的所有的總統也不能做到。
一輛車，如果隻是稍稍擦了一下，去Dealer買點漆，塗一塗就可以了。如果碰壞了
Bumper，去Body Shop換一個，個把小時搞定。如果嚴重車禍，撞得很厲害，你就得
把車留在Body Shop 十幾天才能修好。都是問題，但有大有小。你不可能指望Body
Shop把一個撞得很厲害的車，兩天就修好。
挖井找水也一樣。在我們家鄉，大部分地方三米就有水。所以你挖了四米還沒有見
水，那就是你找錯了地方，應該另外找地方挖了。但到西北，三十米也不一定有水。
如果你還是用三米應該見水的標準來判斷，那你可能換上幾百處地方也打不出水來。
人的一大特點就是沒有耐心。足球在美國一直不怎麽火，原因就是覺得進球太慢。
一場球進一個，兩個，甚至一個沒有。那有什麽看頭？籃球多爽，一場球幾十分，
上百分都可以。中國人學習都是奔考試而去。你要辦一個提高英文的班，可能沒有
什麽人報名。但如果改成托福，GRE考試提高班，馬上就會有人來。我們要的就是立
竿見影，不能等。
賭博和彩票為什麽那麽多人熱衷？就是來錢快啊。即使99%的可能性你是賠錢，也還
是勇往直前。
做事要有耐心，治理國家更要有耐心。當年如果美國人民不給羅斯福第二任機會，
美國後來就不可能那麽快恢複，成為世界第一。臨陣換將，實屬兵家之大忌，也是
治國之大忌。今天的涓涓細流，隻要在堅持一下，一定會迎來甘甜的湧泉。
在評價Obama的政績的時候，人們很少進行橫向比較。就是美國經濟與歐洲經濟，亞
洲經濟比較。四年前，美國陷入經濟危機，歐洲經濟不錯，中國就更是世界經濟火
車頭。但四年過去了，歐洲已經四麵楚歌，而中國也進入經濟增長大幅度減緩。而
美國經濟複蘇雖然很慢，但卻是在穩步改善。
有人認為Romney懂經濟，因為他公司經營得很好。這點沒有錯。但我們在選總統，
而不是選CEO。治國與辦公司是不一樣的。CEO渾身銅臭味，隻要賺錢，什麽都敢幹；
總統則需要照顧好全體人民，尤其是弱勢群體。CEO在經濟不好時會鐵腕裁員，但總
統卻要為被他裁下來的人找活路。Romney說他不care他說得47%的不用交稅的窮人，
就是站在CEO的立場上說話的。怎麽指望他當總統來照顧窮人，低收入的人，還有但
失業了的人？即使你今天還有工作，你能保證你明天不會被裁而加入他定義的47%人
的隊伍？幾天前，Romney的堅定支持者，前GE CEO Jack Welch 指責勞工部公布的
失業數據是Obama政府操縱出來的。有人在報上指出，Welch在GE做CEO的二十年中，
一共裁員100，000人，是一個名副其實的Job killer。他在任的時候(1981-2001)還
是美國經濟比較好的時候，如果要是2008年到現在他還在任，那被他裁的人就會更
多。
這有點像比較私立中學與公立中學比較一樣。私立學校平均成績比公立的好，但它
的學生是考進去的，它有權開除壞學生，勸退跟不上的學生。而公立學校則必須接
受所有的孩子，不管他是不是好學生，是不是可以跟得上，你都得收下，包括那些
被私立學校開除了的學生。所以一個私立學校的校長批評公立學校校長業績不好是
不公平的，讓他來管理公立學校可能會更糟糕。
Romney原來在麻州搞的就是類似Obamacare的醫療保險體係，但現在他卻嚴厲批評Obamacare，
好像他“從來”就反對這樣做。這種時刻可以隨意改變立場的人其實就是政治投機
分子。他把自己公司的員工裁了，把工作外包，卻指責政府沒有創造就業機會。他
連自己的稅表都不敢公布出來，你能相信他有什麽坦誠可言嗎？
所以，如果要選CEO，選Romney絕對沒有錯。但選總統，選Obama要好得多。
你說得很對。
Romney 要搞的就是Bush的那一套。就是他讓美國陷入這次危機的，再回去，隻有傻瓜才會做。
Oct 15, 2012 1:00 AM EDT
Is Romney really a job creator? Ronald Reagan’s budget director, David Stockman, takes a scalpel to the claims.
see link: http://www.thedailybeast.com/newsweek/2012/10/14/david-stockman-mitt-romney-and-the-bain-drain.html
侯賽因的政府是secular的，你讓人站在那個高度看問題？
不敢恭維Obama.此總統來加州幾次，每一次都是為了籌款。對外政策太懦弱。國家治理方麵，對龐大的赤字拿不出辦法。財政赤字還是需要平衡的。需要消減政府開支。
另一位候選人則一味反對任何加稅措施，這也有些太極端了。
關於打阿富汗，打伊拉克的爭端，我想隨著時間的推移，曆史會證明這是正確的決定。請大家站得更高一些分析這個問題：什麽是世界過去20年動亂的根源？什麽將是世界未來40年動亂的根源？伊斯蘭極端宗教，和極端分子。
您的觀點和我真是太像了。
從美國國內政治來說，過去美國經濟的根本問題是工資收入在GDP的比重下降太多，導致有一點才能的人都去投機，沒有心思踏踏實實地工作。中國在過去的十年國進民退，也得了這種病。
美國得這個病，民主黨和共和黨都有責任。但是在過去四年，民主黨是在治這個病，但是醫術不高，因為美國體係龐大，見效也不可能太快。共和黨的Ron Paul也是想治這個病，但是共和黨硬把他給踩了下去。要是Ron Paul和奧巴馬競爭，我真是會投Ron Paul一票。
對美國了解的越多，越覺得美國很有可能是一個有盎格魯薩克森傳統的，以猶太人為主導的多種族國家。曆史上猶太人在被排擠的情況下，還主導建立了美國的金融業，醫療業，電影業，以及其他我不知道的行業。那現在對經濟有控製權的猶太人再進一步，主導美國的外交，驅使美國為以色列服務，好像也不是太過分。作為新來美國的華人，享受了猶太人那麽多好處，美國打仗也不會逼迫華人子弟，硬要出頭反對羅姆尼對以色列一邊倒的外交政策，理由實在不充分。
作為個人，有了伊拉克戰爭的前車之鑒，如果美國全麵進攻伊朗，地麵部隊進入，我肯定回中國發展，不跟美國和猶太人耗時間了。什麽時候美國好轉了，我再回來還不成嗎？
911以後，阿富汗是必打的。伊拉克是絕不能打的。當年老布什一進一出，圖得就是用伊製伊。奧巴馬從伊撤軍，升級阿富汗戰爭隨後計劃撤軍。幾個回合後留下伊朗要造原子彈這個隱患。起因就是幹掉了侯賽因－－那是以Chiney為首共和黨當時朝思暮想要做的。
大選，選的是黨。共和黨裏好人或象樣點的已經沒機會出頭了。四年的經濟恢複的是慢，但美國經濟沒一瀉千裏就是極大的成功。至少大家的401K沒完全蒸發。選Romney的該去看看他的提的軍費開支。
以色列要確保伊朗沒有核武，要能借美國之力把伊朗打爛就更好。所以以色列不斷地誇大伊朗威脅。
美國不希望伊朗有核武，但是伊朗的核武對美國不是直接的威脅（Clear And Present Danger).北朝鮮有了核能力，美國到現在也沒有被核彈轟炸。美國也沒有空襲北朝鮮。這是正常的，因為美國沒有被南韓政府操縱。
美國要打伊朗，要考慮方方麵麵的成本。奧巴馬政府大概還沒有被以色列操縱，所以總是泄漏一些有助於事態緩和的情報，最近還是專注於經濟製裁和聯盟構建。
所以，如果在伊朗核試驗成功以前，美國就打伊朗，那麽美國就是被以色列操縱的很緊。反之，如果在伊朗核試驗成功以後，以色列還沒有打伊朗，那麽以色列就是被美國操縱的很緊。
我覺得，一般人上台，美國政府不會對以色列唯命是從，即使伊朗核試驗成功，以色列空襲伊朗，美國也不會軍事卷入，尤其不會動用地麵部隊。
不過，要是猶太人真的能夠控製美國的政治經濟，猶太人的代理人真的能夠當上總統，那美國會全麵進攻伊朗，美國本土所受到的攻擊，也會超過九一一。
我還是認為教育是解決非裔西裔等社會問題的根本辦法。
Obama的四年其實成效不大，但是要把政權交給發動伊拉克戰爭，又不監管造成這麽大經濟危機的華爾街的共和黨，美國老百姓不會這麽蠢吧。Obama肯定會再幹四年，大家就不用爭了。
其實，Romney跟猶太人集團關係很好，一直要打伊朗。美國連伊拉克和阿富汗還鬧得灰頭土臉地撤退，跟伊朗打起來了，美國就無法“重返亞洲”了。
以美國的高科技，美軍傷亡不會大，華人子弟傷亡會更小，在美華人為了中國少受美國壓力，選Romney，支持對伊朗戰爭，也是可行的。
Romney一直說要對中國產品征高關稅。其實，中國人把產品送到美國，換了一堆紙鈔票，這些鈔票已經不可能換到美國同等價值的產品了，還引發中國的通貨膨脹。倒是中國的貪官需要美元。為中國老百姓著想，我支持美國任何對中國產品的抵製。
所以，在美國的華人，為美國投Obama,為中國投Romney,都挺好的。
你的幸苦錢就用去打仗好了。
記住，你可以認為你不用交稅，但你每呼吸一口新鮮空氣，要交費；每一口水，要交河流湖海稅，每走一不路，要買路錢。被人揍了，也別想警察來保護你。。。。
你敲那些混帳話精力倒挺旺盛的。
奧巴馬要不是為大家的利益著想，早就抽華爾街一大巴掌了。
那啥，你愛咋想就咋想，但是泥，我就是不想拿我的辛苦錢去養懶人：）你那票我管不著，我這票嘛，就不投給那繼續毀了這個國家的無能者了~
沒腦子，好像奧巴馬在台上這四年，華爾街沒撈到啥好處似的。
即讓說道比例，不妨讓我告訴你，我所在的州（東部)，享受福利的族裔比例，非裔和西語裔占75%-80%,白人占10%-15%，剩下亞裔隻不過5%-10%左右。所以，你的“窮白人享受的福利在福利支出中是大多數的”不知從何而來。
說到什麽軍工行業的腐敗，不了解也不知道，但好像沒聽說哪個黨在這個領域有啥作為啊？既然如此，我隻能選我知道可以在某個領域make difference的了。
懶得再回帖了，您要是願意，繼續使勁交稅給那些占比例不小，年輕力壯，完全可以自食其力卻賴在福利上祖祖輩輩的美國人好了，您的自由，我尊重您這份自由。
原來你的邏輯就是非黑即白+刻意的斷章取義“推導”出的結論。。。。。不過，支持08的人這樣，也不算奇怪，隻是，白浪費了我敲那些東西的時間。
原來你就是鄙視窮人的。你是1％的呢，5％的？10％的？。。。。
你要沒我有錢是不是我就該鄙視你了？什麽邏輯！
我有說我是民主黨嗎？我是自由派。
你是top1％嗎？如果是，你有點自私，若不是，替人家抬什麽轎呢。
你們（還有那jade2003）搞錯了，我是top5％。
我情願交稅，也不願華而街偷我錢。
如果共和黨有辦法治理你所說的混福利的懶漢混混，那布什八年又有何具體法律措施？有何具體成效？你在福利部門工作，應該知道窮白人享受的福利在福利支出中是大多數的。
說起拿納稅人的錢胡吃胡化的，隻要問問在軍工行業作的就有答案了。
看來民主黨都是心裏總想著能否撈著他人便宜的人，我們選Romney。
當然，個人立場決定投票立場。針對你所謂ABUSE福利係統的比例問題，實不相瞞，我也曾在FRAUD部門工作過，具體比例不好透露，但是如果你肯麵對事實，而不是僅僅因為自己的利益關係（因你是那5%的一員），就會知道，為什麽美國的福利係統（social security, medicare)大家都在天天吵著要崩潰破產了？
正因為大家都在乎--請注意，是這裏的絕大多數都在乎，並非隻有你和LZ在乎--social security和medicare，所以，我們才不能接受有人（O8）用中產階級的血汗辛苦錢去養完全能夠自食其力的懶人 而且，，你稍稍用用你的腦子就會明白，一個太多人泛用福利，欺詐福利的國家會有光明的未來嗎？或者說，一個太多人躺在福利上吃他人勞動成果的社會能在將來給你我這些人一個相對有保障的退休的生活嗎？？
當然，還是那句話，你要是屬於我前文中列舉的那些人福利大軍中的一員，我除了鄙視，實在和你沒啥和你好說的。僅僅一句輕飄飄的“他們餓著肚子時對社會是很危險的”實在很可笑，更沒有任何說服力。
華人支持這樣的敗家總統令人匪夷所思。
羅斯福的政績來自於二戰；克林頓時代的經濟騰飛來自於老布什停止了裏根同學的星球大戰計劃而把重心轉向經濟。用論據支持論點的對的，但是不能太表麵。
上麵說的5％是top5％，底下說的是bottom5％。
看來民主黨的總統都有個angel在頭上照看著，我們選Obama。
任何福利，一定會有abuse。但你的算算比例如何。一個沒有福利的社會是很可怕的。Romney－Rayon的ticket是會推動privatise social security的，Rayon早就跟小布什一起試過。我是5％的，華爾街將我的退休金偷走了太多了，等我退休時，還指望著social security的。我尚且如此，對其他95％的人更重要了。你說的開奔辭零救濟金的和Romny賺錢的方法有點相似的，轉鑽空子，對不。對待這些現象不是關了福利或關了華爾街是不？而是要加強製約。共和黨就不想要regulation。
樂維 －－
我說的5％是整個社會的懶人或不成器的人。每個社會都有這些人的。怎麽對待這些人反映了社會的文明成度。我認為應該保證溫飽的。他們餓著肚子時對社會是很危險的。第二個5％的窮人不是不想努力，而是沒門道，一個先進的社會要製造渠道讓這些人進入主流。
Romney的47％是把打擊麵一下括張了很大，退伍的，退休的，賞學的，進休的。。。這夥人想把美國都整成Alabama一般，我們是不能讚同的。
克林頓隻是命好，碰巧遇到了Dot Com的泡沫，也沒有出兵去波斯尼亞，沒有打過仗，被本拉登炸了世貿大廈還硬忍，所以才全身而退。
結果就由於他對本拉登的縱容，導致了911的發生，改變了世界。
不知你是否真的不知道，還是混淆視聽，好像沒有聽說Romney要取消social security 和 medicare 吧？恰恰想反，如果美國如此揮霍下去，到了我們老的時候，恐怕就真的沒有social security 和 medicare 了。
作為在福利部門工作了10多年人，我深知ROMNE指的是哪些人，如果你知道領福利的有多少人在abuse,如果你知道那些單親母親每生一個孩子就多領一份福利，很多時候她們甚至連孩子的父親叫什麽名字都不知道；如果你看到來領福利的人可以開著寶馬，穿著名牌，可以有上百萬的家常，就僅僅因為沒有工作就可以領糧食券；如果你知道有人千方百計轉移自己的財產，卻讓Medicaid替自己付每月上萬美元的Nursing Home 費用（在NJ）；如果你知道非法身份的拉丁裔父母在同等條件下，可以領到比合法綠卡或公民父母更多的糧食券數額（僅僅因為他們打工的現金收入按政策可以七折八折）；如果你看到領福利（現金，糧券，福利房,Medicaid)的很多人（絕大個多數是非裔和拉丁裔）都是祖孫三代一起領（各另各的那一份）因為根據政策，隻要成年後他們就可以單獨開自己的那份福利（糧券）帳戶了，哪怕他們住在一起，隻要用一張破紙歪歪扭扭的寫上自己和子女或孫子女各吃各的就可以享受自己單獨的一份全額糧券了；如果你在看到那麽多祖輩都靠領福利生活的人一邊享受納稅人的幫助，一邊憤怒的罵這個社會對他們多不公平，卻懶到在政府提供工作培訓的交通費，提供找工作的置裝費，提供找工的child care費（你知道有多少人在ＮＪ的Ｇｏｄｄａｒｄ Ｓｃｈｏｏｌ這樣昂貴的child care 不用自己掏腰包而是政府買單），甚至還提供(有限）買家具的費用得條件下，依然情願躺在家裏吃現金和糧券的補貼，一邊還罵罵咧咧社會不公？；你知道有多少身強力壯的男人（可以舉著嬰兒車上下樓）來領福利卻說自己disable了，沒法工作（或一致找不到工作）所以就可以有一份現金補貼（雖然不多）和糧券加Medicaid?
你是屬於上述的那些嗎？要是，我明白你為啥支持Ｏ８；要不是，就是被人賣了還在樂嗬嗬的數錢。
老姐說得很對。共和黨的減稅就可以發展經濟的一套說法從來就沒有得到曆史的證明，不然他們早就拿出數據來了。很像中國過去說的“豬多，肥多，糧多”的口號，從來就沒有兌現過。而像羅斯福，克林頓等民主黨總統不減稅卻把經濟搞得很好。隻要能客觀地總結曆史，就不會相信Romney那種老調重彈的理論。
老姐，Romney說的是47%的是懶人，不是5%。照他的定義，我也曾經是懶人，因為我被layoff,領過一年半的失業救濟金。相信中國人中有相當多的人曾經失過業，領過救濟金。而且我們都會老，到時候都會靠Social Security,和Medicare生活。那個時候，我們100%的是不交稅，依靠政府的懶人。
總統不能置5％的懶窮人不顧，不能不幫另5％的不幸窮人，也不能指望什麽教會擔責任。美國如此富饒，餓死人的事是不能發生的。誰要對此不滿，可以看看墨西哥，或中國。
Romney的5萬億從那裏來？從中產階級頭上來。
從裏跟到如今，數據表明，給富人減稅對經濟沒有幫助。從裏跟開始，美國ceo／員工工資比大幅度上升。說奧巴馬和民主黨搞社會主義或是對美國一竅不通，或是1％的人的煙幕蛋。現代的民主黨和從前的落克非落共和黨最相似。
稅收方麵，羅姆尼主張減稅，理由是可增加中小企業的就業，在製造服務行業外移的情況下不現實。奧巴馬要給富人加稅，認為富人的稅率太低（遠低於中產）。注意，奧巴馬強調大於90%的中小業主並不在加稅範圍內。
軍費，奧巴馬主張削減，羅姆尼主張增加。美國有必要保持那麽大的軍費開支嗎？
教育科研，奧巴馬的重點之一，不是羅姆尼的重點。這是奧巴馬有眼光的地方，科研教育增加投入才能保持技術創新領先，創造新行業和製造新的就業點。並且，這是解決非裔美國人社會問題的根本方法。增加的教育投入的錢來自稅收和軍費的削減。
國家領導人的Vision很重要，具體做隻要組織好相應的專家去具體製定計劃和實施就行了。確實，選國家總統不是選CEO，思考和解決問題的範疇是不一樣的。
明白自己是大媽，還以為自己很漂亮, 你患了民主黨的通病- 自以為是, 愛慕虛榮.
在這經濟衰退的關鍵時刻，他花了大量精力去搞醫保，同性戀結婚，修改移民政策……他是在挖坑，用他的大政府理念、社會主義思想在把美國往坑裏帶。
大媽,別激動,別傷了身子骨..就你那點小破產業也能算產業,還如數家珍?掩著點,別讓人笑話嗬嗬~越跳,你那街道大媽罵街的"pretty"魔樣越原形畢露~
冷靜點讀讀這兒90%的留言,你就明白了!
我知道你絕不是1%。一看就是翻牆過來的鄉下人。我沒有代表鄉下人的愛好。
我到是personally認得不少CEO， Chairman，看你井底之蛙的文筆，怕是給CEO 拉門的資格還沒混上吧。
我倒是在SouthPadreIsland，MiamiBeach， Cayman Island有產業。不知你這輩子能混到這步否。
Not that I like Obama, but I'll give him another chance. Bush took 8 years to create such a mess, why can't Obama get 8 years to clean it up?
I don't mind higher tax, if it's beneficial for the majority or the whole country.
同意，奧巴馬已經用自己過去的四年成功的證明他把國家更進一步推向糟糕的境地而不是修複，其它都基本是強詞奪理的狡辯，如果說四年不夠，要八年，如果八年不見效果，就會有人說八年其實也不夠它！如果四年的時間不光沒有修複，還更糟，已經都說明了一切，其他都是廢話。
------
I agree with you! I can't understand why. For me, I will definitely vote for Romney. Obama has been give 4 years and nothing good has happened. Don't tell me it is Bush's fault. If Obama can not clean up the mess during the last 4 years, why should we give him another 4 years to waste?!
你是想說在這裏發言的各位都是不用交稅的？！哈哈,你大概不住在美國吧？在美國常來文學城又不用給政府上稅的不敢說絕對沒有，但隻是鳳毛麟角是絕對客觀的描述。
prettymama?看你這上竄下跳的樣子估計也不會"pretty"到哪去,一罵街的大嫂罷了,嗬嗬~
"我們選的是治國的總統",這個"我們"代表誰?大嫂要代表我?行行好吧,自己有本事先混個CEO做做再出來口出狂言..
你認得幾個CEO了？ 那個是良善之輩了？除了投機意識強烈，無比貪婪往自己口袋扒錢，還裝得盜貌岸然，一臉正氣。順手再把自己圈子裏的朋友關照一圈民脂民膏，就該拿著Pension養老了。
我們選的是治國的總統，不是選你們公司的CEO。 你們公司的CEO也輪不上你選。
MLGB的，沒有共和黨那來今天的混亂。沒有當初傻X們選布屎，哪來今天的高油價。布屎縱容銀行，給8700億Bailout，無Strings Attached。 MBD，8700億能把全美國人民的房貸WipeOut4 次。弄得通貨膨脹還假裝沒發生。
08隻是人，不是神，布屎留下那大的一爛攤子和赤字，08也不能手一揮就讓消失了。一屁股屎，總得擦完一塊再擦下一塊。
給那幫SB裝富的老中：把那晚的辯論再看一次。弱妮說他要給大家一個2%TaxCut（BeforeTax）， 取消itemnized和MortgageInterest抵稅。算算你們的稅看看，不會算的找個CPA幫忙。尤其有MultipleAsset的人。弱妮老針對中國，雖是競選需要，但用意惡毒。他自己的公司在中國建房撈錢，還一邊罵中國，在選民心中造成壞印象，非要搞中國才是好領導。
選08會死，選弱妮大家會超快死得很難看。
四年前的O8高喊改變和希望贏走了絕大多數年輕人的選票,四年後美國人得到的差不多就是一張空頭支票.我不知道羅姆尼會怎麽做總統,和O8比是不是武大郎開店,但邏輯上O8必須走人.就好比有人不幸得了腫瘤,大夫說暫時良性,有轉化成惡性腫瘤的不確定性,建議手術.如果硬是等到腫瘤細胞開始惡化才去手術,那就為時太晚了!
先將那個糟糕的去掉,別無選擇.
那些反對樓主的跟帖們還是算算自己一年掙多少錢吧。超過百萬，用腳趾頭想都明白投螺母。沒有就別冒傻氣，給富豪們做嫁衣，當槍使。
螺母flip-flop， 幹一套說一套，和小布什一樣除了打仗花錢+給富豪減稅外還能會幹什麽？
但是，誰當總統？
看看美國這個經濟，誰上台都束手無策，如來佛都救不了。
應該明白，沒有窮人， 哪來富人？如果富人不管窮人的死活， 那富人也不會有好日子過的。
社會的資源有限， 注定大多數人為窮人（尤其是與ROMNEY比）， 包括說話的各位， 不由輕易把自己畫到富人圈裏。
在ROMNEY的眼裏， 說話的各位也該是 47%範疇內的窮人。
奧八不是完人， 做的不好， 但他還是腳踏實地的想為社會作點事。
ROMNEY隻不過是玩票， 提高聲宜， 賺取更多的社會資源而已。說白了， 當總統隻是為私欲而已。不是向某些富人那樣， 因為占取過多的社會資源，想回饋社會而為社會作貢獻
---------------------------
有人認為Romney懂經濟，因為他公司經營得很好。這點沒有錯。但我們在選總統，而不是選CEO。治國與辦公司是不一樣的。CEO渾身銅臭味，隻要賺錢，什麽都敢幹；總統則需要照顧好全體人民，尤其是弱勢群體。CEO在經濟不好時會鐵腕裁員，但總統卻要為被他裁下來的人找活路。Romney說他不care他說得47%的不用交稅的窮人，就是站在CEO的立場上說話的。怎麽指望他當總統來照顧窮人，低收入的人，還有但失業了的人？即使你今天還有工作，你能保證你明天不會被裁而加入他定義的47%人的隊伍？幾天前，Romney的堅定支持者，前GE CEO Jack Welch 指責勞工部公布的失業數據是Obama政府操縱出來的。有人在報上指出，Welch在GE做CEO的二十年中，一共裁員100，000人，是一個名副其實的Job killer。他在任的時候(1981-2001)還是美國經濟比較好的時候，如果要是2008年到現在他還在任，那被他裁的人就會更多。
奧巴馬隻會喊口號，除了競選當政客，從來沒有幹過任何正式的工作。就連教書都是兼職。而全世界的人都知道，政客是職業說謊者。就是說奧巴馬一生做過的唯一職業，就是政客=說謊者。
他一味的增加社會福利，最後一定拖垮整個國家和社會。47%的人不交稅，想想都是什麽人在交稅，養活政府，養活那些不工作，遊手好閑，無事生非的人？而這些人正是奧巴馬的鐵杆粉絲。
我們想與這種人為伍嗎？
Want to be poor, begging money from government and pulling others to be as poor as you, vote for Obama. Want to be rich, working yourself a good fortune and helping others to live independently, vote for Romney.
It is that simple!
好好學學邏輯學和概率論，再舉正在有代表性的例子。
羅姆尼不肯公布自己的稅表有什麽奇怪的？奧巴馬不也扭扭捏捏不肯公布自己的出生證和大學成績嗎？
奧巴馬才是一個謊話連篇的政客，忽悠了美國人四年還不夠嗎？
Have a great weekend!
當時民主黨控製國會兩院。這是 Obama 建功立業絕好機會。所以健保案被強行統過。
其結果造成國會嚴重分裂。現在眾院由共和黨控製。如果 Obama 再任總統，他將無所作為。不如換一個。
反觀Romney的麻州健保案是兩黨合作的產物。這是國家領袖應有的領導作用。
卡特被裏根換上，不是很好嗎？
Please Vote !!