2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
首先需要搞清楚，名校的AA不等於大學的AA。這是完全不同的兩個概念。打個比方，藤校AA導致你的孩子沒能入藤校，但你的孩子照樣去讀大學，比如州立大學，而非高中畢業就不再接受高等教育了。很多大學並沒有AA。即使有AA，你的孩子藤校沒能錄取，也無法影響你的孩子入州立大學。如果連州大都進不去，那即使藤校沒有AA，你的孩子也一樣進不去。
如果論大學教育的技能，藤校不比州大強，也不比州大弱。沒什麽差別。這是有科學研究結論的。把哈佛錄取了但沒去哈佛而去了州大或其它大學（多數是因為獎學金的緣故），畢業10年後，跟去了哈佛的同屆畢業生做比較，大數定律表明：兩個群體毫無差別（按照收入算）。也就是說，如果你的孩子被哈佛錄取了，去不去哈佛，對孩子未來工資收入毫無影響，既不增多也不減少。
再談另外一個統計：2018年哈佛大學本科畢業生，找到的第一份工作，34％在5萬美元之下，11％在3萬美元之下。別拿哈佛畢業生去當誌願者或沒收入的服務機構工作，2018年的數據：這類工作的畢業生隻有3.5%，還有7.5%的工作在3萬美元之下。並非哈佛畢業的都比州大畢業的收入高。同樣的智力水平，去哪個大學沒什麽差異。很多藤校招收從社區大學轉去的學生。你的孩子即使去社區大學（相當於中國的專科學校）如果學得好都不影響轉入藤校繼續讀書。
AA根本就不會影響任何人的孩子讀書，也不影響孩子未來的前途。因為藤校與其它大學都能提供你孩子需要選的課程。爬上了藤校，學習成績不好，畢業後照樣找年薪３萬以下的工作。在社區大學，智商夠高，學習成績好，照樣找到８萬年薪的工作。
那些把藤校神化的人，才搞不懂這些基本的科學原理。這不是安慰沒被藤校錄取的人，而是科學事實。藤校不能提高學生的智商，甚至會打擊學習不怎麽好的學生的自信心。是金子，在哪裏都能發光。
那藤校到底有沒有優點？科學上講，有！
我們知道，不論美國的曆史，還是世界的曆史，都表明：人類的現代文明是由名校的知識分子們領跑的。奴性特征在藤校畢業生裏是最低的。反抗精神、逆向思維、批判精神藤校裏最強。這是被保守派罵為“左棍大本營”的原因。
也就是說，如果你想讓你的孩子在未來領跑人類文明方麵有所建樹，那去藤校的確有更合適的環境。那你就在孩子讀高中時不是天天做習題，而是給孩子出題讓孩子思考，比如：指出總統、州長、市長各10項管理錯誤和治理理念錯誤。讓孩子具有獨立思考與批判精神，不做當權者的粉絲、馬屁精、吹鼓手。這才符合藤校的人才錄取標準和培養目標。到藤校後容易跟隨人類自由的腳步，為人類自由而戰，畢竟美國社會的文明是藤校知識分子們領跑的。你的孩子可以成為他們的一員，如果碰上當權者是逆人類文明的潮流而動，便可當即發現並抵製。藤校不是培養奴才的地方。除此之外，為了找一份工資高的工作，那去哪所大學都無所謂，因為隻要喜歡學，哪所大學都提供最新的科學技術知識，甚至靠自學都不難學到大學本科應該學到的知識。上大學是一個年輕人在一起的嶄新的生活，大家可以在一起交流如何推動社會在現代文明的大路上前進。這就是美國的大學教育，藤校尤甚，尤其是在培養社會精英方麵。
藤校不能提高你的智商，也就無法提高你未來掙錢的本領。那些億萬富豪的孩子，就是不上大學，照樣是億萬富豪的繼承人，與進什麽大學也無關。如果你的孩子想成為為人類現代文明而奮鬥、為貧窮的群體、偷渡來美的群體爭取平等對待而奮鬥，那去藤校等於如魚得水。如果你想讓你的孩子成為當權者的粉絲，沒有獨立思考能力，隻要能掙錢養家糊口，那去不去藤校沒有半毛錢關係。
一些華人盼望自己的孩子大些畢業後掙錢反對立波肉的為人類平等、自由、為窮人族裔、偷渡來美的西裔爭取平等權利，僅僅是為了掙錢給自己，那去不去哈佛等藤校沒有絲毫差異，這與哈佛錄取是否公平無關，就是邀請你去，你都不應該去。因為你去的理由不充分。想當掌權者粉絲的人，最好去北大或者北朝鮮的大學。藤校不是培養為當權者當粉絲的地方。這跟哈佛錄取是否公平沒半毛錢關係。你信仰佛教，就是清真寺求你去，你都不應該去。
一部分高智商華裔的性格不符合藤校的理念，反過來，藤校也不符合一部分高智商華裔的理念。有的華裔家長留給孩子的基因就是缺乏獨立思考、認可給當權者當粉絲，在家庭的環境就是沒有反叛精神沒有為平等為自由為窮人為偷渡移民爭取平等對待的理念，沒有人人生而平等的認知，這跟藤校的立波肉們所信奉的現代文明理念格格不入。等於事實上是互相看不上。很多華裔的性格跟北大清華的理念相適應，就把美國的藤校也當成了北大清華，讓孩子去爬藤。
知識，是力量，也是增加技巧和工作能力必不可少的要素。然而，不論是蘇格拉底柏拉圖亞裏士多德，還是近代的牛頓愛因斯坦，都承認比知識更重要的是想象力和獨立思考能力。中國應試教育的刷題，提高的是技巧和知識熟練程度，絲毫都不能增加反而會減少獨立思考能力與想象力，屬於增加熟練的山寨能力。
靠刷題熟練而得SAT滿分，與創造力、對社會與人的洞察能力、準確判斷人與事務的能力、獨立思考能力、管理社會能力、與人交流能力等等沒有絲毫關係。也就是有利於培養給有權有勢的人當粉絲的奴性特征，因為應試教育與奴性文化是一脈相承的。這也是地球上沒有一個民族會雇飛機給有錢有勢的人拉橫幅當馬前卒（奴性特征）的本質原因，華人川粉的這一奴性做法，為何沒被一個白人川粉仿效？是人家都缺那點錢嗎？是因為這做法是人類近代史上的一個笑話，西方人早已放棄了給有錢有勢的人溜須拍馬的惡習。
你想學技術找掙錢多的工作，州大與藤校沒有絲毫差異，去不去哈佛的結果百分之百一樣，反而令孩子不在立波肉的環境下煎熬，除非你的孩子也想當立波肉或者對環境不敏感。即使對環境不敏感，也毫無道理去藤校。兩千多年前孔子就曰過：
回複 '純灌' 的評論 :
聖經兩千多年了，你去教堂門口扇教徒左邊耳光，你看看有沒有一個教徒會把右邊臉給你？
共產主義寫入蘇共黨章70年，蘇共垮台那天也沒實現按需分配。共產主義寫入中共黨章快一百年了，按需分配在哪裏？
聖經兩千多年了，你去教堂門口扇教徒左邊耳光，你看看有沒有一個教徒會把右邊臉給你？
共產主義寫入蘇共黨章70年，蘇共垮台那天也沒實現按需分配。共產主義寫入中共黨章快一百年了，按需分配在哪裏？
有了戰略指導，戰術遲早跟上。 種族配額就是種族歧視，和川普的留學生都是間諜言論一樣，都是赤裸裸的歧視。
美國藤校招生的AA也隻是在戰略層麵。如果戰術上遵守AA，就是你理解的按種族招生，那亞裔人口比例隻有5%左右，而在藤校是20%左右，在戰術上比你理解的按種族比例的AA多了4倍。所以，AA在在藤校招生時也隻是戰略號召多於戰術執行，就是各個族裔大體上照顧一下比例，而非在戰術上一定按比例招生。至少藤校給亞裔多於4倍的人口比例，並非戰術上的按人口比例招生。
遲複為歉！
你把讀名校當成人生的終極目標了，所以才有這個疑問。讀大學隻是人生的一個過程，跟讀高中是一樣的，都是一個階段，而非人生目的。
AA，在招工階段是戰略上的平衡，是思想領域的號召，而非具體戰術。因為戰術上無法在所有領域實現AA，比如招工。很抱歉我當時沒花功夫跟你講清楚，是我誤以為不需要我講得太囉嗦。
在戰略上的平衡屬於思維方麵的，這不需要舉例。在戰術方麵則需要舉例，否則，我發現你陷入泥沼而無法自拔。我給你舉個例子吧。在戰術方麵，比如你說的招工AA製，這不可能實現，比如打籃球你無法讓教練AA進去多少華裔，別說華裔裏合格的少，就是報名的都沒幾人。在沃爾瑪、麥當勞，你也無法AA華裔按比例招工，因為華裔沒幾個人申請那低級工作。在美國，哪怕在現在的中國（北朝鮮不清楚），都不可能在招工時人家不申請你當老板的就強行給人家工作（毛澤東時代除外）。美國在大學招少數族裔教授，特別難，因為沒非裔、西裔申請，就是有申請的，也遠達不到想招的數字，怎麽實現AA？你告訴我，在這個世界上除了北朝鮮外（北朝鮮趕巧了還是單一民族），誰能有本事在招工時在戰術上實現AA？
戰略上有這個提法有這個宣傳讓人們在內心裏認可這個原則，那是另外一回事。就好比基督徒口頭上講聖經裏你打了他的左臉他給你右臉一樣，是心理作用，要不你到教堂門口試試，你扇任何一個教徒的左臉，你看看他們會不會用拳頭反擊你？
I don't give shit!
並預測將來發展的可能性？
今天有點空，就說說工作AA吧。看來老閻有點兩耳不聞窗外事啊。想來老閻長我幾歲，孩子已過了找工作的年齡，所以對這方麵的新聞不關心吧。
奧巴馬推動的工作AA，其中一個，叫“White House diversity pledge”。矽穀最初三十個公司簽了這個pledge，包括Airbnb, Box, GitHub, GoDaddy, Intel, Lyft, Medium, Pinterest, Spotify, Zynga等。現在擴展到80多個公司。還有一個叫"Tech Inclusive Pledge"
看看這個最初的報道： 30 tech companies sign White House diversity pledge
https://thehill.com/policy/technology/284517-white-house-pressures-30-tech-companies-to-sign-diversity-pledge
那麽這些pledge要幹什麽呢？While "Tech Inclusive Pledge" sets a general goal to make companies "fully representative" of the U.S. public, it allows companies to set their own pace.
就是說因為矽穀公司雇員好多族裔沒有"fully representative"，所以要改。後麵給出具體的例子“According to statistics offered by the group running the pledge, 9 percent of tech workers are black or Hispanic.” 就是技術工作中，非洲裔和拉丁裔隻有9%，代表不足啊。
那麽高科技技術工作中誰 Over representative了呢？當然就是亞裔了。各膚色，各族裔都"fully representative"，自然就是按照人口比例嘍，換句話說，就是工作種族配額嘍。這就是我說的工作AA。
當然，這個名義上還是公司自願。如果民主黨繼續當政，在現在的大氣候下麵，政府禁止那些膚色"fully representative"沒有達標的公司參與政府項目招標，強製推動，輕而易舉。
還有下麵這個例子，你看看是不是工作AA：
Congress Approves Hiring Air Traffic Controllers by Race
https://www.mountainstateslegal.org/news-updates/summary-judgment/2016/08/01/congress-approves-hiring-air-traffic-controllers-by-race#.XHRLyuhKhPZ
從北大在民國時期的校長就可看出跟西方學習辦學宗旨的傾向：
嚴複：留學英國海軍
蔡元培：跟汪精衛一起在德國法國鑽研西方教育
蔣夢麟、胡適、馬寅初畢業於哥倫比亞大學
傅斯年：留學英國倫敦大學學院、柏林大學
錢稻孫：畢業於意大利國立大學
胡仁源：英國戴爾莫大學
陳大齊：德國柏林大學
湯爾和：德國柏林洪堡大學、日本東京帝國大學博士
還有一位留學日本沒到過西方的：何燏時：日本東京帝國大學
在馬寅初被撤之前還有一位是湯用彤：哈佛大學
馬寅初後麵的陸平，就是土八路了。接下來的張承先、聶元子、楊德中，都是毛澤東的打手了。
鄧小平掌權後，北大的確有過向西方文明靠近的短暫時期：
周培源：芝加哥大學碩士、加理工博士。但他也是勢單力薄，隻能跟著黨走，沒有選擇。
後麵的就不用提了，都是黨的優秀馬屁精
AA的本意是平權。我讚同基於經濟條件的AA，百分之百支持，因為這樣可以有效消除貧困帶來的困難。
我反對基於種族和膚色的AA，因為那不是平權，而是歧視。
其實從標題可以看出，老閻也承認AA限製了亞裔入藤校。如果AA隻在藤校實行，那確實危害還是有限。
以老閻之睿智，當知如今荔波肉主流的目標，是要在所有的大學，以及所有的工作機會，都要推行AA，尤其是針對膚色的族裔的AA。這樣的AA，不再是平權運動了，而是“種族配額運動”---這是我調侃時給當代AA起的外號，專利權歸我。
奧巴馬在任期末期，已經開始推行工作機會種族配額，千裏之行，已始於足下。
為什麽我反對針對膚色的AA？因為，這樣可能造成一種現象：一個父母在中餐館打工的，貧困家庭的，處於弱勢地位的亞裔小孩，隻因為膚色的“原罪”，就必須把上大學接受高等教育的機會，或者把畢業後工作的機會，讓給一個父母是律師或政府官員，家庭富裕的處於強勢地位的黑人或西裔的小孩。這是怎樣的不平等啊？這種不平等，和現代文明社會人人平等的精神，是背道而馳的。因為亞裔的孩子再怎樣努力，也無法改變自己的膚色。他門又不能像國會議員渦輪那樣，自我認定為印第安人。。。。。。
一般來說，非洲裔及西裔，在重視教育方麵，不及亞裔。能夠參與大學入學方麵競爭的，都是相對比較重視教育的非洲裔及西裔。這樣重視教育的非洲裔及西裔家庭，一般本身都比較富裕。我記得看過一個統計，說現在通過AA受益的非洲裔，一般都是富人家庭的孩子。比如，那個抄寫了100變遍BLM，入了藤校的當代張鐵生，你可以查查他的家庭背景。貧困家庭的非洲裔小孩，往往無心上大學，更別提藤校了。這個原文我找不到了。
閻哥有過通過高等教育改變命運的切身經曆。那麽現在亞裔的孩子，隻因為膚色“不正確”，就要把上大學，接受高等教育的機會，讓給其他膚色的孩子。這樣的事情，我們又怎能熟視無睹？
得罪了，老閻。我說的不一定對，但都是我的真實想法。我想以閻哥的雅量，應能容得下這些逆耳之言吧。
“我說的好多大學照顧少數民族,貧困生,和邊遠地區的學生們, 這個照顧隻是照顧,, 而不是剝奪其它學生入學的資格.美國一味為了所謂多元強行AA,我指的是強行, 就因為強行配額, 有些族裔的學生隻能選擇其它學校. 照顧和強行還是有很大區別的. ”
1. 好多大學照顧少數民族 - 少數民族高空加分是統一國策，不是什麽“好多大學”；
2. 貧困生 - 正統大學大都有給貧困生補助的項目，跟錄取無關。在錄取方麵沒有給貧困生的照顧。反而是貧困生往往因為資源匱乏，處於嚴重劣勢；
3. 邊遠地區的學生們 - “邊遠地區的學生”一方麵存在師資和信息方麵的劣勢，一方麵又多為少數民族自治區，好的大學總體給的名額本來就偏少，尤其是所謂的好學校的熱門專業，再加上全自治區名額固定，一部分名額又給了加分的少數民族，那裏的漢族考生承受的其實是反向照顧。
4. 1. 和 3. 都是強行，凡是既定製度都需要強行實施。
裏麵有個錄取率表，各個族裔（包括白）的比例差不多，2017為5.8%。如果哈佛2022級的列表也取相同錄取率，即約2024/42749=4.7%，則亞裔錄取了約2024 x 22.9% = 463人，而亞裔總申請人約為463/4.7%=9861
這樣看來，即使大法官裁定哈佛全招亞裔，如果你的娃牛不到前2000名，大法官也隻能說：讓貴娃哈哈，臣妾也做不到啊。
裏麵有個錄取率表，各個族裔（包括白）的比例差不多，2017為5.8%。如果哈佛2012列的表也去相同錄取率，即2024/42749=4.7%；亞裔錄取了2024 x 22.9% = 463人，則亞裔總申請人為463/4.7%=9861
哈佛全招亞裔，如果你的娃牛不到前2000名，大法官隻能說：讓貴娃哈哈，臣妾也做不到啊。
亞裔占22.9%，非裔15.2%，墨裔12.3%，印第安1.9%，夏威夷原著0.4%；其他為白。
亞裔用這樣的數據去告歧視是不是有點過分？
哈佛近10年來把亞裔的招收百分比從17%提高到了21%，而同期的亞裔人口增長為6%.
Harvard denies engaging in discrimination and said its admissions philosophy complies with the law. The school said the percentage of Asian-American students admitted has grown from 17% to 21% in a decade while the Asian-American population increased 6% during the same period.
The Project on Fair Representation, whose director and sole member is activist Edward Blum, aims to end racial classifications in education, voting procedures, legislative redistricting, and employment.
因為我知道各方都在想什麽。
比如狀告哈佛，不論哈佛輸贏，即使增加了亞裔名額（因為這幫人狀告的是哈佛歧視亞裔，沒說哪部分亞裔），也不會增加華人的名額。因為人家一看申請就知道父母是不是印度人菲律賓人，這些都是亞裔。到時候提高的是印度人菲律賓人的名額，大陸來的華人孩子，比例不僅僅不增加一個名額，還會減少。哈佛贏了還好，如果輸了，大陸華人的孩子就慘了，道理很簡單：任何人都有報複心。這幫子腦子被驢踢了的，是在為印度人菲律賓人打天下。就跟吳三桂給滿清打天下一樣。李自成的軍隊是被吳三桂滅的，結果是吳三桂被滿清滅了族。
藤校是私立大學。你以為立波肉就隨便被你捏吧？猶太人當年告贏了，其實有兩個原因，一個是猶太人掌握了金融、媒體大權後，才被判贏的。另一個原因是：猶太人就是猶太人。這跟亞裔不一樣，印度人也是亞裔，菲律賓人也是亞裔。人家不出頭，到時候摘果子。而且是藤校白送給他們的。其實用不著亞裔細分，就看申請表父母哪裏來的，大學在哪裏年的，就知道父母是不是印度人、菲律賓人、大陸人。哈佛早就清楚告狀的是華人而非印度人菲律賓人。裏邊一個都沒有。
我不是反對狀告哈佛，從沒有過。但我認為，既然是以“亞裔”被歧視的名義，就應該在狀告哈佛之前，把所有亞裔群體都找到代表，到時候有華人印度人日本人菲律賓人韓國人越南人。這樣，哈佛一旦敗訴，增加了亞裔名額，大家都有收獲。現在這麽搞，是給印度人菲律賓人韓國人的孩子火中取栗。
"現在的AA下，幾十萬人去邊境人道幫助能錄取更多華裔也隻是可能" 閻先生每次指出的都是最佳出路但對中國人來說也是做不到的出路。
你要分清事實陳述與價值判斷的區別。我講的都是事實，給出了華人在美國不能買私人財產的美國法律，是被黑人民權運動取消的。是在藤校立波肉的領導下的現代文明行動。這都是美國曆史。是事實，與立場無關。川普罵西裔是強奸犯是刑事犯，有他的視頻有推特。這是事實。
很多華人根本就不知道這段曆史。他們不知道是藤校立波肉鼓動黑人民權運動才把華人從“白人至上種族主義者”的魔窟中拯救出來，在1965年才廢除了美國不許華人有私人財產的法律。
你看不懂就瞎掰。我什麽時候提到過不讚成告狀？我從不參與黨派，更沒有立場。我隻是講事實。曆史的事實真相是什麽。
藤校是私立大學，就好比你自己開飯館，你喜歡做什麽菜是你的事，與食客無關。人家宣傳的是文明理念，你不喜歡文明理念去那裏幹嘛？你信仰佛教，去基督教教堂有何意義？如果你承認藤校是先進的，是代表文明的，那就好。去了就接受現代文明的熏陶。你的孩子就會變成為現代文明而奮鬥的一員，就會對川普這類謊言癖患者白人至上種族主義者堅決抵製。如果你認可你的孩子這麽做，那當然可以去藤校，而且被藤校錄取的路子我也給出了：父母帶孩子去南邊邊境幫助偷渡者施以人道援助，藤校一看essay，當即心花怒放，就錄取了。華人幾十萬家庭去幹這個，藤校對華人孩子的錄取率就會自然增加，因為物以類聚人以群分，人家一看是自己一夥的，當即抬高錄取率。簡單的道理啊。
為什麽隻應該沉默？
哪個族裔不自私，哪個族裔不為自己的族裔爭取權益？
印、中東、黑、墨、猶，，都是。
就白左和你們這些華左川黑，大傻似的搞什麽天下大同，平等博愛，還真以為世界已經到了共產主義了？
整個地球，資源就那麽多，人口無限增長，最後都是為掠奪資源而戰。
名校，招生名額就那麽多，申請人無數，最後也都是為了自己的名額而戰
當然，我心底也認同他的理念。其實，種族隻是"minority"一種比較明顯的方式。 推而廣之，對收入，社會地位，相貌，等等的“minority"的歧視是一個道理。
但是美國華裔自覺高墨黑一等，不屑與之為伍。他們認為共和黨會讓美國整體更好，從而水漲船高。
他們關心的不是整個華裔地位的提高，更多是個人利益的增加。
回複 '大榮確' 的評論 :
AA的意義在於孩子跟隨立波肉們變成阻止、對抗種族主義者和阻礙社會進步的當權者獲得權力後倒行逆施。而華人不願意讓自己的孩子成為立波肉，就沒必要去藤校。基督徒沒必要去清真寺或和尚廟學東西，不論那清真寺多麽雄偉和尚廟多麽出名，都與你基督徒無關。如果某人是川普這類混賬總統的粉絲，讓孩子去藤校可以，但他必須明白他的孩子會變成立波肉，是引領社會抵製倒行逆施的當權者的精英分子，而非跟他一樣的為當權者搖旗呐喊的奴才。如果隻學科學知識與技能，那去州大與藤校毫無差別。
**************************************************************************************
即使華人不願意讓自己的孩子成為立波肉，也不能允許自己的孩子僅僅因為自己的種族而不能上藤校。華人的子女成不成為立波肉是他們自己的選擇，如果由於自己的膚色就不能進入藤校想當立波肉都當不成，請問是否符合立波肉的主張？
華人在猶太保守人士的帶領下起訴哈佛維護自己子女平等入學的權益就是以實際行動來阻止、對抗把持藤校的立波肉種族主義當權者濫用權力阻礙社會進步的倒行逆施。華人家長們這麽做就是對子女最好的示範和鼓勵，讓他們學會如何在進入藤校後引領學生抵製大學裏的立波肉當權者，而不是成為為他們搖旗呐喊的奴才。華人家長們這麽做，就是為了爭取和保衛華人學生也有同等的機會在藤校舉著牌子支持或反對任何事情。伏爾泰不是對盧梭說過， “你說的話我連一個字都不認同，但是我誓死捍衛你說話的權利”嗎？
不同宗教的信徒其實是有必要去別的廟學東西的，不學習不了解不交流，怎麽能堅定並傳播自己的信仰？
1949年以前的中國大學，培養的也是社會文明的精英，不是培養為當權者歌功頌德的奴才、吹鼓手。結果呢？特麽這些大學和精英都完蛋了。Why？自以為老子天下第一，是正義與真理的化身，代表了現代文明，考得過托福GRE，拿得到綠卡，比美國總統聰明，不管是學生還是教授，乃至招生辦的都可以一眼看穿所有大忽悠。於是矜小善而成大惡，成為曆史的笑話。美國的藤校再這麽下去，估計下場也是如此。
受教了。Spontaneous order 對一盤散沙兼窩裏鬥的華人來講太難了。看看沒完沒了的宅鬥劇宮鬥劇，連有親緣關係的一家人都能鬥得你死我活，何況陌生人之間。
讀了這篇。 中國人在一些白人眼中是“黃禍”，但同是黃皮膚的日本人卻不是。 所以黃禍不是因為皮膚黃。 我還是堅持自己的觀點，中國人的操守問題。
國內人去日本旅遊回來，直喊日本照中國差遠了。 隻看到自己的高樓大廈，看不到除了高樓大廈以外的東西：整潔秩序，人之間的平等，尊重。更別說幹淨的空氣了。
幾千年的“人為財死，鳥為食亡”， 讓中國人隻認錢財，錢財以外的東西都不重要。 這些年中國是高速發展了，取得了巨大的成就。不幸的是， 被扣上了偷技術的帽子。 在一些國家眼裏就是小偷。更可笑的是，陳進把外國的芯片擦擦就變成自己的成果了。 我就奇了怪了，能不能不做這些事，而是一步一個腳印。 現在中國的發展伴隨著偷技術的指控，得不償失。
而華人偷技術的指控，會影響華人後代在美國的發展。這種損害要比個AA對華人孩子的損害大的多了。
如果這次亞裔勝訴，雖然是歧視案件，但對AA的影響卻可能是致命的。哈佛及別的大藤名校改變招生策略的可能性比改變辦學方向的可能性大得多。案子的輸贏結果對亞裔乃至華人而言可能都是輸。
趙小蘭可不是華人的正能量人物。她是為她自己和丈夫著想，當然這也無可厚非。她是跟立波肉現代文明唱對台戲的。對整體華人的利益是負麵的。華人在美國的窩裏鬥，跟印度人團結一致成了鮮明的對比。被立波肉們懷疑其立場，又被白人至上種族主義者視為外族敵人。用不著分化瓦解，華人自己就把自己出賣個幹幹淨淨。就跟外敵打入中國時的五胡亂華、金人、韃子、滿清時甚至日本占領中國時，漢奸遍地，一模一樣。在美華人好不容易被立波肉們連同猶太人黑人給解放了出來可以有自己的財產，可以出來工作，可以移民進來，就立刻出來了一大批為白人至上種族主義者搖旗呐喊的華人了。這個民族在海外想發達，就隻能是走新加坡之路，否則，在哪國都是被欺負的群體，哪怕掌握了70%國家財富（印度尼西亞），因為不團結，認賊作父的漢奸太多太多。
Edward訴哈佛在招生中對各個少數民族尤其亞裔有量化的配額，按總人數的百分比，這就是歧視。而哈佛否認有這種量化的標準，隻是把種族作為一個考量，是在AA框架內的合理合法的處理。
反AA的很多人談得是“程序正義”。藤校也許覺得限製亞裔，尤其是華人才能推廣社會公平公正，因為亞裔在藤校學生中被over-represented？那麽藤校在改變這個現狀的過程中，是不是遵循了procedural justice 的原則？
上次星星網友提到哈佛大學公開課 Justice。裏麵有很多案例是讓人深入思考這類問題的，包括對正義本身的定義。
真理越辯越明。我來這裏，不僅僅是看博文，看網友的評論也學到很多東西，很開心。
另外，我最近又複習了閻老十年前《預測未來》的一係列博文。有興趣的網友可以去看看。帶上板凳，備好瓜子，2019年大戲已經開場了。
https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action_in_the_United_States
AA是一係列的法律，政策，方針以及行政措施 “用以廢止及糾正某些特定形式的歧視”，涵蓋政府強製的，政府禁止的以及自願的私有的各種項目。這些項目主要集中於教育招工，給曆史上被排除的群體以特別考量，尤其是少數民族或婦女。
Affirmative action in the United States is a set of laws, policies, guidelines and administrative practices "intended to end and correct the effects of a specific form of discrimination"[1] that include government-mandated, government-sanctioned and voluntary private programs. The programs tend to focus on access to education and employment, granting special consideration to historically excluded groups, specifically racial minorities or women.
確切地說，是藤校立波肉們鼓動黑人搞起的民權運動，起來後又推波助瀾，使運動的火遍地燃燒十幾年，才把白人至上種族主義者們的氣焰壓下去，華人才有了走出唐人街的法律保障，才可以在美國買財產。可以說，華人沒有最基本的生存權工作權財產權，是立波肉們利用的其中一顆彈藥炸毀白人至上種族主義者們的反人權法律堡壘。活是黑人幹的，華人是受益者。沒有黑人的抗爭，隻靠藤校的立波肉們推動人類文明，隻能是在書本上口頭上。這裏，猶太人的功勞不可抹殺，他們逐步占據華爾街、好萊塢、科技公司、大學校長、醫院、報社、電台等領域，否則，黑人運動是很容易被警察鎮壓下去的。
同意。在美華人是搭了黑人平權運動的順風車。政治正確的本意不是保護華人，但是因為政治正確，華人得以走出唐人街。飲水思源，華人作為一個族群，應該謝謝當年的民權運動。
大部分大陸華人都是上世紀八十年代以後來美國讀書，沒經曆過政治正確以前的歧視，以為隻要有高學曆，就能找到好工作，混成中產什麽的，其實沒有政治正確，高學曆也不管用。白先勇的《芝加哥之死》寫於1963年，故事裏的文學博士始終不能融入美國社會，和當時的社會大環境也有很大關係。
黃禍之說，好像有一個原因是害怕種族通婚亂了白人的血統。所以排華法案有一條華人不許和白人通婚。以下摘自維基百科：
“盡管《排華法案》已經於1943年被廢止，但1948年之前，加利福尼亞州禁止華人與白人通婚的法律仍未廢除。[21][22]在1967年以前，其它的州也有類似法律，直到最高法院在洛楓訴弗吉尼亞州（Loving v. Virginia）的訴訟期間一致同意地作出判決：反對種族通婚的法律是違反憲法的。[23]而1879年加州憲法禁止政府與公司雇用華人的條款，[24][25]到1952年才被廢除。[26] ”
https://zhuanlan.zhihu.com/p/56422335
美國的人權是黑人和立波肉們抗爭的結果，是對白人至上種族主義者們堅持不懈的鬥爭取得的成果。這是美國的曆史，是鈦的事實，比鐵硬比綱強。再經過猶太人的努力，才建立了政治正確。川普班農三K黨想把曆史的車輪往回拉，倒行逆施。這股逆流對華人有巨大的欺騙性，尤其是不了解美國華人曆史的年青一代。
直到1965年，美國聯邦法律還是不允許華人有私人財產。不能買土地房子車。哪個州有華人，哪個州就定下嚴格的禁止華人購買私人財產的法律。沒有黑人民權運動廢除對華人的法案，在美國的華人在法律上遠比不上動物保護法下的動物，更別提寵物狗了。美國法律允許狗有財產繼承權，主人可以把財產作為遺產讓狗繼承，狗具有財產權，而法律上華人不許有財產權。直到黑人幫忙把此法律廢除，那是1965年（中國文革的前一年）此法律才被徹底廢除，相比之下，廢除黑奴法律，黑人就有財產權了。黑人民權運動最大的受益人是黑人和華人。華人沒參與運動，是吃了白食。華人對黑人恩將仇報沒關係，但你別以為自己比黑人地位高。大法官裏有黑人，總統有黑人，議會黑人議員多得是，州長市長黑人數不勝數。華人給種族主義者川普搖旗呐喊，在川普眼裏，傻到沒邊了。熱臉貼冷屁股。如果沒有這事，川普還不敢放肆罵華人是間諜。川粉們更當年幫希特勒拉票的那些猶太人一模一樣，被拉入毒氣室時還大喊搞錯了。人家沒搞錯，是你們自己搞錯了：認賊作父。
我前文評論裏介紹了，華人在美國的地位是借助黑人民權運動的光。我還介紹了《排華法案》隻是被另一法案取代了而已，也隻是允許每年105個華人移民美國，即使移民美國的華人，拿到公民身份，照樣不能有自己的財產，包括土地、汽車、房屋，都不能買。這個法律全部被各州取消是1965年。是黑人民權運動中黑人提到的種族歧視的例子之一，此時黑人民權運動已經幹了十年了（從1955年開始的民權運動，其實更早就開始了，隻是風靡全國從1955年算起比較科學）。沒有美國的黑人民權運動從法律上取消種族歧視，華人在美國很多州連買車買房都非法。現在很多華人新移民令人歎為觀止的就是無知無畏程度。有人還寫文章鄙視唐人街的華人當年不到外麵找工作。事實上是美國法律不允許他們有自己的財產包括車，隻能在唐人街裏活著。是黑人的民權運動救了華裔。這些剛剛過去的曆史，美國藤校的學者們一清二楚。他們理解不了華人竟然反對藤校給黑人的幫助。
你說的對。
還有一點，我寫過專門博文給很多華人補課，簡單說就是：美國黑人平均有超過50%的白人血統，我舊作裏給出了解釋。有專門的一個英文網站介紹當年女性黑奴給白人主人當小老婆生孩子而不許黑人丈夫跟老婆上床的曆史。這個網站今天還有。現在的美國白人，除了極個別人外，都認可黑人是白人的兒女血親。另一個群體是西裔，絕大多數白人認可他們是白人的後代，現在直接把他們說成是白人（有的地方加上--西裔白人，有的地方不加區別，直接劃分到白人族群裏），因為西裔是白人男人與印第安人女人的後代，有一半是白人血統。印度人在人種學上是白人，包括中東穆斯林，在歐洲被看成是白人、自己人。整個歐洲都在引入中東穆斯林白人、自己人。在歐美，唯獨與白人沒有血緣關係的是黃種人。
我說這些的目的是：很多華人誤以為白人會高看華人，至少在黑人之上。其實這是自作多情，白人都認可黑人是白人的兒子女兒。奧巴馬（50%白人）看上去比美國平均黑人更偏向於非洲黑人的原因，白人也認可奧巴馬是白人的孩子。川普是大忽悠，他心裏也一樣最瞧不起的是亞裔，其次才是西裔非裔，畢竟人家有一半白人血統。川普沒傻到不知道美國黑人是白人男人的後代，他更清楚西裔是白人男人的後代。給川普競選出力的，都得到了他的任命為官員，唯獨華人一個沒有。因為他不敢提拔如此奴性的人當美國的官員，這跟美國的民主自由文化格格不入。非但如此，他還要打擊華人，以表明他不是跟華人川粉們一樣具有奴性文化的人。他說中國人都是間諜，就是表明他的態度而已，他並不真的相信中國人都是間諜。很多華人連知己知彼都做不到。當然，你可以跟隨共和黨跟隨川普，但你就別抱怨立波肉們的藤校不公平。這個世界沒有都認可的公平。你認為公平的，別人認為不公平。美國強行占領了墨西哥230萬平方公裏的領土不還，還堵人家回老家謀生。公平在哪裏？
/////////////////////////////
需要思考人家為何不把你當成自己人。物以類聚人以群分。想打入人家的圈子，需要了解人家的宗旨是什麽。何況離開誰都活的好好的。既然不認可人家的理念，跟人家湊什麽熱鬧？你信仰佛教，人家的基督教大教堂再出名，與你沒關係。人家是培養立波肉的大本營，你對立波肉反感至極，何必去人家的大教堂既然你心中信佛？州立大學畢業一樣不少賺錢。想去大教堂，就加入基督教。想進清真寺，就加入伊斯蘭。想給有錢有勢的人當粉絲，就去北大讀書。道理就這麽簡單。
潤濤兄還是太理想化
以前也一樣。911 後華人網站裏總有幸災樂禍的文章。你以為人家情報部門是吃閑飯的？群體行為，需要考慮群體形象的損失。如此不成熟的知識分子群體，能占據比自己人口比例高很多的藤校名額，已經該感謝藤校了。在藤校政治正確的環境裏，公開提出不應該照顧黑人，就已經是毫無教養的表現了。這不是我的看法，我是站在藤校招生辦的角度看，準確判斷人與事，最基本的要求是能換位思考。如果你是藤校立波肉，你怎麽看待羞辱黑人的外族人？
問題在於：為何藤校裏比華人少的印度人，把華人壓得死死的？菲律賓人沒幾個爬藤的，比華裔收入高一截。猶太人當年比現在的華人還少，可人家在美國自己辦好了幾所大學，至今Brandis都是名校。一個烏泱烏泱的給大忽悠謊言癖患者川普雇飛機打橫幅的民族，藤校會怎麽想？
總是抱怨、什麽都怪到別人頭上的人，沒人給你公平。
需要思考人家為何不把你當成自己人。物以類聚人以群分。想打入人家的圈子，需要了解人家的宗旨是什麽。何況離開誰都活的好好的。既然不認可人家的理念，跟人家湊什麽熱鬧？你信仰佛教，人家的基督教大教堂再出名，與你沒關係。人家是培養立波肉的大本營，你對立波肉反感至極，何必去人家的大教堂既然你心中信佛？州立大學畢業一樣不少賺錢。想去大教堂，就加入基督教。想進清真寺，就加入伊斯蘭。想給有錢有勢的人當粉絲，就去北大讀書。道理就這麽簡單。
再補充西裔,黑裔有窮人, 亞裔,歐裔就沒有窮人了。
亞裔，歐裔如果窮，也會照顧啊。 如果你是家族裏第一代大學生，都會優先照顧。 我們看到黑，墨族裔受照顧的多，那是因為這兩個族裔貧困，受教育程度低的比率多。
任何社會都會有弱勢群體，低端人口。如何對待這些人體現了一個社會的文明程度。
真的是不可調和啊！
特別同意這句話
但是想通過自己努力上藤校的孩子也有一大把，對於這些孩子，如果他們夠格了卻因為自己的種族和膚色而與自己的夢想失之交臂，就公平合理了嗎？符合馬丁路德金的夢想嗎？
身邊不靠刷題 樣樣出色的小中小印多著去了 這些孩子怎麽不可以有名校情結？怎麽不可以有更高更好的夢想？誰剝奪了孩子的機會？
講刷題的時代早過時了 別丟人了
大榮確 2019-02-21 14:22:00 回複 悄悄話 前途不僅僅等於畢了業能掙多少錢，而是一個人的職業成就和社會地位的總和。既然樓主認為AA不影響一個學生的前途，不論因為AA進藤還是因為AA失藤，10年後都一樣，那AA意義何在？
樓主如果是勸那些逼著孩子爬藤的家長不要太執著，還是情有可原的。但是想通過自己努力上藤校的孩子也有一大把，對於這些孩子，如果他們夠格了卻因為自己的種族和膚色而與自己的夢想失之交臂，就公平合理了嗎？符合馬丁路德金的夢想嗎？
做為家長，不管自己的孩子爬不爬藤，都要為孩子爭取平等進藤的權利。他們的種族和膚色不是他們自己的選擇。AA的本意是主體民族對曆史上被歧視和迫害過的族群提供補償，有一定合理性，但應該有時間和適用範圍上的界限。這種補償不應該成為某些族群世襲罔替的特權，也不能成為某些學校排斥亞裔的借口。
華裔和亞裔曆史上沒有歧視和迫害過別人，相反還是被歧視和迫害過的族群。如果通過AA不能得到補償也就罷了，但至少應該waiver AA。
”中國也講AA, 好多大學照顧少數民族,貧困生,和邊遠地區的學生們. 這些都是合情合理可敬的. 但美國一味為了所謂多元強行AA,是不明智的,也是非常不公平的.. ”
為啥美國的AA就是“一味”， 就是不明智，不公平的？ 為啥中國的就是明智的，公平的？
華人在今天能平等地上大學，平等地找工作，不都是得益於平權嗎？ 自己也是平權的收益者，卻極力反對其他族裔收益，這就是華人不受待見的地方。 好處都想自己得。 在一個多種族尤其是自己還是少數族裔的時候， 自己有路走，也得讓他人有路走。 這個社會才會平穩。 讓那些窮人家的孩子上藤校，給他們一個機會，是一個你贏，我贏，他贏，大家都贏的好事。
小三兒她姐 發表評論於 2019-02-21 10:48:33
高分不一定高能，低分不一定低能這是肯定的。 但高分不一定低能，低分也不見得高能.
靠刷題熟練而得SAT滿分，與創造力、對社會與人的洞察能力、準確判斷人與事務的能力、獨立思考能力、管理社會能力、與人交流能力等等沒有絲毫關係。
-- 有些人認為中國人除了學習，其他能力都不行的請睜大眼睛看一看： 中國經過30年經天地泣鬼神的超凡卓越的努力，取得令世人矚目的成績。盡管中國還有不足，但它驚人的創造力是其他任何國家在30年內無法達到的。
高分不見得高能，但高分後麵有著努力和自律，這是其他族群應該向亞裔學習的。雖然某些亞裔家長各種高壓等給孩子帶影響並不可取，但總比孩子打電玩，放羊，所謂“快樂”成長，等著AA的好很多。天道酬勤, 亞裔族群在全美平均收入最高是個很好的佐證. 美國民主黨現在實行的獎懶罰勤和平權早晚會出問題，it's just a matter of time. 逆天道沒好果子！
在1949年以前的中國大學，培養的也是社會文明的精英，不是培養為當權者歌功頌德的奴才、吹鼓手。大學，通過科學知識、人文知識，讓學生們了解並探索真理、探索社會文明的發展方向，而不是畢業後去掙更多的錢。本來藤校就是為當年家庭富裕的孩子（那時叫貴族）提供精神食糧的地方。這是為何至今藤校依然不能讓學生有經濟困難的原因（家庭不富裕，學校給助學金），其道理便與辦學的宗旨是一脈相承的。藤校成了平民大學後，培養社會精英的本質並沒改變。那就是：延續美國社會的現代文明一直由藤校的知識分子自由派領跑的傳統。也就是說，藤校培養的是現代文明為自由為平等而奮鬥的精英。這就是為何藤校被阻礙美國社會進步的反動勢力保守派罵為“左棍的大本營”的原因。
別拿中國的北大清華跟美國的藤校相提並論。如果比，那也得拿民國時的北大跟美國的藤校比。如果你不想讓你的孩子成為引領社會進步的自由派立波肉，那你讓孩子去藤校，要麽孩子堅持你的價值觀而在藤校立波肉環境裏痛苦不堪；要麽孩子變成了立波肉的自由派一員跟你分道揚鑣令你痛苦不堪。沒有第三條路。看到視頻哈佛大學裏的華人學生舉著支持AA的牌子跟告哈佛的父母一派直接對立，事實勝於雄辯。
清真寺再雄偉，如果你是基督徒，它也與你無關。除非你也要成為穆斯林。同理，如果你是反對人類文明的自由平等，屬於阻礙曆史文明進步的保守派，那你讓你的孩子去藤校，就隻能是上麵的兩個結局。如果隻是想讓孩子有掙錢的好工作，那與去不去藤校無關。
這類學科中魚龍混雜會是災難
---------------------
"...也就出現了租飛機拉橫幅的華人川粉群， 這種奴性讓別的族群歎為觀止覺得不可思議。 華人川粉群碰上好大喜功的川普一拍即合， 也是美國曆史上的一個奇觀。"
AA框架下，無論亞裔怎麽做，也隻能是AA.樓主的這個主意根本行不通。AA就是種族隔離，隻有消除任何與種族有關的錄取條件，才是真正的公平。
我同意樓主是金子總會發光，但發光也與環境有關。藤校帶來的人脈不可忽視。
從要推進AA者不斷抱怨"under-represented"就可以看出，按人口比例設定族裔定額是他們的目標，而這是不合法的，AA的釋法早就清楚地表明了這一點。AA如果真的獲得突破讓定額合法化，那也可能會應用於職業、職位等很多涉及到資源和機會分配的場合，這既是亞裔的災難，也對美國的發展不利，因為它是反智的。
另外把智商與創造力、想象力和獨立思考能力對立起來也是不妥的，它們具有內在的關聯。至於情商和活動能力的要求當然可以有，但應當一視同仁，有客觀評價指標，而不是主觀任意的“軟指標”，淪為族裔定額的曲線實施。
學生在申請藤校時需要交一段essay，就是寫自己的經曆或對每件事的看法等，讓校方認可你跟學校是一夥的就容易被接受。
那就很容易了啊。每年夏天高中生放假兩個多月。在這期間如果有十萬華人帶領自己的孩子去美國南邊邊境，幫助偷渡者，實行人道援助。這樣的經曆讓孩子可以寫出精彩的essay。藤校的立波肉們當即明白華人是為爭取自由、平等而奮鬥的一群，這樣的孩子就應該多錄取。這些都是合法的人道援助。
藤校需要有打義工的經曆，就是等於孩子要有為他人服務的經曆，有給老人窮人病人服務的意願，就有可能成為為人類自由、平等而奮鬥的新一代文明社會領跑者。打義工都太平凡了，遠不如到邊境照顧那些偷渡者，給他們提供人道援助。也等於認可人人平等的理念，並親自為此而奮鬥。當父母的帶孩子一起去，這比在當地打義工對藤校來說震撼多了，雖然都是在鍛煉孩子成為有博愛精神的立波肉。
不過也有研究表麵，雖然滕校對白人沒有多大幫助，但對少數民族孩子還是有很大的幫助，因為少數民族孩子可以通過滕校的Network找到更好的機遇：
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/12/does-it-matter-where-you-go-college/577816/
Why would elite institutions be so good at improving upward mobility for minorities, but not for their whiter, richer peers? After all, they’re listening to the same professors, sitting in the same chairs, and taking the same tests. But remember, college isn’t just about instruction. It’s also about alumni networks and signaling effects. Kids from rich families often rely on help from their parents to obtain selective internships and high-paying entry-level jobs. For kids without plugged-in parents, elite colleges are the plug that connect these students to the most dynamic industries and jobs: In loco rich parentis.
The simplest answer to the question “Do elite colleges matter?” is: It depends on who you are. In the big picture, elite colleges don’t seem to do much extra for rich white guys. But if you’re not rich, not white, or not a guy, the elite-college effect is huge. It increases earnings for minorities and low-income students, and it encourages women to delay marriage and work more, even though it doesn’t raise their per-hour wages.
AA的意義在於孩子跟隨立波肉們變成阻止、對抗種族主義者和阻礙社會進步的當權者獲得權力後倒行逆施。而華人不願意讓自己的孩子成為立波肉，就沒必要去藤校。基督徒沒必要去清真寺或和尚廟學東西，不論那清真寺多麽雄偉和尚廟多麽出名，都與你基督徒無關。如果某人是川普這類混賬總統的粉絲，讓孩子去藤校可以，但他必須明白他的孩子會變成立波肉，是引領社會抵製倒行逆施的當權者的精英分子，而非跟他一樣的為當權者搖旗呐喊的奴才。如果隻學科學知識與技能，那去州大與藤校毫無差別。
===========
這個現象國內越來越直白。回國的人會有親朋好友噓寒問暖，其中相當一部分在一個小時內就會給你量體裁衣還值不值得交往，哈哈，慎之慎之。久住海外的華人有家不能回其實不是物理空間的家。
樓主如果是勸那些逼著孩子爬藤的家長不要太執著，還是情有可原的。但是想通過自己努力上藤校的孩子也有一大把，對於這些孩子，如果他們夠格了卻因為自己的種族和膚色而與自己的夢想失之交臂，就公平合理了嗎？符合馬丁路德金的夢想嗎？
做為家長，不管自己的孩子爬不爬藤，都要為孩子爭取平等進藤的權利。他們的種族和膚色不是他們自己的選擇。AA的本意是主體民族對曆史上被歧視和迫害過的族群提供補償，有一定合理性，但應該有時間和適用範圍上的界限。這種補償不應該成為某些族群世襲罔替的特權，也不能成為某些學校排斥亞裔的借口。
華裔和亞裔曆史上沒有歧視和迫害過別人，相反還是被歧視和迫害過的族群。如果通過AA不能得到補償也就罷了，但至少應該waiver AA。
博主這一段話總結的太精彩了。 獨立思考能力和管理社會能力要從小就開始鍛煉， 死啃書本是用處不大的。 國內的應試教育培養出來學生能力是差一些， 奴性也強一些， 所以這些年國內抄襲山寨的風氣也很盛行， 這對國家的長遠發展絕對是有害無益。
國內長期的官本位加上教育上的死讀書， 造就了很多人見官就奉承看見平民百姓就鄙視的奴性心態。 這些惡劣風氣被一部分國人帶到美國， 也就出現了租飛機拉橫幅的華人川粉群， 這種奴性讓別的族群歎為觀止覺得不可思議。 華人川粉群碰上好大喜功的川普一拍即合， 也是美國曆史上的一個奇觀。
這次我要懟一下老閻；你既然認同夫子的名言，為何又要和華人川粉謀而不舍？
看過一個白人視頻專門攻擊感恩節排隊擠商店的。他說這群人是星球上最低等的生物。被人歧視，肯定哪裏不對勁兒。換位思考一下就明白了。
“不論是蘇格拉底柏拉圖亞裏士多德，還是近代的牛頓愛因斯坦，都承認比知識更重要的是想象力和獨立思考能力”
想起來學校裏的人工智能導論課上會講想像力是區分人和動物智能的關鍵，或許也是真正意義上人工智能的關鍵。
當年蘇格拉底誓死也要給愚民們講理---療愚，結局是被愚民們民主投票處死了。我剛上網時有位寫手--蘆笛（筆名，真實姓名不詳。很久無聲息了。擔心他）說他上網寫文章的目的是“療愚”，笑得我不行隻能問他：蘇格拉底被民主投票給處死了，你“療愚”能有效果？
藤校幹脆就到亞洲開些分院，等於假的LV。
我說的好多大學照顧少數民族,貧困生,和邊遠地區的學生們, 這個照顧隻是照顧,, 而不是剝奪其它學生入學的資格.美國一味為了所謂多元強行AA,我指的是強行, 就因為強行配額, 有些族裔的學生隻能選擇其它學校. 照顧和強行還是有很大區別的. 國內對北京和上海照顧我並不清楚,但少數民族和貧困生我知道, 因為我們原來大學班上就有. 另外貧困生隻是貧困,成績不差,甚至更好.
還有, 西裔,黑裔是少數民族, 亞裔就不是嗎? 西裔,黑裔有窮人, 亞裔,歐裔就沒有窮人了? 不但有,還有赤貧. 他們需不需要照顧嗎? 要是照顧,一碗水端平, 厚此薄彼什麽意思?
沒有自由的思想，讀書讀出來的也是滿腦子奴性，哪怕是在自由的國度。
謝謝！昨天是小年，元宵節。
沒搞明白你的邏輯：中國照顧少數民族（事實上照顧最多的是北京市和上海市考生）“是可敬的”，而美國照顧黑人西裔就是錯的？中國照顧北京市上海市考生“是公平的”，美國照顧黑人西裔就是“不公平的”？
印裔家庭在美國的中間收入（一半高於此數，一半低於此數）：100，000美元
排第二位的是菲律賓裔：80,000美元
排第三位的是日裔，第四位的是斯裏蘭卡，第五位的是華裔（包括大陸來的台灣香港澳門新加坡華人來美的華裔）。
SOURCE: PEW RESEARCH CENTER ANALYSIS OF U.S. CENSUS AND AMERICAN COMMUNITY SURVEY DATA
靠刷題熟練而得SAT滿分，與創造力、對社會與人的洞察能力、準確判斷人與事務的能力、獨立思考能力、管理社會能力、與人交流能力等等沒有絲毫關係。
-- 有些人認為中國人除了學習，其他能力都不行的請睜大眼睛看一看： 中國經過30年經天地泣鬼神的超凡卓越的努力，取得令世人矚目的成績。盡管中國還有不足，但它驚人的創造力是其他任何國家在30年內無法達到的。
高分不見得高能，但高分後麵有著努力和自律，這是其他族群應該向亞裔學習的。雖然某些亞裔家長各種高壓等給孩子帶影響並不可取，但總比孩子打電玩，放羊，所謂“快樂”成長，等著AA的好很多。天道酬勤, 亞裔族群在全美平均收入最高是個很好的佐證. 美國民主黨現在實行的獎懶罰勤和平權早晚會出問題，it's just a matter of time. 逆天道沒好果子！
AA，就是affirmative action。簡單說就是在錄取時照顧黑人西裔等窮人。華人父母特別窮的窮人也包括在內。
美國的大學錄取五花八門。按照錄取來說，大體分三類：
一類是隻看考分，其它都基本上不考慮（類似中國曆史上的高考，不是今天的高考。今天的高考偏向於美國的藤校，對藏族、維族和北京市民、上海市民都有照顧，分數線低很多。）。其代表是加州理工。
一類是以宗教或族裔設立的大學。比如天主教家庭會把孩子送往的學校：聖母大學、喬治城大學、美國天主教大學、三一華盛頓大學等等；比如猶太人當年建立的大學：布蘭迪斯大學、美國猶太大學等；比如當初為黑人建立的大學：杜克、斯佩爾曼、佛羅裏達A&M、North Carolina A&T State University等一百多所。當然，這些很多現在都不是黑人大學了，宗教大學也不是宗教單一大學了。
一類是以藤校為代表的招生時考慮照顧“黑人西裔等窮人”的大學。簡稱AA
“黨”在美國的曆史上其理念一直在變。藤校的意識形態上是自由派。而黨則是不停變換理念的。今天的共和黨，就是林肯時代的民主黨（堅決反對人的自由權力，包括不給黑人解除奴隸身份的權力）；今天的民主黨，就是當年的共和黨。徹底倒過來了。以後可能還會倒過去，這說不準。但藤校作為現代文明的先驅與大本營，是不會改變的，因為現代文明一直是由藤校的知識分子領跑的。
===============================================================================
完全同意, 所以SAT 不是騰校入學的唯一標準, 大概隻占六分之一
當年胡適當北大校長時就跟蔣介石有過多次衝突。蔣介石對北大培養的人才總是跟政府過不去，胡適告訴他，大學不是培養為當權者歌功頌德的奴才的地方。蔣介石沒撤銷胡適的校長。毛澤東就不同了。北大校長馬寅初用數學計算得出毛澤東“人多力量大”鼓勵多生孩子的“模範母親”政策是錯的。毛澤東反駁不了馬寅初的人口論，就直接撤銷了馬寅初的校長職務。從此，北大就不是原來的北大了。
在騰校看來，一個五顏六色的student body, 是高大上的表現。
有點像中國國內的私校，喜歡招白人外教，覺得特有麵子。一個教英語的法國白人，工資很可能比一個英語母語的ABC要高。：(
Liberty university,是美國第一所(也是唯一一所？)背書川普的大學。
想一畢業就掙大錢就去讀個CS吧，哪個學校都差不多。
很好，請你把這些話對AA上來學生和家長說，勸他們回去。