潤濤閻的小天地
政治麵目：瓜子臉。要招人恨，恨得咬牙切齒；要惹人愛，愛得死去活來；要讓人服，服得五體投地。
（一）引言
江澤民上台後在打擊李大師的時候，潤濤閻就提出預測：江澤民給人民大眾的言論自由雖然不會多，但他以後兩屆接班人給人民大眾的言論自由都少於江澤民（潤濤閻由此被李大師的信徒罵為頂級五毛；後來因為刨析了江澤民的特征---私義大於公義，而導致放過了給朱令投毒的孫維，潤濤閻被五毛罵為輪子）。
為什麽江澤民給人民大眾的言論自由是他的兩屆繼任人給不了的呢？因為人在青少年時代受到的教育其影響極其深遠。江澤民出生在民國有言論自由的年代，他的小學中學大學都是在民國時代度過的，而他未來兩屆接班人是在言論自由度為零的當代秦始皇毛澤東時代度過的。
後來的事實表明：江澤民盡力把六四學生領袖們和反共知識分子們送到海外，包括魏京生（也沒讓他死在監獄裏）。在鄧小平離世後（同年），江澤民就把魏京生放了出來到了美國。相比之下，胡錦濤把並非六四“黑手”的劉曉波送入牢房。胡錦濤時代建立了強大的防火牆，海外中文網基本上無法進入中國，國內人想讀海外網站需要翻牆。習近平上台後，對言論自由的限製超過了胡錦濤。舉例：在胡錦濤下台前，潤濤閻發在海外網站的文章被轉載到國內網站，網上人說是“鋪天蓋地”，那時用百度搜索“潤濤閻”最高時有180萬轉載。習近平上台後基本上被清空，百度搜索就是空的了，用穀歌搜索出來的“潤濤閻”隻是不包括國內網站轉載的量了，總數也就是當時國內轉載的量。從這小事上便可清楚言論自由從江澤民→胡錦濤→習近平，是越來越嚴的趨勢。
這裏有個很好的比較，那就是主張言論自由的習仲勳是習近平的親生父親，我們便可由此探索這父子對言論自由的歧見其背後的根源。
（二）六四後的習仲勳
在紀念習仲勳誕辰100周年的回憶文章裏，跟隨習仲勳的高鍇不經意提到了一件往事（事實上是習仲勳被突然解職並當天發配南方養病的根本原因）：在1990年10月30日下午，第一副委員長習仲勳在人大常委會上提出延長一小時散會由他來提議一個法案，就是設立《不同意見保護法》。習仲勳是周恩來的大秘，國務院副總理兼國務院秘書長，突然間就因為他支持了劉誌丹的弟媳寫的紀實小說《劉誌丹》而被康生定性為反黨分子，並由毛澤東在中央會議上念出康生的字條：“用小說反黨，是一大發明。”毛接著說：“凡是要推翻一個政權，總要先造成輿論，總要先做意識形態方麵的工作。革命的階級是這樣，反革命的階級也是這樣。”等於給習仲勳定性為反革命的階級中的一員，習仲勳從此被關押16年。
在華國鋒當政時，組織部長胡耀邦就開始了撥亂反正，習仲勳出來後便跟胡耀邦走到了一起，為釋放人民大眾（包括知識分子）的言論自由而呼號。這是為何胡耀邦被薄一波等八老開生活會上遭免職時唯有習仲勳拍桌子說通過生活會就罷免總書記就算逼宮。胡耀邦沒讓習仲勳說完，就站起來勸說：“仲勳同誌，我已考慮好了，不讓我幹，我就辭職。”
為何習仲勳要跟肯定要下台的胡耀邦綁在一起？因為二人在對待言論自由方麵的看法是一致的，何況習仲勳因此坐牢16年，而胡耀邦即使在文革期間被揪鬥也受到了文革時得勢的葉劍英兩次搭救。一次是共青團開大會批鬥胡耀邦後葉劍英就把他調到大西北去了，另一次當葉劍英得知胡耀邦在大西北遭批鬥後就專機把他接到北京。一送走一接回，就把胡耀邦保護了起來。也就是說，性格直來直去的胡耀邦有葉劍英的幫助，沒受到迫害，跟習仲勳坐牢16年相比，對沒有言論自由的感同身受就差一些。薄一波給胡耀邦的定罪就是“縱容資產階級自由化”。這一條得到了陳雲李先念等人的認可，最後由鄧小平拍板給胡耀邦定性“反對資產階級自由化不利”（算不上是罪名，就是沒盡責）而下台。所謂的“資產階級自由化”，其中的“自由”在習仲勳與胡耀邦看來就是言論自由，畢竟胡耀邦並沒組新的黨或幹了憲法裏賦予公民的任何其它自由範圍的事（事實上憲法裏有言論自由、結社自由、遊行示威自由）。
根據高鍇的介紹，習仲勳提出《不同意見保護法》是在習仲勳當人大第一副委員長時。在1990年10月30日的下午他提出延長會議，專門討論設立不同意見保護法。雖然憲法裏一直有言論自由，但很難分清言論自由的法律界限，很多人由於給領導提出不同的看法就被打成反黨，要有專門的《不同意見保護法》，就明確下來這不是屬於反黨範圍。第二天，習仲勳就被強行離開人大而去南方養病，從此再也沒回到人大。
那麽，是誰給習仲勳下令離開北京去南方養病的？這事沒解密，不過八老裏如果有內心裏認可習仲勳的建議的話，估計隻有彭真。因為習仲勳曾經跟彭真談論如何製止毛澤東那樣的強人再次搞文革。彭真說：“我們建立法製，就是要能抵製住各種違法的行為。‘文革’是極嚴重的錯誤，今後決不許重演。”習仲勳說：“問題是，如果今後又出現毛主席這樣的強人怎麽辦？他堅持要搞，怎麽辦？我看難哪，難哪！”彭真說：“所以，我們今後一定要堅持黨必須在憲法和法律的範圍內活動的規定，這是一項極其重要的原則。”
我們隻用腳後跟想就能想到，對胡耀邦縱容知識分子言論自由極其反感的薄一波，當得知習仲勳在六四一年後就又提出要給人民大眾言論自由，那他一定火冒三丈，會當即找堅決支持罷免胡耀邦的八老裏的陳雲李先念等人然後一起去找鄧小平，最後由鄧小平拍板讓習仲勳離開北京去廣東養病。估計是八老裏的幾個權力最大的人連夜開會促成的臨時決定。估計鄧小平是拍板的，但他不是主謀，是不得已而為之。證據在於：不到兩年，鄧小平就發現江澤民天天往陳雲李先念那裏跑，而且不敢搞改革，便決定撤換江澤民而讓李瑞環當總書記。鄧小平此時想到了習仲勳，他是唯一反對罷免胡耀邦的第一代元老，而胡耀邦的死導致六四，六四鎮壓鄧小平給江澤民做了嫁衣。鄧小平便得出預測：習仲勳肯定願意出頭撤掉沒膽量改革的江澤民。鄧小平南巡講話都是在去的路上，大喊誰不改革就下台。可他沒想到習仲勳不打頭幹掉江澤民，並勸鄧小平：“你都撤了三個總書記了，不能再這麽幹了。”鄧小平才悻悻地回了北京。習仲勳不想整人也不願意被鄧小平玩弄，但客觀上對江澤民有恩。江澤民是有恩必報“私義大於公義”之人，便找機會報答習仲勳，這是習近平當上總書記的原因之一。
（三）習仲勳VS薄一波；習近平VS薄熙來
此文開頭提出年輕時所受的教育對後來的影響巨大，這是為何在民國時代長大的江澤民能給人民大眾的言論自由而在毛澤東時代長大的（他的兩任繼承人）都給不了（不論繼承人是誰，哪怕是主張建立《不同意見保護法》的習仲勳的兒子）。
然而，沒當過獨裁者的薄一波陳雲李先念等無數第一代打江山的中共元老也是在民國時代長大的，也是從小就受到言論自由的熏陶，那為何他們就跟胡耀邦習仲勳對言論自由的看法大相徑庭呢？
其實這是對國民黨為何丟了江山的看法不同導致的。
參與打下江山的人，都會總結前朝丟失江山的根源。別說在戰場拚命過的中共元老們了，就是文人郭沫若都在中共打下天下的前夜寫出了《甲申三百年祭》總結李自成打下天下後很快就又丟了江山的教訓，毛澤東當即把此文發給每個高級幹部學習。
以極力要自己的恩人胡耀邦下台的薄一波為例。薄一波被毛澤東整肅而坐牢10年，雖然比坐牢16年的習仲勳坐中共的牢時間短（實際上薄一波被蔣介石逮捕三次，最長的一次坐牢5年多。他活了差不多100歲，一生的五分之一是在獄中度過的），也算是嚐到了被剝奪為自己辯護的言論自由的滋味 。然而，薄一波等人認同毛澤東的騙術，也就反思就是因為蔣介石給人民大眾一定程度的言論自由導致中共利用此言論自由包括出版自由而煽動人民大眾起來反對蔣介石，中共才打下天下的。也就是說，如果蔣介石跟毛澤東一樣，不給人民大眾言論自由包括出版自由，蔣介石就倒台不了。
而胡耀邦習仲勳剛好相反，他們認為：蔣介石之所以被人民大眾打跑去了台灣，就是因為蔣介石沒搞民主、沒給人們大眾足夠的言論自由而被人民大眾恨透了、拋棄了，才丟了江山。中共就應該引以為戒，要開明、民主、自由。這也包括有如此看法的方毅等直接罵毛澤東是暴君，而暴君的暴政必然以悲慘結局而告終。
其實這兩類人的思維方式都不難理解，那既啟用胡耀邦又把四個堅持寫入憲法並鎮壓學生的鄧小平呢？他對言論自由的看法是偏向於胡耀邦習仲勳方毅還是偏向於薄一波？
鄧小平是個地地道道的實用主義者。當言論自由對他的政權有好處時，他就支持言論自由；當言論自由對他的權力構成威脅時，他就大刀闊斧地扼殺言論自由。前者的代表是：為了奪取華國鋒的權力，他就支持反對兩個凡是的西單民主牆；當他奪取了華國鋒的權力的1979年，他發現西單民主牆對他的權力沒有任何好處了他就關閉西單民主牆；當他需要胡耀邦搞言論自由幹掉華國鋒時，他就啟用胡耀邦搞“實踐是檢驗真理的唯一標準”大討論；當學生運動直指他的家族官倒發財時，他就武力鎮壓並提出“什麽是社會主義什麽是資本主義不討論”。追溯到毛澤東時代，他看到跟隨毛澤東打右派就受到毛澤東的信任而獲取更大權力時，他就狠狠地打右派；當他需要獲得民意時，就提高知識分子的待遇與地位。所以，無法用觀點套鄧小平對言論自由的看法，他是極端審時度勢的實用主義者。今天可以罷免習仲勳的人大副委員長，明天就可以南巡去找他利用他。
陳雲、李先念這類人，雖然也跟著薄一波反對胡耀邦，他們的本質上跟鄧小平類似，也許多少偏向於認同“言論自由會導致中共垮台”。其主要原因還是因為胡耀邦以及後來的趙紫陽跟隨的是鄧小平，對陳雲李先念比較冷而令他們對胡耀邦趙紫陽恨得牙癢癢。也就是說，他們是個人權力的考量占主導，對黨的擔憂占其次，才對胡耀邦習仲勳趙紫陽這些“開明派”極其反感。
那習仲勳的兒子習近平與薄一波的兒子薄熙來二人對言論自由的看法是否有區別呢？
由於二人都是在毛澤東時代長大的，在那個年代，即使父母對毛澤東的做法不認可，也不敢跟孩子透露出哪怕一點點真心。即使這樣，據說薄熙來還因為父親成了反黨分子而令孩子成了黑崽子便對薄一波大打出手，踢斷了他三根肋骨，以表達對毛主席的忠誠。習仲勳也好，胡耀邦也罷，都不可能對孩子進行反對毛主席的教育，那是要孩子命的！為了孩子們能活下去，他們就不得不把自己內心的想法埋得深深的。也就是說，那個年代的孩子們，不論父母的身份地位，都是隻接受到了毛澤東思想的教育與熏陶。倒是貧下中農的孩子，爺爺奶奶那代人，可能更令孫子們聽到另外的聲音，那也是了解孩子們不會說出去，而且孩子們的判斷力極強，老人才放心講出實話。不論是薄熙來，還是習近平，都沒有這樣的家庭條件能接受到“揭穿毛澤東是暴君”的教育。中共政治局裏第一個說毛澤東是暴君的方毅在家裏也不敢跟孩子這麽說。所以，他們長大後也就在骨子裏不曾有過“言論自由是天然的行為”這樣的概念。也就不存在“國民黨之所以失敗是因為沒給人民大眾足夠的言論自由”和“國民黨之所以失敗是因為給人民大眾太多言論自由了被中共見縫插針而失去了政權”的爭議，剩下的就是理所當然的從腦子裏自幼就被灌輸的“言論自由是反黨”的理念。
（四）蔣介石失去江山與言論自由有關嗎？
之所以提出這個問題，不僅僅是因為本文涉及到國民黨到底為何丟了江山而引發中共第一代領導人們之間對此疑問的判斷南轅北轍，也涉及到中共的未來結局。
蔣介石垮台實在與是否有言論自由無關，他軍事上無能、政治上幼稚、判斷力低下、又娶了個對美國政治一竅不通的“鬼不靈”老婆。僅僅是陰差陽錯上了台而成為曆史人物。
先說他的軍事上的無能。國民黨將領們最後都認可：“任何戰役都不怕，就怕總裁打電話。”不論什麽戰役，大大小小的，隻要蔣介石去摻和，將軍們就慘了。聽，必敗；不聽，必遭受斥責。本來白崇禧已經把林彪的東北軍追出了國境進入蘇聯了，乘勝追擊便可全殲，就在此時，蔣介石下令白崇禧撤兵。因為蔣介石害怕功勞屬於白崇禧，那可是李宗仁的人。他便中途換將，林彪緩過手來便令國軍丟了東北，接下來共軍勢如破竹。
說蔣介石“政治上幼稚”，連孫中山都看不上他。國民黨成立後需要任命一位宣傳部長，蔣介石以為自己勝任，如果連這個部長都撈不到，那就太慘了，便去找孫中山。孫中山瞧不起他，也就跟汪精衛商量誰當宣傳部長合適。汪精衛說他認識一人，此人適合當宣傳部長，不過此人是共產黨。他就是毛澤東。汪精衛跟毛澤東有過交往，知道這個大忽悠適合當宣傳部長。這樣，毛澤東就真的當上了國民政府代理宣傳部長（需要下次開國民大會履行手續）。毛澤東非常清楚，孫中山時刻掛在嘴邊上的就是五個字：“革命”兩個字和“同誌們”三個字。從此，毛澤東就天天喊革命，處處喊同誌們，做夢說夢話都是“幹革命”，深得大炮的遺傳。孫中山臨死前說不出話了，嘴巴在動。了解孫中山的汪精衛就說出了孫中山想說而說不出來了的話：“革命尚未成功，同誌仍需努力。”孫中山咽氣前點頭。毛澤東死前嘴巴在動，無人知道他在說什麽，其實他在說“同誌們！繼續革命！”而非：“忽悠，接著忽悠！”
蔣介石一聽是毛澤東當宣傳部長這樣的結局便鬧情緒不幹了，撂挑子回老家了。孫中山考慮到當初蔣介石跟隨自己不畏死的份上，就找機會給蔣介石一個官做。剛好馬林找孫中山提出蘇聯給錢給槍建立軍校。孫中山讓程潛當校長，蔣介石李濟深當副校長。蔣介石毛遂自薦非要當校長，一看沒戲，他就找張靜江去跟孫中山說情：畢竟蔣介石是受過軍校訓練的，無能也沒關係，隻要熱情辦學就可以了。
孫中山給了張靜江一個麵子就讓蔣介石當了校長。沒想到對蔣介石來說歪打正著，這黃埔軍校便成了蔣介石培養自己嫡係私家軍的場所。孫中山一死，他還就真的發跡了。借用網絡用語：“遇到風口，豬都能飛上天。”
然而，凡是跟隨在蔣介石身邊的有點判斷力的都清楚此人絕不是領袖的材料。最典型的是：蔣介石認為最溫和、配合自己最得利的助手周恩來，都誓死不扶持蔣介石。還有在遠處看蔣介石有領袖範兒並誓死保衛蔣介石的警衛、黃埔學生陳賡，在蔣介石身邊待久了就發現這人就是個草包！絕對不能成大事的人，便遠離了他。陳賡清楚，蔣介石對他不薄，因為他曾經背起蔣介石逃命救了蔣介石。這照樣改變不了陳賡看穿蔣介石後對他做出的判斷。作為領袖，蔣介石沒有忽悠大眾的本領，在這方麵他跟孫中山毛澤東這類大忽悠比，簡直天淵之別。他也沒有拉攏非嫡係靠攏自己的氣量，小肚雞腸，拚死也要殺掉投靠了他的國民黨各派軍事力量：總想消滅非嫡係。他不清楚：嫡係也未必靠得住，而非嫡係未必就靠不住。他就根據是否是自己培養出來的來分敵我，在政治上如此幼稚，令人歎為觀止。表明蔣介石沒精讀過中國曆史，哪怕連三國演義都沒精讀過。讀了也是白讀了。
接下來談蔣介石的判斷力。很多華人曆史學家總把蔣介石失去江山的責任推給張學良搞了西安事變。其實，這說法一點都不靠譜。恰恰是張學良西安事變，更應該讓蔣介石清楚：在毛澤東周恩來林彪三人去重慶談判一個多月期間，是殺死三人以徹底滅掉中共的唯一機會。連蔣介石的把兄弟張學良都不跟你蔣介石一起打共產黨，你靠誰去滅百萬之眾占據大量地盤的共產黨？你自稱最得利的助手周恩來都看不起你，而且他在你身邊多年把你的黃埔學生拉攏過去多少安排在你身邊你都搞不清，你靠什麽破獲你手下的中共間諜？他們把軍事作戰情報報告給中共，等於明眼人打瞎子一樣，你的軍隊焉能不敗？紅軍爬雪山過草地，你派你的嫡係胡宗南一路追殺都滅不掉，到了重慶談判時，你能靠誰滅中共？楊虎城可是早期跟隨孫中山同盟會的元老，他都被中共收買了，你蔣介石除了在重慶殺掉中共三巨頭，你還有其它機會能贏？
如此誤判形勢，著實重演了一次鴻門宴，自己再次充當愚蠢的項羽而已。人家項羽還有前後一致的名譽追求，雖然是沽名釣譽。可你蔣介石呢？中共領導人擔任“中共中央政治局主席兼常委會主席”的向中發那麽無能，你非要殺了他解氣。你本應該放過他而且假裝沒抓過他，讓他繼續當中共的黨“雙主席”不是對你更好？你抓到的另一中共領導人瞿秋白，那也是個書生政治上的廢物，可你非要殺了他不可。為何不把他偷偷送到中共那裏？你殺了這兩個不可能打下中共天下的領袖，卻放過毛澤東周恩來林彪三人！你說你有多蠢啊？
接下來說蔣介石娶了個毀掉江山的“鬼不靈”
鬼不靈的定義，去讀潤濤閻舊作（薄熙來的老婆穀開來）。蔣介石娶的這個鬼不靈也是看上去詭計多端的精明樣子，而實際上是頭腦缺根弦的政治素人。她對美國政治一竅不通，根本就不知道駐外大使在權力運作方麵連個打醬油的角色都不是。美國競選時捐款很多、又沒能力從政的人，總統上台後就給這幫人駐外大使的頭銜。蔣介石之所以不敢殺毛澤東周恩來林彪，就是因為他害怕美國大使，因為他們是乘坐赫爾利的專機去的重慶。蔣介石沒在美國生活過，他就聽老婆的，而老婆就把美國駐中國大使看成是美國總統一樣。而事實上，就是蔣介石把赫爾利殺了，栽贓給中共，啥事都沒有。別拿班加西說事，那是因為共和黨清楚希拉裏要競選總統，就找這個茬炒作。即便如此，美國人100個裏99個不知道班加西事件死去的大使叫什麽名字，隻是知道兩件事：一個是利比亞的班加西（地點），一個是希拉裏（人名）。乎開爾誰是大使？事實上，任何一個旁觀者站在曆史的高度看遠一點進行推理：如果蔣介石殺掉了中共三巨頭而滅了共產黨，美國總統和國會兩黨未來反而會高看蔣介石。赫爾利懂個毛線啊？
如果蔣介石殺掉了毛澤東周恩來林彪三人，中共便是群龍無首，因為毛澤東走前把延安的權力交給的是既沒威望也沒軍隊的劉少奇。別說那時軍隊裏威望最高的彭德懷跟劉少奇是死對頭，就是有奪妻之恨的葉劍英都會跟他玩玩看誰本事大。何況沒有了周恩來，國民黨試圖投靠周恩來的將軍們也就死心了（是葉劍英先跟王光美在北京搞成對象的，王光美突然接到命令去延安當美國代表團的翻譯才跟葉劍英臨時分開，等葉劍英到延安去找王光美時，她已經跟劉少奇結婚了。這是文革時毛澤東利用葉劍英的原因，一起聯手整死劉少奇）。
綜上所述，蔣介石丟了江山是再合理不過的事了，與他給人民大眾多少言論自由沒半毛錢關係。吹捧蔣介石的，都是不了解他的人，靠的是“成王敗寇”思維，至於他是怎麽陰差陽錯上台的，人民大眾並不了解，也不在乎。就跟羊頂架一次贏了就被群羊定為領頭羊。何況蔣介石根本主宰不了給人民大眾多少言論自由，他一直在不停地打仗，根本就控製不了全國。那時的言論自由是北洋開始的民國政府放鬆言論自由遺留下來的慣性。蔣介石想多給還是想少給他都無法做到，他根本就沒那機會與能力。所以，蔣介石丟了江山與言論自由多寡屬於八竿子打不著的事。
（五）言論自由與江山穩定
當權者有一個假設：給人民大眾言論自由，就一定引發政權崩潰。所以，就千方百計剝奪人民大眾的言論自由。然而，曆史事實並不能證明此假設當真。古有“防民之口甚於防川”（阻止人民言論，其危害比堵塞河川引起的水患還要嚴重）。中國曆史上兩個朝代對人民大眾的言論自由扼殺最嚴厲：一個是焚書坑儒的秦始皇，一個是人人自危說錯一句話就被打成反革命的毛澤東（自認當代秦始皇）。
秦始皇對人民言論的控製到了登峰造極地步，大秦律令人讀來毛骨悚然。然而，秦始皇死後兩年，天下就亂了。“坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書。”當代秦始皇毛澤東的文革時代，書店裏隻有馬列選集和毛選四卷紅寶書，連《紅樓夢》都是禁書。寫歌頌中共的《紅岩》作者由於歌頌的不是毛主席而被活活整死。然而，毛澤東死後，老婆侄子立刻進監獄，家家都把毛選四卷紅寶石扔進垃圾堆。此時我在農村澆地，晚上上工澆地前就扯幾頁毛選裝入褲兜，當手紙擦屁股用。
所以，極力扼殺人民大眾的言論自由並不能延長朝廷命數，反而加速其滅亡。另一方麵，在互聯網時代，全部放開言論自由，就會有大忽悠出來用謊言騙取烏泱烏泱的粉絲。川普就是靠忽悠選民而上台的。如果沒有互聯網，他絕對沒機會出線。他也就成了美國曆史上第一位在第一任期就遭受眾院彈劾的總統。
任何事情都不能走極端。如何給人民大眾言論自由的同時又能堵死大忽悠騙子利用言論自由而興風作浪騙取人民大眾的追捧，的確是社會學家們法律學家們研究的課題，因為指導/幫助被騙子欺騙的人們從被謊言欺騙中走出來，遠比騙他們難得多！隻能看到眼前利益的人民大眾對個人利益的追求遠超過對真理的追求，而騙子就是利用這一點才成功獲取權力（大騙子）或成功騙取名譽騙財騙色（小騙子）的。所以，人民大眾對騙子的熱愛是發自肺腑的，而對真相的追求則是不心甘情願的。等到追悔莫及時，那就是在陷入被另一騙子欺騙後。這是基因決定的，因為在千萬年的進化過程中，由少數騙子帶領多數傻子組成的群體戰鬥力最強（再次強調潤濤閻定律）。
若是日本九一八後， 摸著東北那塊石頭“過河”， 不動華北，連日本朝鮮東北及台灣，儼然一個比德法還大的國家， 美國才懶得管馬打死牛還是牛打死馬呢。
對的，中學時候就非常好奇，怎麽就敢深入虎穴呢？
希望博主解惑，感謝！
希特勒橫掃歐羅巴靠飛機和坦克，追溯起來可以包括萊特兄弟，瓦特蒸氣機，牛頓力學，甚至達芬奇的草圖。川普忽悠上台還在世界舞台上贏得某些人讚歎靠社交網絡，互聯網，電腦，通訊，美國的核力量，等等。
瘋子們搞出的科技產生的經濟基礎營造了世界發展的大趨勢（當今主要是全球化，人工智能化，個人自由化），騙子經常利用傻子不能跟上變化的步伐而兜售逆潮流而動的理念以此騙財騙權（川普、約翰遜、穆迪賣本土主義、本國主義、或本族主義，桑德斯忽視機器取代人的必然規律而賣政府工作保障，宗教狂人賣禁錮個人自由的各種教條）。
馬克思至少這點是對的：經濟基礎最終主導上層建築，曆史最終螺旋式往“前”（科學技術經濟發展指出的方向）。
不是如果, 打過了, 見
[https://zh.wikipedia.org/wiki/諾門罕戰役]
戰後影響
諾門罕戰役是自日俄戰爭以來兩國發生的最大規模的戰爭。相對於第二次世界大戰其他戰役，哈拉哈河戰役是一場不為經傳的戰事，但是它對二次大戰的局勢發展卻有非常深遠的影響。
中常稱日本的「北進」及「南進」爭論被諾門罕戰役影響。「北進」是日本針對蘇聯的戰略部署，而「南進」則是日本為確保東南亞石油等資源的通道,而針對美國的戰略部署。諾門罕戰役的失利，一改日俄戰爭以來日本對俄國形成的固有觀念，使得日本決策者不得不重新評估蘇聯軍事實力以及擱置「北進」計劃，轉而掉頭實行「南進」計劃，最終引發了太平洋戰爭。
老夫參觀台北中正紀念堂時, 一直感歎中國人民近代的苦難，前有滿清後有馬列，作孽呀……
看得我老淚縱橫...中國人民的不幸呀...偏偏還有人懷念老毛...
回看曆史比下棋複盤有趣得多，貌似偶然實則必然，或因天時地利人和吧。
舉一美國例。華盛頓第一戰役保衛紐約也是被打得落花流水，部隊撤守西長島高地，與曼哈頓一河之隔。若等英軍再攻，必遭全軍覆沒，美國也覆。此時天賜濃霧，他不聲不響把部隊撤到曼哈頓，才有後來的千裏潰敗，但最終取勝。
這場霧與草船借箭的大霧何其相似？隻是英軍縱有碾壓優勢的海軍，或也因疏其防範，讓華順頓不失一兵撤走。
郭勳奇才放過毛澤東的，讓他們跑掉了。
別聽毛澤東出奇兵的神話故事，是劉湘不讓郭勳奇滅掉他，他才跑掉的。
愛因斯坦說過，如果我們這個宇宙是二維的，人們照樣找出它隻能是二維的理由。
如果日本當初不入侵中國，也不偷襲珍珠港，而是三百萬大軍在德國包圍斯大林格勒時立刻發兵入侵蘇聯，借助第一次日俄戰爭的全勝東風來個第二次日俄戰爭，和希特勒聯手，一個在西邊打，一個在東邊打，蘇聯兩麵受敵蘇軍100%玩完。日本占領當年屬於大清的遠東，開采西伯利亞的石油，那美國極可能繼續靠賣軍火而發財。即使也參戰殺希特勒，日本不偷襲珍珠港，美國也未必用原子彈滅日本，那日本的曆史就得改寫。當然，美日最後還可能打起來，但中國與日本的戰爭就可避免，而且蘇聯被滅後，中共也就沒有了外援。中國就會避免了走大躍進文革的彎路。當然，蔣介石當權，他是整合不了國民黨的，軍閥混戰還是要繼續，直到他被滅。因為不論是閻錫山還是李宗仁甚至張學良都瞧不起他。至於誰上台，那就難說了。
如果曾國潘有機會在宴會上殺了洪秀全、楊秀清、石達開三人，曾國潘絕不會放過這樣的機會，那太平天國更無機會打下天下。如果曾國潘的本事是蔣介石的水平，那太平天國就把清朝滅了。太平天國上台，中國農民說不定也會被餓死3千萬，內鬥的血腥也可能跟文革類似，或者更慘烈。論蠱惑人心，太平天國的拜上帝教絕不比馬列主義差。關鍵是清朝有了個高人曾國潘，而國民黨有了個蠢人蔣介石。
如果慈禧不是把打仗的事交給曾國潘，而是自己大小戰役親自指揮，清朝早就被太平天國幹掉了。如果蔣介石就當他的委員長，把打仗的事交給白崇禧哪怕任何一個將軍，都比他蔣介石強百倍。幾百萬大軍都是在蔣介石的直接幹擾下給滅掉的。
曆史的偶然性體現在代表人物的隨機性。曆史的必然性背後有內部外部的信息注入及推動的力量。馬克思理論在蘇俄的成功觸發了與中國文化的混合變異。蘇共的資源輸出推動了中共的成功。同意pconline說的“曆史選擇的是拳頭大的和胳膊粗的。” 從開始的實力對比上看蔣介石的國民黨怎麽地都占上風。但是國民黨這方的執行力遠不如共產黨。蔣介石的中國傳統厚黑不但沒學到位，反而信了基督教，自己給自己上了新的枷鎖。最終由強轉弱而失去江山。
在國外近二十年與世界各國的人及不同種族打交道時發現當代中國大陸人的思維行為模式非常的特別，最為相近的就是俄羅斯來的移民。背後的根源就在於馬克思主義對這兩國國民的長期影響。不得不佩服這個猶太人的影響力。對錯放一邊，歪理邪說別人拿來一用還成了。另一個有樣學樣的操作又成了。其他小弟紛紛效仿。原子彈也紛紛有了，西方世界想馴服解毒已經來不及了。
你這口吻和土共一樣也和曆朝曆代一樣，就是“天命在我，君權神授”，騙騙屁民吧什麽“曆史選擇了土共，人民選擇了土共”，隻能嗬嗬。
應該說曆史選擇的是拳頭大的和胳膊粗的。1949年一月底北京和平解放，三月份中共移住北京香山，為何老毛遲遲不敢建國？直到八月底蘇聯爆了第一顆原子彈老毛才迅速一個月後建國，何也？老大哥有原子彈，料美國不會出兵幹預國共內戰了。
實際上斯大林很忌憚美國二戰後的實力，尤其原子彈那是必輸的局。上海及江浙一直是美英的勢力範圍，長期有殖民地及外國軍艦，毛共渡江很可能引起美國及西方幹預。從蘇聯的利益上說分裂的中國也比統一的好，他是不願毛共渡江統一的隻是說不出口。老毛洞悉所以發了個“別了，司徒雷登”說給蘇聯聽，我還是你的小弟放心我不會和美英勾搭，好讓蘇聯不搗鬼。
韓戰一爆發，第七艦隊巡航海峽，從此斷了土共統一之夢。北韓金太祖，難道不是曆史的選擇，人民的選擇？打到釜山，朝鮮半島幾乎金家囊中之物了，美國一旦幹預幾乎滅國。大清1644年入關1684年康熙平台灣，用了四十年。土共至今建政七十年收台灣還遙遙無期，能說外國幹預不厲害?
要不是西安事變，日本侵華，蘇占東北，毛共的命運和洪秀全沒什麽兩樣，剛吃飽兩天飯就造勢“曆史的選擇”就當是走夜路吹哨壯膽吧。毛在建政前沒錯一招，建政後一直出大勺子，和聶棋聖一個德行。土共裏麵隻有毛一人可能勝蔣，還要有天時地利人和加持，其他皆不足慮。周恩來以降，土共頭目皆欠毛一條人命，沒有毛他們都活不了後麵那幾十年，所以文革再折騰他們，也不會反，因為他們的命是毛給的，即便收去他們也多賺了幾十年了。
蔣的國民黨輸給毛的共產黨是曆史不可逆轉的事實。即便蔣殺了毛也還是共產黨贏。個人雖然很關鍵，但背後的意識型態更為重要。蔣隻是繼承了中國傳統的帝王禦人之術。但毛的共產黨承襲了蘇共背後的馬列思想，革命理論更上一層樓。階級劃分的邏輯結合暴力革命的手段，無神論能讓追隨者心安理得的放棄所有良知。毛的傳統帝王的理想隻隱藏在不被人知的角落。即便毛早早戰死或被殺，共產黨隊伍裏的其他實踐者們在蘇聯的支持下一定還是會通過戰鬥獲得勝利。中共可以說是西方馬列思想與本土暴民造反的結合體，屬於中國文化上的一次變異。而台灣的國民黨殘餘才是正統中華文化的傳承。這種內在的文化基因的變種才具有很強的生存能力。奪權鬥爭及經濟競爭中表現得淋漓盡致。中共的本質是與蘇聯（俄羅斯）在一個方向上的。與文明的西方世界不在一個頻道上。
“人民大眾對騙子的熱愛是發自肺腑的，而對真相的追求則是不心甘情願的”
如果把理性判斷、獨立思考作為人性的標誌，那麽大多人的人性比例是很低的。結果動物性的特點大大的壓過了人性。大眾的熱愛也就是隨眾熱情。大多數人人性比例很低，所以對真相有本能的抵製。
由此對閻先生寫文來啟蒙大眾的期待有所降低。理性思考能力不到位，蒙是啟不出來的。倒不如從善惡方麵加以引導。宗教多少有些正麵意義的。善良的凡人比瘋狂的傻子組成的社會要好些，關鍵是當頭的騙子不能太邪惡。
您的這個社會人群分類很不錯“大多數人 (Majority)，少數人(Minority)，和極少數人(Extremeists)（或稱為極端份子）”。
每個個國家都是這樣的：極端分子成為首腦（政府、政黨、大財團首腦）。收買養活少數人形成公務員（軍、警、經濟實體管理層）隊伍。然後利用這些少數人下轄大多數人（勞動階層、老百姓）。
西方社會的這個架構是分散布局的，人人有權利。造成各自有各自的權力區間；政黨、政府、大財團都有很多玩家，是平行關係。是幾張網交織在一起的動態結構。上層是有壓製優勢但下層可以反彈反饋。上對下傾聽我同意，服從到不一定。安撫還差不多。政黨、政府、大財團間玩家的角色互換帶來自我更新。目前川普就是在演有錢人進入政府的節目。
專製社會是集中布局的。一政黨，一政府，一財團在上麵，彼此之間本身就是層級關係。其他的都是中、底層。是相對固化的靜態結構。馬雲這樣的民族資本家不是國企，性質上屬於大多數人群的。上層的絕對優勢會一直等到下層完全不能忍受為止。期間時而安撫，時而忽悠。專製社會是垮了建，建了垮的循環。
This is the key for this article, 潤濤閻 is not happy that his work has no influence in China!
“由少數騙子帶領多數傻子組成的群體戰鬥力最強”
此文中的金句 ：）
紅寶書？
很多曆史細節第一次聽說，領教了。羅斯福的早死改寫了曆史倒是早有耳聞。譬如從Oliver Stone的The Untold History of the United States那裏。羅斯福跟宋美齡應該有點互相欣賞，他對斯大林在東歐尋求sphere of influence也有一定程度的理解。
正因為杜魯門前半生並不成功，他上台後反而要表現強勢。蔣、宋之類的貪腐被他和馬歇爾當作不支持的借口，換來的是所謂的“丟了中國”。杜魯門也被丘吉爾和國內早被羅斯福新政憋壞的大財團忽悠，爾跟蘇東立馬杠上了。
羅斯福不死，很難說日本的幾十萬平民會挨原子彈。投彈的理由當然盡可以編，什麽不投就要多死若幹萬美軍啦，等等。但歸根結底俺覺得杜魯門沒把黃種人當回事。當然曆史沒有what if，不知道他對德國會不會同樣出狠手。
人類文明在進化出叢林法則之前，國體的選擇包括政治言論自由還將由國家之間的實力對比乃至戰爭決定。
任何社會中的人都可以分為三個部分：大多數人 (Majority)，少數人(Minority)，和極少數人(Extremeists)（或稱為極端份子）。每個社會都有自己的政治文明生態和規則，對這三個部分的人采取不太相同的態度。美國和西方的標準是對大多數人服從,聽從 (Obey)，對少數人采取傾聽(Listen) and 對話的態度，和對極少數人可以Tolerance. 但在對話交流變質的時候采取控製 (Control) 或壓製的辦法。比如美國對穆斯林極端分子，白人至上主義三K黨，和各種族極端仇恨的人都會采取控製和壓製的態度。廣大媒體都不會喜歡他們，FBI都會找他們的麻煩。中國社會的政治生態環境和文明程度也處在不斷的發展進步過程中。在不久的將來當國家的物質文化，精神文化包括教育程度文明素質都達到較高程度的時候，對少數極端分子也會更文明的做法。
1）互聯網/手機越來越普及，任何一個小事件對社會的衝擊都一年比一年大。
2）牆外的假新聞越來越猖獗，媒體報道越來越遠離真相，看看自由世界的媒體是如何報道香港新疆的吧？
3）既然土共在海外無法掌握話語權，有口難辯，剩下的唯一辦法就是把假新聞封殺掉。
4）從民族性格上來說，和西方人（印度人）相比漢人的確舌頭笨，不善言辭，內斂，那就選擇惹不起躲得起。
蔣失去中國主要原因是東北被蘇聯占領，試想如果占領東北的是美國，共產黨能割據陝甘不滅就是天大的本事了。羅斯福多活十年，蔣也能守住華北，最少隔江而治。杜魯門小雞肚腸，不挺蔣的後果便是丟掉中國不說，韓戰越戰皆敗，禍延今天土共叫板美國。如果是羅斯福，幹預內戰，劃江而治，韓戰越戰的投入提早用來挺蔣，即便斯大林都不願毛共統一尾大不掉，毛能得半個中國已經樂開花了，能不從斯大林，羅斯福嗎？中國分治就是放大的南北韓，遲早南方統一北方。
即便如此，蔣一生對國家人民的貢獻也是近一百年中國前三。一是北伐統一國家，二是抗日堅持到勝利，三是即便退守台灣也好歹為中華文化保留了一點火種，至少還有一隅國人享有民主自由，不至如宋之於元，明之於清被團滅。最後蔣一生崇尚西方文明，身體力行是少有的既能被西方接受，本人也接受西方文明的領袖（比毛，習土包子強太多）娶西化老婆，受洗等等。蔣沒有對不起知識分子，是知識分子對不起蔣。對比毛如何整治知識分子，如何過河拆橋奴役農民，蔣為人的底線與品格高太多，大陸億萬民眾的損失
獨裁者算不過這個賬來。
為什麽還有這麽多網友搶到沙發板凳椅子地板了哇
感謝博主辛苦碼字