2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
關於瑞典旅館和警察與曾先生一家人的話題說幾句：
１. 這一家三口在旅館外的表現是典型的一哭二鬧三上吊。這在西方不好使。就是今天的華人包括中國大陸，多數人也認為很丟人。
２. 旅店服務員的態度。這個裏邊發生的事我沒看到視頻，不太清楚到底雙方是怎麽個爭論法。通常來說，服務員的態度與旅館的星級成比例。五星級或以上的到總統套房，其服務員要經過特殊訓練，他們一是得罪不起客人，更重要的是在他們眼中客人都是富豪或高官。他們的態度顯然不會跟對待路邊旅店的窮旅客一樣。
３. 警察。這也跟旅店星級有關。當報警者說是五星級或以上的旅館裏邊出了事需要警察解決，警察腦子裏的畫麵是盜賊或犯人闖入旅店，旅店裏的保安控製不了局麵了。他們不會想到是需要趕走客人。如果真的發生是旅館要趕走客人，警察也要搞清楚事態，不會拖出去（警察在送往曾家三口的半路上曾問他們是否是難民，表明他們連這三人到底是什麽人都沒搞清楚就動手了。這在豪華旅館是不會發生的）。如果非得拉走，那一定是去警局。因為事態太大了才需要拉走，富豪不可能發生在大堂裏過夜的荒唐事。如果是這種二星級旅店，警察在去之前腦子裏就有了定論：窮人刁民想省錢或乞丐交不起錢鬧事呢，拉走送到他們走路回不來的地方。
所以，如果出門旅遊，要盡力定豪華一點的旅館；如果沒錢，就在家呆著。
４. 曾家的問題在於不知道如何做人。人生不易，即使在貧窮時期也要有貴族的風範，讓人尊重、佩服、景仰。這與經濟狀況有關，但不是直線關係。三代出貴族。暴發戶突然有錢了，家教還是沒有貴族精神的風範，那就是土豪。有貴族精神－－秉持著貧賤不移威武不屈、忠厚傳家久詩書繼世長的傳承，哪怕家道中落，貴族精神不減。曾家缺的未必是錢，缺乏的是貴族精神。同樣，有地位了有權力了的官員未必有貴族精神，有很多是見了下屬就頤指氣使，見了上級就當哈巴狗跟奴隸一樣毫無貴族風範。
貧窮有物質貧窮與心理貧窮之分。這句話用英文講更容易講清楚：they can get out of poverty, but poverty can't get out of them. 就是說他們可以從貧窮中走出來，而貧窮不能從他們身上走出來。這裏有家庭文化傳承因素在裏邊。
中共在人文方麵的教育極其欠缺，有權後還以泥腿子為自豪，有錢的都是官商勾結巧取豪奪得來的，土豪特征跟乞丐比唯一的差異就是有錢。
５. 看人下菜碟當然不僅僅是中共培養的土豪與市民才有，就是發達的民主法治國家，政治正確（不許有歧視他人的言行）的現代文明還遠遠沒有深入人心，英文裏的Snobbish說的就是這種現象。警察得到豪華旅館裏的服務員呼叫與得到路邊小店裏的服務員呼叫，他們腦子裏的反應是不一樣的。在這種情況下，如果是必須去某地，又沒錢住豪華旅館，那也要表現出有教養有禮貌不占便宜的形象以減少被誤解的可能；如果是旅遊，那就選豪華旅館。錢少就不去旅遊，在家裏的電視上也可以看到美景。
６. 古人有“窮家富路”的規矩。出門在外，在錢少的情況下自己要跟乞丐劃清界限是非常困難的，因為乞丐的特點就是缺錢。乞丐進入旅館，被趕走甚至被警察拉到野外都是司空見慣的。警察把曾家人拉到外麵後還曾經問過曾先生他們是不是難民（經濟地位＝乞丐），表明在警察眼裏他們是沒錢的乞丐（難民）進入了需要花錢的旅館。
導致這一“誤判”的原因可能是因為旅館報警時講“本旅館客滿，幫他們找到了另一旅館可他們說沒錢不去而在此停留趕不走”導致警察把曾家人當成了乞丐難民而非旅遊客人。因為旅館服務員沒了當晚的房間必然幫曾先生跟周圍的旅館電話或電腦聯係，隻是曾先生或他父母由於那裏價錢高而拒絕去住。不是旅遊旺季，周圍的旅館都滿員的可能性不高。隻是因為錢的事他們拒絕去住，這就跟乞丐差不多了，更別說曾先生半夜裏還拉入一女孩進入旅館大廳更令人起疑這女子是不是夜鶯。
７. 曾家三人遭受的待遇，尤其是警察把他們拖出去後半夜拉到步行回不去的地方，如果站在“曾家人是外國旅遊者”的立場，會認為警察不夠人道；但以“他們是難民乞丐”的角度看，警察的作為則是常態。不信你打扮成乞丐晚上去任何旅店裏試試，旅店會報警，警察就把你拉到你步行回不去那裏的地方。
所以，古人“窮家富路”的規矩是讓你跟乞丐區別開來的最直接辦法。否則，容易產生誤會而被當成乞丐對待。《百萬英鎊》雖然是電影，可它反映的還是人心與人性的本質。曾家人不是乞丐（難民），但他們的作為跟乞丐極難區分。這是旅館服務員故意讓警察誤判他們三人身份造成的。否則，警察不會在把他們拖出來後問他們是不是難民（＝乞丐）。所以，潤濤閻判斷對三方都是悲劇的此事件的責任在曾家一方，而不在警察一方（警察被旅館服務員誤導了而斷定他們是乞丐才如此對待他們），旅館一方唯一的錯誤是有意與無意間讓警察誤判他們三人是乞丐難民而非有閑錢的人來瑞典旅遊。
後記：
我為何說旅館有錯呢？旅館轟走他們不是錯。如果事實最後證明旅館幫他們聯係了附近的旅館，那旅館就做到了仁至義盡。然而，旅館的唯一錯誤是：他們讓警察誤判了三人。否則，警察不會問曾先生他們是否是難民。旅館當然知道他們是花錢定好了房間的，隻是等第二天。旅館怕警察不幫他們動手，就沒提這茬。這以後會爆料出來的。旅館應該是這樣跟警察說的：“我們這裏沒房間了，便幫一家三口聯係了附近的旅館，ＸＸＸ旅館有空間，可他們說沒錢，就不去，就賴在我們這裏想在大廳過夜。請求警察幫忙把他們弄走。”警察才誤以為來了沒錢的難民，否則為何不去給他們找好了的旅館呢？警察去了後，根本就不需要聽解釋，當場就會問曾先生：“ＸＸＸ旅館有房間，你們去還是不去？”曾先生如果說去，那就沒事了。他們不去，還想解釋，警察聽都不想聽，當即說：“我再問一句：你們去還是不去？”曾先生還是解釋個沒完沒了，警察當即下手把他們弄走。
這是根據曾先生的介紹和視頻，我推理出來的整個過程。至於那個女人是曾的老婆還是留學生，況且不管她。因為不論是曾的老婆（等於旅館發現了貓膩：他們用兒子與父母住在一起的名義，拿到房門卡後兒媳婦與公婆也住一起，這有違人倫，雖然裏邊兩個大床可以住下兩對兒），還是女留學生（旅館會擔心那女孩半夜裏遊蕩有可能是夜鶯），都可能是旅館報警的導火索。本來旅館就非常不樂意他們在大廳裏過夜而不去另外的旅館，壓倒駱駝的最後一棵稻草就到了。
另外，35中是一所區重點學校，不是什麽名校，學生是西城區平民百姓子弟與你的貴族學校不沾邊
閻兄，35中是貴族學校，可是中國沒有貴族，也沒有貴族精神，也沒有鄉紳，也沒仁慈，甚至沒有善意。那是被批判的小資。中國隻相信金錢和叢林規則。
DR. SUESS FORD
I will not testify on a boat,
I will not testify with a goat.
I will not testify,
Here nor there.
I will not testify anywhere.
I will not testify first. Or last.
I will not testify slow or fast.
There’s nothing more for me to say.
I can’t remember, anyway.
川普反對政治正確是有其心理因素的。我們慢慢看，真相會逐步露出來的。他至今不敢曬出稅表，裏邊有跟他當年的谘詢師馬納福特學洗錢的內容令他拿到了俄國人很多很多錢是他兒子爆料的，訛詐俄羅斯貪官們的錢是通過不停地破產完成的。這些以後都會水落石出。
他現在靠裝傻充愣忽悠著無數粉絲令美國的司法係統都不敢動他。然而，出來混總是要還的。那些看不透事務本來麵目的川粉們是被川普忽悠了而已。時間會說明一切。該說的，我都說得差不多了。我跟川普沒任何利益方麵的糾葛，唯一有的是探索真理的樂趣。就好比全世界人人都認為太陽在圍繞地球轉，絲毫改變不了哥白尼布魯諾看透本質是地球圍繞太陽轉的那種自信與樂趣。
沒勁
左棍坐不住了 吼吼吼
狂風暴雨將至 該收手了 怕啦？
哈哈哈
------------------------------------------------------------------
lsjr 發表評論於 2018-09-20 06:28:18
我最生氣的是這個：姓曾的居然將我心中的女神、瑞典女演員嘉寶的長眠地稱為“墳場”，還什麽野獸嚎叫。
姓曾的戲演得蠻好，撲地動作那叫一個淋漓盡致；但編故事水平太差，編著編著把自己招雞的真事兒也兜出去了。
出門在外想玩地開心，不管窮遊富遊，要記得一個平字，平安平和。
我們跑到了國外變成了野豬，不好騙了。
BEIJING: Chinese President Xi Jinping has told Pakistan army chief General Qamar Javed Bajwa that those who oppose his pet projects - the BRI and the CPEC - will "never succeed" as these are initiatives aimed at fostering peace and development.
這是赤裸裸的威脅巴基斯坦總統嗎？不服，就讓軍方幹掉你？這樣的話讓國際怎麽解讀？國家主席給巴基斯坦軍方直接交流
估計現在真有錢的已經走不了了，至少錢是走不出去了，表現的越平靜自信，越是在危險裏。
副部長600億，情婦148，那麽，郭文貴說海航萬億也是可能的，畢竟一人之上萬人之下。148，名字未必記得十分之一
激烈的衝突是怎麽產生的？就是有兩種力量各不相讓。任何一方退讓了，就不會出現。而兩種力量各安本分也不會衝突。
曾的想法是旅館應該讓他們一家在大廳呆著。但按理說，旅館沒有義務這麽做。曾如果能明白自己的要求是無理要求，那就該用請求的態度，而不是用別人應該怎樣的態度。按理講，就算你馬上要死，我伸手就能救，不救你也是我的本分。這是經濟社會的立國之本。大鍋飯吃久了的中國很難理解。中國人的思維，或者更確切地說，拎不清的人的思維，就是不知道個自己的界限。市場社會的本質就是自私，奉獻要有報酬，這樣才能計量從而測量，這也是科學的要求。中國人要能理解到這一點，中國社會大約就進入發達國家了。
"人民公敵"我沒看過. "紅燈記"小時候不同版本看過很多很多次.
中國能走到今天, 我是沒有預料到. :(
中國這些年在‘偉光正’的榜樣示範下，國人有如‘賣拐’中趙本山帶領範偉走兩步，硬是把一個正常人走成瘸子而不自知，黑白是非觀念完全和外麵的世界不同，中國一旦大亂輸出難民其災難遠遠不是糧食可以拯救的。
曾家三位爺的事，想一想就是一個蒼蠅你一揮手祂都知趣走為上計。
比如 ：滿滿地鄙夷，不是慢慢的鄙夷 。
噓了好幾下，好在她英語夠好，解釋清楚，就過去了。
可這對老夫妻看來是真要插隊了？我趕緊請他們走開。
“姑娘，你放心，我們不會插隊的。我們就是英語不好，想請你一會幫幫我們。” 話說完，他們還順手指了個方向給我看。
“ 那好吧。那請你們稍稍站開兩步。” 見 他們不動，我自己隻好往邊上退了兩步。
半小時後，我前麵的人終於辦完了，等我也終於辦好了，我回頭再看那對老夫妻，他們居然厚顏無恥地站到了對首，我趕忙走過去跟他們說。
“走吧，現在我可以幫你們了。”
“ 不用不用，你自己走吧。我們孩子就在那邊。”那老太手 往後一指，我看到兩個中年男女，原來他們剛才一直躲在柱子後麵。他們手裏正拿了護照，走過來。
“你們不是說，不加塞嗎 ？”我有些急了。
“這跟你有嘛幹係？你該幹嘛幹嘛去。”一直低頭不吱聲的老頭忽然吼了起來。
“不要臉！” 罵完這句，我飛也似地拖著行李箱跑了。我感覺四周那些老外看過來的目光都帶著慢慢地鄙夷，他
們肯定認為我和他們一夥的。
事情都過去這麽久了，我想起來還會很生氣。
冰凍 三尺非一日之寒，瑞典的酒店，和警察可能不是第一次遇到這樣的事吧。
現在國內的旅館也不可以在大廳過夜。我回國在北京住旅館，裏邊相當正規的。當然每次都是老同學給定好的。國內旅館的保安也不是吃素的，隨便讓人訛詐的。誰要是能拿出在國內旅館能蹭大廳過夜的照片或視頻，我就服誰。根本不可能的事。
有一次在北京，我們每人一間房，反正是富豪同學給定的。十點過後來了另一同學，沒想到他十點才到。大家還在聊天。一直聊到半夜說睡覺吧。富豪同學就說去前台問問還有沒有房間，因為這同學家住北京沒說要住旅館，就沒給他定房間。我就說這哥們也別回家了，就在我房間另一床上睡更好，反正我們的每個房間都是兩張床。我以為國內跟美國一樣，按房間算錢，一個房間一個人還是兩個人是一樣的。沒想到很快就敲門，進來的保安說此人沒登記。他隻好起床去前台登記。至於他是否需要多交錢，我沒問。反正是富豪一起出錢我們不管。是富豪主動自願給大家的福利。這哥們來時就跟保安說到某某房間會同學，一會就離開，保安過來問了我們說是的，然後富豪同學就把他拉進來一起聊天。他沒按時離開，保安竟然知道，還敲門說：“你進來時沒說要留宿的，留宿需要登記。”所以，想蹭大廳裏過夜在國內至少高級旅館不可能。路邊小店都是私人開的，恐怕更難占人家的便宜。別說沒見過曾家人這事，聽起來都感覺到荒唐。所以，極可能跟你說的相反：在國內想占便宜蹭一夜大廳更不可能，而曾先生反而想在對難民都講人權的瑞典試一試。
那個旅館規模還是可以的。為何隻有曾家人被羞辱？為何旅館裏的其他人就沒被警察拖走？別拿中國人說事。中國人都沒一家住過這家旅館？可能嗎？如果以後人家不再接收中國旅客了，那也是曾家人給鬧的。
曾家說周圍找不到旅館有房間了嗎？這是問題的關鍵的關鍵。如果能找到，為何在人家大廳過夜？大廳裏又沒床，旅客把腰睡痛了，誰負法律責任？怎麽能想出在大廳過夜這麽荒唐的事？找不到其它旅館，就坐出租回機場。機場裏有候機室可以在椅子上坐著等到天亮。在人家旅館大廳睡覺？我都沒見過這樣的旅館可以允許這樣的事發生。
曾先生應該清楚而且應該明確告訴您那位後來帶進旅館的女士是否是留學生。是新留學生，還是老留學生，為什麽沒去別的地方比如學校而在附近挨凍。他如果連這些基本情況都不清楚或隻是選擇性地披露，讓您如何那麽信任他呢？
事情到了這個地步，似乎在瑞典找律師打官司更合適了。隻是義憤填膺隻會起反作用。
你又胡說一氣。我文章說的是旅館看到他帶回個女人，當即轟走他們，為何？旅館的人是怎麽思考的？我給出的是邏輯推理，不是說我認為她是妻子還是夜鶯。如果旅館認為那女的是留學生，他們就不會當即把他們轟走。明白不？法官判定張三殺了人，並不等於法官要張三殺人。你的理解力根本就不適合讀我的文章。
曾先生向環環披露了此前沒有提到的一處細節 ：將父母安排在酒店大堂靠裏的座位後，曾先生外出尋找周圍是否有酒店可以入住，此時，他在路上遇到一位同樣沒有找到酒店的中國女留學生。由於深夜室外氣溫僅有9度，加之附近有難民和醉漢不太安全，曾先生就帶著她一起回到旅店暫時取暖。
“這時旅店工作人員的態度突然變得惡劣”，曾先生表示，工作人員要求這位中國留學生“必須離開”。留學生離開後，曾先生在旅店內搜索附近的酒店，但幾分鍾後，旅店的一位女性工作人員過來要求“你現在必須帶著行李離開”。
有社交媒體上的言論質疑稱，曾先生此時試圖強行“賴”在旅店，引發衝突並招來了警察。據曾先生介紹，他向酒店工作人員解釋稱，正在查找附近的酒店，並向酒店提出多種方案：是否可以呆到天亮、在吧台購買一些食物以換取多待一會、用2日的預訂來換在大堂呆幾個小時，或者允許待到2日下午登記入住。 曾先生還向工作人員表示，兩位老人身體不好，請考慮一下他們的情況。
對於曾先生的各種請求，上述工作人員都表示“與他無關，必須立刻離開”，並叫來旅店保安，此後又報警叫來2名瑞典女警察。曾先生向警察解釋了情況，並強調自己是遊客並非難民。
警察究竟如何執法
對於曾先生的解釋，兩名警察沒有過多回應，而是指示旅店保安將曾先生弄出去，曾先生也配合著出去了，然後就看到父親被兩名警察一前一後抬了出來。但曾先生的母親告訴曾先生，警察在旅店內先是將曾先生父親從沙發上拽下來，然後倒著將其拖出來，到旅店門口才換成兩個人抬著。此時，曾先生的母親也從旅店出來，並哭著給躺在地上、已經有些意識不清的曾先生父親喂藥。
人家辦了收費那麽低的旅店，就等於為窮人做了好事。當然，他們也是為了利潤。可如果去那裏的人都是刁民，人家也就辦不下去了，人家改成高大上的旅館，那窮人不就更吃虧嗎？曾家如果想到這些在先，就應該感激人家開了便宜低檔旅館給窮人或不舍得花錢的心理窮人，有何臉麵跟人家吵架？你早去了一晚，又不是人家旅館的錯啊。你自己６點就到了，在等你父母這段時間你就找不到其它旅館了？遠處的可以坐出租去的。為何給旅館找麻煩？做人要向高大上方向努力。沒那經濟條件就在家呆著怎麽了？
我專門寫過一篇報告文學《能改造人的豬》，詳細介紹了一頭柴豬在文革時的故事。跟紅衛兵毛粉們比較，那是天淵之別。
這一點關係都沒有啊。如果搞錯了日期，早到了，自己就當即跟服務員講能否幫忙在附近找到旅館，價錢不考慮，因為是臨時找到的，可能一晚上三百歐元或更多。這是在出門前就得做好預算的，一家子出國旅遊，要高出預算兩千歐元是必須的。沒那個經濟條件，就不去好了。別去給旅館或他人帶來麻煩，更別說丟人現眼了。
老閻的推論符合人之常情，但仍是推論沒有查證他們以前是否到發達國家旅遊過的事實
不要把貧窮（古人把貧窮說成是貧賤，並無貶低之意。此處用古人的解釋。改稱貧窮）與無恥（古人把無賴解釋成頑皮，不是貶義。比如：最喜小兒無賴，溪頭臥剝蓮蓬。）混為一談。
貧窮，可以令人在走投無路時用謊言搞欺騙而活下來。有的人不是物質貧窮，而是心理貧窮。物質貧窮的人沒錢去富裕國家旅遊。曾家屬於心理貧窮。本來旅遊是奢華消費，這個性質曾家沒搞明白。所以，他們的作為言行舉止都不屬於奢華消費者應該做的。我不相信中國所有的大山明川曾家都旅遊過了，在國內旅遊就比國外旅遊省錢。既然想去物價最高的國家旅遊，就別想省一晚上的旅館錢。人家做生意也不容易，那店都便宜到那個水平了，省出來的錢足以在另外一家貴的旅館住一夜了。曾家並沒說該旅店服務員沒幫他們找到附近的旅館有房間。這表明人家幫他們找到了。他們自己也可以用手機找。他沒說找不到，隻是說走路到外麵去找結果找了個女的回來了。這不符合現代信息時代找旅館的方式，旅館服務員那裏有電腦幫忙找，他自己有手機可以找，為何步行到外麵去找結果找了個女的回來了？顯然他沒跟媒體講實話。一個沒有信用的人，能離他多遠就離多遠。人言而無信，就是騙子的範疇了。做人，要講誠信。
因為你的人品跟曾家的人品一樣，便感同身受，也就千方百計指責他人的過失。
——-
和您高尚的思想相反，我確實為曾家老人的遭遇感同身受，深表同情。也為警察飯店的做法不屑。我可能和曾先生一樣，在您眼裏是 ”貧賤的無賴”。
該慶幸不是在美國。老人家沒受傷，一家人都平平安安回去了，把事情搞大似乎隻是想出口氣吧？不知道老人家是怎麽想的？
因為你的人品跟曾家的人品一樣，便感同身受，也就千方百計指責他人的過失。
姓曾的戲演得蠻好，撲地動作那叫一個淋漓盡致；但編故事水平太差，編著編著把自己招雞的真事兒也兜出去了。
你對動物一竅不通啊。你拿殺豬刀能殺掉豬？你在說夢話。別說豬那麽聰明了，你就去用誘餌食物殺死一隻野鹿試試看？你養的寵物豬狗那是另一回事。
我告訴你一個故事：中國現在哪個省裏都有野豬，為什麽？其實都是家豬跑掉的，抓不回來了。我們村一位社員買了頭七八十斤的豬，通常買豬崽３０斤以下，他買了七八十斤的，覺得容易養成２００斤，合算。可回家後，那豬有恐懼感，突然間就從豬圈裏跑了出來。這跟豬崽不一樣，豬崽小，跑不掉，到能跑掉時已經自認是主人的寵物了，有吃有喝自然就不跑了。這家夥不懂這道理，以為別人沒他聰明。這七八十斤的豬跑出來後就麻煩大了。我們小學生們就幫他抓捕。他用窩頭、胡蘿卜等引誘它，那豬非常精明，如果食物離人很遠它叼住後可以跑掉，那它就去叼。如果離人近，它就不冒險。追它？太難。然而，它不知道老家在哪裏，也沒在野地生存過，就不敢往遠處跑。因為那是冬天，四處都沒青紗帳，沒吃的。如果是夏天秋天，它就鑽入青紗帳能找到吃的。我們抓不到它，因為你跑它也跑，你停它也停。最後找十幾個社員們和我們一起圍剿它，它一看人太多了還有跑得快的大人們，就猛地朝遠處飛奔而去，消失在視線外。我建議用獵槍殺了吃肉算了，他舍不得，最後找不到了。
你如果跟人比，以為拿著殺豬刀就騙不了人。那是胡說。北京八九六四時解放軍機槍坦克就在麵前，學生們還是可以被柴玲們和解放軍們騙了，以為解放軍不會殺他們，造成三百多人被殺。要是豬，你看看他們會不會等在那裏被解放軍殺掉？早逃之夭夭了。你以為一手拿殺豬刀一手拿吃的就能把豬騙了？你去試試看，任何豬，隻要不是寵物的主人，你根本就騙不了。寵物另當別論，因為那是一家人的概念。就好比你在廚房拿著切菜刀，你老婆孩子一點都不害怕被你殺了。要是一個你老婆孩子不認識的人突然在你家拿著切菜刀，你老婆孩子就會嚇得魂不守舍奪門而逃。你的比喻毫無邏輯和事實真相的可能。
更應該知道的是戴笠是個抗日的民族英雄！他比所有共產黨人更配這個稱號！
據說找回來的女人是曾的老婆。3人訂了1間房，準備拿到房卡後老婆再偷偷進去，4人擠1間。
=========================================================================
灑家一直有的疑問就是為啥他要帶個女學生回旅店，您的說法比較合理。
達賴信徒吃屎是真的？他們不知道是達賴拉的屎還是其他原因？
川粉不會排隊吃川普的屎。
騙人比騙豬容易？不見得，比如你一手拿著殺豬刀，一手拿著豬食，豬還是會想吃的，對刀視而不見。人恐怕不會容易騙
毛粉也許崇拜的是權利，並非毛本人，就像現在崇拜習，同時需要不斷宣傳神話
你說的前半截我同意，關於流氓這個有點不同意見。當年，黃金榮也留下了。杜月笙勸他走來著，黃不聽。說自己年紀大了，懶得折騰。結果被趕去掃大街。黃也是大流氓。
>>潤濤閻 發表評論於 2018-09-19 21:29:14
川粉們和當年的毛粉們為何誤判？
因為他們仇恨在胸。那些反對蔣介石不搞真民主的知識分子們恨透了蔣介石，而毛澤東忽悠人民的那些話特別土，就特別顯得他是老實人，不是大騙子。川粉們一樣，他們認為川普的言論特別土，就顯得他是老實人，不是大騙子。
謝謝您的分析，繼續每天跟讀。
因為他們仇恨在胸。那些反對蔣介石不搞真民主的知識分子們恨透了蔣介石，而毛澤東忽悠人民的那些話特別土，就特別顯得他是老實人，不是大騙子。川粉們一樣，他們認為川普的言論特別土，就顯得他是老實人，不是大騙子。
更重要的是：這些大忽悠清楚如何讓仇恨滿胸的人相信他的謊言。
接胡適的專機等著胡適的兒子，他就是不認可毛澤東會搞獨裁，毛澤東親口說出要搞美式民主，是跟美國大使麵前也這麽說的，怎麽可能是謊言？如果是謊言，全國人民不就造反了嗎？所以，胡適說不服他兒子就在這裏。傅斯年大哭也沒用。你現在跟川粉們大哭有用嗎？
我小時候親眼目睹毛粉們是何等愚蠢。毛澤東餓死他們的親人他們還是相信毛澤東。我爺爺就讓我放羊學會跟羊打交道，他告訴我：芸芸眾生有多蠢？羊群有多蠢，他們就有多蠢。烏泱烏泱的人群跟羊群沒有絲毫差異而且更蠢更瘋狂。我親自試驗得出：騙人比騙豬容易。
芸芸眾生帶著崇拜基因，他們一旦崇拜了某神或某人，那就跟羊的大腦一模一樣了，判斷真偽的智商接近於零。
毛澤東為何趕走達賴？因為達賴在北京開人大會議時，他還是每天把他拉的屎用報紙包起來放入提包，被人告到周恩來那裏，因為他拉的屎要拿回去給他的信徒們吃掉，那叫大香。毛澤東立刻當麵要達賴放棄讓信徒吃屎，達賴說他辦不到，因為他的信徒們不幹。毛澤東就用武力把他趕到印度，從此達賴手下人就吃不到達賴的屎了。否則，告訴信徒們“那就是人拉的屎”，信徒們是不信的。所以，人的崇拜基因一旦表達，人的大腦要比羊還蠢。川粉們就是崇拜了川普。好在川普不讓川粉們吃他的屎，否則，烏泱烏泱的會去排隊，這是達賴的信徒們證明了的真理。當年跟毛澤東握手了的毛粉很久不洗手。希特勒當年的粉絲們更瘋狂，為了元首去送死都心甘情願，何況吃屎了，如果有如此信條，他們那是擠破腦袋去吃的。川粉們也一樣。這是基因表達的結果。想改變人類的崇拜特征，需要敲掉崇拜基因或給人民大眾轉基因以幹擾掉崇拜基因的功能。
至於傅斯年這段，聽說中國研究院隻有不到一半人坐飛機去了台灣，派去北平的飛機空了多半座位，傅斯年當場大哭失聲。常常在想，為啥那些高級知識分子也誤判了形勢？他們是缺乏政治頭腦，還是智商太低？恐怕不是智商的問題，是缺乏對政治的認識吧？
又從您的文章裏得益了，謝謝。
回複 '潤濤閻' 的評論 : 唯獨傅斯年不認可，他準確判斷出毛澤東上台後不僅不搞他自己說的美式民主，還會搞獨裁
“也許是我的見識短”，不一定是見識的問題。當年的毛粉紅衛兵裏也有走南闖北的也有曆史學家，像章士釗那樣的照樣是毛粉。是辨別真假的天賦差異。
當年一大批北大等名校的民主人士對毛澤東當權後會不會搞毛澤東所承諾的美式民主爭議很大，六個大佬作為代表去了延安親自跟毛澤東談話。毛澤東在談到他一旦上台立刻搞美式民主時麵不改色心不跳，大家都認可應該跟著毛澤東共產黨走，建立美式民主的新中國。唯獨傅斯年不認可，他準確判斷出毛澤東上台後不僅不搞他自己說的美式民主，還會搞獨裁，比蔣介石更獨裁更不給人民自由。其他人恨不得吃了傅斯年。他們都留在大陸，親眼見識了傅斯年當年的預測。有一人根本就不用去跟毛澤東談話就清楚他是個大獨裁者，一個大忽悠騙人的假民主山大王。他就是胡適。胡適逃離去台灣前讓他兒子一起走，他兒子相信毛澤東搞美式民主，不可能跟蔣介石一樣搞獨裁。胡適說不服他兒子，兒子就留下來了。後來，他兒子追悔莫及，什麽話都不講，照樣被毛澤東逼死了。
我沒必要現在跟你辯論。因為那是徒勞的。
好奇地問一下川粉：如果共和黨選Mueller做總統候選人，您還會挺川普做總統嗎？
猜測你是川粉。錯了，道歉！
很多中國人道德標準非常低，對自己要求鬆，對他人要求嚴。
你讀文章不仔細。我不是站在我的立場說話，是站在真理一邊還原事實的本來麵目。在警察眼裏，他們被當成難民（經濟狀況＝乞丐，沒錢住旅館）對待的。這有證據。我沒說我認為他們是乞丐。讀者往往把我說的事實變成了我的看法。這不是一回事。事實陳述不等於價值判斷。
這是我為何說旅館有錯呢？旅館轟走他們不是錯。如果事實最後證明旅館幫他們聯係了附近的旅館，那旅館就做到了仁至義盡。然而，旅館的唯一錯誤是：他們讓警察誤判了三人。否則，警察不會問曾先生他們是否是難民。旅館當然知道他們是花錢定好了旅館的，隻是等第二天。旅館怕警察不幫他們動手，就沒提這茬。這以後會爆料出來的。旅館應該是這樣跟警察說的：“我們這裏沒房間了，便幫一家三口聯係了附近的旅館，ＸＸＸ旅館有空間，可他們說沒錢，就不去，就賴在我們這裏想在大廳過夜。請求警察幫忙把他們弄走。”警察才誤以為來了沒錢的難民，否則為何不去給他們找好了的旅館呢？警察去了後，根本就不需要聽解釋，當場就會問曾先生：“ＸＸＸ旅館有房間，你們去還是不去？”曾先生如果說去，那就沒事了。他們不去，還想解釋，警察聽都不想聽，當即說：“我再問一句：你們去還是不去？”曾先生還是解釋個沒完沒了，警察當即下手把他們弄走。
這是根據曾先生的介紹和視頻，我推理出來的整個過程。至於那個女人是曾的老婆還是留學生，況且不管她。因為不論是曾的老婆（等於旅館發現了貓膩：他們用兒子與父母住在一起的名義，拿到房門卡後兒媳婦與公婆也住一起，這有違人倫，雖然裏邊兩個大床可以住下兩對兒），還是女留學生（旅館會擔心那女孩半夜裏遊蕩有可能是夜鶯），都可能是旅館報警的導火索。本來旅館就非常不樂意他們在大廳裏過夜而不去另外的旅館，壓倒駱駝的最後一棵稻草就到了。
還原事件的本來麵目，與我本人的價值觀沒絲毫關係。我是說在警察眼裏他們是難民一級別沒錢住旅館的（性質上＝沒錢的乞丐），不是我認為他們是乞丐。明白不？
回複 '星星' 的評論 :
你以為大使館真的幫助海外華人？那是出事後的高調玩政治。
早在八十年代後期，幾位中國來的訪問學者半夜到美國，舉目無親，就想到了中國領事館，結果，人家不讓進。這是一位姓張的老教授跟我說的。他們三人就在領事館外麵凍著，人家出來了讓他們走，沒地方去就截出租車回機場過夜。他們三人就回到了機場過夜，第二天才坐灰狗走的。曾先生要是半夜去大使館，要是讓他們進去才怪呢。不信哪位去試試看。
=======================================================
同意老閻。我哥91年在紐約初到美國，被忽悠到中領館過夜。但那是付費的，那時各行各業搞創收。後來他才知道中領館多黑，專坑初到美國的中國人。用你們河北話就是：不人鄒的。
難道很大。我常常去雅虎新聞看美國人的評論，很好玩的。幾年前有一新聞是一個案件，案件的一方是一位華人ｌａｓｔ ｎａｍｅ姓馬。裏邊就有評論說這個中國人能贏，為什麽呢？她有錢請頂級大律師啊。後邊的跟帖就問他你怎麽知道她有錢？他說：她姓馬。那個中國最富的阿裏巴巴總裁也姓馬。馬姓應該是中國的一個望族，比不上美國的柴爾德家族，那也得是杜邦家族、洛克菲勒家族、摩根家族，最起碼也得是肯尼迪家族，否則，怎麽會輪得到姓馬的當上了阿裏巴巴的總裁？所以，這美籍華人女的姓馬，一定是大富豪，拿出幾個米林打官司小菜一碟。
他的評論後麵都是讚同的。看這評論，我笑得肚子疼。可見，讓美國人消除骨子裏的財富歧視、對窮人跟對富豪一樣對待，是何等艱難。政治正確（不許歧視任何人）的路還很遙遠。
政治正確就是在不斷慢慢的消耗掉這些不公平，“聖母婊”的行為還是值得鼓勵的，那就是潛移默化改變人類的思維。
非但如此，如果曾先生提出要旅館幫忙聯係五星級旅館，不論價錢，服務員就會對他們刮目相看，就會是另一麵孔對待他們了。這些二星級旅館的服務員對住五星級旅館的還是高看的。
很多人經曆太淺，對社會的醜陋現象了解甚少而已。我在河南、湖北出差時就經曆過戴著執勤袖章的拿著棍棒對火車站做慢車的農民看哪個不順眼就用棍棒打。那時是鄧小平的天下了，應該好很多。可他們要是碰到鄧小平的女兒，量他們也不敢拿棍子打。就是縣委書記他們都不敢打。他們知道那些窮人打了白打。
美聯航碰上了那個越南醫生是因為那醫生的好朋友是大律師，當時就給他電話聯係該如果辦，最後美聯航私下裏解決了，那賠償可能以億計。如果那醫生沒大律師的後台幫忙，就白被欺負了。
這個世界雖然遠離了弱肉強食，但離人人平等對待他人，不論貧富、不論貌相、不論膚色，還很遙遠。
你以為大使館真的幫助海外華人？那是出事後的高調玩政治。
早在八十年代後期，幾位中國來的訪問學者半夜到美國，舉目無親，就想到了中國領事館，結果，人家不讓進。這是一位姓張的老教授跟我說的。他們三人就在領事館外麵凍著，人家出來了讓他們走，沒地方去就截出租車回機場過夜。他們三人就回到了機場過夜，第二天才坐灰狗走的。曾先生要是半夜去大使館，要是讓他們進去才怪呢。不信哪位去試試看。
事實上旅館起先允許他們一家在work place過夜的！還主動把音樂的音量調低了。是曾先生把那個女人帶進來“取暖”之後才“突然改變了態度”（曾先生語）。有消息說，旅館工作人員以前也見到過這個“正在找旅館的中國留學生”。
回複 '武尊' 的評論 : 你絕對誤判了。如果我開旅館，我私人艱難困苦開起來。我肯定叫警察拖走。哪怕半夜一點到，要住也交錢。如果是天亮也要下午再讓你來。旅館幹嘛就是掙夜裏睡覺前。這資本社會主義有免費晚餐？開什麽玩笑。你是旅館不是救濟中心。
=======================================================================
你這樣做的話肯定合法，但是缺乏基本的善意和同情心，這是人和動物的根本區別之一。如果是流浪漢，你這麽做沒有任何問題。但是他們並不是流浪漢，是未來的住客，早到了大半天，這當然很糟糕，但是如果雙方可以和平的協商那是最好的，其實世間事並不是都不能通融的。別告訴我說，西方人講法不講情，事實是任何人都講情，難道你爸媽來看你，比計劃的早來了半天，你就拒之門外？我如果是generator的老板，我會對員工的行為感到很痛心。世間萬事並不都是按法律來約束的。
我猜想你的大腦是反著長得？看文章倒過來理解？
人類文明的發展離政治正確（不許歧視任何人）還很遠，你隻能在現實中生活。城頭博客精選裏有一篇《舊金山機場奇遇》的介紹。理想是豐滿的，現實是骨感的。你還得好好活著享受能享受的。靠罵不公平並不能讓社會就公平了。曾家人沒有人文修養，無法得到他人的尊敬，更別說看人下菜碟的警察了。讓警察對總統套房裏的客人與街邊小旅店的客人一視同仁是不現實的。隻能自己提高自己的修養，別指望他人平白無故就給你好處。
碰瑞典人，就算80老頭碰到沒房也不會滯留旅館。流浪漢都外宿。什麽叫西方規矩，這就是。
曾家人在受到無禮對待後情緒過於激動，行為不妥。瑞典警察的拖人扔人合法但是很缺德。
在這個事件中，瑞典便宜旅店和瑞典警察在法律與規定的框架內對中國遊客作出缺乏基本善意的無禮行為，使用這種所謂的合法合規但是無禮缺德的行為不是店家對待顧客，警察對待外國旅遊者應有的行為
歲數大不是你的錯，也不是胡說八道的借口。你的網名真玷汙了農民這兩個字。
是的，中國政府應該和國際社會，特別是難民來源國政府一道嚴厲追問；我們的垃圾去哪兒了。
估計曾先生也是這樣希望的，嘖嘖。
***************************************************
警察問了，曾家怎麽回答的呢？他們肯定不會說自己是乞丐和難民吧？就算是說不清楚，警察也可以查驗他們的護照簽證來判斷他們是否屬於難民。現在歐洲湧現的“難民”都是什麽人警察應該清楚，這幾個人憑長相就不像。
警察按照所謂瑞典警方處理難民的標準流程深更半夜把他們往人際罕至的郊外一扔了事，大大增加他們受到二次傷害的可能。而且據說瑞典警察以前就這麽處理過一個土耳其難民並造成其死亡。這說明瑞典警方的程序是有問題的，是歧視性的，是不人道和不負責任的。更不要說肇事警察完全可能因為出於內心對中國人的歧視和仇視，把明明不是難民而且沒有違法的中國遊客扔到荒郊野外，故意放任他們可能遭到搶劫、強奸等二次傷害。特別是在曾父已經聲明自己有病並出示藥物的情況下，警察哪來那麽大的膽量判斷他是裝病即使半夜扔到寒冷的郊外也不會因為發病得不到及時救治而死亡呢？
瑞典警方如此極端處理根本沒有任何違法行為的中國遊客，很可能涉嫌有組織的仇恨犯罪。中國政府外交部門應當與之強力交涉。中國遊客沒有違法卻遭到如此粗暴對待，怎麽能以警察按章辦事沒有過錯為由就不調查？查都沒查就下此結論而且是交涉十多天後才敷衍答複中國大使，也太不把中國放在眼裏了。難道在瑞典，任何外國遊客在沒有違法的情況下都可能被警察半夜三更扔到荒郊野外自生自滅去嗎？
中國政府應該要求瑞典官方徹底查清當天警察從接警到出警到扔人到收隊到事後的全部音像和文字記錄！缺失部分應采納目擊證人的證言，沒有目擊證人的采納曾家的證言。整個警隊除了衝在前麵的兩名女嫌，後台支援指揮部門也要徹查，查證範圍也不能僅限於和此案相關的部分，這幫警察其他涉嫌違法犯罪的線索也要順藤摸瓜一查到底，就是涉及家屬親友的線索也不能放過。
中國政府應該和國際社會，特別是難民來源國政府一道嚴厲譴責瑞典政府歧視難民和踐踏人權的警方執法程序並令其徹底廢除以杜絕濫用。
他可能是川粉。是根據他說話沒教養的口氣判斷出來的。
另外，你以後多寫寫這方麵的文章，談政治的垃圾文就別寫了
窮人也可以旅遊，但不要試圖小聰明，占便宜。你弄個睡袋睡墓地也可以，沒錢還想到處轉轉可以理解。但老想小聰明占便宜就不如乞丐了。因為乞丐是表明了身份的，是要你的同情心，不是想占便宜。曾家乞丐不如，不要侮辱乞丐。
-----------------
人生不易，即使在貧窮時期也要有貴族的風範，讓人尊重、佩服、景仰。這與經濟狀況有關，但不是直線關係。
老閻，我雖愚笨
為什我與你有共識！我和國內同學說這不是種族和文化歧視。這是全人類對貧窮的歧視。人家不認同我說的
==================================這是對人類素養的歧視，人被尊重是因為你有素養，而不是以為自己有錢就必須被尊重
建議您把各種報道, 包括曾先生回國後接受采訪時所說的,等等都讀一遍. 再回來給大家總結一下.
知道您很謙虛, 但這個"科普"您絕對有能力做好!
:)
曾先生回國後接受采訪時說: (大意) "開始旅店態度還不錯. 曾先生就把父母留在旅店, 自己出門找另外的旅店, 轉了一圈, 旅店沒找到, 但曾先生領回來一個"也找不到旅店的女留學生". 這時候, 旅店的態度變壞, 要他們離開. 那個"也找不到旅店的女留學生"就離開了. 曾先生一家不願意離開, 就發生後來的衝突.
第一次認可老閻。哈哈～
至於旅遊要麽豪華，要麽在家，走向兩個極端。
第一次不認可老閻。敬諒！
但老閻的貴族氣質，天賦洞察力，我們普通人做不到。這是需要基因和家傳的。
你說的有道理。這導致中國人對錢的崇拜到了極致地步，他們認為每個人的人生都是為了錢，才根據潤濤閻的文章來斷定潤濤閻到底是被哪個黨派組織給收買了。因為在他們眼裏，錢能幹所有的事，甚至能讓鬼推磨。他們一生中的大腦中都沒存在過貴族風範是什麽的概念。其實在動物界也非常明顯。養過狗和貓的都應該清楚：狗的奴性特征與貓（包括貓科動物裏的老虎獅子）的高傲霸氣習性成為鮮明的對照。
為什我與你有共識！我和國內同學說這不是種族和文化歧視。這是全人類對貧窮的歧視。人家不認同我說的
摳門恐怕還不是這個事件的本質特征，而說謊才是。中國人把說謊當常態，曾家估計自始至終就不斷製造謊言，騙了環時，騙了領館，也騙了自己，最後才鬧得不可收拾。與劉強東案一樣，此案現在最重要的是還原真相。