2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
美國的憲法令美國成為世界文明的燈塔國，那是法國送給美國的自由女神像時闡述出來的。美國憲法精神裏最核心的是“人人生而平等”。這就給人類的文明發展指明了道路。
（一）智商歧視本質上屬於殘疾歧視
在美國基本上達到了對殘疾人不再歧視的目標，然而，這往往是指外麵能看到的殘疾，比如一隻手不能動、腿腳不能走路或走路困難。然而，人的大腦很多是因為細胞和組織的構造出了問題而導致智商低，讀書考試分數低。在科學角度上講，這跟腿腳殘疾也是組織不正常，其道理是一樣的，隻是需要通過科學檢測才能發現，而不是靠目測就能看到的殘疾。
也就是說，名校取消考試分數錄取學生是避免殘疾歧視的唯一步驟。隻要參考考分，那表明大腦殘疾歧視依然存在。取消入學考試是遠遠不夠的，隻要參照高中考試分數就存在在錄取學生時依然沒有消除殘疾歧視，依然屬於人人不平等的叢林法則。
隻要有殘疾歧視，就遠離了美國憲法的“人人生而平等”精神。科學表明，人出生時的大腦智商不一樣造成學習成績無法相同的後果為主。而且，學習好的未必給社會帶來的貢獻就一定大。這當然是另外一個話題。
（二）解決窮人的孩子犯罪率高的唯一辦法
不論是哪個國家的研究結果，其結論都是一樣的：解決窮人的孩子犯罪率高的唯一辦法是利用公共資源（=公立小學中學）增加對窮人孩子們的教育。
窮人的孩子沒機會接受教育，那他們長大後沒有技能找到好工作，隻能幹些打掃衛生等低端工作，隨著科學技術的發展，這類工作機會非常有限。而一旦他們有機會接受良好教育，就有更高比例成為議員、州長、市長、醫生、律師等高職工作。反過來，不給他們足夠的公共資源接受良好教育，他們長大後沒工作，就會更高比例走入搶銀行、倒賣毒品的行列而賺大錢，畢竟賺大錢不是富人孩子們的專利想法與欲望。中國搞希望小學希望中學，也是這樣的思路。美國是第一強國，是人人生而平等憲法精神的燈塔國，可還有人對把公共資源更多利用到窮人的孩子教育身上而反感。
根據教育學家們的研究結果，公共資源投入到窮人的孩子身上，對社會穩定、減少犯罪率和社會效益即使用金錢作為衡量標準照樣是合算的，且不說這是逐步實現美國憲法裏的“人人生而平等”目標的必經之路，是走向更加文明社會的必經之路。而且美國有很多私立小學私立中學，那些父母是中產階級以上的孩子可以去私立學校讀書，如果他們不願意跟窮人的孩子們在一起讀書的話。
（三）財富歧視是社會發展走向人人生而平等的最大阻力
美國藤校為何在錄取學生時不能徹底放棄考試分數？也就是說，為何不能體現憲法的人人生而平等精神而繼續保持著智商歧視（=殘疾歧視）？
因為美國憲法精神的人人生而平等與精英們統治社會觀念相違背。最核心的還是財富歧視。隻要有財富歧視，就必然不能消除智商歧視，也就必然在大學錄取時不會取消考分因素。
那麽，財富歧視的結局是什麽呢？
必然是兩極分化越來越大，最終走向窮人造反。這就是世界曆史。我們這個世界就是這樣走過來的，不論哪個國家，都是從貧富差距過大導致動亂到戰爭然後從頭再來。解決這個循環的唯一途徑是美國的憲法精神，那就是逐步實現人人生而平等。達到憲法這一步所需要的是：逐步減少各類歧視，包括膚色歧視、年齡歧視、貌相歧視、財富歧視、智商歧視（現在美國基本上沒有了肢體殘疾歧視）。選美就是公然違反憲法人人生而平等的行為，畢竟貌相是天生的因素為主。隻要有選美的觀念流行，在招工時隱性的貌相歧視就無法避免。在名校招生時考分占比很高，是智商歧視的表現。人們對此還是認為是理所當然的。
改變這些陳腐的概念需要時間，然而，目前對把公共資源更多利用於對窮人孩子的教育上，依然有反對者。認為這些窮人的孩子考分低，就不應該去好的小學中學。這觀念不僅陳腐，也荒唐透頂，因為他們根本就不知道把更多的公共資源用在窮人孩子們身上對未來社會穩定、減少犯罪率是何等重要。而中產階級和富裕階級的孩子，即使不進有名的小學中學，他們長大後很少會變成隻能靠搶劫、販毒而過上好生活的群體。因為中產階級以上的父母可以以身作則教育好他們的孩子，而那些窮人的家庭環境無法讓他們的孩子在沒有良好學校教育的環境下未來過上跟中產階級的孩子一樣的富裕生活。父母的行為造成無辜的孩子們不能過上美好生活，等於讓無辜的孩子們接受懲罰。從理論上講，那等於認同孩子們是父母的私有財產，而非社會公共財富。
現在的人們為何不認同人人生而平等會實現？
因為家庭還存在。當婚姻解體很久後，孩子都是公共財富，每個孩子都是在幼兒園的公共設施環境下長大就沒有了家庭觀念。到那時，人人生而平等的概念就成為必然。在婚姻解體之前，當然談不到人人生而平等。 當今處在家庭解體的懸崖邊上的美國，成年人在婚姻外的人口接近50%了，照樣還沒發現挽救的方法。加拿大和美國也很快就到50%的生死線了。這一關擋不住，後麵就跟匈牙利一樣呼啦啦了。探索社會學真理，要麵對現實，根據發展方向以預測未來。不能以自己的喜歡不喜歡為依據，那必然誤判。
社會發展速度還是很快的。我們可以看到美國願意走向憲法裏的人人生而平等社會的人越來越多。由於教育的普及，尤其是人文教育的普及，幾乎所有在美國接受中學大學教育的學生都逐步走向認同人人生而平等的理念。傑弗遜製定的憲法精神還是指引著一代代的人們在一步步走向更文明更平等更少叢林法則更穩定的社會。
曆史發展的滾滾洪流不是堅持用考分定等級的智商歧視的叢林法則擁護者們能阻擋得了的。他們還活在過去的時光裏。他們的孩子們會通過交談而教育他們讓他們跟上社會發展的步伐，讓他們認識到：那些窮人的孩子們不是他們父母的私有財產，而是人類社會的公共財富。人人生而平等，是指貫穿人生的整個過程。在人生任何階段都必須去除各種歧視，而非什麽“機會平等”與“結果平等”雙方的詭辯。
把公共資源用於窮人孩子們的教育，跟左派右派毫無關係，是衡量對人類文明的認知水平上的差異，是堅持野蠻還是堅持文明的分野。用左右派劃分，是掩蓋自己堅持固有的叢林法則野蠻本性的別有用心。
當出生在窮人家庭的孩子每天的消費遠不如富人家的狗每天的消費，那表明社會精英管理者們的邪惡，不僅僅是罪惡了。你如果認同孩子是父母的私人產物，可以買賣，可以暴打，你可以這麽對待孩子（不如富人的狗），問題是：精英集團管理者們認同孩子不是父母的私人財產，孩子的父母不能隨便買賣孩子，而是社會公共財富，那你就不能讓窮人的孩子每天的消費低於富人家的狗。富人家的狗可以隨便坐私人飛機，碳排放平均一次飛行就是幾十噸
如何看待清朝狀元名單與落第秀才名單?
第一份名單：傅以漸、王式丹、畢沅、林召棠、王雲錦、劉子壯、陳沆、劉福姚、劉春霖。
第二份名單：曹雪芹、胡雪岩、李漁、顧炎武、金聖歎、黃宗羲、吳敬梓、蒲鬆齡、洪秀全、袁世凱。
哪份名單上的人你認識的人多一點？
答案：
前者全是清朝科舉狀元；後者全是當時落第秀才。
如果隻拿上大學這件事說事，電子通訊的高速發展，現在在家裏交錢學很多頂級商學院的MBA課程都沒問題。大學電子教學不需要去學校聽課離現在還有多遠？什麽麵試學生一切都成為曆史。
如果離開入學這個話題，最大的歧視還是貧富歧視，這才是根本。當AI發展到一定程度，高智商的工作，比如醫生律師法官總統教授等等都是AI的活，生物人的收入定在一個區間，比如最富有的和最貧窮的差三倍或五倍。到那時，哪裏還有什麽歧視？需要用發展的眼光看待事物。就剛剛不久IBM宣布了量子計算機在三年左右問世。它的計算速度可以這樣比較：現在最快的電子計算機計算20萬年，量子計算機隻需要一個小時。有了這樣的計算速度，人工智能將會自己學習自己發明創造，離現在遠不是遙遙無期的預測了。
那些陳腐的人類社會關係觀念與日新月異的生產力發展完全脫節。就好比中國，還拿結婚給新娘買自行車手表縫紉機為標準一樣，現在的幾十年生產力的發展等於過去幾百年都不止。生產關係必然與生產力相適應。不適應是暫時的，一旦衝垮藩籬，便是另一個世界。就好比習近平在搞什麽梁家河神話，那能持久？
人類的發展其生產關係最核心的判斷標準還是自由程度。如果在八九年前大學一入學就教給學生放開性自由，隨便換性伴侶，由學生會帶頭，會有學生到天安門晚上躺在那裏不走？很多社會動亂就是因為生產關係跟不上生產力的發展導致的。陳腐的觀念是阻礙生產關係發展的堡壘。有人以為婚姻將永遠存在下去，那就是用必然王國的經驗預測自由王國的狀態。婚姻解體離現在隻有5%左右的距離了，很多歐洲國家到了52%，加拿大和美國54%左右，就是一步之遙了。當婚姻呼啦啦解體後，社會的管理製度必將改變，女人生孩子要得到政府大力照顧，孩子需要專業化的培養，到那一步，孩子生而平等是天經地義的。
即使歐洲靠引進結婚不離婚的穆斯林，也依然改變不了婚姻解體的大勢，隻是時間上推遲一下而已。
人類社會發展的自身規律人類本身是無法改變的。現在所有的精英都明白AI對人類的取代威脅，然而，沒人能找到辦法停下來阻止這一天的到來。就好比有人擔心穆斯林進入歐洲，歐洲就會走回到中東社會。這擔心與預測都是荒唐透頂的。在穆斯林進入歐洲之後，歐洲的白人女人就肆無忌憚地裸露。我就在大街上看到這樣一幕：三個穆斯林婦女裹著頭巾，旁邊就有五個白人女孩上身穿著透明的薄紗，不戴乳罩，就在她們身邊晃悠，讓她們看得清清楚楚。以後還會變本加厲，很多白人女人會在戴頭巾的穆斯林女人麵前躶體，直到她們不戴頭巾入鄉隨俗為止。因為必然王國一定是被自由王國戰勝。如果在某地某時刻曆史倒退，那是可能的，但一定是短命的。毛澤東一死，他再也擋不住農民工進城建設城市，而不是城裏人上山下鄉了。倒行逆施不可能長久。他不讓人民有性自由，把社會拉回到談性色變的禁欲主義邊緣。可他不可能萬壽無疆活萬歲，一百歲都沒活到。
人類文明走向人人生而平等是曆史的必然，那些種族主義者即使上台當上總統，也是短命的。
你讓科舉水平較高的一個人跟科舉水平較低幾十萬人比成就，那不是扯淡嗎？況且你那名單中的胡雪岩，根本就不是落第秀才，他沒參加過科舉。你這是讓狀元一人和當時全國幾千萬同齡人比成就啊。
其實，不要隻拿狀元一人。就把範圍擴大到進士。每三年一百人左右吧（數字可能不準確）。還是不平等，一百進士和落第秀才幾十萬人相比，或者一百進士和全國數千萬同齡人相比。你會發現進士完勝！這就是教育的力量。
否定教育的價值，是沒出路滴。。。
你這就是法西斯的思維，試圖控製一切。有的人就願意流浪，你管得著嗎？
按照你的說法，私有製就是一切不明等的根源，有了私有製，任何兩個人占有的財富就可能不一樣。
那麽公有製就平等了嗎？人和人生下來的相貌還不一樣呐，那又是不平等啊！LOL
照你的邏輯，啥時候全世界人基因都一樣，相貌，聲音，思想都一樣。那才是“平等”的世界。ＬＯＬ
那時候人還不能分男女，有了男女性別的區別，就是一種“不平等”啊
回複 '潤濤閻' 的評論 :
我們這個地球上的財富，根本就不應該有流浪漢了。有流浪漢，是人類智者們的悲哀，是管理沒跟上生產力發展的結果。罪惡不在流浪漢，而在管理者。
當人人都不需要為五鬥米勞作，讀書是愛好，不是求飯碗的工具，考試不是那麽關鍵了。高智商的活、體力活都由機器人去幹。我們很快就會進入一個完全不同的社會了。這個智能機器人時代的到來不是幾百年後，最多幾十年甚至更短。包括醫生的手術很快就會被智能機器人取代。還有幾年量子計算機就會問世。科學技術的發展速度比我們想象得要快得多。
當然，如果生物人在此時下令禁止量子計算機問世，禁止高科技研究，那另當別論。
我覺得這裏是欣賞博主論證自己觀點的地方，不太像是探索真理的地方。我認為一般的道理是有可能辯論清楚的，但真理似乎不太能通過辯論而獲得。
我不怕被大家淡忘。
我隻想探索真理。
我覺得這裏是個探索真理的好地方，難道不是嗎？
你講的都是侮辱Jobs的話。Jobs的境界可比你所理解的高多了。
您試圖用您的觀點去論證或反對別人的觀點是不太可行的吧？無論別人的觀點在您看來多麽荒謬，即使您認為您的觀點幾乎就將是現實。您那麽好的觀點寫到自己的博客要有意義得多吧？放到這裏做評論過幾天就被大家淡忘了。
人類社會不可能進入全麵公平全麵抓鬮的社會，
就像人類社會永遠不可能真正進入共產主義社會一樣。
如果說人類社會將越來越公平，我認為是一個正確的觀點。
但說人類社會將實現全麵絕對的公平，
也就是潤濤閻所說的“人人生而平等”，
我覺得就是和毛澤東所說的中國將會實現共產主義社會一樣，
都是謬誤。
您真的覺得抓鬮是名校選擇學生的好方法？
我個人覺得目前的名校選擇學生的方式雖然存在不公平，但比抓鬮更好，好很多。
全麵抓鬮的社會，想想也可怕，至少我覺得是個可怕的社會。
不過說不定有好些人喜歡。
這就是蘿卜青菜各有所愛了，我也是支持你們的喜好的，你們盡管抓鬮去好了。
回複 '星星' 的評論 :
好好的妹子，怎麽換這頭像了：－）
=================================================
你這是歧視。
好好的妹子，怎麽換這頭像了：－）
這裏的討論也早超出這篇博文論述的範圍，跑題太遠了。
閻先生隻是用當下社會的一些現象推測改革方向， 許多人在討論具體的政策，不在一個層麵， 沒法討論.
政策可以調整，影響不了大趨勢，如果人人平等的指導精神不變。不讓用race, 名校就不用SAT。改變方式，不改社會公正的宗旨， 行不通再改。
這個題目太大了吧。 閻先生寫個長博客係列，再加幾百條評論估計也不一定能說服大家。
我覺得沒有比閻先生說的“抓鬮”更平等的了。 願意上的，來抓鬮, 簡單，省事，公平， 孩子和家長都輕鬆啊！ :)
我猜，“星星”會說： “抓鬮，這個不同意, 上哈佛必須具備說寫能力”。 :(
這麽說好象把通篇的討論主題給“異化”了？ :)
=============================================================
看來老閆不太了解人們為什麽要上頂級商學院，或頂級大學。
"結果不平等就說明存在機會不平等" 可能是你的疏忽？ 機會平等不一定結果平等。
“平等精神，不是結果，也不是機會，而是引導文明社會發展的動力。” 平等精神，和結果平等與機會平等不是一個層次的概念，不能比較。就如同說“人，不是男人，也不女人。。。”。高層的平等精神在社會實踐中必然要反映在更低層次的結果平等與機會平等。這偏文章是從誤解的高層平等，去論述低層的平等。
“I give up!我不懂怎樣解釋什麽是精神。” 這可能是你去比較不同層次的概念的原因。精神是高層的原則，比如尊重，在實踐中體現在低層的社會法規道德，個人言行規範。人類知識，無論是社會科學還是自然科學，都是從低層的具體事物抽像到高層的概念原理，再從高層的概念原理應用到低層的具體事物。
我們不要漫無邊際的談。
因為那樣不會有建設性的結果。
我再次向您請教如下的問題：
您從“人人生而平等”
得出“名校取消考試分數錄取學生是避免殘疾歧視的唯一步驟”這樣的看法。
這是符合您的邏輯的。
我要問的是，
那麽您覺得名校應該如何錄取學生才能真正體現您的“人人生而平等”？
如果你覺得你先前的回答就是你最終的答案，
那麽你無需作答。
如果你有更好的解決方案，
請給我們做一個解釋。
最好先仔細思考一下，說明的詳細一點，
不要隻講三言兩語然後又漫無邊際地談其他問題去了。
窮人的孩子用免費的手機或者圖書館的電腦學習網絡課程。
富人的孩子在上好學校的同時用最新的高端電腦高速網絡學習網絡課程。
雖然他們都上網絡課程，難道這就體現的潤濤閻所說的“人人生而公平”啦？
這明顯還是不公平的解決方法嘛。
其實很多窮人連網絡課程的費用都覺得是一種大負擔。
他的判斷力令人咋舌。
當生物人的收入在三倍五倍之內，大學的學習與未來的收入基本上無關，是個人修養與知識水平自願提高的過程。他還是走不出固有的思維模式是因為他隻能以經驗主義的思維方式看待未來。所以，他搞不清楚為何人類必然走向人人生而平等的社會。
手機就可以，免費的那種
您從“人人生而平等”
得出“名校取消考試分數錄取學生是避免殘疾歧視的唯一步驟”這樣的看法。
這是符合您的邏輯的。
我要問的是，
那麽您覺得名校應該如何錄取學生才能真正體現您的“人人生而平等”？
潤濤閻的回答是：
你如果隻拿上大學這件事說事，那你不知道電子通訊的高速發展，現在在家裏交錢學很多頂級商學院的MBA課程都沒問題？大學電子教學不需要去學校聽課離現在還有多遠？什麽麵試學生一切都成為曆史。
我對潤濤閻的看法如下：
潤濤閻對名校應該如何錄取學生這個問題的回答竟然是網絡課程！！！
從這個回答可以看出，
潤濤閻對於具體問題的思考是非常膚淺的。
現階段的網絡課程隻會吧窮人甩得更遠。
真正的窮人根本就沒有好的電腦好的網絡也沒有好的基礎來接受優秀的網絡課程的知識。
現階段的網絡課程最多隻是一個輔助手段，對於中產階級的子弟最有益處。
你的這個簡單的解決方案根本就不能體現你所謂的“人人生而平等”。
由此也可以看出，你對“人人生而平等”的理解其實非常空洞，雖然美麗動聽，但卻是虛幻的。
人無完人，您在這篇文章中提出的“人人生而平等”的觀點是一種謬誤，至少是有大缺陷的，您承認了就好了，這也不會改變我們對您的佩服之情。堅持說你的觀點是真理，但卻對一個小小的具體問題也提不出一個符合您的“人人生而平等”這個觀點的解決方案，這到會真的影響我們對您的良好看法。
這你都想不出來？你如果隻拿上大學這件事說事，那你不知道電子通訊的高速發展，現在在家裏交錢學很多頂級商學院的MBA課程都沒問題？大學電子教學不需要去學校聽課離現在還有多遠？什麽麵試學生一切都成為曆史。
如果離開入學這個話題，最大的歧視還是貧富歧視，這才是根本。當AI發展到一定程度，高智商的工作，比如醫生律師法官總統教授等等都是AI的活，生物人的收入定在一個區間，比如最富有的和最貧窮的差三倍或五倍。到那時，哪裏還有什麽歧視？你需要用發展的眼光看待事物。就剛剛不久IBM宣布了量子計算機在三年左右問世。它的計算速度可以這樣比較：現在最快的電子計算機計算20萬年，量子計算機隻需要一個小時。有了這樣的計算速度，人工智能將會自己學習自己發明創造，離現在遠不是遙遙無期的預測了。
你那些陳腐的人類社會關係觀念與日新月異的生產力發展完全脫節。就好比中國，還拿結婚給新娘買自行車手表縫紉機為標準一樣，現在的幾十年生產力的發展等於過去幾百年都不止。生產關係必然與生產力相適應。不適應是暫時的，一旦衝垮藩籬，便是另一個世界。就好比習近平在搞什麽梁家河神化，那能持久？
人類的發展其生產關係最核心的判斷標準還是自由度。如果在八九年前大學一入學就教給學生放開性自由，隨便換性伴侶，由學生會帶頭，會有學生到天安門晚上躺在那裏不走？很多社會動亂就是因為生產關係跟不上生產力的發展導致的。陳腐的觀念是阻礙生產關係發展的堡壘。有人以為婚姻將永遠存在下去，那就是用必然王國的經驗預測自由王國的狀態。婚姻解體離現在隻有5%左右的距離了，很多歐洲國家到了52%，加拿大和美國54%左右，就是一步之遙了。當婚姻呼啦啦解體後，社會的管理製度必將改變，女人生孩子要得到政府大力照顧，孩子需要專業化的培養，到那一步，孩子生而平等是天經地義的。
即使歐洲靠引進結婚不離婚的穆斯林，也依然改變不了婚姻解體的大勢，隻是時間上推遲一下而已。
人類社會發展的自身規律人類本身是無法改變的。現在所有的精英都明白AI對人類的取代威脅，然而，沒人能找到辦法停下來阻止這一天的到來。就好比有人擔心穆斯林進入歐洲，歐洲就會走回到中東社會。這擔心與預測都是荒唐透頂的。在穆斯林進入歐洲之後，歐洲的白人女人就肆無忌憚地裸露。我就在大街上看到這樣一幕：三個穆斯林婦女裹著頭巾，旁邊就有五個白人女孩上身穿著透明的薄紗，不戴乳罩，就在她們身邊晃悠，讓她們看得清清楚楚。以後還會變本加厲，很多白人女人會在戴頭巾的穆斯林女人麵前躶體，直到她們不戴頭巾入鄉隨俗為止。因為必然王國一定是被自由王國戰勝。如果在某地某時刻曆史倒退，那是可能的，但一定是短命的。毛澤東一死，他再也擋不住農民工進城建設城市，而不是城裏人上山下鄉了。倒行逆施不可能長久。他不讓人民有性自由，把社會拉回到談性色變的禁欲主義邊緣。可他不可能萬壽無疆活萬歲，一百歲都沒活到。
人類文明走向人人生而平等是曆史的必然，那些種族主義者即使上台當上總統，也是短命的。
人類是生物。人類的文明發展可以違反生物發展的《物種起源》嗎？
達爾文的《物種起源》被美國憲法証僞了嗎？
星星說“It’s a good will but it will never become a reality. ”
藍山飛狐 2018-09-10 10:12:16 回複 悄悄話 這樣說的話，生物進化中被淘汰的物種去哪告自己被歧視了呢？
我覺得好些留言的人都是追求真理的，
所以最好大家都不要以真理自居，
否則討論是沒有效果的。
我請教您一個具體的問題：
您從“人人生而平等”
得出“名校取消考試分數錄取學生是避免殘疾歧視的唯一步驟”這樣的看法。
這是符合您的邏輯的。
我要問的是，
那麽您覺得名校應該如何錄取學生才能真正體現您的“人人生而平等”？
這是一個很小的而且很具體的問題了。
請您敘述一下符合您的“人人生而平等”這個原則的解決方案。
我們拭目以待。
請您不要再談真理，坐標，自由之類的大名詞了。
一切想法，若是不能落實到具體問題上，都是空想，都是虛幻的，沒有什麽價值。
他們利用人民對利益的看重，而讓你誤入歧途，放棄真理的探索。這就造成了兩個結果：
一個是：凡是敵人反對的，我們就要擁護。凡是敵人擁護的，我們就要反對。
另一個是：誤判百分比接近５０:５０
先說第一個結果。敵人反對的你真的就能擁護嗎？敵人擁護的就就真的反對嗎？這顯然是騙人的鬼話。敵人反對在飯桌上拉屎撒尿，你就擁護？顯然，政客們造成這一結果是忽悠百姓玩弄百姓的。
另一個結果：誤判對你本人沒有絲毫正麵意義。真理，不取決於你認同不認同它都在那裏。曆史的發展有其自身的規律，與你我他的意誌沒有關係，就是烏泱烏泱的人去參與其中，最後曆史還是按照它自己的規律走。我曾經專門寫過一篇長文，就是用黃河水從源頭流入東海的總時間基本上恒定，你即使在半路上堵塞或發生黃河改道，照樣不影響總的時間，因為那是總的高低勢能決定了的。同理，有沒有毛澤東，今天的中國經濟總量都差不多，因為那些人群搞個堰塞湖堵塞曆史的發展，一旦衝垮，其瀑布效應就非常大。毛澤東禁止農村人去城裏建設城市，他還倒過來讓城裏人去上山下鄉到農村。結果呢？他死後農民工進城大建設的熱潮氣勢洶洶，大建設便把以前的深溝給補上了。
所以，你是否準確判斷事務的發展，都與事務本身的發展沒有一毛錢關係，你的誤判，隻能是你自己騙你自己。
正因為如此，你才沒必要在探索真理的過程中把自己的眼前利益和觀點立場放進去，誤判對自己沒有絲毫好處。
潤濤閻與派別曆來無關，因為我們用的不是同一個坐標係。在政客的坐標係裏，隻有利益考量，因為是眼前的各派利益的較量。這與潤濤閻探索真理的坐標係在某些點位偶爾會重合。
舉個具體的例子。
在探討川普是不是謊話連篇，對他的政策絲毫不考慮。把他的政策對哪些人有利或不利，與探討他是否是謊話連篇沒有絲毫關係。這對於站在利益坐標係上看問題的人是無法認可的。如果根據事實證明他就是個謊話連篇的騙子，那因為川普的政策而受益的支持川普的人就反感此真理，甚至不認同此真理。這是兩個不同的坐標係導致的矛盾。
嗬嗬，越來越象是左派的言辭了。
世界上沒有絕對的自由；必須符合法律，不幹擾別人，不違反社會文化和道德規範。如果有人追求自由，半夜在居民區開著大喇叭跳廣場舞，那行嗎？
自由權利永遠是相對的。今日左派們高喊自由平等，實際上是以舞是和破壞別人的自由平等權力為代價的。這是為什麽左派一般都跟“幼稚”相輔相成。
一般而言，年輕人多數當左派；等年紀大了成熟了，就逐步變成右派了。因為隨著年齡增大，社會約力豐富，學到了為別人著想，而不是隻為自己的“自由平等”考慮了。
今日入侵歐美社會的穆斯林難民，就是打著“宗教自由”的旗號，要求所有人尊重他們的宗教文化。而一旦他們成為多數，立即決定在清真寺裝上高音喇叭，從天不亮直到深夜，廣播穆斯林的祈禱呼召。這個時候，他們剝奪了所有人的“宗教自由”，所有人都必須忍受那高音喇叭的折磨。
這就是為何總是有人認為潤濤閻一直在變換黨派利益。其實潤濤閻的坐標係偶然會跟他們的眼前利益坐標係在某點上重合。因為真、善、美的境界是超越黨派利益的，是人性中最高境界。而他們就跟螞蟻一樣時時刻刻看的是眼前利益，在他們的坐標係裏，隻要與眼前利益無關的真理一文不值。他們的思維與判斷事務的標準是眼前利益，他們不理解為何要用另外的坐標係。
憲法裏沒有賦予，雖然也沒說不許可。
這不就是百姓持槍權在第二修正案裏被賦予的嗎？如果後麵的人隨便可以修改憲法而剝奪百姓的持槍權，那百姓的持槍權等於可以隨便被剝奪，那就等於沒有持槍權的保障了。所以，百姓的持槍權是第二憲法修正案賦予的。在此之前憲法裏沒有此條文。
也就是說，人民的持槍權不得被侵害。也就是說沒有憲法人民也有持槍權。第二修正案隻是擋住了政府可能的侵害人民持槍權的法案或行為。
“平等精神，不是結果，也不是機會，而是引導文明社會發展的動力。”
他們搞不懂這一點，他們用左右派的坐標係看問題造成的。他們把種族看成是對立的，因為他們隻有利益的坐標係。就好比你隻要指出川普是謊話連篇的騙子，他們就認為你是左派。因為他們沒有道德的坐標係，隻有黨派利益的坐標係。
“作為比憲法更抽像的概念在社會不可操作，需要比憲法更低層的法規去實現。”這是一個過程。
憑著平等精神，個人爭取自己應得的權力和利益，而國家向公平正義方向發展，平衡各群體之間的利益。
這是一個Dynamic process動態程序(？)，結果不平等就說明存在機會不平等，這是就需要調整遊戲規則。
具體的例子就是AA，亞裔和白人的相對優勢，原因有很多，規則(政策)在慢慢改變，一個一個地為弱勢群體取消各種造成這個不平等結果的因素。
不完全同意閻先生所智商歧視概念，因為測智商分不清先天差異和後天教育影響。不過貧富差異所造成的教育機會不平等是顯而易見的事實。
結果不平等是對群體而言，機會不平等是從個人角度。平等精神，不是結果，也不是機會，而是引導文明社會發展的動力。
持槍權寫入憲法是憲法第二修正案。
社會本來就是螺旋式上升的。婚姻由無到有再回到無，是一個循環上升。婚姻解體的速度之快已經超出了１００年前甚至５０年前社會學家們的預測。現在美國加拿大成年人在婚內的人數快速接近５０％。在民主國家，一旦５０％的關卡一過，政客們為了拉選票，就在政策上稅收上向多數選民傾斜。政治的肮髒就在這裏。政客們對眼前利益的考量體現在選票上。為了獲得選票，政客們對長遠利益想都不想。
美國獨立戰爭許多士兵都是自己帶槍參戰的。也就是說持槍是民眾的權利。（美國）憲法是限製政府權力的法律。持槍權不是憲法給的，是後來修正案裡被憲法明確保護的。第二修正案規定了政府不得侵害人民的持槍權。
追求生命、自由的權力。在生命的基礎上，還有比自由更高的權力嗎？人類就是由必然王國走向自由王國。自由是最高追求。在這個最高追求的過程中，人人生而平等。這有問題嗎？
老閻的描述很像原始社會裏的孩子成長的環境，或者現代孤兒院的小孩成長的環境。
裏麵根本就沒有提到過“人人生而平等”，何來“人人生而平等”的憲法精神？
所以，本文的立論和出發點就是錯的。
即便在美國《獨立宣言》，有“人人生而平等”的字句，但是不能斷章取義。因為整個句子是：
人人生而平等，因為造物主賦予了每個人生命，自由和追求幸福的權力。英文是：We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the Pursuit of Happiness。
“人人生而平等”，因為每個人都是出自造物主；如果不承認自己出自造物主，那也不具有這樣的權力。
網上授課的逐年高速增加，大學什麽時候全部變成網上授課都難以預料，隻是時間問題了。
華裔第二代就在文化上跟美國融合了。美國還有很多觀念老化的人對種族平等從骨子裏不認同。
在自由女神像以前，美國沒有“燈塔國”的說法。是你搞錯了，好嗎？
但是在討論政治話題時，智商陡降，為什麽？因為有偏見，成見，影響了智商的表現。
潤博士說，“美國的憲法令美國成為世界文明的燈塔國，那是法國送給美國的自由女神像時闡述出來的”。但是，潤博士搞混肴了：自由女神是1886年落成的，而美國是1776年獨立的，憲法是1787年頒布的。
這樣的錯誤，不應該發生在潤博士身上。
也許，這也說明了，潤博士的長處在於科學和社會學；政治和曆史是潤博士的短板。
*********************************
的確這句話應該來自獨立宣言；但是美國憲法精神是不應該悖逆於獨立宣言的。就好像人們有權反抗暴政一樣，美國憲法沒有寫這句話，但持槍權在一定程度上就體現了獨立宣言的這一精神。
All men are created equal翻譯成人人生而平等未必準確，也不意味著人人就應當享有平等的人生。
善良美好的願望並不意味著美好的結果。
**********************************
好在這裏有些人還是能活幾十年的，到時候再看吧。家庭幾乎貫穿了整個人類文明史，不是說消失就能消失的。
他講了：美國憲法精神裏最核心的是“人人生而平等”。
但美國憲法沒提“平等”，第十四型修正案指出"在法律麵前人人平等"。獨立宣言提到“人人生而平等”，原文：We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the Pursuit of Happiness.
所以他是指獨立宣言提到“人人生而平等”。而此文提倡的結果平等卻比獨立宣言晚了很多年，因此我開了個玩笑：
老閻硬生生給二百多年前的美國國父們戴了頂現代極左的大綠帽子。
婚姻（領結婚證）的重要性會降低，但是婚姻永遠不會消亡，因為有些男女的把婚姻當作一種信仰和生活方式。就像有人不樂意住高樓大廈一樣，樂意於田野風光。
科技再進步，教堂永遠是需要的， 因為那是有些人精神生活的一部分，不在於上帝存在不存在。
社會再富裕，流浪漢永遠會有, 因為那也是一些人的生活方式，有些人就喜歡流浪生活。奈何？
要完全消除歧視（如果沒有嚴格定義的話）永遠不可能。比如籃球隊會“歧視”矮個子（矮身體“殘疾”？）
學校招生永遠不會用抽簽的辦法。用任何標準都回帶有歧視的性質。或者“歧視”智力，或者“歧視”行為，或者“歧視”社會關係。隻要有標準就會有歧視，例如打籃球，例如招工。
但是這篇文章中的許多觀點都走了極端而成了謬誤。
例如下麵這個觀點：
“人人生而平等是人生的整個過程，在這個過程中，避免任何形式的歧視。”
這就是動聽的口號了。
這個口號和“全心全意為人民服務”是一類的。
甚至是和“我們一定要造出永動機”，“我們一定要實現共產主義”一類的。
由此我特別提醒經驗還不夠豐富的讀者，
一定要有獨立思考的精神，
要有質疑和批判的精神，
無論你以前多麽佩服某個人的見解，
當他/她提出一個新見解的時候，
絕不能盲目相信，
還是要用獨立思考進行質疑和批判。
我想潤濤閻的這篇文章的最大價值就是提醒了我們這一點。
把美國的憲法精神放到當時的曆史背景更容易理解，當時歐洲定居者為什麽來到北美？美國為什麽從宗主國獨立？提醒一下，獨立宣言是倆百多年前的，比共產黨宣言還早七十年。
我用誤解，而不用篡改一詞，來描訴此文對美國的憲法精神的理解。
探索真理要有探索真理的態度，一貫正確，不容置疑不是。
人人生而平等這一點真的是美國的憲法精神的精髓。 雖然目前社會有一股逆流製造種族歧視和分裂， 好在接受過中學大學教育的學生都知道種族平等這個基本理念。 部分華人川粉中覺得自己生活優裕要和白人至上站在一起歧視其他種族， 他們的孩子們絕大多數都認同族群平等。 美國的將來還是要靠孩子們一代。
認同這個觀點。 不論哪個國家， 若是精英們自私隻顧自己的花天酒地， 不管窮人的生活艱難貧窮饑餓， 社會兩極分化越來越大， 最終的結果隻能是社會動蕩窮人革命造反， 到時候富人的優裕日子也保不住， 被殺被砍的時候後悔就晚了。
華裔在美國生存發展， 追求各族平等是最根本的利益。 某些極端川粉聲言隻要美國強大，要是白人至上發生反華排華也支持， 自己族群犧牲成全美國強大也在所不惜， 這種想法真的讓人震驚歎息。 應該是他們覺得已經和白人完全融合， 排華時會給他們發個良民證。
人人生而平等是人生的整個過程，在這個過程中，避免任何形式的歧視。
=============================================================================
同意你“人人生而平等”有宗教影想。進一步說這概念是源自經曆了文藝複興，思想啟蒙等思想解放運動的歐洲。
all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the Pursuit of Happiness. 這作為比憲法更抽像的概念在社會不可操作，需要比憲法更低層的法規去實現。而美國建國後的具體法規和社會實踐正是體現機會平等。
美國早期來自歐洲的定居者和移民，是為了追求宗教自由和更好的生活。咱們移民美國不是為了追求（機會）平等，自由，和更好的生活嗎？美國夢就是個人在機會平等的環境中追求更好的生活。
而老閆在文中提倡的結果平等是反獨立宣言裏“人人生而平等”的，因為結果平等不允許Liberty and the Pursuit of Happiness。結果平等的一些必然：個人失去自由，社會機會不平等，集體主義，洗腦（思想通一），暴力。。。
最好的情況：半瓶子水亂晃。
可能的情況：故意在搗亂。
最壞的情況：是某種水軍。
我的建議：不要和他計較。不理他就對了。
但潤濤閻的問題是過度強調公平了。
什麽“名校取消考試分數錄取學生”就是完全錯誤的。
天堂裏的共產社會的名校都要參考某種考試分數錄取學生。
否則那所學校就不是名校。
還有什麽“智商歧視”根本就是錯誤的概念。
無視智商的區別才是真正的極端的不公平。
另外再評論幾句潤濤閻的話。
潤濤閻：“大城市黑人區裏的孩子，絕大多數都不知道生父是誰，還什麽父親是教授醫生？ ”
評論：如果可能，請你問一下那位黑女孩，看看她的家庭到底是一個什麽情況。最好是調查一下當年的那群黑孩子是怎麽選出來的？是專門挑家庭環境差的黑小孩嗎？我猜測，挑的都是家庭環境好的黑小孩。“大城市黑人區裏的孩子，絕大多數都不知道生父是誰”。這隻是一種大概的印象。不能以這種印象代替具體的實際的情況。我去過巴爾的摩，有不少區域的房子都是不錯的，我想其中應該住著不少黑人吧。如果是，那麽這些黑人家庭就是不錯的。
潤濤閻：“你說這話，表明你不是生活在美國。”
評論：我生活在美國。對此，我百分之百肯定我的表述是正確的。
你說“差生優秀學生的判斷，不靠分數”，那就說明你還是有一定的標準判斷差生和優秀學生。不管你的標準是什麽，你就有了歧視。不管是智商歧視，還是能力歧視，或者任何標準的“差生”歧視，都是歧視，就沒有達到老閻所說的人人平等。
我的理解沒問題，你的才有問題。
—————//////—————-
我們這個居民區（也叫市，其實是郊區）基本上是白人，有亞裔，黑人很少。一個市長做出了決定：用校車去大城市的居民區拉黑人孩子來本市讀書。這樣，黑人孩子所占比例就達到了６分之一的規模，放學後用校車送到家。天天如此。這些本來是黑人區的孩子們就跟著讀起了書。一直到高中畢業。一天，我女兒回來度假，我們在一西餐館吃晚飯，一個黑女孩就跟我女兒高興地大喊。我女兒不認識她，她一說名字才想起來，然而擁抱。這女孩是她從小學到高中畢業的同學，因為她小時候胖乎乎的，後來太瘦了，就無法認出來了。她當年去的杜克大學，然後進州立醫學院，吃飯時她已經做住院醫了。如果每個郊區的居民區都跟我們這個當年的市長一樣，就把大城市裏的所有黑人孩子們拉到富人區的學校接受好的教育，遠比大城市裏都是黑人孩子老師水平低孩子們也不想學的環境好得多。這是解決美國社會問題的一個非常有效的方式。可惜有我們這個老市長眼光的人不是很多，而且多數人內心裏就排斥。老市長後來被選下去了，大家對他的做法由於花錢的問題而不認可的很多。他的試驗做了十幾年，非常成功。很多黑人孩子去了名校，有的現在已經成了律師、醫生、教授。那些種族主義者心中對黑人充滿了仇恨，而不是設法解決社會難題。
人的是非對錯受限於思想框架，而很多框架會隨著時代的發展漸漸拆除。當代中國人大多信仰眼前可見的物質世界，所以難以理解西方一些人的信仰。最近這些年在西方盛行的“新時代運動”格外強調我們都是一體，損害其他人的做法最終會損害到自己，同樣有利於他人的做法也會讓自己受惠。從人類發展的曆史來看，我覺得這是有道理的，也是人類未來的希望。
隻是這種理論原本是個人追求的信念。在無視整個社會承受能力的情況下大力推進，必然引來極大的抗拒和阻力。目前整個世界有右轉趨勢，應該是對這種做法的一種修正。我個人認為，世界會隨著經濟的起伏在左右之間來回移動。但在越來越了解到幫助別人即是幫助自己之後，人類會趨向於更加顧及和善待他人，尤其是那些弱小的群體。
人和人之間不可歧視，是精神上的平等。怎樣消除物理世界中實際的不平等，文明社會正在不斷探索。
“智商歧視”這個概念用在大學錄取上對“模範族裔”很不利，亞裔是很難接受的。可是那些歧視深膚色的“模範”高知們很容易忘記自己其實是已在同膚中篩選出來的一群。
老閻硬生生給二百多年前的美國國父們戴了頂現代極左的大綠帽子。
--------------------------------------------
你冤枉老馬了，馬克思都不主張結果平等。
隻看到眼前的人無法看到未來，他們對他們經曆的事認為是天經地義的，是不會改變的。
結果平等也是反個人liberty （中文不好翻）的。
這都與美國憲法精神背道而馳。
而非什麽機會平等更不是什麽結果平等。
大城市黑人區裏的孩子，絕大多數都不知道生父是誰，還什麽父親是教授醫生？
黑人男人是教授醫生的，基本上都有家庭，而且都不住在黑人區，而是讓孩子在富人區長大。
你說這話，表明你不是生活在美國。
沒必要討論個體事例。equal outcomes (老閻提倡的)是反 equal opportunities(美國憲法主張的)的，現在推行甚至會是邪惡的。
關於名校的功能。
科學研究表明：對聰明的人來說，藤校沒有作用。把當年被哈佛錄取而去了州大的學生，畢業十年後，跟當年去了哈佛的學生比較，用收入計算，平均水平沒有絲毫差異。這都是多年前的調查研究結果，應該婦孺皆知了的啊。但對受照顧的學生可能有好處。就是說，本來就聰明的人，去哪裏都無所謂。不夠聰明的人，去名校會有幫助。
你這人很有意思。曾國藩維護根本就維護不住的清朝隻能拖延清朝苟延殘喘而已，是無用功。沒有曾國藩，太平天國即使打下江山，也照樣維持不了多久，無法不被列強幹掉。倒是左宗棠鎮壓了回民暴亂，在曆史上的功勞遠遠超過曾國藩。可左宗棠就是落榜的啊，進士考不上。你竟然拿考不上進士更不是狀元的例子反對你自己？
很多人認為曾國藩能推翻晚清而自己當皇帝。這隻能是假設。中國的帝製在列強麵前是堅持不住的，這是曾國藩不當皇帝的現實考慮。如果沒有列強，他百分之百會推翻清朝而自己當皇帝。他清楚，滅了清朝，他當了皇帝，他還是沒能力對付列強。清朝的命運就轉到了他頭上。他擔心他的後代。至於給他的忠君名聲，遠比不上他識時務更真實。
不知道你了解過那個黑女孩的家庭情況沒有，搞不好他的父母就是教授醫生。按照你的平等原則，恐怕這個女孩就不能和你的女兒成為同學了。其實按照你的平等原則，恐怕你的女兒也上不了好學校。如果那樣，你願意嗎？
在我看來一個曾國藩的重要性就已經遠遠超過曹雪芹加上袁世凱了。其實都不用曾國藩，一個左宗棠就夠了，雖然他隻是個舉人。
一個曹雪芹就把清朝所有的狀元進士文人都給滅了。一個袁世凱就把清朝送進曆史。
評論：當年毛澤東就實驗過了，就是工農兵大學生。這可是毛澤東的一個敗筆啊。
“如何看待清朝狀元名單與落第秀才名單? ”
評論：我隻想說，清朝進士舉人比起落第秀才而言可謂群星璀璨。
第一份名單：傅以漸、王式丹、畢沅、林召棠、王雲錦、劉子壯、陳沆、劉福姚、劉春霖。
第二份名單：曹雪芹、胡雪岩、李漁、顧炎武、金聖歎、黃宗羲、吳敬梓、蒲鬆齡、洪秀全、袁世凱。
哪份名單上的人你認識的人多一點？
答案：
前者全是清朝科舉狀元；後者全是當時落第秀才。
你看看自文藝複興以來，西方出了多少科學家，優秀的企業（家）。
中國你算算有誰？同種的日本都有更多的優秀科學家和企業，韓國也是。
中國能騰飛，其實是因為改革開發後管製少了，簡單粗暴但有效的賣地，加上人口紅利，看看走出國門的企業有多少？
一個好的製度也許不一定能產生更多優秀科學家和企業，但一個壞的製度肯定能把他們扼殺在搖籃裏。
中國這麽多年，沒有世界級優秀的科學家和企業，難道是偶然？
現在是科技突飛猛進的時代，一個企業和國家如果不前進，會很快落伍。還是走老路的話，結果你已經看到了。
美國憲法沒提“平等”，第十四型修正案指出"在法律麵前人人平等"。獨立宣言提到“人人生而平等”，原文：We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the Pursuit of Happiness. 這是equal opportunities, 而老閻瞄述的入學平等和財富平等是指equal outcomes. 時序大約是：美國憲法 -> 馬克思理論 -> equal outcomes， equal outcomes的提法比美國憲法晚了很多年。
非常讚同，非洲的動物可以餓不死，但是加上人，人和動物都能給餓死。如果沒有政府，我相信餓死的會更少。
川普上台，經濟有起色，其實就是兩條：減稅，減少管製。
看看中國的改革開放的成就是怎麽取得的：
1. 土地承包， 政府不管了，你自己折騰，後來還不用交公糧了，結果糧食還多了
2. 特區，改革開發，政府管的少了，經濟起飛了。
領導人老覺得這是自己的功勞，其實都是勤勞的中國老百姓創造的，看看文革等災害，都是管理者的責任。
政府法製清明，其他就可以放手了。
我倒是覺得博主用自己的高智商以及語言能力偷換概念，推銷似是而非的理論又令人難以反駁，是一種對智商不如自己的人的歧視:)
比方說：
你為什麽選擇一個收入高，而不是收入低的？
你為什麽選擇一個信用高的，而不是信用低？
你為什麽雇傭有經驗的的？為什麽雇傭年紀輕的？為什麽雇傭能力強的？
部隊為什麽不能男女一半一半？
建築工人為什麽不能男女一半一半？
從目前的階段來看，我覺的企業，個人之應該是有限照顧自己的需要（歧視當然不可以）。公平，養老什麽的是政府來平衡。如果企業考慮這些，就沒法經營。
AI可以解決部分問題，但是不可能做到絕對公平甚至是相對公平，除非：
1. 獨裁政府，大家都沒得吃，或吃不多。
2. AI統治人類，然後，人類整天躺在VR裏麵，要什麽有什麽，心裏那個舒坦。
我們這個地球上的財富，根本就不應該有流浪漢了。有流浪漢，是人類智者們的悲哀，是管理沒跟上生產力發展的結果。罪惡不在流浪漢，而在管理者。
對上一貼沒事。不過這一貼幾個意思？難道你認為我沒有看上下文辨意的技能:-)
多謝指正，是我記錯了，應該是 grab pussy啥的，
但我記得，克林頓是口交，當時我記得辯護是克林頓強調的是口交不是性交。也有可能我記錯了。
另外我想說明一下，我說的男盜女娼心裏是指中外許多的政客和權貴，普通人想做惡還沒有那個機會和能力。
me too運動一處，暴露出來的可以兩派都有。我並沒有想要攻擊左派或任何人的意思，這裏也隻是對事不對人。
“川普說要grab女孩的屁股…″
@wangtata， 給你普及一下生理衛生和中英文常用詞，川普說要“抓屄”，喜歡“抓屁股”的是前總統老布什。
再普及一下政治和時事常識，
川普的意思是說“走上前去，直接（強）抓屄”。老布什是合影時搞笑偷襲“（逗）抓屁股”。克林頓和萊溫斯基是偷情。泡辣?瓊斯指控克林頓“露屌”，並非是“強入嘴”。
來看老閻的博客本是為放鬆解悶的，有時看評論更搞笑，修行還不到家，好為人師的毛病還時不時會犯，見笑，見諒了。
如果我的說法引起了你的誤會，我很抱歉，我這裏重申一下，我認為不少左派右派的人其他都是難道男盜女娼，一路貨色，而這其中的大部分的人（包括所有幫派）傾向與做一套說一套，而川普是又敢作，有敢說（當然是好的壞的都有）。
另外，我建議你提高一下你的語言水平和修養，很多人不自覺，我這裏給你總結了一些你的一些欠妥的言論（僅限本頁留言, 具體請看回帖)
以下括號內是我的點評，請勿誤會：
人家鄙視你是有道理的 （道理在哪裏？放出來唄！）
你要是受過良好教育，就該知道文章不能這麽寫 （怎麽寫？）
你腦子是不是不好使
跟你廢話就是多餘 (那你來點正經，難不成都是廢話)
我看你就是無知，你根本不知道你自己在說啥 （你詞匯量有限？）。
我擦，探索真理必須有修養？所以說你腦子不好使(重複是寫作的大忌，還是詞匯量？)。
您也是沒讀過書嗎？（老閻可不認為讀書人就高明，歧視沒讀過書的？你說的平等在那裏？）
您自己沒有判斷能力？您的解讀是什麽？（人家都說了，還好意思問，這是問自己？）
不懂就多看書 （人家說道理，在你這裏變成不懂，你是擺書攤的的？）
你就看看這些人多麽無知。連什麽是歧視都不明白就瞎咧咧。跟這樣的人，沒法說話 （你有閉嘴的自由， 可是你也沒有說什麽啊！除了罵人）
我來老閻這是來看老閻文章的，不是來給你們這樣的人上課的（歧視別人沒你懂得多，比你有教養， 你有不想給人上課，還有罵別人不解釋。）
你連這些基本的道理都不懂，你就別瞎咧咧了 （你懂就放出來唄！你認為說別人是瞎咧咧就可以顧左右而言它了？）。
如果我沒判斷錯，你這種就是沒怎麽讀過書的，或者是特別偏科的。勸你多讀些書再出來咧咧。要不很丟人（歧視讀書少，偏科，更像擺書攤的了）。
我看看文學城管理員是不是也認為我扣帽子了，是不是也認為我不講道理了（意思是文學城管理員才能決定你是不是講道理）。
老閻還是那個老閻嗎？出來評評理。別人口口聲聲打著支持你的口號，我怎麽感覺是在給你丟人顯眼，潑髒水。
即便這個孫甫傑有滿腸子的道理，你覺的他這樣扣帽子不講道理的做法站得住腳嗎？
1. 我有說過或暗示過川普沒有把生殖器放進過女人嘴裏，你這樣是不是信口胡來。
2. 我說了大家厭倦了政客的口是心非，川普不過是即做了，也說了。
3. 你的道理在哪裏，除了給別人扣無知，川粉的帽子？
你這個非常象論壇上一些五毛的伎倆，說不過，就開始扣帽子，罵人，有的人受不了，回罵過去，就成了神仙打架。還有的人就被罵走了。
我偏偏有的是時間和耐心，就看你出醜。你的修養也許能支持很久，但你的主人恐怕會嫌你吵鬧。
你在這裏多罵人一次，大家就多一次機會看清你們這些假左派的嘴臉。
----"至於我是否追求平等，有沒有文化，那是客觀事實，不需要別人相信，我自己知道就夠了。即使我罵你們，我也無愧於心。這就是我的價值觀。 "
罵人並不能真正解決問題，除非你不想解決問題，隻不過是扮紅臉想顯示你的聲音大，把持反對意見的人嚇走。這樣隻會加強反對者對左派的印象，他們嘴裏一套，做的一套。
川普說要grab女孩的屁股，說那個誰誰跟我一樣喜歡年輕的女孩子。
而克林頓則把生殖器放到了女孩的嘴巴裏。
曆史發展到現在，大家早已經對政客們的口是心非厭倦了，川普能夠上台，一部原因他就是想到什麽就說什麽，根本是不是政客應該有的，另外一個就是被部分極左的不理性和部分左派的口是心非嚇到了。
左派對人類的平等進步絕對是起到積極作用的，而且其政策也是對中國移民更有利。我也不喜歡川普這個人，正常情況下我肯定不會選擇他，但現在我覺的應該選擇他，而且還應該連任，因為這個社會需要左右的平衡。
老閻說個人沒法影響社會進程，這個在大方向上是對的：在民主製度下，左派右派的平衡導致不會有大的災難。獨裁統治下，大的災難會平衡統治者，但不是沒有後果的，看看中國近代史，對人類文明的發展做出了多少突出的貢獻？看看中國人，才過了多少好日子？
我既不是左派，也不是右派，但是右派如果在位久了，我肯定更傾向選擇左派。
我相信老閻對這個肯定比誰都明白，川普在位又怎麽樣？最終還是要下去。他對中國貿易戰又怎麽樣！你問心無愧，發展自己就是了。
AI可以解決很多問題，比如，給你一個仿生機器人，比真人活還好，但是它還帶來新問題，到時候肯定有人說機器上搶了我們的工作，我們更想要真人交流，機器上是否有機器人權等等。
我尊重左派，右派對自己的堅持，但我更願意走中間。
既然是這樣，那大家就比誰傻好了，race to the bottom，就都高興了。
還有，你怎樣解釋亞特蘭大學區在每個孩子身上的平均花費比亞特蘭大周邊的好學區都要高很多呢。資源已經傾斜很厲害了，可是並沒有效果。
我假設你來這裏，是來支持老閻，或解決問題來了。
你的沒有修養，或者開罵，隻會給你給你的觀點減分，給老閻添亂。
講道理，沒有必要生氣，傷身體。
我也支持人應該平等相待，但我覺得沒有絕對的平等，凡事都有度。人是不完美的，你有文化，不見得你就有修養，但是事情總有一個一般的規律。
你對不意見的人，都不能做到以禮相待，怎麽能讓人相信你會是真的追求平等，有文化的人哪？
看來您以為你深刻理解“人人生而平等”了。
那麽親您敘述一下您的理解好嗎？
最好用您的理解論證一下下麵的觀點：
“名校取消考試分數錄取學生是避免殘疾歧視的唯一步驟。”
謝謝賜教。但請不要回複講些於此無關的話，什麽讀書不讀書之類的。
我說的每一句話都是抱著探討問題的態度，沒有任何小看你或瞧不起你的地方，也沒有任何不禮貌的地方。
自己看一下，你嘴裏說者平等，不歧視，這是一個有修養的人說的話嗎？
你這是不是歧視沒讀過書的？偏科的？
你就不臉紅嗎？
如果我能證明我文學藝術比你厲害，我不偏科，那是不是就是你錯了？
--------------------
你連這些基本的道理都不懂，
你就別瞎咧咧了。
還形而上學。還文學藝術的美，你懂嗎？
如果我沒判斷錯，你這種就是沒怎麽讀過書的，
或者是特別偏科的。
因為家庭還存在。當婚姻解體很久後，孩子是公共財富，沒有了家庭概念，每個孩子都是在幼兒園的公共設施環境下長大。到那時，人人生而平等的概念就成為必然。在婚姻解體之前，當然談不到人人生而平等。
處在家庭解體的懸崖邊上的美國，照樣還沒發現挽救的方法。加拿大和美國也很快就到50%的生死線了。這一關擋不住，後麵就呼啦啦了。探索社會學真理，要麵對現實，根據發展方向以預測未來。不能以自己的喜歡不喜歡為依據，那必然誤判。
曆史的發展會證明這個觀點是正確的。
“AI一步步代替人類的所有活動和功能是任何人都阻擋不了的。”
曆史的發展會證明這個觀點是錯誤的。
AI一步步代替人類的一些活動和功能，這是正確的。
但是把“一些”替換成“所有”就導致錯誤了。
您這篇文章錯誤的根源就是走了這種極端。
我是了解一點AI算法的。
其實AI本質上就是一些數據分析的算法。
成功一點的的應用就是語音和圖像識別。
目前市麵上有人在大肆吹捧AI神話AI，
其目的是為了吸引投資圈錢。
我覺得過個五年這股風大概就會過去，
因為經過五年很多簡單的應用都會完成，
到那時目前的AI技術就會麵臨真正的技術難關。
技術難關是很難突破的。
到那時AI的冬天就會降臨。
到那時很多人會嘲笑自己曾經無知地吹捧過AI。
我對於AI的觀點是:
“AI永遠也不能代替人類所有的活動和功能。”
你的想法就跟當年女人都裹小腳時，如果有人提出將來有一天女人不裹小腳了，他人就會反駁說：“沒那一天，如果女人不裹小腳了，沒男人娶她們了，那人類不就絕種了？”一樣毫無道理。
社會的發展與你我他是否願意沒半毛錢關係。你我他都阻擋不了曆史的發展軌跡。就好比不論教堂是否燒死布魯諾，地球圍繞太陽轉的規則不變。它有其自身的規律，與你我他是否認同毫無關係。
你想胖的，那瘦的怎麽辦？你想多要點？少要的人怎麽辦？
隻要你想，隻要你有標準，就有人或事是不在你想的範圍內，在標準之下，你就難以避免不公或被動/隱形的歧視。
即便你不想，恐怕也能給你扣帽子，比方說：
我不想入xx教
我不想同性戀
我作為女性不想在公眾場合下露乳房
我作為女性不想站著撒尿
我不想工作，想當家庭婦女
我不想唱國歌
我不想愛國
任何人都阻擋不了AI最終取得生物人，隻能是時間的早晚而已。這是人類發展的必然結果。就好比秦始皇毛澤東活過來也辦不到把手機都砸了，把電視都關了，把高鐵都拆了用馬車，把電燈換成煤油燈。他們辦不到。同理，AI一步步代替人類的所有活動和功能是任何人都阻擋不了的。醫生、律師、法官、總統等等機器人犯錯少，公平多了，必然取代生物人。所有高智商的人類活動被機器人取代是必然的。
“人人生而平等”到底是什麽意思？
“名校取消考試分數錄取學生是避免殘疾歧視的唯一步驟。”
從這個觀點看，
那麽名校參考考試分數進行錄取就違反了"人人生而平等"這個原則了。
我倒要問，那到底如何錄取才算"人人生而平等"？
我想考慮到祖宗十八代終極答案就是抽簽。
但是學生們靠抽簽上大學真的是一個好方法嗎？
這是一個很壞的方法！
隻是比讓最窮人家學習最差的學生優先上學好一點。
你以配偶作為起點本身是有問題的，因為那是扼殺自由的必然王國的產物。而社會在從必然王國走向自由王國的路上。現在全世界的婚姻都基本上走在了解體的懸崖邊（一旦超過50%的成年人不結婚，政客們為了選票就會在稅收方麵照顧不婚的人群），婚姻就不存在了。選擇各自的性伴侶是暫時現象，你今天可以認為瘦的好看，說不定明天就想找個胖的試試是怎樣的。
如果社會發展不以人的意誌為轉移，那別人或你支持或反對川普有什麽意義？川普通俄不通俄有什麽意義？
中宣部，統戰部，報紙，電視的存在有什麽意義。反正社會的發展跟你們沒關係。
作為一個理性的人，你願意把時間浪費在沒有意義的事情上嗎？
人漂亮就受優待是不公平的，不漂亮就受歧視更是錯誤的。
選美我們可以禁止或不提倡，那麽我們可以在形而上學一下：
是不是人人都應該有漂亮配偶的權力，不管你是美是醜，有錢沒錢，如果不是的話，這個是不是不公或者歧視？
影視，美術，廣告， 文學等作品裏麵，美醜的比例是不是應該符合大眾美醜的比例？
不漂亮的人是否有變美的權利？
漂亮的人是否有變醜的義務？
人是否有欣賞美的權利？有的話，那不是意味著你不欣賞醜嗎！那是不是不公和歧視？
原來你以為博文會影響社會發展？這玩笑開大了。我一直認同：社會發展不以人的意誌為轉移。我的文章是自娛自樂，對社會發展沒有一毛錢關係，也沒有任何作用。我有一篇論及黃河是否改道都不影響黃河水從源頭流入東海的總時間和中國有沒有毛澤東今天的經濟水平都一樣。何況我是一介平民了。
....發展不以你我他的意誌為轉移，與你我他是否願意或是否認同沒一毛錢關係
如果是這樣的話，你的意見有什麽意義哪？你完全沒有必要浪費時間在回複和博客上。
你曾經說過，真理是掌握在少數人或者一個人手裏。若果你我他都不重要的話，那麽社會的發展究竟是掌握在誰手裏？
睜開你的狗眼好好找找，我什麽時候提到人類基因是贏家這個問題了？
謝謝這個信息。我沒查過。理論上應該有這樣的規定了。
社會的發展不以你我他的意誌為轉移，與你我他是否願意或是否認同沒一毛錢關係。
我們假設婚姻製度和社會製度法發生了根本的變化：
1.沒有婚姻，個人可以有多個性伴侶，也意味著有人就會沒有或更少，這是不是不公，踐踏人權，或者歧視。我記得潤濤兄好像說過一夫一妻製其實是保護弱者的。
2. 共產主義其實是各取所需，而不是按需分配。按需分配就意味者有分配標準，有人有分配權，有人沒有，有人的需求會被拒絕，中間就會有不公。
各取所需，除非資源無限，不然就會有問題。
保證沒人都上名校的權利，就意味所有的學校都是名校，或者都不是名校。
家庭解體後，社會觀念將發生質的變化。
有人掙得多，有人掙得少是不是社會不公或歧視
有人有老婆，有人沒老婆是不是社會不公或歧視
最後就是共產共妻，進入共產主義社會？潤濤兄覺得一個沒有任何不公和歧視的社會可以實現嗎？
簡單的來說，隻要有美麗標準，能力大小，就有歧視。罪犯犯罪，難道就不應該享受自由，財富，性，更甚者，我們難道不應該總重別人吸毒犯罪的自由。