十所培養出全球20%億萬富豪的美國大學

第一名：哈佛—188位億萬富豪校友

第二名：斯坦福—74位

第三名：賓大—64位

第四名：哥大—53位

第五名：麻理工—38位

第六名：康奈爾—35位

第七名：耶魯—31位

第八名：芝大—29位

第八名：南加大—29位

第十名：密歇根—26位

很多州立大學人多，但吃虧在商學院不行。全球所有商學院畢業的畢鄰（十億以上）的富豪中，哈佛商學院沃頓商學院哥大商學院各占30%左右，三所商學院加在一起占90%，剩下的10%由全世界所有商學院畢業生分享。

這個排名說明不了什麽，因為普林斯頓就吃虧大了。吃驚的是南加大竟然在前十名內，比同在加州的伯克利UCLA厲害。

從培養諾貝爾獎的人數排名看，哥大、哈佛、芝大，與培養出的億萬富豪排名：哈佛、斯坦福、賓大、哥大，與其說這些頂級的大學培養出來的人才，不如說頂級人才喜歡去這些大學。比如川普是沃頓的，他女兒、兒子也去了沃頓。一家一家的億萬富豪都集中在頂級大學。不是大學的培養，而是學生資源的差異。假如川普的女兒去了州大，她照樣是億萬富豪。總的趨勢是：哈佛億萬富豪的孩子還去哈佛，沃頓億萬富豪的孩子還去沃頓，哥大億萬富豪的孩子還去哥大。即使兒女換了大學，那基本上也是選擇頂級大學。

當然，諾貝爾獎倒是與父母智商有關，與商學院富豪家族不同。畢竟父子都是諾貝爾獎的人寥寥無幾。大學畢業生裏後來獲得諾貝爾獎最多的三所大學：哥大、哈佛、芝大，與其說是這三所大學培養出了最多的諾貝爾獎得主，不如說更多的有諾貝爾獎潛力的學生選擇了這三所大學。

如果大學真的能培養億萬富豪或諾貝爾獎得主，那為何這類人在本校大學生裏的比例少到可憐地步？當然，你可以說水漲船高，按照諾貝爾獎提名人人數來看，也跟得獎人數成比例。同理，千萬富豪排名也是跟億萬富豪排名理論上是一致的。然而，我們看大學畢業十年後收入的中間值（大家可以去搜索），排名靠前的大學之間差異很小，比億萬富豪人數、諾貝爾獎得主人數的差異小得多。所以，頂級人才不是頂級大學培養出來的，而是頂級人才選擇了去某頂級大學。不是頂級人才需要感激頂級大學，而是頂級大學應該感激頂級人才選擇了去某頂級大學。他們的成就與當年去了哪所大學無關。沒必要糾結藤校要不要你，是金子總有發光的那一天。蓋茨的女兒兒子川普的女兒兒子不論去哪所大學讀書他們都是未來的億萬富豪。

你有創新能力，去哪所大學都沒關係。州立市立大學也有總數80多位諾貝爾獎得主，雖然哥大哈佛芝大這三所大學本科培養出來的諾貝爾獎得主超過全國所有公立大學本科培養出來的諾獎得主之和。

[米湯]

哥大收了很多其他學校不留的猶太人所以得獎多

[HBW]

回複 '李聽' 的評論 : 為何IT行業對名校迷信度不高？因為IT業老板們是靠創新知識產權起家，傳統權貴階層即使有錢也沒有話語權。IT從業人員的知識組成是以IT大企業製定的行業標準為基礎的，已經跳出大學能教的知識範圍。IT技術已經大大提高了製造業的效率，也把零售業殺的七零八落。醫療和法律行業目前還有極強的壟斷性。AI發展之後形成個人與服務間端到端的連接，那時候醫療和法律成本就會下來了。

[李聽]

稻草人論證是說論證一個並沒有爭議的命題。事實上現代本科教育已遠遠不是高等教育（Advanced Study），研究性的課題是博士階段的事，和本科沒太大關係。藤校是傳統的富人俱樂部也是眾所周知的。

我也可以給一個稻草人論證：新學高爾夫的人都受騙了，你看到打高爾夫的人有錢有閑，以為打高爾夫可以發財，孰不知有錢有閑的人才去打高爾夫。論點沒錯，隻是除了腦殘沒人真的把這因果關係搞反了。

[cloudhk]

是的，一流大學靠的是一流生源。多數家長知道這個道理，隻是希望孩子跟優秀的同學做朋友，進入圈子，方便被提攜。就是看到優秀的目標，激勵下孩子也是好事。不過，這種激勵對於心理比較脆弱的孩子可能不起作用（有時還起反作用，進了名校抑鬱的就是這類）。作為家長，一方麵多為孩子培養資源，搞科研的替孩子整點科研資源也是資源呀。另一方便，多培養孩子自己的興趣、健康、人格，進不了名校，健健康康也挺好。

[潤濤閻]

稻草人論證？？？

哥大畢業的學生獲得諾貝爾獎的人數是耶魯、普林斯頓、斯坦福三所大學畢業生獲得諾獎人數的總和，難道這不是說明有諾獎潛力的學生選擇去哥大的多？哥大真有本事知道怎麽教育學生得諾獎？哈佛的畢業生億萬富豪是斯坦福、賓大、哥大三所大學的總和，難道這不是說明億萬富豪的孩子去哈佛的多？哈佛真有本事教給學生成為億萬富豪？是學生資源的差異，因為哈佛畢業的學生中間收入（一半比此數字高，一半比此數字低）比麻理工加理工普林斯頓不高。

[ProfessionalEngineer]

Agree

[李聽]

這好像是稻草人論證？你說的沒錯，但真有人認為億萬富豪是學校培養出來的嗎？大多數爬藤的父母都是明白人，也沒指望名校能把子女培養成億萬富豪或諾獎得主。有一個中位定理說是一個人是她周圍50個朋友熟人的中位，不管是事業，家庭，理財，體重，健康，或幸福度。大學是小孩成人時第一個靠自己努力選擇身邊人的機會（這之前靠父母選學區或私校），對明白人來說，它的重要性並沒有高估。不明白的人，或不願認清現實的人，可以靠稻草人論證找些心理安慰吧。

當然，線上教育會逐漸把名校的分群功能淡化。IT行業對名校的迷信就不高。但法律和醫療行業對名校出身的癡迷還看不出消退的跡象。也許隻有人工智能才能把這倆個行業的專業人士淘汰掉。

[星星]

完全讚同。但閻老師靠閻氏論證法論證一番更有可信度。