華人與美國的種族歧視

（一）生物學概念的美國各種族與血緣關係

1.美國黑人是白人的孩子

當年我在美國結了婚租公寓隻能找到兩居室的，考慮到比一居室貴不了多少，也就租了下來。沒過幾天，一位白人女同學也是剛做了新娘不久，她丈夫畢業去外地工作了，她老板不讓她畢業，需要完成一個試驗，她覺得用不了一年了，便跟我老婆談是不是可以跟我們分享一下公寓，她實在租不到一寢室的公寓了，算是給她一個方便，也許半年也許十個月。我們不能不幫忙啊，就答應了下來。她的名字叫垂斯，非常善良的基督徒。她的善良與柔和是我開始有時間就讀聖經的起因。好在她從不給我壓力去教堂，非常耐思的一個女孩。我們可以說無話不談，也跟她學會了如何用烤箱烤製食物，就是做西餐。每天晚飯就坐在一起吃，邊吃邊聊。隻要我們需要了解美國的人情世故，她都會熱情講解。我們從未發生過哪怕一點點不愉快的事。留在記憶裏難以忘記的時光，雖然隻有不足一年，回憶起來總覺得很久似的。

今天講一件事，這事跟黑人話題有關。

我選的一門課，二三十個學生，其中還有一位大陸來的哥們和一位女同胞。那天有實驗課，教授說分組，每組四五個人吧，他一扒拉就完成了，就是根據座位劃分了一下。我們仨剛好在上課前坐在一起閑聊，就劃在了一個組裏，還有一男一女白人帥哥美女。富不富不知道，白和美肯定達標。

我們是坐在最後一排的，所以，是最後一撥去樓上做實驗。早做完實驗的就回家去寫報告，我們就無所事事地等待，也就慢慢騰騰地走到外麵去了。待5人都回到教室坐下後，白人女孩（簡稱L）就想找話題跟我們仨拉近關係，便對她對麵的女同胞說：我很佩服你啊，一個人就從日本跑到美國來了。我都不敢想象如果是我去日本留學我能不能活下來。難道你就沒有碰到過任何困難，比如碰上不順心的事？

女同胞想起了最近發生的不順心的事，便告訴L：“上周六我搬家，東西不多可也拉了幾趟。最後一趟，裏邊裝的是書和桌子上的東西。開到新公寓剛打開後備箱，鄰居也剛好路過便幫我拿了台燈。我非常高興他幫我忙，也就快點走到門口去開門。待我把門開開，回頭一看，他不在我身後，而是把我的台燈拿到他家去了。我心想他是忘了，一會就會想起來而給我送過來。等我把東西收拾差不多了，他還沒過來，我想他可能忘記了，便走過去按門鈴。按了一陣子門才開，他問我找他幹嘛，我說我的台燈！他說不知道我在說什麽。我急了，當即吼他：你不給我我就報警！我知道我台燈是什麽樣子的，我有照片！他才很不情願地把台燈給了我，然後他就咣當把門關上，非常沒教養！你說黑人怎麽這樣啊？這不是明搶嗎？”

女同胞話音剛落，L臉色突然就變了。此時上一組回來了讓我們去做實驗。實驗做完後，我趕去下一節課，L剛好也選了那門課，我倆就一起往西走。她突然問我：“你們日本人是不是都對我們美國人滿懷怨恨？”我一聽丈二和尚摸不著頭腦，便問她何出此言。她說：“你沒聽到她用種族歧視的語言抱怨黑人來著？”

我明白了，原來她是站在黑人的立場對女同胞的實話實說態度不滿。我當即問她：“如果拿走台燈的事發生在你身上，你會不會報警？”她想了一下說：“應該也是先去要，如果不給我可能會報警。”我說：“那你事後會不會也跟你朋友們回憶此事？如果會，你為何指責她種族歧視？”L說：“她說話的態度很明顯是專對黑人的。她沒必要提黑人。黑人有搶劫的，白人也有啊。我又沒問她拿走她台燈的是什麽人。”L說的有道理，要說華人對他人有種族歧視也是不爭的事實。

幾天後晚飯時看電視，是非洲幾內亞人的畫麵。我當即發現這電視裏的非洲黑人跟我見到的美國黑人完全不是一樣的，便認為是美國的氣候條件導致當年從非洲拉來的黑人奴隸變成了現在這樣臉上的膚色介於白人與黑人之間。也就在飯桌上說環境對基因型的表現影響竟然如此之大。同樣的基因型在美國的環境下黑人僅僅十代人就跟非洲老家的黑人涇渭分明了。垂斯的專業是昆蟲學，也是生物領域。她聽後眼睛睜得大大的，非常吃驚。第二天她給了我一本書，書名【Roots】，讀完後覺得翻成中文應該叫《尋根》比較合適。從這本書裏大概知道了當年黑人是怎麽從非洲拉過來的。很快垂斯就又借給了我幾本書，裏邊涉及到黑人尤其是女性奴隸被白人男主人性侵的曆史故事。我今天搜索查找這幾本書，沒找到，但找到了一篇2014年的綜述文章： http://atlantablackstar.com/2014/11/05/10-horrifying-facts-about-the-sexual-exploitation-of-enslaved-black-women-you-may-not-know/

裏邊提到了幾點主要內容：

男主人性侵黑女性奴隸時認為是寵幸她們（Owners of enslaved people claimed they were doing Black women a favor by having sex with them.）

明明是被強奸卻被男主人說成是她們淫蕩（Enslaved women known as “Jezebels” were sometimes raped and then accused of being promiscuous.）

男主人光撒種不負責，因為孩子的膚色不是白人的樣子，就不認親生的孩子為己出（Owners of enslaved women usually took no responsibility or ownership of the babies they had with these women.）

老婆常常因為丈夫與女性黑人奴隸發生性行為而暴打女奴，而丈夫眼看著也不幫女奴的忙，不敢擔責（Mistresses often beat enslaved women for having sex with their husbands while the husband was never held accountable）

男主人與女性黑人奴隸發生性行為的目的是為了獲得更多的後代奴隸充當大田裏的勞動力（Slave owners often impregnated enslaved women on purpose so they could have more workers in the field.）

每當奧巴馬公開講把被不公平對待的男性黑人稱為“我們的兒子”時，美國人不論是白人還是黑人都知道那是奧巴馬在提醒白人：黑人是白人的孩子！

奧巴馬提醒得很對。白人都知道，現在美國黑人的血管裏都流著白人的血。

奧巴馬是50%的白人血統，但他看起來要比美國其他黑人的平均水平更趨向於黑人一點，也就是說，美國黑人平均水平，白人血統超過50%，論血統是以白人為主的，但遺傳學知識告訴我們，不論有多麽少的黑人血統留下來，哪怕隻有5%以下，他們的頭發照樣是卷曲的，看上去照樣是黑人。

這就是為何馬丁路德金從來都不認為他是反對種族歧視的領袖，因為他不認為美國黑人與白人屬於不同的種族，他清楚白人們清楚美國黑人是白人的孩子。馬丁路德金認為他是為了民權而戰的領袖，他所領導的運動不屬於反對種族歧視運動，而是屬於民權運動。

既然不論白人還是黑人都清楚美國黑人是白人的孩子，那為何黑人一直認為被白人歧視呢？白人為何要歧視自己的孩子？這就涉及到除了生物學外，有關社會學的歧視範疇了。

2.在同樣的膚色同一民族裏，歧視是普遍現象

在朝廷裏，被臨幸過的妃子宮女們其在皇後眼裏的地位跟奴隸與主子類似。同樣都是被皇帝玩弄，妃子的年齡貌相也許比皇後還占優，照樣不能跟皇後一樣有主子的地位，她們的孩子也一樣不能與皇後親生的相提並論。即使皇後沒兒子，賓妃生的兒子繼位也得稱皇後為母後。

紅樓夢裏趙姨娘的兒子賈環與賈寶玉都是賈政的種，但地位不可同日而語。美國黑人與白人爭民權，跟賈環與賈寶玉爭家權類似。這也就解釋了一旦美國白人聽到黃種人指責美國黑人時立刻惱羞成怒的原因，就好比賈環在大觀園裏沒地位，但要是賈寶玉聽到焦大欺負了賈環，那他絕對不會饒恕焦大的。

隻是在很多華人眼裏，誤以為美國白人歧視過黑人而自己在白人眼裏要比黑人在白人眼裏更近一點。事實上，從生物學角度來講類似於你是焦大，人家分別是賈寶玉與賈環。

上麵講的是生物學意義上的種族血緣與種族歧視的理論。這在中國傳統文化上也是一樣的，稱為：“非我族類，其心必異。”

生物學意義上的歧視除了血緣外，還有殘疾歧視、年齡歧視、貌相歧視、智商歧視、貧窮歧視等違背現代文明的各類歧視。

在千萬年的進化過程中，“優勝汰劣”是保持種族不滅絕以及進化的唯一途徑。這類天然的歧視行為被現代文明所不容，被稱為反動的“社會達爾文主義”而遭到韃伐。在進入現代文明之前，種族歧視、殘疾歧視、年齡歧視、貌相歧視、智商歧視、貧窮歧視都是“優勝汰劣”的內容。如果不歧視殘疾病患基因突變者、貌相醜陋基因突變者、智商低下基因突變者、好吃懶做（貧窮）基因突變者，這些突變個體就會有後代而把壞的突變基因遺傳下來。這對種族的未來是非常不利的。

現代文明則是另一番價值觀，被稱為“人權”、“生而平等權”等普世價值。一個國家的文明程度，就是看該國遠離生物學意義上的歧視有多遠。越遠，便被看成越文明。到目前為止，美國已經在法律上消除了種族歧視、在找工作時的年齡歧視貌相歧視，但在智商歧視與貧窮（好吃懶做）歧視方麵依然我行我素。在生活中更是如此。尤其是在智商歧視方麵非常嚴重，雖然哈佛等藤校即將免除SAT考試，但高中的考試分數依然是藤校主要錄取標準。智商與膚色一樣都是生來就決定了的，而憲法裏“人人生而平等”理應包括免除各類歧視，包括生下來就帶來的智商歧視（把這一部分放在最後一節討論）。

3.西裔是白人的孩子

西裔，又稱為拉丁裔，是分布在中南美洲，白人（主要是源自西班牙的男性）與黃種人（土著印第安人女性）混血的後代。與北美的英國等白人不同，中南美洲的白人軍人隻殺掉了土著印第安男人而把女性留下來當成二奶三奶四奶。她們生下來的孩子就成了事實上白人的孩子。與美國黑人一樣，西裔也就被白人看成是白人的孩子。

倒是很多華人誤以為白人會害怕更多的西裔移民到美國還大量生孩子與美國黑人也大量生孩子從而導致白人處於少數民族後而被歧視。事實上，人家知道不論是西裔還是非裔，都是白人的孩子，人家屬於一家人。白人也包括中東阿拉伯人，歐洲大量引入阿拉伯人是心甘情願的，可人家照樣不會大量引入華人，因為華人與人家不是同宗同源。

4.印度人與歐洲白人同宗同源

我在前文裏講過，從人種學來講，印度人屬於高加索人，與歐洲白人同宗同源。人類四大人種（蒙古人種、高加索人種、非洲黑人、澳洲棕種人），歐洲人阿拉伯人印度人都屬於高加索人種（白人）。有華人不認可印度人是白人，以為印度人比華人的膚色還黑。印度人被確定為高加索人（白種人）的人體學證據收集在這本書裏《The Races of Europe》 (1939) by Carleton S. Coon：

The Indian should be classified as "Caucasoid" due to their "Caucasoid skull structure" and other physical traits such as noses, eyes and hair.

白種人跟白種人也不一樣，混血都很厲害。俄羅斯人有蒙古人種血統，他依然叫白種人。東歐的白種人跟西歐的白種人差異也很大，但都屬於高加索人，與黃種人黑種人棕種人在骨骼、鼻子、眼睛、頭發方麵不一樣。不論是什麽人種，隻要跟黑人混血，後代的頭發一定是卷的，比如奧巴馬是黑人與白人的後代，他的頭發是卷的。中國人與黑人的後代頭發也是卷的。印度人的頭發則是直的，不論皮膚是不是比奧巴馬還黑。

其實，在華人眼裏印度人是不是白人並不重要，重要的是美國白人認同印度人是白人。在純生物學角度來說，人家就不存在”非我族類，其心必異“的排斥心理，在華人與印度人爭位子時，人家就把印度人自然而然地看成是自己人，哪怕你是出生在美國的華人而印度人是從印度移民來的，你的英語發音是美國調兒。

這就好比在北京工作能講非常標準普通話的新疆維吾爾族人與移民來自韓國也能講普通話在北京工作的韓國人，北京人會把移民來的韓國人看成是自己人，而新疆維吾爾族人反而被排擠被歧視。在雲南廣西，那裏的越南人跟中國人通婚不覺得是“涉外婚姻”，混血孩子也不會覺得父母屬於不同的種族，而中國人跟黑人白人結婚混血的孩子就會納悶為何父母不一樣。你明白了這些，也就理解了在白人眼裏，印度人要比華人更親近；非裔西裔與白人爭的是民權，而華裔與白人爭的才是種族平等。

5.華裔、日裔、韓裔

在美國，不論是白人非裔西裔，都知道華裔日裔韓裔等黃種人屬於一類，盡管國家政治上涇渭分明，比如假如中國與日本打起來了，美國會站在日本一邊，但在普通百姓眼裏，華裔日裔韓裔等是沒有區別的。不論是華裔還是日裔韓裔，在白人眼裏無法跟印度人甚至中東人一樣被看成是白人，在血統上也不能與非裔西裔相提並論。

然而，上麵講的都是單從生物學角度，人類早已走出了純生物學角度的思維，畢竟美國憲法裏的平等觀念已經貫徹三百年了。社會已經在從生物學天然思維走向現代文明的路上，雖然前麵還有很長很長的路要走。

我在上文裏提到，美國黑人已經有當上總統的例子了，這次選舉是傳統意義上的純白人（民主黨裏的希拉裏、共和黨裏的川普）與西裔（盧比奧、科魯茲）、猶太人（桑德斯）競爭。即使這次西裔、猶太人競選總統沒戲，以後也是傳統白人、白人的孩子西裔非裔、猶太人這四家輪流坐莊。華裔當總統的機會還要在印度人與中東人後麵。

（二）社會學概念的種族平等

1.美國憲法裏的“人人生而平等”是尚未實現的遠大目標

美國憲法製定時，別說上麵提到的各類歧視還司空見慣，黑人還處於奴隸地位。在奴隸製下何談”人人生而平等“？顯然，憲法是根本大法，是未來要一步步朝著指定的方向前進的目標。

人人生而平等實現的那一天，不僅僅沒有了種族歧視、貌相歧視、年齡歧視、智商歧視、貧窮歧視、職業歧視，也沒有了宗教歧視。我們知道，宗教的第一特征就是對異教徒的歧視甚至敵視。信仰伊斯蘭教的，歧視不信伊斯蘭教的；信仰基督教的，歧視不信仰基督教的。即使有教養的基督徒也很少有人能做到“我不下地獄誰下地獄”而祈禱基督徒下地獄把天堂讓給異教徒，反而道德低下到詛咒異教徒下地獄令人難以置信地步。在信仰排他性的意義上來講，隻有人人都走出教堂，才能杜絕宗教歧視。我們從北歐絕大多數人從教堂裏走了出來而那裏的人人平等程度最高這一點可以看出，美國實現“人人生而平等”的那一天已經不再是遙不可及了。這次大選，桑德斯就公開提出要走北歐社會主義道路，雖然他這次無法勝選，但他膽敢公開提出這樣的競選綱領，在過去是無法想象的，畢竟經過半個世紀與共產主義陣營的冷戰使得美國人認為所謂的社會主義是洪水猛獸。

2.智商歧視與宗教歧視往往以財富歧視為依歸

歐洲的例子表明：越是貧窮的國家信仰宗教的越多，越是富裕的國家去教堂的人數比例越少，北歐現在隻剩下一些老人去教堂了。

而且，越是貧富差距小的國家去教堂的人越少，而且智商歧視的程度越低。在美國的調查發現：智商與財富成正比。

也就是說，歐洲的事實表明，貧富差異越小的國家，智商歧視宗教歧視也越小。隨著現代文明朝著美國憲法裏的“人人生而平等”的逐步實現，美國藤校在錄取時不僅宗教、種族不再受影響，智商也不再受影響。這需要靠財富分配政策的改進。隻有到了智商高的也不比智商低的富裕多少的北歐社會主義階段，智商歧視、宗教歧視才能消除，因為智商歧視與宗教歧視必然導致財富歧視。反過來，沒有了財富歧視，智商歧視與宗教歧視也就不存在了。二者不是雞與蛋的關係而是互動良性循環的關係。當財富歧視消除後，種族歧視才與智商歧視、宗教歧視、貌相歧視等各類歧視一起消失。

美國近代走入的“政治正確”受到了富裕階層與宗教狂熱分子們的極大抵製，也受到了無知的華人的反感。因為華人們不知道，政治正確不僅僅是消滅財富歧視的唯一途徑，也是美國憲法的精神，更重要的是：政治正確之路是走向種族歧視消亡的唯一途徑。當美國走到了北歐的社會主義那一步，華人才能在沒有了財富歧視（等於沒有了各類歧視的人人平等）的前提下走出種族歧視的牢籠。

這是從社會學方麵取消種族歧視的途徑與未來展望。如果從血緣也就是生物學意義上消滅種族歧視，對華人來說基本上無解，因為我們不能人人都做皮膚更換手術、骨骼整容手術。唯一的是與白人通婚。這對華人男人來說，基本上不現實。

（三）小結：

1.從生物學意義上來講，在美國的華人（以及日裔韓裔越裔）才具有與白人存在種族的事實，而西裔非裔都是“白人的孩子”、印度人阿拉伯人猶太人也都是與白人同宗同源的高加索人人種，這與華人等蒙古人種屬於完全不同的人種。就是根據中國的傳統文化，也照樣有“非我族類其心必異”、“血濃於水”的認知。地球人有一個共同點：雖然文化不同，大家都遵循著同樣的思維邏輯。人家照樣有天然的親屬遠近觀念，這是生物在進化中產生的“種群群落學”所描述的基本原理。在生物學意義上，要想徹底消除種族歧視，是違背進化論的，是與大自然鬥爭的反天然行為，其難度可想而知。美國曆史上唯一的種族歧視法律便是臭名昭著的“排華法案”。二戰中美國把在美國的日本人關進集中營而未把美國真正的第一戰爭對手德國人關進集中營。這些都是人性裏的生物學天性所支配的行為。

2.人類的發展到了近代已經走到了現代文明階段。在這個階段中，人類通過司法與教育把社會達爾文主義徹底拋棄而最終要走向“人人平等”的和諧社會，最關鍵的指標是沒有了財富歧視。沒有了財富歧視，其種族歧視、智商歧視、宗教歧視、貌相歧視（包括膚色歧視、年齡歧視）、殘疾歧視也就減小了，因為這五花八門的歧視最終體現在財富的爭奪上。作為第一代華人移民，其傳統文化與西方的文化有著極大的差異，而第二代移民，在文化上基本上與美國文化接軌。所以，第一代移民感受到的歧視不僅僅是生物學意義上的原因，也有文化上的原因。反過來，在種族歧視、財富歧視、智商歧視、貌相歧視等方麵，華人做得比他人更差。

3.即使財富歧視消失後，人類本能的生物學歧視也或多或少存在，目前的例子便是：貧窮的白人女人也未必願意嫁給富豪黑人。但反過來，隻要財富歧視存在，生物學意義上的歧視更變本加厲。考慮到屬於蒙古人人種的華人無法在血緣方麵與高加索人種的白人（也包括猶太人印度人阿拉伯人）甚至他們的混血後代（西裔非裔美國人）徹底融合，唯一能減少種族歧視的途徑便是在社會學意義上的融合，這就是逐步實現美國憲法裏的“人人生而平等”所謂的“政治正確”途徑。從這次美國大選可以看出，傳統的美國白人（我這個說法目的是為了區分來自歐洲的美國白人與也屬於白人的猶太人印度人阿拉伯人）在與猶太人西裔競爭中依然占優。假如川普的反“政治正確”觀點不是川普提出來的，而是猶太人桑德斯西裔科魯茲提出來的，他就很難走到今天這一步。最後不論是希拉裏上位還是川普上位，都是傳統白人不心甘情願放棄本族人的代表而進行的拚搏。川普提出他如果當選，就不再用美國的軍隊去保護日本韓國。在絕大多數美國人眼裏，日本人韓國人中國人都與他們無關，他這麽說就是為了拉選票。一旦他當政，那他還是要根據美國的利益而製定外交政策，而非根據種族因素，人類畢竟早就走出了“種族高於一切”、“種族決定一切”的生物學裏動物階段而逐步從社會達爾文主義大踏步走向“政治正確”的現代文明社會。這是我為何要投給民主黨希拉裏的票的根本原因。遠離了政治正確之路，華人是無法走出被歧視的地位的，因為從血緣上講，我們也有“非我族類其心必異”的常識認知。那些跟著美國白人起哄反對政治正確的華人，要麽是無知，要麽是眼前利益蒙蔽了眼睛而對長遠利益不屑一顧。

後記：

美國主流媒體也在發表有關在美華人對歧視的分析文章，這篇就值得一看（調查顯示，隻有四成在美華人認為曾經有過被歧視的經曆）：

The hated question
Asian Americans are regularly made to feel like foreigners in their own country through “innocent” racial microaggressions. Microaggressions are“ everyday insults, indignities and demeaning messages sent to people of color by well-intentioned white people who are unaware of the hidden messages being sent.” An example is being asked “Where are you really from?” – after answering the question “Where are you from?” with a location within the United States. Another is being complimented on one’s great English-speaking skills. In both cases, the underlying assumption is that Asian Americans are outsiders.

According to a 2005 study by Sapna Cheryan and Benoit Monin, Asian Americansare right to feel excluded. The study shows Asian Americans are seen as less American than other Americans. A 2008 study by Thierry Devos and Debbie Ma confirmed this result. The study found that in the mind of the average American, a white European celebrity (Kate Winslet) is considered more American than an Asian American celebrity (Lucy Liu).

But while Asian Americans are perceived as less American by other ethnic groups, Cheryan and Monin found that Asian Americans are just as likely as white Americans to self-identify as American and hold patriotic attitudes. This makes attacks on their identity as Americans hurtful. The impact of racial microaggressions on exclusionary feelings can be magnified in political contexts, such as advertisements, political rhetoric, and policy positions on issues related to Asians like immigration.

How is this politically consequential?

We posit that rhetoric from Republicans insinuating that nonwhite “takers” are taking away from white “makers,” as well as their strong anti-immigrant positions, has cultivated a perception that the Republican Party is less welcoming of minorities. Since the Democratic Party is seen as less exclusionary, we find that triggering feelings of social exclusion makes Asian Americans favor Democrats.

We conducted an experiment in which Asian Americans were brought into a university laboratory. Half were randomly subjected to a seemingly benign racial microaggression like Trump’s clueless remarks to Choe before being asked to fill out a political survey. The white assistant was instructed to tell half of the study participants, “I'm sorry. I forgot that this study is only for US citizens. Are you a US citizen? I cannot tell.”

Asian Americans who were exposed to this race-based presumption of “not belonging” were more likely to identify strongly as a Democrat. They were also more likely to view Republicans generally as close-minded and ignorant, less likely to represent people like them, and to have more negative feelings toward them.

Our finding is remarkable given that the racial microaggression was mentioned only once, and was of the most benign nature. Our experiment confirms that Asian Americans associate feelings of social exclusion based on their ethnic background with the Republican Party.

Social exclusion based on race is common

When we examined the 2008 National Asian American Survey (NAAS), a nationally representative sample of over 5,000 Asian Americans and Pacific Islanders, we found that self-reported racial discrimination, a proxy for feelings of social exclusion, was positively correlated with identification with the Democratic Party over the Republican Party.

Analyzing the NAAS data, we find that racial discrimination is not rare. Nearly 40 percent of Asian Americans suffered at least one of the following forms of racial discrimination in their lifetime:
being unfairly denied a job or fired
being unfairly denied a promotion at work
being unfairly treated by the police
being unfairly prevented from renting or buying a home
treated unfairly at a restaurant or other place of service being a victim of a hate crime.

It is important to note that our findings do not mean that social exclusion is the only reason why Asian Americans are Democrats. However, they do provide some insight on why Asian Americans are leaning left today.

[古龍]

同感！奇怪這篇怎麽會沒有評論？