最新文章
文章分類
歸檔
2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
正文
潤濤閻
1-9-2013
我回國探親回來後跟朋友講：在不久的將來會有兩件事要捅大漏子！一個是報社員工已經成為二等公民，另一個是以掃黃的名義羞辱底層農民工與沒有工作靠賣身生存的小姐。
先說第一個大漏子。
網絡發表文章或博客或微博其言論的自由度一直在增加，而報紙與其它出版物的自由度嚴重落後於網絡，這等於把紙媒工作人員當成了二等公民來對待。雖然政府給出的堂而皇之的理由是：網絡管理不力，因為法不責眾。本來靠幫助腐敗政府說話的網評員發帖可以掙錢，兩個帖子給一塊錢。但今天網絡五毛引導輿論的帖子一出來就被讀者識破，這條路走不通了。靠網管也不行了，因為網管的肚子裏也都憋著鼓鼓的氣沒地方出呢！他們自己包括自己的家人都是恨死了貪官汙吏和富可敵國的家屬，他們同情那些對政府不滿的人，網絡自由度也就逐步提高了。因為讓李鵬的孩子江澤民的孩子曾慶紅的孩子去當網管，那是不可能的。網絡的發達使得報紙和雜誌小說等紙媒走下坡路，如果報紙的自由度遠遠落後於網絡，那就更賣不出去了。
南周事件的發生是遲早的事。不在南周發生，也會在其它報社發生。有兩個原因：一個是錢。如果報紙的自由度與網絡不同步，報紙就得關門，因為賣不出去了。政府如果刪改一個社論，提前說好，給一千萬元。刪除一篇文章，給一百萬元，這算是合理的補償。美國政府為了防止農民過度種植農作物而導致土壤得不到休養生息，不是靠強製農民少種地，而是如果今年自願不種，政府便給補貼。所以，中宣部和各地的宣傳部門也要給報社賠償。定好價格，刪除一篇文章給一百萬，更改一個社論給一千萬。這樣，報社員工就沒話可說了。
另一個原因是尊嚴。在同一個政府的管製下，網絡的自由度與報紙的自由度不一樣，網絡上可以說的話，報紙上不能說，就是對報社員工的侮辱，記者與報社員工的尊嚴就受到了侵害。他們當然要找機會鬧事。有壓迫就有反抗。忍耐隻是時間問題。 接著說第二個大漏子。 所有的政府官員，隻要被雙規，就一定有“與多少個女人保持不正當男女關係”，有的官員甚至包養幾十個二奶。可警察是不幹涉他們的，直到他們被雙規。可是，這些警察竟然以掃黃為由抓捕甚至遊街羞辱那些沒有老婆找妓女解決生理需求的農民工和找不到工作不得不以賣身為生的小姐。這是對底層百姓的羞辱，他們的尊嚴被無故侵犯了，因為沒有平等可言。這樣搞下去，遲早有一天會捅出大漏子來。
當社會的資源與經濟成果被極少數當權者和他們的親屬占有，司法與警察等國家機器又歸屬於他們，那底層甚至中層的百姓都會怨聲載道，一旦有機會便揭竿而起。
至於鬧事的報社是屬於哪個派別的，那隻不過是巧合而已。政府如果對另一派別的報社也是如此對待的話，他們也會鬧事。如果某一派得到的政府金錢多，他們當然就會為政府吹喇叭。如果另一派得不到政府的金錢，必然會出現與政府相反的聲音，政府便去打壓，那就是惡性循環。最後隻能是魚死網破，或者你死我活，因為你政府不出錢，還要與網絡的自由度標準不同，那是毫無道理的。別拿“黨管報紙”說事。文革開始的時候，黨指責說過去的17 年裏報紙宣傳的是劉鄧路線。文革一過，又說文革期間四人幫把守著宣傳部門搞動亂長達十年之久。
請問：劉少奇當年沒代表黨還是四人幫不是口口聲聲代表黨來著？幾個月前的重慶，還是薄熙來的天下，報紙電視都是他說了算，那時是不是代表黨？黨到底是個什麽玩意？一會兒被張三代表一會兒被李四代表，然後徹底推翻原來的說法並把那些人說成是混進黨內的敵人。對這樣一個總書記基本上都是反黨的黨，人民無所適從。
現在的報社生活下去很困難，因為網絡的衝擊太大。如果政府再搞雙重標準，報紙沒有網絡的自由度，那就隻能有兩條路可走了。一條路是：政府不再給報社錢，報社自負盈虧，等於辦報自由。第二條路是：政府給報社貼錢，讓報社的工作人員發財。這就是花錢買穩定。
第一條路，共產黨害怕言論自由後人民的覺醒速度超過政府改革體製而讓人民認同的速度，其結局便是社會控製力瞬間土崩瓦解。第二條路，政府會擔心報社人員逐步膨脹，就像各級公務員的人數一樣，已經爆炸到了政府靠倒賣地皮都養不起的地步了。更重要的是：一旦政府給錢養著報社，其聲音便是為貪官汙吏歌功頌德一途了，那報紙就賣不出去了，隻能白送人。徹底失去了報紙的宣傳作用最後就是關門大吉。
政府不想失去報紙這個宣傳陣地，又不想給出言論自由，報社與政府的交鋒不會停下來，鬧一陣子，就給多點錢，然後再鬧。直到政府徹底放開言論管製，交由法院處理。法院就必須按照出版法辦事。否則，右派的報紙鬧完了，左派的鬧。當然對於專製製度來說，最好的辦法就是徹底關閉互聯網，把社會拉回到毛澤東時代，沒有私人電話，沒有手機，沒有短波收音機，人民隻能讀人民日報等黨報。這條路目前的黨領導是辦不到了。所以，南周事件如果私下裏談判的結果是政府給錢就有刪改文章的權力，談好價格，其後果便是其它報社也會仿效。如果靠打壓來平息，那必然涉及到網絡的管製也會水落船低。那需要強人政治才行，甚至需要一場流血事件才能做得到。不是逐步放開網絡管製，而是相反，那必將導致社會發生一次大的流血事件。道理很簡單：言論自由是單向行駛的，走回頭路要經曆一場血流成河的戰爭。在和平年代，你既然維護著高幹家族的利益，就不能不讓百姓有言論發泄的渠道，那你得把國家的名稱改掉人民共和國，冠冕堂皇地改成某人的朝廷。
潤濤閻早就說過，中國幾千年的曆史表明：專製製度下的統治者如果沒有吃過人血饅頭就想有權威，是辦不到的。要麽放棄專製製度，要麽就吃人血饅頭。很不幸，這就是中國的曆史。個中道理，我的舊作裏談過了，在此不贅述。
更別拿“境外敵對勢力”說事了，如果美國屬於敵對勢力，那你們把自己的孩子送到敵人那裏去，該作何解釋？在古代，把孩子送到敵對國，那是當人質。用“境外敵對勢力”不僅不能起到嚇唬百姓的作用了，效果剛好相反：越是有敵對勢力參與，你們政府官員越不敢鎮壓，王立軍就是極好的例子。如果王立軍沒有跑到美領館，薄熙來是倒不了的，而王立軍早就被自殺了。
本來憲法規定人民有言論自由，也就是說，人民有辦報紙的自由。但黨剝奪了人民的憲法給予的自由。那就不能讓人家聽話又斷了人家的錢路。黨必須選擇一個：要麽讓報社獨立經營，但不能幹涉人家的言論自由。如果報社撒謊造謠，就必須接受司法的懲處。要麽就給報社員工更多的錢，你可以審查內容，刪掉一篇文章，給人家賠償一百萬，改寫一個社論，賠償一千萬。你不能既審查人家的內容而斷人家報社員工的財路，又不給補償。報社很難辦下去了，人家怎麽活？你當官的有民脂民膏可以貪汙，人家報社員工怎麽辦？
潤濤閻在此呼籲：類似南周事件的解決辦法還是靠給錢吧！在當今的中國，包括政治局常委們的家屬在內，都信奉有錢能使鬼推磨的哲學。哪裏有鬧事的，立刻給錢，便可解決。把空軍能起飛的飛機不論是戰鬥機還是轟炸機，統統裝滿人民幣，哪裏鬧事了，就開過去撒錢。反正那些飛機閑著也是閑著。反正印多少錢也沒人管。反正人人信奉有錢能使鬼推磨。反正在中國的當下沒有什麽事靠錢擺不平的。反正凡是靠錢就能擺平的事就不算大事。錢，隻有錢，才能使大事化小小事化了。 不是私下裏用錢解決而直接用強權甚至武力解決，那是愚蠢的。等到政府用錢也無效了的那一天，就隻能用槍和坦克了。等到用槍和坦克也無效了的那一天，中國才有希望走出盛世—亂世—盛世-- 亂世的循環圈。那一天還很遙遠。
1-9-2013
我回國探親回來後跟朋友講：在不久的將來會有兩件事要捅大漏子！一個是報社員工已經成為二等公民，另一個是以掃黃的名義羞辱底層農民工與沒有工作靠賣身生存的小姐。
先說第一個大漏子。
網絡發表文章或博客或微博其言論的自由度一直在增加，而報紙與其它出版物的自由度嚴重落後於網絡，這等於把紙媒工作人員當成了二等公民來對待。雖然政府給出的堂而皇之的理由是：網絡管理不力，因為法不責眾。本來靠幫助腐敗政府說話的網評員發帖可以掙錢，兩個帖子給一塊錢。但今天網絡五毛引導輿論的帖子一出來就被讀者識破，這條路走不通了。靠網管也不行了，因為網管的肚子裏也都憋著鼓鼓的氣沒地方出呢！他們自己包括自己的家人都是恨死了貪官汙吏和富可敵國的家屬，他們同情那些對政府不滿的人，網絡自由度也就逐步提高了。因為讓李鵬的孩子江澤民的孩子曾慶紅的孩子去當網管，那是不可能的。網絡的發達使得報紙和雜誌小說等紙媒走下坡路，如果報紙的自由度遠遠落後於網絡，那就更賣不出去了。
南周事件的發生是遲早的事。不在南周發生，也會在其它報社發生。有兩個原因：一個是錢。如果報紙的自由度與網絡不同步，報紙就得關門，因為賣不出去了。政府如果刪改一個社論，提前說好，給一千萬元。刪除一篇文章，給一百萬元，這算是合理的補償。美國政府為了防止農民過度種植農作物而導致土壤得不到休養生息，不是靠強製農民少種地，而是如果今年自願不種，政府便給補貼。所以，中宣部和各地的宣傳部門也要給報社賠償。定好價格，刪除一篇文章給一百萬，更改一個社論給一千萬。這樣，報社員工就沒話可說了。
另一個原因是尊嚴。在同一個政府的管製下，網絡的自由度與報紙的自由度不一樣，網絡上可以說的話，報紙上不能說，就是對報社員工的侮辱，記者與報社員工的尊嚴就受到了侵害。他們當然要找機會鬧事。有壓迫就有反抗。忍耐隻是時間問題。 接著說第二個大漏子。 所有的政府官員，隻要被雙規，就一定有“與多少個女人保持不正當男女關係”，有的官員甚至包養幾十個二奶。可警察是不幹涉他們的，直到他們被雙規。可是，這些警察竟然以掃黃為由抓捕甚至遊街羞辱那些沒有老婆找妓女解決生理需求的農民工和找不到工作不得不以賣身為生的小姐。這是對底層百姓的羞辱，他們的尊嚴被無故侵犯了，因為沒有平等可言。這樣搞下去，遲早有一天會捅出大漏子來。
當社會的資源與經濟成果被極少數當權者和他們的親屬占有，司法與警察等國家機器又歸屬於他們，那底層甚至中層的百姓都會怨聲載道，一旦有機會便揭竿而起。
至於鬧事的報社是屬於哪個派別的，那隻不過是巧合而已。政府如果對另一派別的報社也是如此對待的話，他們也會鬧事。如果某一派得到的政府金錢多，他們當然就會為政府吹喇叭。如果另一派得不到政府的金錢，必然會出現與政府相反的聲音，政府便去打壓，那就是惡性循環。最後隻能是魚死網破，或者你死我活，因為你政府不出錢，還要與網絡的自由度標準不同，那是毫無道理的。別拿“黨管報紙”說事。文革開始的時候，黨指責說過去的17 年裏報紙宣傳的是劉鄧路線。文革一過，又說文革期間四人幫把守著宣傳部門搞動亂長達十年之久。
請問：劉少奇當年沒代表黨還是四人幫不是口口聲聲代表黨來著？幾個月前的重慶，還是薄熙來的天下，報紙電視都是他說了算，那時是不是代表黨？黨到底是個什麽玩意？一會兒被張三代表一會兒被李四代表，然後徹底推翻原來的說法並把那些人說成是混進黨內的敵人。對這樣一個總書記基本上都是反黨的黨，人民無所適從。
現在的報社生活下去很困難，因為網絡的衝擊太大。如果政府再搞雙重標準，報紙沒有網絡的自由度，那就隻能有兩條路可走了。一條路是：政府不再給報社錢，報社自負盈虧，等於辦報自由。第二條路是：政府給報社貼錢，讓報社的工作人員發財。這就是花錢買穩定。
第一條路，共產黨害怕言論自由後人民的覺醒速度超過政府改革體製而讓人民認同的速度，其結局便是社會控製力瞬間土崩瓦解。第二條路，政府會擔心報社人員逐步膨脹，就像各級公務員的人數一樣，已經爆炸到了政府靠倒賣地皮都養不起的地步了。更重要的是：一旦政府給錢養著報社，其聲音便是為貪官汙吏歌功頌德一途了，那報紙就賣不出去了，隻能白送人。徹底失去了報紙的宣傳作用最後就是關門大吉。
政府不想失去報紙這個宣傳陣地，又不想給出言論自由，報社與政府的交鋒不會停下來，鬧一陣子，就給多點錢，然後再鬧。直到政府徹底放開言論管製，交由法院處理。法院就必須按照出版法辦事。否則，右派的報紙鬧完了，左派的鬧。當然對於專製製度來說，最好的辦法就是徹底關閉互聯網，把社會拉回到毛澤東時代，沒有私人電話，沒有手機，沒有短波收音機，人民隻能讀人民日報等黨報。這條路目前的黨領導是辦不到了。所以，南周事件如果私下裏談判的結果是政府給錢就有刪改文章的權力，談好價格，其後果便是其它報社也會仿效。如果靠打壓來平息，那必然涉及到網絡的管製也會水落船低。那需要強人政治才行，甚至需要一場流血事件才能做得到。不是逐步放開網絡管製，而是相反，那必將導致社會發生一次大的流血事件。道理很簡單：言論自由是單向行駛的，走回頭路要經曆一場血流成河的戰爭。在和平年代，你既然維護著高幹家族的利益，就不能不讓百姓有言論發泄的渠道，那你得把國家的名稱改掉人民共和國，冠冕堂皇地改成某人的朝廷。
潤濤閻早就說過，中國幾千年的曆史表明：專製製度下的統治者如果沒有吃過人血饅頭就想有權威，是辦不到的。要麽放棄專製製度，要麽就吃人血饅頭。很不幸，這就是中國的曆史。個中道理，我的舊作裏談過了，在此不贅述。
更別拿“境外敵對勢力”說事了，如果美國屬於敵對勢力，那你們把自己的孩子送到敵人那裏去，該作何解釋？在古代，把孩子送到敵對國，那是當人質。用“境外敵對勢力”不僅不能起到嚇唬百姓的作用了，效果剛好相反：越是有敵對勢力參與，你們政府官員越不敢鎮壓，王立軍就是極好的例子。如果王立軍沒有跑到美領館，薄熙來是倒不了的，而王立軍早就被自殺了。
本來憲法規定人民有言論自由，也就是說，人民有辦報紙的自由。但黨剝奪了人民的憲法給予的自由。那就不能讓人家聽話又斷了人家的錢路。黨必須選擇一個：要麽讓報社獨立經營，但不能幹涉人家的言論自由。如果報社撒謊造謠，就必須接受司法的懲處。要麽就給報社員工更多的錢，你可以審查內容，刪掉一篇文章，給人家賠償一百萬，改寫一個社論，賠償一千萬。你不能既審查人家的內容而斷人家報社員工的財路，又不給補償。報社很難辦下去了，人家怎麽活？你當官的有民脂民膏可以貪汙，人家報社員工怎麽辦？
潤濤閻在此呼籲：類似南周事件的解決辦法還是靠給錢吧！在當今的中國，包括政治局常委們的家屬在內，都信奉有錢能使鬼推磨的哲學。哪裏有鬧事的，立刻給錢，便可解決。把空軍能起飛的飛機不論是戰鬥機還是轟炸機，統統裝滿人民幣，哪裏鬧事了，就開過去撒錢。反正那些飛機閑著也是閑著。反正印多少錢也沒人管。反正人人信奉有錢能使鬼推磨。反正在中國的當下沒有什麽事靠錢擺不平的。反正凡是靠錢就能擺平的事就不算大事。錢，隻有錢，才能使大事化小小事化了。 不是私下裏用錢解決而直接用強權甚至武力解決，那是愚蠢的。等到政府用錢也無效了的那一天，就隻能用槍和坦克了。等到用槍和坦克也無效了的那一天，中國才有希望走出盛世—亂世—盛世-- 亂世的循環圈。那一天還很遙遠。
可知道為什麽要整出個＂異地監督報道＂？
本地某某部對本地媒體有生殺大權，所以本地媒體不敢誤觸龍鱗，不是媒體自己的錯。
（在別處看來的）
>很抱歉！帖子修改時給搞沒了內容。不得不重新貼一次。這樣，原來的評論就沒有了。非常抱歉！<
濤兄，你這一搞搞的我驚詫不已。我難得搶到的沙發和板凳都被你給埋沒了。Anyway, 喜歡你的文字和風格。
你的表述太隱晦，我幫你翻譯一下：這些酸文人不知好歹，端黨的碗還罵黨的娘！把報社全關了，隻留新華社CCTV環球濕包孔三媽司馬南。，不聽話的都送小金那裏挖煤去！
老兄調侃甚為風趣，多謝給網蟲們帶來樂趣。
明末遼東戰事耗盡國家財力，才讓李闖坐大占了京城。
拿錢買文人，那錢從何而來？況且文人的胃口也會越來越大，武人、工人、農人就不會有樣學樣？京城靠印票子也撐不了多久吧？
--"人們沒有平等的觀念，民主思想就很難紮根。西方實行民主恐怕與基督教文明有很大關係，盡管人的屬世地位不同，但在上帝麵前人都是平等的。"
說得對！權在法之上，官在民之上，錢在義之上，恐怕就是這個民族千年輪回，原地踏步的根本原因吧！嗟夫。
給錢？政府對吃裏扒外，吃飽了找麻煩的家夥應該扣工資才對！
南方係是吃政府飯的。這些人有骨氣的話，就不要擠在裏麵當吹鼓手。有本事到網上去噴，沒人改你的文章。
既要當五毛，又要帶路，幾邊通吃啊，世界上有這等好事？
國內的農民最近幾年很是幸福，因為政府從征地到各種福利撒了很多錢。很多所謂的文人不滿，如老閻所說，也是抱怨錢沒有撒到他們麵前。隻有哪一天沒錢了，才是正經來討論主義的時候。百姓都是短視的。你現在跑到他們麵前說人血饅頭，人家看你隻能是用一副同情加憐憫的表情。
毛主席說：“世界是我們的，也是你們的，但歸根結底是你們的”。我希望中國的年輕人不讓我失望。
搞國事先為自再言它才符合人性，當然很多人都說我為祖國民主事業雲雲，但你首先要有幹這事符合心中那份快樂與激情！要是有不為自又不快樂又沒激情幹那事豈不是“大傻楞頭一個”！
為何中國的言論自由那麽難？
有兩個方麵的原因。一個是：所有的專製政權都害怕人民知道真相。另一個是：中國的當權者當年也是打著爭取言論自由的旗號上台的，他們當然也認為現在爭取言論自由的人根本不是真的為了言論自由，而是跟他們一樣，是為了摧毀現政權。這是他們走過的路，不會忘記。
他們的看法對不對？
他們的看法不離譜，因為中國人並不對求真敢興趣，沒有一個媒體為了求真而不顧眼前利益的。中國人就是打個好聽的能號召百姓起來造反的旗號，奪取權力後，一樣的製度。你方唱罷我登場，換湯不換藥。循環往複幾千年。
你讀一讀南周過去是怎麽推銷韓寒父子這對騙子的，你就知道他們非常清楚這是一對騙子。隻要有利可圖，中國人就一定不考慮真理，不考慮道德。罵貪官的，一旦獲得權力，比原來的貪官還貪。在北京擠車，沒上去的喊叫說裏邊還有空間。一旦自己上了台階，就踹後麵的“擠什麽擠？裏邊都成肉餅了！”這就是中國人的人生觀。
南都和它的編輯們不會缺錢，這次南周事件沒有編輯憤而辭職，就說明這點，沒人願意放棄優厚的待遇。
我一向覺得南周表現出來的各種抗爭，都是黨內派係鬥爭的結果。南周的後台是誰不好說，但黨內一定有人在支持它。甚至南周都不一定有固定的後台，但是南周的各種報道，不管小編們一開始出於什麽目的，都會變成黨內鬥爭的工具。南周一些報道符合國內民主派或公知的胃口，會得到他們的支持。但是這些力量會被黨內後台利用，最為鬥爭的工具。
南周有沒有境外勢力支持？肯定有！奧巴馬訪華指定要去拜訪南周。奧巴馬為什麽支持南周？因為這種支持符合美國利益。同樣如上所說，境外勢力支持，也會被拿來作為黨內鬥爭工具。
所以各方勢力都能在對南周的支持中尋找到自己的利益，關係錯綜複雜互相利用互相傾軋，這也是南周久而不倒的原因。
這些人窮得一無所有，發泄一下人類最原始的欲望也要冒著被拉著遊街的風險，連最後一點點人的尊嚴也被摧毀，最後會成為社會上一個個危險的炸彈。 作為人、作為生命的尊嚴，就是這樣一點點失去的。
辛苦回帖全沒有，我看了帖子熱情洋溢寫了半個小時回複哇！
回想一下：
原文如下:
上篇帖子我剛提到 南方周末，老閻就寫這個了。
前麵的回複有感情的，現在就簡單羅列一下：
中國大陸人真正的言論自由是反美、反日、反台獨。先接階段別想其他了。
像我父母一代經曆失學、鬥爭、饑荒、迫害，別說薄都督在逃館前後媒體發生不同了，林副主席、江青同誌何嚐不是如此，前一天在歌頌，第二天馬上變了調。我父母依舊終身不敢說半個不好，而且嚴禁兒女參與和評論政治，也嚴禁兒女從政。
別說南方周末要什麽新聞自由，我來美國前壓根不知方勵之、林昭、陳光誠， 出國前身邊沒有一個人聽說過高行健。 身在中國要蒙上眼睛、縫了嘴巴才安全，像老閻這樣老寫能活的比陳光誠快活！？
蜜蜂可以嗡嗡，小鳥可以歌唱，知了可以叫夏天，中國人最好忘記語言和文字。 看##日報不如不識字，說話危險不如當啞巴。做不了瞎子和啞巴，最好卷鋪蓋滾蛋！ 早些爬到腐朽的帝國主義做牛做馬去！
無論如何，向所有身在大陸，依舊膽敢做出民主、自由、言論自由呼籲的人們致敬，無論他們做不做大牢，都最終被人們所惦記！