潤濤閻的小天地
政治麵目：瓜子臉。要招人恨，恨得咬牙切齒；要惹人愛，愛得死去活來；要讓人服，服得五體投地。
潤濤閻
我的上篇《孫子兵法是中國總被外敵欺負的根源》被讀者稱為“捅馬蜂窩”的文章我原以為會遭到 99% 的讀者的謾罵，在兩個網站的評論遠比我想象的“糟糕”，謾罵的也就是六七成而已。說“糟糕”，是因為真理隻是在少數人手中。不同於文學作品，探索真理的文章如果沒有獲得絕大多數人的反對，那它是否是真理要值得繼續探討，但如果遭到絕大多數人的謾罵，那就不用懷疑了。
看到楊子網友的探討貼，他的意思是說中國政府缺乏打仗的意願才導致被外敵欺負的。這個我讚同，但要回答：為何中國政府總是缺乏對外戰爭的意願？而且還能得到很多國人的認同？這就必然回到孫子兵法的中心思想上來：上兵伐謀。就是能不打仗就不打。孫子兵法裏邊的解釋非常清楚：不打仗的是高人，而通過戰爭解決領土問題的是低手。
然而，古今中外血淋淋的曆史告訴我們：領土之爭唯有戰爭解決問題。靠論證哪塊領土該是誰的，或者用嘴皮子玩弄對方，而不是真槍真炮地打，丟失的領土基本上沒有可能拿回。白送給別人時這麽幹可以，比如江澤民送給俄國的大片領土。
別說釣魚島，就是琉球、海參崴，靠論證“自古以來”就是中國領土就能要回來，那是癡人說夢，何況那些領土是不是自古以來都是中國的，未必都那麽可靠。比如，釣魚島是琉球國的，而琉球國不是中國的，雖然也不是日本的。海參崴是滿洲國的，滿洲國自古以來不是中國的，直到滿清入關才是。根本上來說，領土是靠旗子來標明的。中國人民解放軍把五星紅旗插到釣魚島，釣魚島就是中國的。論證“自古以來”的活不用別人操心，由潤濤閻免費代勞。在這個地球上，隻要你把五星紅旗插到哪裏，我就論證“自古以來”到哪裏，白紙黑字，保證讓全世界都認同，隻要你的軍隊能保住那旗子就行。關鍵是你有沒有本事把旗子插到海參崴，而不是靠論證“自古以來”。印第安人要想靠論證北美“自古以來”就想要回土地，簡直就是笑話。《孫子兵法》裏的那些不靠戰爭而靠謀略就能戰勝敵人的說教，本質上屬於意淫，在人類曆史上沒有實現過。 國際上任何國家都一樣，比如：俄國清楚， 日本的北方四島“自古以來”都屬於日本，但普京一句：“隻要日本膽敢搶占北方四島， 20 分鍾內把日本從地球上抹掉。”日本再也不敢嚴詞冒犯了。因為北方四島不是日本人白白送給俄國的，也不是俄國人用孫子兵法裏最高手段騙去的，而是日本與俄國兩國之間的戰爭結局。
網友提到秦國滅掉六國，我需要多談點。
當時的六國都把孫子兵法當成最高軍事思想而頂禮膜拜。要論膜拜並實踐孫子兵法的集大成者還屬鬼穀子的兩個弟子：蘇秦、張儀。蘇秦遊說六國國君 ：最高級的戰略是 用謀略挫敗敵方的戰略意圖或戰爭行為，其次是用外交戰勝敵人，而用武力擊敗敵軍屬於低級手段，最下策是攻打敵人的城池 。既孫子兵法裏的“ 上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，再下攻城。” 隻要六國搞合縱，成為一家一樣，就能讓秦國不敢吞並六國，我們也不需要跟秦國動武而殺掉秦兵。
蘇秦說服了六國搞起了合縱，蘇秦也成了掛六國印的使者而成為六國的上賓。
秦國試著用各種手段拆散六國的合縱，甚至把數座城池還給韓國，還與燕國結親。此時張儀也登台表演，建議六國拆了合縱跟秦國搞連橫。說到底，蘇秦張儀都是把孫子兵法的理論與鬼穀子的計謀相結合，不需要戰爭便可找到安天下的路。
但秦國終於發現：孫子兵法這套玩意不解決根本，實力才是根本，有了實力還得殺人才是根本。這就是商鞅變法在秦國開展了起來的曆史背景。商鞅與秦國的謀士們雖然觀點不同，但都注重於國家實力的發展。而其它六國先合縱、後連橫，蘇秦張儀死後又恢複了合縱，玩孫子兵法的“上兵伐謀”策略，但最終以失敗告終。
秦始皇能一統天下，靠的是一個一個城池地攻打，對守軍一個一個地殺戮，最後滅了六國。 秦始皇手下的戰神王翦絕不相信孫子兵法那一套，而是倒過來先攻城、大舉殺人。城池一個一個拿下直到最後勝利。王翦用六十萬大軍打下楚國一個個城池，最終滅了楚國，被稱為四大戰神之一，靠的就是把孫子兵法裏的“最下策”當成最上策軍事手段。
所以，孫子兵法是地地道道的本末倒置，是純粹的意淫。中國曆史上用孫子兵法對付外敵的謀略屢試屢敗。歌舞升平、地球上最富強的北宋百萬大軍竟打不過二十萬外敵，趙構皇帝總想著“上兵伐謀”搞和諧。南宋就更離譜了。不懂孫子兵法的蒙元的大兵把南宋的皇帝和文武官員十萬人追趕到了崖山，文武百官裏竟然沒有一個人用孫子兵法和三十六計裏的任何一計把蒙元追兵嚇住，而是紛紛跳海自殺。熟讀孫子兵法的宋朝將軍們死前是否明白了：(1)孫子兵法毀了他們的江山也斷送了他們的性命？(2)國家經濟發達、靠"上兵伐謀"來對付外敵是大宋亡國的根本？
再強調一點：由於傳統文化的奴性本質，中國曆代政府把國家當做搜刮民脂民膏、鎮壓人民、糟蹋女人、虐待兒童的一部機器。對內鎮壓殘酷無比，對外妥協，靠的是孫子兵法“不戰而屈人之兵”做擋箭牌。否則，沒有被孫子兵法洗腦的人民不會認同政府對外敵軟弱的。
這個話題本來就是我上篇文章的內容，隻是看到很多人並沒有看懂我的文章，或者不想看懂，或者被孫子兵法洗腦太久了無法走出來，或者還有盲目崇拜孫武的因素，我才不得不再贅述幾句。
現在回到本文題目。
寫這個題目的原因是一位網友的評論引發起我對往事的回憶。
牛白網友的評論是這麽說的：“ …… 偉大的思想依賴於卓越的思維，卓越的思維來自縝密的邏輯。 而字詞不分的漢語在概念定義的清晰度上有無法克服的致命傷，漢語是邏輯混亂的混沌語言，使用漢語進行思考的人最終都迷失在一團漿糊之中。 5000 年留下的東西不是廢話就是屁話 。”
我對牛白網友的“ 偉大的思想依賴於卓越的思維，卓越的思維來自縝密的邏輯” 完全認同，但缺乏縝密的邏輯思維能力，是否應該歸於漢語在概念清晰度上的致命傷，我無法說是認同還是不認同。
我就用我當年發現的孔子、孫武、毛澤東、鄧小平等人邏輯思維混亂的例子來說明：我用漢語也可以有縝密的邏輯思維。
我發現孔子的邏輯思維混亂，已經有專文寫了出來，在此就不贅述了。對於當年我改寫毛主席語錄裏的邏輯錯誤，我也有專文，也在此不贅。但對於孫武和鄧小平二人的邏輯思維混亂，今天給大家寫出來有關的故事。
首先說明，牛白網友的最後一句“ 5000 年留下的東西不是廢話就是屁話 。”絕對當真，科學不可能誕生在中國，社會總是從亂世到盛世再到亂世的循環。一旦國家和社會出了問題，一定會找到背後的文化根源，那一定是聖人的邏輯思維混亂造成的。
故事一：我讀《孫子兵法》與潘柱的故事。
潘柱是我非常佩服的朋友加師長。他聰明過人，詩書琴畫吹拉彈唱樣樣在行，尤其具有獨立思考能力和獨特的判斷事物的能力。隻是文革來了，他沒有考大學的機會便當了中學老師。遺憾的是，他沒有當過我的老師。但我倆時常閑聊。那天，我在琢磨孫子兵法，一抬頭看到他在瞅著我。
“潤濤你這麽聚精會神地思考，我走到你跟前你都不知道，你在思考什麽讓我聽聽？”
“大哥，這孫子兵法絕對是欺人之談！是它讓中華民族吃盡了苦頭！”
他聽後既不搖頭也不點頭，隻是皺起眉頭思考起來了。等了很久，他抬頭問我：
“你又對傳統文化感興趣了？我仔仔細細研究過孫子兵法，沒有發現裏邊有邏輯和思辨方麵的問題啊。你竟然說孫子兵法是欺人之談，而且還讓中華民族吃盡了苦頭，我不知道這話從何談起。”
“曆史學家都讚同孫子兵法是人類曆史上最偉大的軍事著作，但沒有人仔細推敲過。既然隻有中國人掌握了孫子兵法，那曆史上每次外敵蠻夷入侵，中國都失敗，歌舞升平的大宋人才濟濟，不缺苦學孫子兵法的將士，可竟然敗給不懂孫子兵法的二十萬外敵。蒙元把南宋追到了崖山，皇帝身邊的文人武士成千上萬，怎麽就沒有人用孫子兵法用上兵伐謀的策略讓蒙元追兵退走呢？”
“一個思想，一定來自於某種理論體係。對一個理論體係不認同，很可能是看問題的角度不同造成的。但如果這個理論體係裏邏輯混亂，那就表明該理論體係不是謊言就是鬼話。你要找出《孫子兵法》裏哪有邏輯混亂的地方才行！如果有哪怕一句不合邏輯，早就有人發現了，這都兩千多年了！”
“一句？哈哈，裏邊到處都是。表明孫武與孔子、毛主席一樣，都是邏輯思維混亂之人。”
“洗耳恭聽！”
“那好。先看這句：‘ 知彼知己，百戰不殆；’這純粹是信口開河啊。百戰不殆就是百戰百勝。百戰百勝需要知己知彼，但知己知彼並不能保證百戰百勝啊。所以，倒過來說才合乎邏輯：欲百戰百勝，須知己知彼。戰爭，可以是一幫人，也可以是倆人對打。假如一個老太太拿著錢去趕集，突然從樹林裏竄出來一個劫匪，老太太非常了解自己的實力，也非常清楚對方的實力，她知道對手不是她能對付得了的！就因為她知己知彼，她就能戰勝對手？”
我當時說的非常激動，讓潘柱感覺到我的認真。今天想來，我當時的舉例是多餘的，因為他那麽聰明，隻需要點到為止。這不明擺著？一個少女在無人煙的地方碰上了一個強奸犯，她非常清楚自己的力量，也非常清楚對方的企圖和體魄，算是做到了知己知彼，因為對方是赤身裸體的！根本就沒有武器藏在身上，但她清楚自己被強奸的結局是明擺著的。請問信奉孫子兵法的軍事家們：做到了知己知彼的少女，她就能贏得過那個五大三粗的流氓？
張飛非常清楚自己的武功，也非常清楚與他交戰過的呂布，就因為他做到了知己知彼，就能百戰百勝？那張飛怎麽把徐州丟給了呂布？
大軍作戰也是一樣，僅憑知己知彼，根本就無法做到百戰不殆。如果孫武有起碼的邏輯思維能力，他就會這樣說：欲百戰百勝，須知己知彼。
拿今天的大選來說，知道奧巴馬的人多著去了，比如他的秘書或者謀士，對自己非常清楚，也知道奧巴馬的長處與短處，那他就因為做到了知己知彼就可以代替奧巴馬競選而且還百戰百勝成功當上總統？隻能這麽說：即使有資格跟奧巴馬決戰的羅姆尼，他想成功，就必須做到知己知彼。但他即使做到了知己知彼，也不能保證他能百分之百成功（等於百戰百勝的意思）。
所以，任何一個結論，都必須符合內涵與外延的合理性。邏輯上講就是：知己知彼是百戰不殆的必要條件，而非充分條件。邏輯推理表明：孫武的邏輯思維能力極差，竟然說出“知己知彼，百戰不殆”這樣的昏話。
回到當時的情景。
潘柱聽後用他那極強的邏輯思維大腦仔仔細細思考了起來。在他還沒有回複我的時刻，我等不及了，就拿著打開著的《孫子兵法》書跟他說：
更好玩的是：如果你認為孫武的意思是強調知己知彼的重要，那你就錯了！看看孫子兵法這句話的後半句：“不知彼而知己，一勝一負；不知彼不知己，每戰必敗 。 ”
這都哪跟哪啊？還數字化了！
如果隻知道自己一方的情況，不明白對方的情況，打兩次仗就是一勝一負。不知道這位孫武大軍事家是作夢得來的數據還是按照加減法算出來的？估計是後者。多麽符合小孩子掰手指頭啊：知己知彼，勝率百分之百；不知彼隻知己，勝率百分之五十。既不了解自己也不了解對方，勝率百分之零。表明他是缺乏邏輯思維才說出這些話的。
潘柱聽後撲哧一聲笑了。他的數學功底和文字功夫令他當年不知道是報考清華去學理科還是報考北大去學文科。看到孫子兵法裏的百分比勝率計算方法，他不可能抑製住大笑。他知道這樣的故事：
在我們村南邊發生過一次戰鬥。那是國軍孫叔文團長的隊伍，行軍途中碰上了一隊人馬，他根本就不知道對方是幹啥的，以為是土匪，就下令開戰。也不知道對手的戰鬥力，因為在青紗帳裏冒出來一股人，後邊有多少他搞不明白就開打了，可見他是多麽好戰。算是“不知彼隻知己”，按照孫子兵法之言就是勝率百分之五十。可一袋煙功夫，對手就被殺的倉惶逃命，丟下了一堆屍體。三天過後，兩軍在轉移中再次相遇，孫團長說是冤家路窄？管他呢！給我殺！很快就把對手的人馬殺光了。顯然，《孫子兵法》給出的數據是信口開河，不能被實踐檢驗而成立：知己不知彼的孫團長，兩仗不是一勝一負。後來才知道，孫團長殺的人就是他的朋友的部下。後來他朋友終於搞明白手下的人化妝成土匪去執行任務時被他殺掉了！從此雙方多次兵戎相見，朋友成了對手。這事老鄉們都知道。
如此荒唐的計算方法，竟然忽悠了中華大地兩千八百多年！信者如過江之鯽。
潘柱看著我，不服輸的他最後還是拍著我的肩膀說：“後生可畏啊！如此不合乎邏輯的‘知己知彼百戰不殆’，數千年來隻有潤濤你一個人提出疑問，何等不可思議？不可思議的不是孫武的邏輯思維能力如此之差，而是跟崇拜孔子一樣，兩千多年裏都沒有人揭穿這邏輯錯誤！你用邏輯推理這一殺手鐧，先滅孔丘，今滅孫武。不過，我是你的伯樂呢！”
停了一回，他翻開《孫子兵法》裏我畫得密密麻麻的地方仔細看著，看到《孫子兵法》裏邊到處都是邏輯思維混亂的句子被我標出，眼睛睜得大大的。記得一段讓他看了後連連點頭的是：
“故知勝有五：知可以戰與不可以戰者，勝； …… ”
用白話文來說就是：“所以，五種情況可以得勝：能準確判斷仗能打或不能打的，勝； ……”
如果孫武有縝密的邏輯思維能力，他就不會如此胡言亂語。
你能準確判斷仗能打或不能打，你肯定能勝？潤濤閻告訴你：未必！你可能知道打不過而逃跑。也可能跑不出去，唯一的辦法就是求敗 --- 投降。這是聰明人。準確判斷出能打或不能打的，怎麽可能就一定能勝呢？再說了，百分之百確定這仗能不能打、該不該打，往往是事後諸葛亮，因為戰爭曆來都是戰局瞬間變化的！林彪一輩子的軍旅生涯，最後的結論是：有七成把握就打。因為林彪不能在戰前有百分之百有把握能勝，勝敗乃兵家常事。林彪說，如果百分之百能勝的戰役，敵人早跑了。所以，有七成把握就得打，否則戰機瞬間就沒了。
故事二：我與貓論的故事。 記得當時我很想告訴潘柱我批改毛主席語錄的詳細內容，但他害怕被外人聽到而斷送我的性命，就立刻阻止我。很遺憾，我至今沒有跟他匯報毛主席語錄裏的邏輯錯誤是何等驚人。潘柱更不知道我在北京時在公開場合指出鄧小平的貓論也是邏輯混亂的故事。
我寫過《鄧小平理論違反中華人民共和國憲法》，說的是四個堅持與中華人民共和國憲法有關條文相悖。在此不贅。下麵講的是八十年代初在北京發生的故事。
鄧小平複出了，當時對知識分子來說簡直就是大快人心事。“鄧青天”的稱呼不絕於耳。在政治學習的時候，大家都像打了雞血一樣興奮。有人提起了貓論，大讚起來，其言語令我起了一身雞皮疙瘩。要說我當時對鄧小平有負麵看法，那是不對的。我當時對鄧小平複出並沒有反感。但我不喜歡用利益與真理交換，當即發言：“貓論是不合邏輯的！”
此語一出，像是罵了很多人的祖宗一樣，但大家還是聚精會神地聽我的下文，而不像我博客裏的讀者一樣罵大街。我想，既然說了出來，就需要給出道理。便說：“‘不論黑貓白貓，捉住老鼠的貓就是好貓。’隻能倒過來說才符合邏輯。比如，有一隻貓，它雖然捉老鼠很勤奮，但它把老鼠叼到你的被窩裏去吃，搞得被窩裏鮮血淋淋，或者半夜嚎叫，那你不會認為它是好貓！所以，要反過來說：不論黑貓白貓，捉不住老鼠的貓不是好貓。這樣就合乎邏輯了。”
我的話邏輯清楚，無懈可擊，大家聽得認認真真。一位李老師，止不住聽完我的話後立刻拍了一下桌子。然後他的臉色突然就變了。因為他出身不好，文革時吃盡了挨鬥的苦頭，這拍案稱奇的舉動要是以後再來政治運動，他就慘了。所以，此時他追悔莫及。
一位哥們，他是我的朋友，同齡人，黨員（今天，我不好意思把他的名字說出，他還沒有退休），他當即跳腳反駁我：“潤濤！你這是胡言亂語！我們國家經曆了四人幫的多年左傾災難，各級幹部都不把搞好經濟放在首位，全國人民如此貧窮。鄧小平的貓論絕對是對的！隻要幹部把經濟搞好，哪怕他犯錯誤，那他也是好幹部！矯枉必須過正。”
沒想到反對我的竟然是他。他平時跟我私下裏非常友好，而且按照現在的說法叫粉絲。但我明白，他是黨員，文革剛剛過去，誰知道以後還有沒有政治運動？如果政治運動又來了，他不反擊我的反黨言論他就要受到牽連。但我不能不堅持真理，便跟他回複道：
“一個理論如果是不合邏輯的，那該理論的實施必然導致災難！古今中外概莫能外。拿你剛才的話來說，如果各級領導都隻看經濟是否搞好了，搞好了，就是功勞。那必然導致普遍的腐敗，社會又回到了國民黨時期。所以，應該這樣說：不管黑貓白貓，捉不住老鼠的貓不是好貓。等於是說：哪怕你當幹部的不貪汙，不玩弄女性，但經濟沒搞好，也不是好幹部。這就避免了從一個極端走向另一個極端。”
沒想到他更加惱怒了。大聲說：“潤濤，你可以比我們大家都高，但你不能比鄧小平還高！”
然後他就坐下了。我眼睛盯著他，想得到他的解釋。可是他就不給解釋了。大家都看著我。
我問他：“理由？”
他說：“鄧小平同誌是我們的領袖，你算老幾啊？這就是理由！”
在我對麵的李老師立刻給我使眼色讓我停止，我還沒開口，他就拿起報紙念了起來，以阻止我的發言。
散會後，李老師找到我。他看看四下沒人，還是小心翼翼地跟我談話：“小閻啊，我對你佩服地簡直無法用語言形容，什麽理論都經不起你的邏輯推理。反過來，就是謬論，到你嘴裏也是真理。”我哈哈一笑。
第二天李老師又找我，剛要開口，我就告訴他說我知道他找我何事。他愣了。我告訴他：“您想給我道歉！”他說我猜對了，“昨天誇你本想用登峰造極的詞句，結果有汙蔑你的嫌疑。”
他還跟我說他常常把我的話跟他老伴講，並問她：“潤濤這人太稀奇了！探索真理而不考慮個人利益，簡直不可思議！你說他是聰明呢，還是傻呢？”
後記：
潘柱還在農村，早就不當老師了，在家看孫子。我希望他上網能看到這篇文章和以前的幾篇有關我批改毛主席語錄的文章，他一定會想起這些往事。當他得知我當年找出孔子學說的邏輯混亂以及孫武缺乏基本的邏輯思維能力的推理，不僅僅隻有他一個人知道，現在網上很多人知道了，他一定很吃驚，因為他知道我後來搞的是理科。如果他還是誇獎我，那他會這麽說： 潤濤你用邏輯推理為殺手鐧，先滅文的孔丘、後滅武的孫武；左滅毛選、右滅鄧論。因為他們都缺乏嚴謹的思維能力。雖然說你是閑得蛋疼，但也算沒白來世間一混。
最後回到題目：中國幾千年的時間裏，孔子的儒教和孫武的孫子兵法本不符合邏輯，而且漏洞百出，竟然還被國民崇拜，至今流毒甚廣。難道隻有潤濤閻有能力指出這些邏輯錯誤？答案是否定的。就拿毛主席語錄來說，億萬人民竟然對這麽邏輯混亂不堪的東西頂禮膜拜，其根本原因應該是：喜歡對強者搞個人崇拜的民族特征，加上求同思維，誰要是有求異思維的企圖，立刻被斬草除根滅九族。而中國人的另一特征就是堅持人為財死鳥為食亡的生命哲學，與個人利益無關的真理，一文不值。所以，鮮有“我愛利益，但更愛真理”的讀書人。以個人的眼前利益為準，能換到錢的就是真理。屁股坐在哪裏就認為哪裏是真理，屁股決定腦袋。
總結如下：
孫子兵法本身就是一個“皇帝的新衣”中國版。既沒有實戰經曆，也沒有合乎邏輯的推理。比如你即使神算到絕對掌握敵人是不是聲東擊西，完全按照你的設計來打，那你照樣也無法百戰不殆。你可以知己知彼，但不可能知天知地。越戰時美軍包圍了越軍一個團，本來是絕對全殲敵人的。可一場大雨就完蛋了。美軍是知道會下雨的，有準備，但泥石流發生了，把道路徹底堵死，反而成了被包圍。這就是人算不如天算，勝敗乃兵家常事。拿破侖也做不到百戰不殆，因為他也不能控製大自然。石達開就沒有渡過鐵索橋，紅軍就渡過了，可要是老天不作美，來點小雨，鐵索橋就滑哧溜爬不過去，紅軍就是第二個石達開。
在極端專製的中國，沒有宗教信仰，不能搞政教合一把人民統治起來一心一意對外。專製製度下的政府與人民矛盾太深，官逼民反時有發生。人民就在外敵進入後當帶路黨。政府害怕此事發生，就不得不與外敵妥協。沒有與外敵妥協還能勝的理論，孫武這個外行就寫了一本軍事書，受到不想跟外敵打仗的那些獨裁者們的青睞。
所以，有宗教信仰的國家不會認同孫子兵法這樣的“不戰而屈人之兵”的兵書。隻能在即專製又沒有宗教信仰的中國被帝王用來欺騙人民。因為政教合一的國家沒有那麽多“漢”奸，而中國的獨裁者自己想當神，所謂的天的兒子---天子。可人民不那麽認為他是天子。陳勝一句“帝王將相，寧有種乎？”就把這事挑明了。既然是神，就別貪婪把美女都選入宮廷被你玩弄才行。所以，貪婪無恥的皇帝無法被人民當神敬仰，隻是害怕而已。一旦外敵入侵，人民就不害怕皇帝了。沒有外敵入侵，人民對皇帝和專製國家機器還是很害怕的，被滅九族不是那麽好受的，隻好當奴才度日。
一旦被皇帝青睞，沒有人敢質疑此書了，不管它多麽荒唐，多麽邏輯混亂。皇帝新衣的典故告訴我們：隻有那個小男孩才能揭穿皇帝沒有穿衣服，因為小孩不知道說實話的後果、說謊的利益有多大。當然有一些大臣，看不到皇帝的衣服，就以為自己無能。所以，中國曆史上一個熟讀孫子兵法的民族總是被不懂孫子兵法的外敵欺負，而大臣們很多還是以為自己沒學好孫子兵法！道理就這麽簡單。不懂孫子兵法的反而欺負懂孫子兵法的，中國兩千多年的曆史就是被外敵欺辱的曆史。如此荒唐。可專製製度下荒唐的事太多了。不論是什麽理論，一旦被神化，成為傳統，後代就更不敢質疑了。
牛白網友所說的是因為漢語的邏輯缺陷造成的中國人缺乏縝密的邏輯思維能力，我無法反駁也無法讚同，因為我不是搞語言學的。 但有一點是重要的：統治者利用漢語的不嚴密而愚民！
德國人最喜歡哲學，並不乏探索真理的大師。但講德語的希特勒也知道如何培養奴才。他告訴他的政府：“不要讓青少年有判斷力，隻要給他們汽車、摩托車、明星、刺激的音樂、流行的服飾以及競爭意識就夠了。剝奪青少年的思考力，根植他們服從命令的心理，讓他們對批判國家、社會和領袖抱著一種憎惡，讓他們深信那是少數派和異端者的罪惡。讓他們認為：想法與眾不同的人就是公敵。”
當然是華/盛/頓一口氣殺光幾千萬印第安人幹淨利索！
或者是gou日的三光政策比較符合老閻胃口！
在這裏也說兩句到今天再喊什麽“以戰止戰”也純粹是意淫，要打了還要“止”個鳥話出來！
再給高喊“自古以來”賞個嘴；聯合國對世界領土法規是這樣給出法則；超過50年的有效統領和征戰那麽這塊土地就是屬於統領和征戰一方！
要不然近一兩百年領土就沒法有個交代！這也是解釋出以色列給世界帶了動蕩不安的因素，因為他憑著一兩千前的聖經記載就在耶路撒冷建個國，在這件美國做了件很愚蠢的事。
當然美國做了另外一件很愚蠢的事就是在國共內戰時期同時扶植國共兩黨也是一大敗筆，當然美國人是已自身兩黨互有競爭來考量。
(心裏明明知道薄澤東實在是犯了大罪)？主要原因當今領導人還是抱著毛的幽靈不
放。左派
(以薄澤東為代表)敢於拿毛的僵屍作旗幟(因為共產黨也乃何不得他們)，公然反對
現政權，
反對現行政策(改革開放)，更加反對政治改革。不少人誤以為，在毛時代，窮人會
得到好處。毛的強製洗腦政策，的確為毛留下不少粉絲。
鄧小平在改革開放之初，提出不爭論，還情有可原，因為在當時，毛的罪惡還沒有
充分揭露出來。而現在情況已經大為不同，不拋棄毛，不批判毛，中國就不可能有
政改，中國就不可能前進。想借毛來保黨結果隻能是亡黨。當今領導人應當痛下決
心，徹底切割毛吧！
毛澤東的“矛盾論”和“實踐論”不但沒有教給中國人民理性思維，
恰恰相反，他教導人們使用非理性思維以及盲不講理的暴力傾向。
矛盾論宣稱，任何事物都包含矛盾，矛盾雙方通過激烈鬥爭，一方
戰勝另一方，事情就解決了，隨即轉化為另一事物。
毛澤東多次明確宣稱：共產黨的哲學就是鬥爭哲學。與人鬥，其樂無窮。
其理論基礎，就是他的矛盾論。由此誘發人們的思想：一切從鬥字著眼，
引導人們的實際行動：把階級敵人打翻在地，再踏上一隻腳，使之永世不得翻身。
從此誘導出曆次政治運動中各種形式的殘暴罪行，及令人發指的反人類罪。
在各單位裏挑動人整人。在學校裏，學生教師被分為紅五類黑七類。在社會上，對
五類
分子和資產階級實行全麵專政。全中國幾乎變為一個大集中營。
所有這些都和理性思維風馬牛不相及。
現在胡錦濤提出構建“和諧社會”，目的就是想清除毛的影響。但成效不箸，就是
因為沒有批毛。
“實踐論”最初是用來整王明一派的。毛後來發現“實踐論”是整知識分子的有力
武器。
在中國大陸，如果你問人：甚麽是實踐？我看百分之九十九的人都會回答：實踐就
是勞動，工作，做科學實驗。其實，現代人都知道，知識分子的百分之九十五以上
知識，都是從書本和傳播媒介中得來的。毛本人曾宣稱他的打仗知識是從“三國演
義”中學來的。
難道“相對論”是從勞動和工作中得來的！？其實，很多高深的科學理論，例如
“相對論”，以及很多高深的數學理論，例如“伽羅華理論”，是不可能從實踐中
得來的。
毛要人們學他的“實踐論”就是為了整知識分子(毛對知識分子有一種本能的偏見)，
為知識分子下放勞動，知識青年上山下鄉做輿論準備，為學校培養訓服工具作輿論。
全國學習“實踐論”的結果，就是讀書無用論泛濫。直至現在的大學培養不出大師，
更培養不出諾貝爾獎得主。現在是徹底肅清毛氏的“矛盾論”和“實踐論”流毒的
時候了！
一是把中國引向自由，民主，博愛，均富的開明國家(開放的文明社會)，以尊重人
權和法治為治國的根本，以自由市場和自由竟爭為推動經濟的發展的主要動力。構
建充分發揮每一個中國人聰明才智和潛能的社會體製。這是把中國引向光明的幸福
大道。
另一條路則是回歸毛澤東式獨裁統治，一黨專政，亦即已被曆史證明給全中國人民
帶來慘重災難的荒謬絕倫的社會模式。薄熙來正是推行後一種模式的代表。這就是
薄獲得所謂左派人士擁戴的根本原因。目前，很多人懷念毛澤東，是毛幾十年的愚
民政策和瘋狂強製洗腦的惡果，以及當今領導人不敢徹底批毛，不敢拋棄毛這個沉
重曆史包袱而帶來的嚴重後患。為了中國的未來，希望有識之士，有良知的朋友，
共同促進人們覺醒。
中國人民覺醒吧！是徹底拋棄毛澤東肅清其流毒的時候了！！
＂沒有人不知道不戰而屈人之兵是謀攻篇＂？
至少老閻不知道。或者假裝不知道而肆意歪曲。
在早就跟您講過了，沒有人不知道不戰而屈人之兵是謀攻篇！就是在謀攻時無法做到不戰而屈人之兵的！我給出了很多例子，你沒讀。或者讀了假裝沒讀。
您說得對。但我認為統治者利用漢語的不嚴密而愚民！這才是根本。越是精通孫子兵法的中國，越打不過不懂孫子兵法的外敵。事實勝於雄辯。至於是孫武沒說清楚，還是後人理解錯了，而導致被外敵欺負兩千多年，那是爭論不清的。
評論中說“我得承認，漢語的語言邏輯性不如法語和英語嚴密。例如，“今天我差一點兒誤了飛機”和“今天我差一點兒沒誤了飛機”都可以用來表達“我急忙趕到機場，剛剛坐上飛機，飛機就起飛了”的含義。”
很有意思的是，英語的 yes 和 no 在回答句中的用法，和漢語的思維完全不一樣，英語的用法避免了有可能的2意性。以前走街串巷的剃頭挑子上畫的四字“刀快水熱”，隨你從那個順序念都可，中文的順序的隨意性可見一斑。
您也沒弄懂《孫子兵法》。“不戰而屈人之兵，善之善者也”出自《謀攻》。其本意是“（謀攻時）不戰而屈人之兵，善之善者也”，“（謀攻時）知己知彼，百戰不殆”。不知道從哪個祖宗開始，有意或者無意地把（謀攻時）給砍掉了。從此被子孫濫用，包括那些自稱“熟讀孫子兵法的人”。
在我2012-09-18 19:41:37回複中有更詳細的論述。
就舉個簡單的例子：一粥一飯，當思來之不易。
莫非第二粥和第二飯，就不必思來之不易？
潤濤並不是不明白“一勝一負”真正想表達的含義。可惜啊
一直喜歡老閻的博文，但是最近的兩篇，值得商榷。《孫子兵法》是我喜歡的書籍之一，所以要表達我的觀點。老閻博文的讀者遍布世界，相信總會有些人和我想法一致。
先說我為什麽喜歡讀《孫子兵法》：
1. 該書不是一個孤立的著作。可以看出它和其他中國古籍的聯係。例如：第一篇裏提出的決定戰爭勝負的 “道、天、地、將、法 ”， 可以看出和《道德經》裏 “人法地，地法天， 天法道，道法自然”提法相似，順序相反。盡管二者所說的 “道”不同，但可以看出，《孫子兵法》的作者很可能讀過《道德經》。
注釋：《孫子兵法》中的 “道”的意義比較明確，“道者，令民與上同意也。故可與之死， 可與之生二不詭也。” 《道德經》中的“道”的意義比較抽象，“道可道，非常道”。
2. 《孫子兵法》中提出關於戰爭的思想，從戰爭準備、到作戰、攻守、地勢等等，時至今日，仍然適用。例如： “勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝”。要想取得戰爭的勝利在開戰之前要進行充分的準備，這與“和平是戰爭的延續”是同一個意思。再舉一個例子，“故備前則後寡，備後則前寡；備左則右寡，備右則左寡；無所不備，則無所不寡”，是關於虛實的論述。不讓敵人知道我的主攻方向，則敵人無法集中全部兵力防範我，形成我眾敵寡（以全部兵力進攻局部守敵）的優勢。
3. 古時就有多人喜歡《孫子兵法》，如曹操所言，“吾觀兵書戰策多矣，孫武所著深矣”如今，《孫子兵法》已經被譯成多種語言，流傳到各國。據說《孫子兵法》是小布什在海灣戰爭期間的枕邊書之一。
談談我對“不戰而屈人之兵，善之善者也”的理解。這就必須和緊接著的下一句，“故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，一起來讀。明顯，“不戰而屈人之兵”，絕不是因為軟弱，而不敢去打仗，從而找一個接口而逃避戰爭的意思。 它可以理解為使用計謀，不用我方親自作戰而能夠達到預期的目的。例如，不用我戰，用計謀使敵人和另外一方去交戰，達到消滅敵人或者減少敵人的有生力量的目的。 當今世界就有一個佐證： 美國如今害怕中國強大，又不想和中國直接交戰，就利用日本挑釁中國。如果中日開戰，美國將是最大受益者。我認為美國人學會了並且正在運用《孫子兵法》對付中國。另外，“不戰而屈人之兵”還有 “彎弓射虎，彎而不發”的意思。在三國時期，曹操滅掉袁紹後，袁紹的兩個兒子-袁尚和袁熙，繼續抵抗，後來逃到了遼東，投奔公孫康。此時，曹操的謀士，郭嘉，建議不要繼續猛追，靜觀其變，防止公孫康和袁紹二子聯合抗曹。曹操聽取了郭嘉的建議，結果公孫康獻上了袁尚和袁熙的首級。
再談談《孫子兵法》以及其它古籍的“語言邏輯”。首先，我得承認，漢語的語言邏輯性不如法語和英語嚴密。例如，“今天我差一點兒誤了飛機”和“今天我差一點兒沒誤了飛機”都可以用來表達“我急忙趕到機場，剛剛坐上飛機，飛機就起飛了”的含義。但是，這絲毫不影響我對漢語的喜愛。如果換角度想想，這不是體現了漢語的靈活性嗎？每天上班講英語，時間長了，了解到了英語的一些習慣。可是想想漢語的言簡意賅，有時還真找不到對應的一個英語詞、詞組來準確表達一個漢語的成語或詞組的意思，例如：“累卵之危”，“白發親娘”。有些中國古籍本身就比較難理解，更無法在語言邏輯的嚴密性上進行研究。例如《周易》，部分爻辭描繪的是某一個事件或是一個場景。我們能夠知道作者是要用這部分爻辭去說明什麽就可以了，而無法知道個別字、詞的含義，更無從談起語言邏輯是否嚴密。如果我們說遠點，在殷墟出土的“龍骨”上，我們可以看出，每個漢字都是一個簡單而意思明確的圖畫。當你看到一個字，由“一個人，拿著一個斧子，將另一個人的頭砍掉”的圖畫構成，你可以將它理解為“劊子手”或是“屠殺者”。漢字是表意的，漢語的一個動詞本身沒有時態，動詞本身無法表達正在做什麽或是已經做什麽，它需要時間副詞的協助。這不同於英語。可是想一想，當我們的祖先在發明用圖畫表示字、詞的時候，怎麽能夠區別那幅圖畫表達的是已經發生的事還是將要發生的事呢？所以，我從來不站在語言邏輯的角度來讀古籍，隻要我知道了作者是要告訴我什麽並且我理解了作者所要告訴我的，我認為這就達到了我讀書的目的。“知己知彼，百戰不殆”這句話，我的理解是“知己知彼，（才有可能）百戰不殆”，也就是說，“（不）知己知彼，（永遠不可能）百戰不殆”。
我不認為《孫子兵法》是導致中國曆史上屢遭戰爭失敗的原因。《孫子兵法》從沒有教我們“忍一時風平浪靜”或是如同澳洲鴕鳥一樣，將對敵人境界的視線，買入沙灘，自欺欺人。相反，它告訴我們要打贏戰爭，要在不同的層麵，“道、天、地、將、法 ”，做好充分的準備。具體說，“道”，是要對整個國家進行統一意誌。“天、地”，是要確定什麽時候打仗和在哪裏打仗對我方有利，“將”是要確定由誰來指揮這場戰爭，“法”是操練軍隊，準備武器，確保後勤。想想屈辱的中國近代史，清朝在“道、天、地、將、法 ”五個方麵準備好了嗎？這才是為什麽清朝在戰爭中失敗的原因！
如果我們想說或者能夠說中華文化博大精深，我認為原因之一是因為我們的祖先為子孫（也為世界）留下了一批偉大的典籍，例如：《孫子兵法》《道德經》《周易》等等。如果你跟德國的相關學者提起 《道德經》，你有可能會吃驚地發現原來德國人研究 《道德經》比我們還有深度。好的東西（真的東西）經得起時間的考驗，有在不同國度傳播的價值，同時也值得收到世界範圍的讚譽！
中國文化裏遺傳下來的東西經過2800年的篩選, 已經變成完完全全為統治階層服務的文化. 就像許多中藥的配方, 模模糊糊, 什麽都有舒筋活血, 化瘀通經, 但又標簽成 "治裏不治表" -- 即需要 "長期服用". 這種看似耐心的調理實際是拖遝無效的借口. 糊塗的百姓被這種被篩選過的文化洗腦, 還以為自己在思考.
借口, 老有借口. 越老越沒錯, 越有權/錢越沒錯, 最後是越不要臉越快活.
分明是你沒有看以前的評論！
謀攻，根本做不到知己知彼百戰不殆！我舉了很多例子。再說一遍，比如越戰時美國兵謀攻時，計劃好了把越南一個團包圍，可以全殲。但突然間下大雨造成山體泥石流把路徹底堵死。最後被反包圍。這就是人算不如天算！你可以知己知彼，但不能知天知地。
我在昨天也說過，石達開沒有爬過鐵索橋，但紅軍爬過去了。如果老天不作美，來點小雨，鐵索橋滑哧溜的，紅軍爬不過去，就是第二個石達開。
天底下隻有傻子才相信人定勝天，隻有傻子才相信知己知彼百戰不殆。
關於LZ 對知己知彼，百戰不殆 的例子如老太遇劫匪了，少女遇到強奸犯了，所以知己知彼，百戰不殆是錯誤的。但是我覺得LZ的例子不是很恰當。首先孫子兵法是幫助對壘用兵的，不是用來解決特殊場景的。可憐的老太和少女在被LZ扔進危險之前恐怕並不知道他們要麵對的是什麽，但是如果讓她們事先做到知己知彼的話，說不定就有辦法了。老太也許幹脆就不去了（避開）而少女說不定就帶把左輪並把強奸犯給斃了。
首先是這句話出於謀攻，對戰事上情報
那我也可以說LZ是為了批判中華民族的奴性而硬要曲解孫子兵法的。
因為攻城費時費力而且傷亡很大（孫子裏有寫的），善戰的統帥當然不會將之視為首選，通過野戰殲滅敵方主力是次選，而使敵人屈服投降當然是最好不過了。當然，要讓敵人屈服的前提是自身夠強，這也是常識。但好像由於孫武在這一點沒有特別注明，所以被LZ認為抓住了把柄。
孫子兵法的核心是慎戰，但若戰的話則要盡力爭取有利因素/條件使己方損失減少到最低。 如果說曆代統治者做了曲解孫子兵法核心價值的宣傳，那麽請您或LZ把這些宣傳搬出來曬一曬。
你的最後一句是不是說：當然這是要以有實力為前提的，不然就算是知己知彼也不會百戰不殆的。
因為你是在為了反對LZ而到孫子兵法裏去找合乎你的觀點的對方而已。孫子兵法的核心有兩條被曆代統治者宣傳：一是“上兵伐謀”打仗殺敵人是下策，最下策是攻城。二是“不戰而屈人之兵”。剩下的，所有的軍事家都知道。不懂得孫子兵法的人也用剩下的那些招數。不同的是重點。不是說敵人就不用謀略。不用謀略的人還是人嗎？但重點不同。
您的回答並不能代表LZ的回答，而且答案不是很讓人滿意。
王翦在對戰項燕時用了謀略是事實，並沒有直挺挺的一上來就殺人攻城，並以相對較小的代價取得了勝利。這和孫子兵法是沒有衝突的。
找敵人的薄弱環節下手也是說易行難的。敵人的薄弱環節在哪裏，如何下手是直接要麵對的。如果不做到 “知己知彼，”你能找到找敵人的薄弱環節下手嗎？
另外李宗仁有沒有讀過兵書還有待證實，而且就算他沒有讀過，難道他幕僚/手下也沒有嗎？
蘇秦張儀的合縱連橫期間並不是沒有戰爭，而且巴蜀之地還是在張儀的時代被秦國拿下來的，你去查一下曆史就知道了。我不知道為什麽LZ會把“隻用計策謀略，不用兵”這個概念強加在他們和孫子兵法上。另外就算鬼穀子的理論和孫武的有吻合的地方也不代表鬼穀子是孫武的粉絲。比如我讚同LZ的有些文章，但是我不是他的粉絲。
書是死的，人是活的。因為LZ的大論，我又仔細讀了一遍孫子兵法，但我真地沒有發現兵書裏麵的本意是象LZ 形容地那樣。“不戰而屈人之兵”並不是說要回避打仗，而是如果能夠招降敵城/或者逼敵人屈服就更好了，因為可以減少自己的損耗和傷亡。當然這是要以有實力為前提的, 不然是沒用的。
I believe when people look back history 100 years later, the disputed 釣魚島 between japan and china indeed would be the idea of god, a pure drama just like those instigating incidents that triggered numerous wars in human history.
This one is especially interesting because the name of the island. 釣魚島 is the bate used for 釣魚. The people who are fighting for it are just 魚, and the people behind it are the fishermen.
Japan is a good fish although much smaller in size, so it's a great bate for a much bigger fish. You can't use Philippine because it's too small to get a big fish like China. So the strategy is to use small fish like Philippine or Vietnam to arouse the big fish, but you don't expect the big fish to take the bate. Now comes the medium fish that can get the big fish really agitated. To catch the big fish, any experienced fisherman has to be very patient. You have to use a lot of preparation and tactic.
But what drives the fisherman to make a decision to catch the big fish has to be the big fish itself. If the big fish is as strong and smart as the fisherman, and has no internal weakness, the fisherman may never get the chance to catch it.
Now the fisherman sees the great opportunity to take some action, but he's still not very confident about the odd because the stake is huge. But as long as the weakness of the big fish is getting more evident, the fight will begin, just a matter of time.
China is too smart to take the bate, I believe all people at the helm knows game behind it. But the weakness of totalitarian regime is that it fears its legitimacy can be questioned if it can't counter external challenges. There's nothing better than Japan to be used as agitating agent to irritate chinese people so chinese leaders will have no room to compromise. Before China takes the bate, you have to let it believe that the risk of war with Japan is small and limited. So you have show all kinds of weakness. But once the war starts, there will be a point of no return.
What's great about 釣魚島 is it is the best place to fight a "superpower" of land. Japan traditionally was a great power on oceans. Don't forget they dared to even fight US in pacific. Even though they lost the war, but they achieved the super power status 70 years ago.
Once the 釣魚島 starts, Japan will get unlimited supply from US and its nato allies. The first chain of islands will be locked up against china. No oil or ores can be shipped in and no products can be shipped out. The only way for china to get resources is Russia. Of course with a huge price tag.
Can china use nuke? You got be kidding. It's only legitimate if japan invades China mainland. Otherwise, it will become the common enemy of the world. But the war will be limited to sea and sky, neither side will be allowed to attack each other's main territory. So it will be a war of high cost and logistics.
There's no doubt that japan lost WII against US due to limited resource. Had they gained the resource and supply from china and australia, they probably would never have been defeated by US.
If china considers fighting a war over 釣魚島 with japan, it has to fighting a sea super power with almost unlimited resources and supports.
All the people who are cheering for a hardline policy against japan have to seriously consider how to overcome above scenario. Sadly, my conclusion is that the political and economical system in china today can't afford a war with japan with its allies.
但我不會站在哪方麵的立場看問題。不論發生什麽，釣魚島還會在那裏觀看人類為了利益而表演。山還會是那個山，水還會是那個水。而人呢？一代一代的死，一代一代的生。最後都是死。跟我後院的螞蟻沒有什麽區別。所以，我們就作為旁觀者看熱鬧就是了。做一名冷酷的旁觀者就好。看戲而已。習近平、薄熙來他們也是一樣，都是我後院裏不同的螞蟻窩裏的頭，或者說是社會上的混子，當上了豬頭。美國大選也一樣，誰當選都與我無關。倆豬頭，做成豬頭肉，都有一個豬味。讓我站在日本、中國、美國哪一方來寫文章，或者站在哪個黨派來評論，簡直是對我的侮辱。你讓我站在幾個螞蟻窩前而偏向於哪個螞蟻窩，很難很難。我看球賽都是拿著兩個旗子去。哪邊有好球，就為哪邊鼓掌。比分與我無關，我不關心誰輸誰贏。釣魚島愛打不打，我都能欣賞熱鬧。打起來，我看熱鬧。打不起來，我可以看別的對方的熱鬧。以為我是左派或者右派的人，都是為我自作主張。我上網最早期寫的很多文章就是反對民主製度的，以為我不承認多數人占有真理。但我承認民主製可以讓國家穩定。如果由我這樣的人搞獨裁，當然比民主製度選舉好得多，因為民主製度選不上我這樣不占立場的人上台。但這個地球上，沒有他人夠格當獨裁者。所以，除了讓我搞獨裁外，唯一的辦法還是民主製。如果你碰到過冷酷的旁觀者，不以個人利益為目的，有吃有喝就滿足的人，那他也夠格當獨裁者，但我沒碰到過。我相信別人也沒碰到過。否則，怎麽沒有人揭穿孫子兵法兩千多年的騙局？
牛逼能是吹的？你如果認為我曾經寫文章站在了你的立場而讓你喜歡，那是你的誤判。我從來都不知道我屬於哪派。
我來回答您。
王翦滅楚國，不是用“不戰而屈人之兵”，而是攻城與殺人。當然，作為戰神，他不會白白送死，一定找敵人的薄弱環節下手。這是老農民出身沒有讀過任何兵書的李宗仁都會采取的戰役手段。
再說蘇秦張儀的合縱連橫，根本就是搞“上兵伐謀”“不戰而屈人之兵”的孫子兵法那一套。鬼穀子本人也是孫子兵法的粉絲！
“因為真理隻是在少數人手中。不同於文學作品，探索真理的文章如果沒有獲得絕大多數人的反對，那它是否是真理要值得繼續探討，但如果遭到絕大多數人的謾罵，那就不用懷疑了”
你們讚同LZ可是在妨礙他對真理的探索。所以為了讓LZ高興,不才我就侃上幾句。
LZ為何中國政府總是缺乏對外戰爭的意願？我覺得因為中央之國很早，早在漢朝的時候就占據了大片適合耕種居住的土地，且資源充沛，生存壓力沒那麽大，因此也有能力接納融合更多的人口。那時有了那麽好的條件，對那些邊民之地是看不上的，且不說其他的，管理起來代價就很大。如果不是因為要保障絲綢之路，恐怕連對西域之地也是沒有興趣的。一個國家所處的地理曆史環境其實對其戰略擴張意願的影響力絕對不是一本兵書可比的。同樣是朝鮮半島，對中央之國來說就象一塊雞肋，對日本則象蜂蜜了。
LZ整天把邏輯掛在嘴邊，並通過邏輯辯證來證實很多人的理論有問題。那麽也請LZ對自己的理論挑挑刺？我覺得您提的不少例子都是有問題的。因為您寫得太多，我先挑兩個。
比如說，蘇秦，張儀出自鬼穀子門下，他們和孫子兵法有什麽關係，您憑什麽說他們的思想是受了孫武的影響。要知道，春秋戰國時期是百家爭鳴的時候。鬼穀是縱橫家的代表，並著有《捭闔策》。但您一定要把縱橫家的宗旨和孫子兵法扯在一起，太勉強了。況且，蘇秦聯合六國的時候，可是有對秦國用兵的，不過最後失敗了，您不會不知道吧。
”戰神王翦絕不相信孫子兵法“ 我不知道他有沒有讀過孫子兵法，但他對戰項燕好像用的就是兵法中的虛實以及LZ不屑的詭道吧。公元前224年，秦王傾全國兵力，以王翦為將，率六十萬大軍大舉攻楚，楚國危亡在即。王翦攻取楚國陳以南至平輿之間的地域。楚國則傾一國兵力迎擊秦軍，以項燕為將，準備與秦軍決一死戰。王翦因勢而變，采取堅壁固守的方針，避其鋒芒。楚軍多次挑戰，秦軍始終不出。兩軍相持日久，楚軍以為秦軍將長期駐守新占領土，於是撤軍東歸。王翦伺機起兵追擊，令勇壯軍士為先鋒，突襲楚軍。楚軍猝不及防，倉促應戰，結果大敗，項燕在兵敗之下自殺。秦軍乘勝攻占了楚國大片地域。但按照您的說法，蘇秦，張議的所為是拜孫子兵法所賜，但是王翦的不是。
不矛盾嗎？
暗度陳倉那是韓信。。。。
以我之見，您此言差異。中國傳統文化包括兩部分：一文一武。文的是孔子，武的是孫武。您不了解孫子兵法的弦外之音，那是您的思維太狹窄造成的。孫子兵法經過政治、文化的潛移默化早已成為對付外敵的綱領，而非簡單的軍事著作。中國的文化所謂博大精深，就體現在這裏。政府絕對不讓學者真正了解孫子兵法的具體內容，因為它經不起推敲。但絕對要把“不戰而屈人之兵”的內涵讓每一個人知道。這樣，統治者就對內鎮壓、對外妥協了。今天的話說就是“主權大於人權”。
所以，我喜歡這類文章。
那些把Lz此文與現實反日之爭聯係的讀者，是一些淺薄到皮毛的屁股絕對腦袋的白癡。
不論在美國的英文網站，還是華人的中文網站，網民由三部分人組成：
1.隻知道屁股坐在哪裏的白癡
2.隻會人身攻擊的人渣
3.有思想的學者。
第一部分人占80%
第二部分人占15%
第三部分人占5%
看看雅虎英文網站的評論和任何一個中文網站新聞裏的評論就知道了。
但濤兄這篇文章俺讚同foolman，Megchen等些網友和讀者。俺的感覺是不需要為一本古書這麽較真。你如果說從這本古書談起，會好些。
這裏網友已提過，古文標點符號都沒有，何從談邏輯。同樣一段古文，可以在邏輯上好些解釋。如果能從古文這方麵的特性來推中國人不善邏輯，玩虛不玩實，等等來造成中國落後可能能有很大展開，說不定濤哥能給我們有一篇大作。
濤哥你指出書中這個多錯誤，但是對中國文化裏對這本書真正有多少影響的論證不足。也許是俺心智低，俺從小對孫子兵法並不太關心。也沒發現周圍同學裏有對它多癡迷的。也許有幾個皇帝用它來糊弄百姓，但真沒發現大家都對他頂禮膜拜。也就是一兵書而已。由他來承擔中國現在落後挨打的立論，看不出多少令人信服的地方。反倒感覺濤哥是陷入自己的思維框架裏不能出來，有些聰明反被聰明誤的意思。俺實在是沒有維護孫子兵法或詆毀孫子兵法的意思。
從濤哥和眾網友留言中學到不少，再次感謝。
這世界上有絕對的對和錯嗎？從一個角度攻擊另一個事物，雞蛋裏麵挑骨頭，不僅閑得蛋疼，而且是茅房裏的石頭，又臭又硬。
如果不能發廣告，就請把我的評論全刪除吧。
我回帖就是為了作廣告的。不為廣告，我才懶得管你們的事呢。在您這兒發廣告，效果也沒有我預料的好。
不過這條評論你倒不妨留下。作為證據。別人說你不能接受不同觀點的時候，可以告訴他們：是作者請您刪的。
治國理念的差異就大了。人人都認同了不管黑貓白貓捉住老鼠就是好貓，那就無官不貪。別說兩個字的差異，如果把“打土豪分田地”六個字改一下，加兩個字變成“不打土豪不分田地”，治國理念就不同了。再比如：如果把“不戰而屈人之兵”改成“誓死捍衛國土，戰爭解決問題”作為國家最高軍事思想，那中國的曆史就要改寫。
有時候為了追求語言邏輯的完整正確，說一大堆話反而會讓別人糊塗。就像有些人說張三是壞蛋，樓主馬上會說你說錯了，你應該說張三基本是壞蛋。有意思嗎？
現在還有人玩文字獄嗎？
謝謝評論。隻是多加一點內容：
孫子兵法本身就是一個“皇帝的新衣”中國版。既沒有實戰經曆，也沒有合乎邏輯的推理。比如：不能僅僅靠知己知彼就能百戰不殆，就是說：任何一個軍事家都不能因為做到了知己知彼就能百戰不殆的。百戰不殆，有網友說是不等於百戰百勝。百戰不殆的本意是說打一百次仗，沒有一次需要擔心有危險，要麽勝利，要麽打個平手，肯定不會失敗。那為何沒有人能做到由於知己知彼就可以百戰不殆呢？
因為你即使神算到絕對掌握敵人是不是聲東擊西，完全按照你的設計來打，那你照樣也無法百戰不殆。你可以知己知彼，但不可能知天知地。越戰時美軍包圍了越軍一個團，本來是絕對全殲敵人的。可一場大雨就完蛋了。美軍是知道會下雨的，有準備，但泥石流發生了，把道路徹底堵死，反而成了被包圍。這就是人算不如天算，勝敗乃兵家常事。拿破侖也做不到百戰不殆，因為他也不能控製大自然。
石達開就沒有渡過鐵索橋，紅軍就渡過了，可要是老天不作美，來點小雨，鐵索橋就滑哧溜爬不過去，紅軍就是第二個石達開。
在極端專製的中國，沒有宗教信仰，不能搞政教合一把人民統治起來一心一意對外。專製製度下的政府與人民矛盾太深，官逼民反時有發生。人民就在外敵進入後當帶路黨。政府害怕此事發生，就不得不與外敵妥協。沒有與外敵妥協還能勝的理論，孫武這個外行就寫了一本軍事書，受到不想跟外敵打仗的那些獨裁者們的青睞。
所以，有宗教信仰的國家不會認同孫子兵法這樣的“不戰而屈人之兵”的兵書。隻能在即專製又沒有宗教信仰的中國被帝王用來欺騙人民。因為政教合一的國家沒有那麽多“漢”奸，而中國的獨裁者自己想當神，所謂的天的兒子---天子。可人民不那麽認為他是天子。陳勝一句“帝王將相，寧有種乎？”就把這事挑明了。既然是神，就別貪婪把美女都選入宮廷被你玩弄才行。所以，貪婪無恥的皇帝無法被人民當神敬仰，隻是害怕而已。一旦外敵入侵，人民就不害怕皇帝了。沒有外敵入侵，人民對皇帝和專製國家機器還是很害怕的，被滅九族不是那麽好受的，隻好當奴才度日。
一旦被皇帝青睞，沒有人敢質疑此書了，不管它多麽荒唐，多麽邏輯混亂。皇帝新衣的典故告訴我們：隻有那個小男孩才能揭穿皇帝沒有穿衣服，因為小孩不知道說實話的後果、說謊的利益有多大。當然有一些大臣，看不到皇帝的衣服，就以為自己無能。所以，中國曆史上一個熟讀孫子兵法的民族總是被不懂孫子兵法的外敵欺負，而大臣們很多還是以為自己沒學好孫子兵法！道理就這麽簡單。不懂孫子兵法的反而欺負懂孫子兵法的，中國兩千多年的曆史就是被外敵欺辱的曆史。如此荒唐。可專製製度下荒唐的事太多了。不論是什麽理論，一旦被神化，成為傳統，後代就更不敢質疑了。
尤其是"驕兵必敗".
exactly right
中國政府總被外敵欺負，是因為中國政府在利用孫子兵法時，沒有去粗取精，經去偽存真，擬或沒有真正理解孫子兵法。而不是孫子兵法的錯。孫武好冤啊！孫武說：你們怎麽把中國總被外敵欺負歸於我這本破書，我好想讓你們都忘掉我這本書啊！。。。。。。。
嘿嘿,你把"百戰不貽"、"一勝一負"、"每戰必敗"解釋成那種樣子,我說你故意曲解孫子兵法你還不服,何況你還讀過資治通鑒、史記,甚至孫子兵法 ...
小的時候從長輩那裏聽到一句話,具體用詞已經記不準確但是大意是,有些人一輩子也不成熟
再跟您說一句：你把“戰略進攻”與“戰術進攻”區別來談孫子兵法裏的知己知彼百戰不殆，你說的是孫武用的“百戰”是戰略，而非戰術，表明您根本就是軍盲啊。就算你把你的錯誤觀點強加給孫武，謀劃戰略進攻的方案，僅僅靠知己知彼，就能在戰略上百戰不殆，不僅不合邏輯，而且不合事實。在謀劃戰略進攻時，做到了知己知彼，也必須經過具體的戰術來實現。在戰爭打起來後，開始謀劃的百戰不殆的方案，一旦指揮官不幸被亂箭殺死，戰役勝負立刻轉變。這就是勝敗乃兵家常事。謀劃的戰爭，具體打起來，僅僅靠知己知彼，就能做到百戰不殆，唯有夢遊能做到。
那你自己先學吧。學會了中文再評論文學城裏的文章。
你如果不少理屈詞窮，不會說這種話的。不過，您的博客我會去讀的，跟您學點中文。我隻在雅虎的英文網站讀評論寫評論。很少光顧文學城其他人的博客。
我沒心情教你中文。
百戰不殆，就是說打一百次仗，沒有一次需要擔心有危險。等於是說，不會失敗。要麽是勝利，要麽是打個平手而言和。
謀攻並沒有時間約束，戰爭，可以是幾十年，也可以是瞬間發生的。林彪手下有個將軍，林彪派他去執行任務，但他半路上發現另外一股敵人，他立刻停下來“謀攻”，幾分鍾內決定了在這裏開打。
所以，謀攻沒有時間定義。
回複潤濤閻的評論:
潤濤兄，公正地說一句：你從現代的純邏輯角度出發評《孫子兵法》，可是你要知道，在孫子創作其兵法的時代，人類的邏輯思維還是非常欠發達的。所以，你不能指望那個時候的人們能夠像我們現代人一樣從事縝密的思考。邏輯學的發展還是在後來的，特別是黑格爾的精致的辯證法出來後，人們才有了可能進行有條件限定的邏輯思考。
不管怎麽說，《孫法》還是中國遠古時代的一部了不起的著作。後人當然要有所突破，特別是當人類的邏輯思維能力達到前所未有的高度之後。反之，如果作為一個現代人一味地固守古人的思想，那就太浪費自己的智力資源了。潤濤兄在這方麵的挑戰顯出了他的不同凡響。
請您找一個會中文的問一問，“謀攻”是什麽意思。謝謝。
不論例子是否對，都不影響孫子兵法裏的邏輯錯誤。但少女的例子一點都沒錯。少女看到敵人，立刻想到的謀略便是殺死敵人，但她沒有能力，並非她不想謀略殺死敵人，而是力量不足。所以，她知己知彼，照樣慘敗。
戰爭是瞬間改變雙方勝負實力的例子比比皆是。知己知彼，絕對做不到百戰不殆！
““知己知彼”未必導致勝利”？？？看看你自己的邏輯吧。連“百戰不殆”的意思都不懂。還好意思和我講邏輯，哲學和政治？
我沒說孫武的邏輯沒有問題。但寫作時適當誇張，並不是思維混亂。
張飛怎麽丟得徐州，我想不起來了。但是老閻的“少女”和“孫團長”的兩個例子肯定是用錯了。
謀攻時，你有進攻或者放棄進攻的選擇權。孫武指的是戰略進攻。而不是類似“圍魏救趙”的戰術進攻。
我的邏輯水平怎麽樣我自己清楚。沒有三把神砂，不敢倒反西歧。
還有，您已經承認鄧小平的貓論是邏輯不通。但你還是給鄧小平不合邏輯的貓論塗脂抹粉，既然不合邏輯，就不合邏輯。為不合邏輯找理由，那就是狡辯的定義啊。去讀點哲學書。
從政治方麵來說，鄧小平的貓論因為不合邏輯，導致了今天遍地貪官的結局，你還有意思給他的貓論不合邏輯找理由。您的臉就不紅？
文學城裏有很多評論高手，雖然人家不寫博文。比如，一位叫 二百五的看法，就是這樣的一位。您寫博文，但您的評論水平太低，狡辯都不知道怎麽入手。
把題目加入就能解決“必要條件，不是充足條件”的邏輯混亂了？您不覺得好笑？
在謀攻時，“知己知彼”未必導致勝利。一個流彈把指揮官殺死了，戰爭勝負立刻轉變！看看李宗仁的回憶錄吧，裏邊就有本來就勝了的戰役，結果一個炮彈把指揮給炸死了，結局就是失敗，因為群龍無首。
明白了嗎？？？
潤濤閻沒有說不是謀攻篇啊。謀攻必然遭遇敵人。打仗不謀攻根本就談不到百戰百勝還是幾戰幾勝。進攻時，知己知彼的張飛如何百戰百勝的？明明敗給了呂布。他文章裏講得特別清楚的曆史故事。
所以，還是“欲百戰不殆，須知己知彼”才符合邏輯。
你再說說，“不知彼隻知己，一勝一負”是怎麽算出來的？？？
所以，孫武的邏輯絕對有問題。這麽明顯的道理還這麽難懂？
您把文章的題目放入，就解決了邏輯錯誤了？還是去學學邏輯學入門吧。您把題目加入，照樣解決不了內容的邏輯錯誤。要是把題目放入就能解決任何邏輯錯誤，那您就是一個新的學派了。可惜，邏輯學無法認同。
－駁潤濤閻的《是孔子、孫武、毛澤東、鄧小平邏輯思維混亂還是中文有缺陷？》
看了大家的回帖，我覺得大家都沒評到點兒上。所以忍不住也說兩句。
那麽我們看一下，老閻是否真的像他自稱地那樣“邏輯清楚，無懈可擊”。先看“知彼知己，百戰不殆”。眾所周知，此句出自《謀攻篇》。意思是說：“謀攻時，知彼知己，百戰不殆” 。 “知彼知己，百戰不殆”這句話，為什麽不是放之四海而皆準，而隻在謀攻時才生效？因為你有進攻或者放棄進攻的主動主動權。如果你忽略了“謀攻時”這個極其關鍵的狀語，而將其濫用，能將錯怪道孫武頭上嗎？如果真如老閻所說的：“中國曆史上用孫子兵法對付外敵的謀略屢試屢敗” 。那隻能說明，用兵的人也像老閻一樣，誤讀和濫用了《孫子兵法》，而不是《孫子兵法》邏輯混亂。而他文中作為支持他的觀點的“少女”和“孫團長”的兩個例子，皆非謀攻之時，而是遭遇戰。將謀攻篇用於遭遇戰，後果自然可以想象出來。
我很驚訝，迄今８０００多次點擊，竟然無人識破如此明顯的破綻。我神州真是無人了？！
《謀攻篇》的正確用法是：
夫用兵之法，（謀攻時）全國為上，破國次之；（謀攻時）全軍為上，破軍次之；（謀攻時）全旅為上，破旅次之；（謀攻時）全卒為上，破卒次之；（謀攻時）全伍為上，破伍次之。是故（謀攻時）百戰百勝，非善之善也；（謀攻時）不戰而屈人之兵，善之善者也。
. . . . . .
故曰：（謀攻時）知彼知己，百戰不殆；（謀攻時）不知彼而知己，一勝一負；（謀攻時）不知彼不知己，每戰必敗。
怎麽樣？現在順眼了吧？
孫武為了強調主題，而故意將一些修飾語省略。這是寫作的手法，而不是邏輯思維的問題。
通過以上，隻是想先把老閻拉下神壇。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊
下麵插播廣告：
欲知為何“人類的末日即將來臨”，歡迎光臨“宇之道”的博客。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊
下麵再說“貓論”。大家都知道，老鄧是橋牌高手。如果說一個橋牌高手邏輯思維混亂，打死我也不信。“不論黑貓白貓，捉住老鼠的貓就是好貓”，這句話確實是有邏輯錯誤。它的錯誤在於，將必要條件當成了充分條件。這種錯誤為什麽會發生在老鄧身上？因為老鄧不僅是邏輯高手，他還是玩弄邏輯的高手。如果為了邏輯嚴謹而加上一些諸如不能“搞得被窩裏鮮血淋淋，或者半夜嚎叫”等等的修飾語，就把主題掩蓋了。為了突出主題老鄧有意將“不論黑貓白貓，捉住老鼠的貓才是好貓”說成“不論黑貓白貓，捉住老鼠的貓就是好貓”。這是他的寫作手法。看起來效果還不錯。幾乎被所有的中國人接受了。統治階級正是通過這種似是而非，指鹿為馬的手法，而蒙蔽老百姓的。如果你用嚴謹的邏輯去推敲，可能沒有哪個政府是合乎邏輯的。金正恩會和你講邏輯嗎？
老閻對老孔，老毛的分析我沒看。此文隻是針對《是孔子、孫武、毛澤東、鄧小平邏輯思維混亂還是中文有缺陷？》一文發表的看法。
另外在用一句不合乎邏輯的話與老閻共勉：“驕兵必敗”。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊
繼續廣告：
欲知為何“人類的末日即將來臨”，歡迎光臨“宇之道”的博客。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊
"哇，真有高人能戳到潤濤閻的痛處？"-----繼續膨脹吧!
你似有在斷章取意之嫌。FOOLMAN兄首先論述的是: "對一個立論者（或反某種立論的人，如本篇的LZ），通常有兩種方式：一是竭力把讀者帶入某個框架裏。就像做科學的（如LZ），就要把你帶入他的試驗條件裏，然後所有邏輯都是在這個範圍內。當你在這個範圍裏待慣了，你就自然而然地接受他的邏輯了。另一種方式是打破你的固有框架，所有條件都是開放的，包容的，讓你知道他的立論在整個宇宙中處於哪個位置，特別是哪種情況下立論不成立。一個職業素養好的科學家更注重這點"恰恰在這裏FOOLMAN兄不能自圓其說: 要確定某物體在整個宇宙中處於哪個位置必定要引入某種參照係或坐標係，不然何來位置? 而引入一個參照係就必然受到以這個參照係為基礎的理論框架的限製。所謂"所有條件都是開放的，包容的"方式是根本不存在的。另外，即使用第一方式，隻要明確實驗條件， 科學家仍然可以知道哪種情況下該立論不成立。至此FOOLMAN兄以上礎的論述已完全被其自己證偽。因此你引用的是一個偽論述。
看到“有些帖子戳到樓主痛處了”眼前一亮！哇，真有高人能戳到潤濤閻的痛處？那要仔細看看。可接著是：“被刪掉了。”
特喪氣！失望啊。
這兩篇博文，我連重複的評論都沒刪，竟然有人如此胡說八道。雖然在我博客的打架貼通常會刪掉，但這兩篇博文我一個評論都還沒刪。
謝謝大家的探討。有時間再回複大家。
很快我會把夏威夷度假的收獲和參觀舊金山的故事告訴大家，有圖有真相。
很忙，抱歉還沒有整理出照片。
LZ 是樓主的縮寫吧。 我out了。 自問自答吧。
餃子兄，
LZ沒刪你的回帖，你是想說: "說你格局小，沒想到你格局不是這麽的小"呢? 還是
想說: 說你格局小，就是格局小。你今天不刪不等於明天不刪，你現在不刪不等於
將來不刪?
非常中肯! 閻先生是聰明人, 卻不是有胸懷的人.
“我在等LZ的36計呢”...“以LZ 的水平, 他完全可以正確而客觀地解釋 “知己知彼, 百戰不殆” 和 “不戰而屈人之兵”...“LZ是真愛真理的讀書人嗎？”
“ LZ ” 是指版主嗎？請稍加解釋。
宋朝玩得是： 不戰而降！
哈哈！他不自詡，怎能讓認真的人上鉤，打得一塌糊塗？再次握手！
“LZ顯然是首先打破了你的固有框架，給你耳目一新的感覺。但接著就悄悄地把你引入他的試驗條件範圍內，讓你接受他那有條件的邏輯。可是，他最後不告訴你他的立論的局限性，還故意讓你忽視其局限性，以為是普適的。”-----你是聰明人, 看出了他怎麽玩的. 以LZ 的水平, 他完全可以正確而客觀地解釋 “知己知彼, 百戰不殆” 和 “不戰而屈人之兵”.
以後他寫的東西都看成戲說好了. 他自己最好也停止自詡是 “真愛真理的讀書人.”
“所以，鮮有“我愛利益，但更愛真理”的讀書人。”------LZ是真愛真理的讀書人嗎？
真正追求真理的人是沒有功利思想的， 沒有hidden agenda的 ，是非常誠實客觀的。你的追求真理隻是經過選擇的事實，甚至曲解事實為己所用，這既不誠實，也不虛偽，這是嘩眾取寵，吸人耳目罷了。浮躁不堪！
你的文章寫得的確有事實有雄辯，但我覺得格局似乎小了點。孫子兵法絕對不是為了邏輯正確而存在的，你文章裏也有提過，因為政府缺乏對外戰爭的意願，所以孫子的上兵伐謀就附勢而來，成了統治者的擋箭牌和傳統文化奴性本質的遮羞布！遺憾的是你僅僅點到為止，並沒有對此做深刻闡釋。是有意的還是無意的，我不便去亂猜，反正就是感覺你老閻在有點激動地標榜自己，幾千年出一人吔！你有能力“滅”所有人之不能滅！
俗話說要知朝中事，去問鄉下人。鄉下人中還真的是不乏智者甚至絕頂聰明的智者，但他們“走不出去”就是走不出去，我以為就是因為先天性的格局太小！哪怕你名字中全帶三點水，你還是當不了胡錦濤！
你要是刪了我的評論，我就先說一句：說你格局小，沒想到你格局是這麽的小！
“既如此理直氣壯,又何必化身什麽"比苦笑好"自己給自己刷屏?”-------哈哈哈，這是真的？！笑死了！從頭到尾都蠻搞笑的。
我在等LZ的36計呢， 看看LZ又怎麽借36 計來貶中國人的。什麽東西都上綱上線，一點創意都沒有。
老閻趕緊寫點輕鬆些的吧，這個話題容易引起爭議，國人自尊心強，別太刺激了。。。
好種子帶來好果實，期待那些視孫子兵法為至尊的人辦一個國人運用孫子兵法輝煌成果展。
知恥而後勇，拒絕正視過去屈辱的曆史，繼續自己為自己喝彩，就真正強大了？
"....你認為該知己知彼的少女是輸了。請再仔細想一想，應該說少女是贏了。...."
這辯證法學得也太好了。世界上就沒必要有輸贏兩字了。再說，無論被奸與不，被殺的可能性還是有。
您沒解釋“知己不知彼，一勝一負。”而且，不知己不知彼，每戰必敗。
就是三個數字：
1； 1/2； 0
有道理。被強奸是贏了，這符合中國人的辯證法思維，魯迅也說過這事。阿Q的兒子打老子，贏了。中國被外敵輪奸了無數次，贏了無數次。高潮沒？
非也。原文前麵明確寫道：
孫子兵法 謀攻第三
///故知勝有五：知可以戰與不可以戰者勝，識眾寡之用者勝，上下同欲者勝，以虞待不虞者勝，將能而君不禦者勝。此五者，知勝之道也。故曰：知己知彼，百戰不貽；不知彼而知己，一勝一負；不知彼不知己，每戰必敗。
殆，危也。——《說文》，貽的意思就是危險。"知可以戰與不可以戰者勝"，知不可以戰者勝明顯是說知不可以戰時可以避戰。
>回複zhonghuaren的評論:
百戰不殆，就是百戰百勝的意思。看下文：“知己不知彼，一勝一負；不知己不知彼，百戰百敗。”所以，知己知彼，百戰百勝。才符合邏輯。
你認為該知己知彼的少女是輸了。請再仔細想一想，應該說少女是贏了。因為隻有這樣她才能有機會活下來，還有報仇的機會，也可以說是一個贏的機會。強奸犯在當時看來是贏了，但有可能在第二天就給少女報複了，就是說強奸犯是輸了。如果少女強烈反抗，結果可想而知，說不定給殺了，那就是徹徹底底的輸了。所以是“知己知彼“ 幫了她活下來。如果說，這個少女不去觀察了解對方，簡單認為“打不過男人”而放棄爭鬥，而任其強奸，到頭來，發現是一個小個子男人，那時是追悔莫及。因為如果她能做到“知己知彼”，一定會反抗，說不定把男的打跑，也就贏了。總之，這個例子是很不恰當。”知己知彼百戰不殆“還有道理的。
看了你一些近期的文章，太跑調了。
希望多寫。
老閻的對孫子兵法的評論確有過激之處。但他也是怒其不爭，恨鐵不成鋼。而你說他"故意曲解孫子兵法,煽動網友的仇國情緒"似乎火上加油，極易將一場討論引入個人攻擊乃至謾罵。此類事情我們在華人的網上屢見不鮮。有理說理嘛，真理越辯越明! 羅素在"如何避免愚蠢的見識"一文中說過"如果人一聽到一種與你相左的意見就發怒,這就表明,你已經下意識地感覺到你那種看法沒有充分的理由.如果某個人硬要說二加二等於五,或者說冰島位於赤道,你就隻會感到憐憫而不是憤怒,除非你自己對數學和地理也是這樣無知,因而他的看法竟然動搖了你的相反的見解.最激烈的爭論是關於雙方都提不出充分證據的那些問題的爭論.迫害見於神學領域而不見於數學領域,因為數學問題是知識問題,而神學問題則僅是見解問題.所以,不論什麽時候,隻要發現自己對不同的意見發起火來,你就要小心;因為一經檢查,你大概就會發現,你的信念並沒有充分證據. "。 希望你不是要故意挑起華人內部的爭鬥。
1. ".......統統都被掃進了曆史的垃圾堆"是指他們的種族滅絕了，文化失傳了，或者是由於軍事的失敗而導致的版圖的縮小及國家政權垮台? 如果隻是後者，那中國與他們有何區別? 埃及，希臘，意大利(古羅馬之一部)，伊朗(波斯，大食)，蒙古，西班牙，英國，德意誌，日本，俄羅斯(前蘇聯的主體)都在。 滿人在統治中國200多年以後主動融入中華民族。中國經曆了多次興衰起伏，政權在更迭，版圖和民族組成在變化。今天的中國、 中華民族及中國文化的內容早已不能與漢唐時期同日而語了，更不必說孫武的時代。說隻有中國才是"是真正的千秋帝國"是指中國的名字沒變嗎? 況且，做一個"千秋帝國"對民族的進步真是有什麽好處? "天若有情天亦老，人間正道是滄桑"聽起來好像看得更遠一點，氣度更大一點，不是嗎?
你如何搞誅心LZ，與我無關，我隻評論。愛誰誰，本人也不想知道。
實際上，樓主是米國人，最清楚米國利用和激化中日之間的矛盾，挑逗兩國開戰，從而坐收漁利的策略。這正是“不戰而屈人之兵”最鮮活的實例。
樓主寫這麽又x又長的一篇，就是要點燃每個人心中的戰火，讓大家認為不打仗就是不敢打仗，不敢打仗的政府就是xx政府，從側麵幫助米國實現它的戰略目的。
=====
這段評論恰如其分.
以潤濤將近60的年紀,故意曲解孫子兵法,煽動網友的仇國情緒,何苦來哉?你的祖國,你的家鄉真的欠了你那麽多,以至於幾十年的時間都化解不了你的怨懟?
既如此理直氣壯,又何必化身什麽"比苦笑好"自己給自己刷屏?
老虎滅絕了，但山間羚羊還沒滅絕。這不表明羚羊被老虎欺負成千上萬年的曆史不是真實的。
地球上最後滅絕的是老鼠。歌頌老鼠吧！有一首英文歌詞
；
偉大的老鼠，
黑貓白貓都滅絕了，
你到處奔走，
挨欺負是一種風流。
要看誰笑到最後！
據有人考證不是中國人造的謠，而是美國人。據說美國軍事家們研究為何一個大國總是被外敵欺負，他們終於發現根源是孫子兵法，便想到了一個絕妙的辦法：造謠說美國之所以打敗了伊拉克，靠的是人手一冊的孫子兵法，這就讓中國人永遠做縮頭烏龜挨欺負。中國人一聽這謠言，立刻高潮了。奔走相告。
在孫子兵法同時期出現以及後來存在過的古埃及，古希臘，古羅馬，波斯，大食，蒙古，滿清，西班牙，大英，德意誌，日本，蘇聯等等等等所謂軍事強國，統統都被掃進了曆史的垃圾堆！
如果隻追求簡單的軍事上的勝利，那麽總會遇到軍力更強大野蠻的武力，種族遭到滅絕。孫子兵法提出的是比軍事上更深一層的哲學思想。國家和民族的發展不是全靠軍事勝利。
中華文字發展源遠流長，今人用詞潛句與古人相比自是今非昔比，若用今日的語言來解讀前人經典，難免理解錯位，空間錯位。
明修棧道，暗渡陳倉的故事發生在三國時期，何時進了孫子兵法?
我也聽說過許多類似的故事，諸如美軍將領及世界500企業CEO人手一冊孫子兵法，但
不知如何證實。您說"美軍在伊拉克戰爭裏麵有一定級別的軍官《孫子兵法》是人手
一冊"，是指營記還是旅級，抑或是師級軍官? 有可靠情報來源嗎? 還是與我一樣隻
是道聽途說?
我沒有說西方將領就一定尊孫子為導師，即使他們這麽做也不說明孫子兵法的正確性。
再說一遍：再好的戰略理論，沒有創造性地審時度勢地運用，也得不出好結果。過於誇大一個理論的正確性或不正確性都是無意義的，關鍵在於認清理論的條件和限製。
中國人的奴性不是一個理論的結果，而是統治者運用理論的結果。是那個過程造就了奴性。
謝謝。請問是DC哪個博物館? 說它"完全是軍方打造的"是指軍方有它的FULL OWNERSHIP或是它的主要的捐款者之一?另外這個博物館為孫子建了一個SESSION也未必一定是對他的推崇而隻是對這位中國曆史上最重要的軍事理論家的一個記錄。
就是啊，其實大家一看腦筋想都不用想就知道”知己知彼百戰百勝“的本意就是”欲百戰百勝，須知己知彼".會用兵的人沒有人會用10個人去和1000個人正麵交鋒，哪怕這10個人了解那1000個人比他們自己了解自己還清楚。閻老師這麽解釋孫子兵法純粹是人窮怪屋基，莫得米怪筲箕。當然宋朝那幫人也是曲解了孫子兵法以為不戰而屈人之兵就是求和割地賠款。
另外，美軍在伊拉克戰爭裏麵有一定級別的軍官《孫子兵法》是人手一冊，薩達姆之所以那麽快就潰不成軍因為美軍現在運用了孫子兵法裏麵的離間計暗渡陳倉之類的計謀將薩達姆的防禦力量一個個解體。你到美國書店裏去看，很大一個櫃台全部是各種版本的英文《孫子兵法》，其實這大約也證明不了閻老師說的是對或者是錯，因為按照閻老師的標準老美大概也是傻蛋的居多就像我們這些人一樣所以那麽多人會來買這部淺薄的書？
另外，棍棒底下出孝子的英文版： SPARE YOUR ROD, SPOIL YOUR CHILD. 一模一樣。
對不起，我是按常識敘述的，並未做過精確計算。據我所知，英美很多將領是研讀孫子兵法的，進而在西點軍校開始了課程。據我所見，DC的博物館有專門的孫子section，有雕像，有論著。其陳列之精美，可見其論著的影響力。而該博物館完全是軍方打造的。
"我能看到的是：古今中外身經百戰的將軍元帥都很推崇孫子兵法，而他們很多是軍
事技術型官員，不必出於某種政治目的。" 在這裏，"都"是指100%， 50%，10% ，或00.1%的"古今中外身經百戰的將軍元帥"? 你是怎麽計算的? 樣本空間有多大? 能舉幾個例子嗎? 說外國的身經百戰的將軍元帥推崇孫子兵法是指他們對中國人的客套話，還是指他們在製定戰略戰術原則時的嚴肅思考? 有依據嗎?
"我能看到的是：古今中外身經百戰的將軍元帥都很推崇孫子兵法，而他們很多是軍
事技術型官員，不必出於某種政治目的。"
在這裏，"都"是指100%， 50%，10% ，或
對不起！肚子快笑痛了！
想起一位頗為成功的從事建築的人說的一句話：別看我做了這麽多，但還沒有一件可以稱得上是作品的。
當然，LZ是以娛樂為主，大家樂得讀當然是好事。本人實在是沒有太多的精力和雅興娛樂大家。但發表一下見解總是可以的吧？當然，這標準有時是高了點。因為有時隨大家把LZ的文章當作品讀，就按讀作品來發表意見了。下回一定改正！謝謝指教！
"古今中外身經百戰的將軍元帥都很推崇孫子兵法，而他們很多是軍事技術型官員，......, 依LZ的資曆來評判這種非本行業的專業技術性文獻，從嚴謹的觀點來看是不大合適的。"
潤濤閻好歹還寫了上百篇的博文，如果你沒有上百篇的博文墊底，在這兒評論潤濤閻的博文從‘嚴謹的觀點來看是不大合適的’。嗬嗬。
運用一個戰略性指導理論是需要獨立性和創造性的天賦的。中國的問題不是所有理論都是錯的，而是中國的知識分子早已被官方壓製和引導得失去了獨立性和創造性。
一個沒有獨立性和創造性的民族，再好的理論也是於事無補。而孫子兵法誕生的年代恰恰是中國知識分子最獨立的時候，所以才創造出了輝煌燦爛的思維。
孫子兵法通過兩千多年政府從政治、教育、甚至戲劇所有的領域對全國人民洗腦，早就根植於每個中國人的頭腦中，任何一個中國人都知道“不戰而屈人之兵”的道理。這樣，政府才能在外敵入侵時妥協，甚至出賣領土，百姓也能接受了。你是揣著明白裝糊塗還是真的糊塗？
哈哈！瞧，你已經接受了LZ的框框：中國人是精讀和運用孫子兵法最好的民族。此條件成立呼？有誰嚴密地論證過？是不是想當然地因為孫子兵法是中國人寫的？
LZ顯然是首先打破了你的固有框架，給你耳目一新的感覺。但接著就悄悄地把你引入他的試驗條件範圍內，讓你接受他那有條件的邏輯。可是，他最後不告訴你他的立論的局限性，還故意讓你忽視其局限性，以為是普適的。
其實，LZ是聰明人，故意把你往溝裏引而逗你玩兒。一部分人在溝裏舒服，另一部分人在溝外邊著急。都上了LZ的當了，
還是那句話，事實勝於雄辯。中國曆史，就是一部奉行孫子兵法的曆史，就是一部對外妥協的曆史，被外族欺辱的曆史。留頭不留發、揚州十日、嘉定三屠、八國聯軍、火燒圓明園、甲午賠款，都是血淚史。正如LZ文章所說，如果孫子兵法那麽偉大，那麽神聖，為何熟讀孫子兵法的中國人屢屢敗給不懂孫子兵法的外敵？事實勝於雄辯。任何狡辯都改寫不了曆史。
您可否給出足夠的數據支持“統治者是因為怕出帶路黨而不戰，繼而用孫子兵法為借口”？如果沒有或不足夠的數據，您的推理是否不太嚴密？
即使統治者用過孫子兵法為不好的意願做借口，是否就說明孫子兵法不正確？這樣的推理是否也不太嚴密？
我能看到的是：古今中外身經百戰的將軍元帥都很推崇孫子兵法，而他們很多是軍事技術型官員，不必出於某種政治目的。他們在讀孫子兵法的時候，必定要結合自己的戰例來回味。依LZ的資曆來評判這種非本行業的專業技術性文獻，從嚴謹的觀點來看是不大合適的。
當然，LZ向來以調侃的方式討論嚴肅問題，我們也就不必太認真了。
故知勝有五：知可以戰與不可以戰者，勝......晚輩的理解， 這裏知勝指的是需要的條件，此條件非必要，也非充分，但是可以讓取勝的幾率增加約20％。
宋朝滅國的原因很複雜， 未必是孫子兵法不好用。 從嶽飛的經曆來看， 領導層的戰爭意誌極大程度上決定整體戰況。俄日兩國領導層的戰爭意誌也決定了北方四島的命運。
不戰而屈人之兵， 日本人俄國人都做的很不錯啊。我們大宋皇帝隻記住了前兩個字，忘記了後四個字。
因為曆代統治者都知道被欺壓的百姓總是找機會當帶路黨。朝廷害怕，便想不跟外敵打仗。但找不到理論。孫子兵法剛好為想對外妥協的朝廷找到了不對外戰爭的擋箭牌，那就是“不戰而屈人之兵”。經過政治、文化等洗腦，人民也就慢慢地認同了。這就是為何朝廷把孫子兵法推高到無以複加的地步！！！
那些沒有思考能力的奴才們醒醒吧！
百戰不殆，就是百戰百勝的意思。看下文：“知己不知彼，一勝一負；不知己不知彼，百戰百敗。”所以，知己知彼，百戰百勝。才符合邏輯。
說實話，LZ真的比你聰明300X 以上(粗略估計：)。 看看你的留言吧：
1)LZ批孫子兵法沒有邏輯，你反駁並列舉實例說打仗不能全靠邏輯。---同胞，這兩
者根本不是一回事嘛。人家LZ沒有說打仗全靠邏輯呀。
2)你說“這裏快成了聲名狼籍的瘋人院了!!!!狗和打手還真多!。。”， 我隻看到
您自己符合這一條嘛 ：)。。 為啥? 因為別人都是在討論文化，邏輯，而你的話是
針對LZ和其它有不同意見的ID， 是對人不對事(話)，打手和狗才是對人不對話(事
)的嘛。。。
3)你的留言真的沒有多少智商，所以不用擔心智商被侮辱。。
Just my 2 cents, pls don't take it personal..:)
讀過一段很有智慧的話來形容how to keep a moving mind: Water, adapting its shape to wherever it moves in the stream, pushing rocks out of its way, smoothing boulders, it never stops, is never same. The fast it moves the clearer it gets.
When we were children, our minds never stopped. We open to new experiences and absorbed as much of them as possible. We learned fast. Superior strategists see things as they are. They are highly sensitive to dangers and opportunities. Nothing stays the same in life, and keeping up with circumstances as they change requires a great deal of mental fluidity. Great strategists do not act according to preconceived ideas; they respond to the moment.
相信LZ 明白我要傳達的信息，不想把話說得很透。 希望您的博克有些真正的有質量的創新的東西。非常喜歡這句話：Superior strategists see things as they are. Great strategists do not act according to preconceived ideas; they respond to the moment。
謝謝！
文革那一套不叫批判，而是靠強權支撐的癲狂。那一時期沒有新思想的誕生，隻有對毛主義的徹底的迎奉和對任何異端或新思想的扼殺。
文革那一套不叫批判，而是靠強權支撐的癲狂。
文革就是以批判為主，不知你有沒有經曆個萬人大會？
同意，很努力想讀完，但實在逼不了自己。這老閻對中國失去了信心，但對自己卻爆棚，大有眾人皆醉我獨醒之態。單憑他用兵不伐謀的觀點，書生談兵，死得人多。
評價一個人和事物, 要用曆史客觀的眼光來看. 逢某人就反逢某國就反是很容易但蠻弱智的. 一個真正的智者是客觀地看人看事,善於采百家之精華的.
斯大林是個大獨裁者, 可極其反共的邱吉爾在他誕辰 80 周年時高度客觀地評價了他的才華和堅強的意誌.當時斯大林的名聲在蘇在外都很臭. 偉大的人才有偉大的敵人, 這話不假.
二戰名將蒙哥馬利是英國最著名的元帥，他的反共意識很濃。但是，這個極端地反共人士卻對毛澤東心悅誠服。這位英國元帥曾發自內心地告訴世人：“古往今來，最偉大的戰略家是毛澤東。蒙哥馬利說：戰爭是智者的遊戲。亞曆山大也好，凱撒也好，隻能算是撒蠻力的英雄，靠的是人海戰術和官兵的癲狂取勝；他們生在那樣一個曆史圈，沒有機會遇見 真正的對手乃是他們的幸運，就像一句中國古話說的那樣，世無英雄，遂使豎子成名。倘若他們當年推進到中國，與《孫子兵法》、《戚繼光用兵方略》的後代較量 一番，那才會知道什麽叫戰爭。蒙哥馬利還說過：“毛澤東是中國兩千年來戰略戰術的理論與實踐的集大成者。無論是小範圍周旋的四渡赤水，還是大兵團會戰的三大戰役，他都表現了超凡的智慧， 說是鬼神莫測之機也不為過。
在此我隻從戰略角度談毛.我不是毛的統治認同者(請不要給我貼上愚蠢的標簽來批判),但至少懂得欣賞他的戰略眼光和膽識.
是不是，樓主？
實際上，樓主是米國人，最清楚米國利用和激化中日之間的矛盾，挑逗兩國開戰，從而坐收漁利的策略。這正是“不戰而屈人之兵”最鮮活的實例。
樓主寫這麽又x又長的一篇，就是要點燃每個人心中的戰火，讓大家認為打仗就是不敢打仗，不敢打仗的政府就是xx政府，從側麵幫助米國實現它的戰略目的。
樓主現在是米國人啦，是徹底的米國人啦，是自己的選擇。
殆的意思，一般解釋是危。就是說知彼知己，知道打不過，就避免開打，所以不危。所以孫子才用了不殆的吧。
>用來多讀25史，資製通鑒<
這史那鑒都是古人有選擇地按照自己的價值觀組織的。不可信實，隻能當故事欣賞。
越讀越失望! 哪有什麽縝密的邏輯? 這水平, LZ 可以寫狂人日記了, 批《孫子兵法》真是屈才, 屈才!
狂人要狂的象尼采那樣還有理性的光輝和詩意的美麗, 這樣的狂是戈培爾式的自言自話自戀的狂.
下一篇換成用英文寫怎麽樣? 都怪中文不給力啊!
但是, 實力是什麽呢? 就是武力?
比如在社會中, 對自然人來講, 會打架就最厲害? 那應該泰森做美國總統啊.
這裏快成了聲名狼籍的瘋人院了!!!!狗和打手還真多!
請人不要隨便侮辱我的智慧哈! 我是不會被虛張聲勢的人或言行嚇住. 現在要去忙, 忙完了再接著說.
不讓她胡言亂語，她還能幹什麽？你讓這種奴才寫文章？你得先教給她邏輯學入門。對曆史她更是一竅不通，大概就讀過人民日報，不對，是日人民報。
A Mad House!
批判總是比迎奉好，因為批判會導致新思想的產生，而迎奉隻會培養思想的懶蟲。
> 就拿毛主席語錄來說，億萬人民竟然沒有人對這麽邏輯混亂不堪的東西頂禮膜拜，其根本原因應該是：喜歡對強者搞個人崇拜的民族特征，加上求同思維，誰要是有求異思維的企圖，立刻被斬草除根滅九族。而中國人的另一特征就是堅持人為財死鳥為食亡的生命哲學，與個人利益無關的真理，一文不值。所以，鮮有“我愛利益，但更愛真理”的讀書人。以個人的眼前利益為準，能換到錢的就是真理。屁股坐在哪裏就認為哪裏是真理，屁股決定腦袋。
批判總是比奉承好，因為批判會導致新思想的產生，而奉承隻會培養思想的懶蟲。
太同意您的觀點了，主要是靠實力，實力相當時靠百姓保衛國家的勇氣與犧牲精神。為何中國的奴性文化如此長久？這有兩個原因。一個是文的有孔子的三綱（君為臣綱、夫為妻綱、父為子綱）和一整套奴化人民的理論，雖然這些理論邏輯混亂。這就決定了百姓與官府極大的矛盾無法和諧，等到外敵一入侵，便當帶路黨。政府害怕人民黨帶路黨，就不敢跟外敵打仗。剛好有個大忽悠從來就沒打過仗的紙上談兵的孫武寫了個兵法，剛好有不戰而屈人之兵，給統治者提供了不抵抗外敵的冠冕堂皇的理由。這就是為何孫子兵法被官府推崇到無以複加的地步的根本原因！
中華民族的曆史就是一部對外敵的屈辱史，充滿了血淚。
事實勝於雄辯！任何狡辯都改不了中國對外敵俯首稱臣的曆史。幾十萬人就可把最富裕的宋朝給滅了。
一個蒙元兵就能把幾百個中國人排隊砍頭，幾個日本鬼子曾經把幾百個中國人斬首。留發不留頭、揚州十日、嘉定三屠，都是慘絕人寰的悲劇。奴才們隻能用阿Q的精神弘揚傳統文化。
奴性？我把沒有自信肆意糟蹋曲解自己文化和智慧的人叫奴才，不過前麵會加個“洋”字。侮辱中國人的智慧還不算，全世界這麽多有見識有智慧的人都在研究《孫子兵法》，他們都有奴性？
實例？中國現在還存在還在發展就是實例。事實勝於雄辯！哪個國家沒有問題？----沒見過對自己文化智慧這麽自卑的。
沒讀過孫子兵法，就老閻本文中舉例提到的關於孫子兵法邏輯錯誤的觀點，我絕對讚同；希望不讚同者給出具體的論據。
事實勝於雄辯：最偉大的兵法沒給我們帶來最偉大的勝利，那些屈辱的曆史讓我們有何顏麵去為它而驕傲？歸根結底，綜合實力決定勝敗；實力相當時，勇者勝。
“嘿嘿！科學家遇到了戰略家。戰略家從來都是抓大放小，籠統粗曠，抓主要矛盾和大方向。如果反之，就失去了戰略思考的意義。即使具體到一役，也有戰略層麵要把握。孫子兵法中就有很多是這個層麵。但其中的任何一個理念也需使用者因時因勢而做取舍。如果你生搬硬套，不審時度勢，就不是書上的錯了。”-------握手！這裏有很多戰略白癡啊！
― Baltasar Gracián
“漢語作為語言可能沒問題，問題是使用語言的人奴才太多，奴性太大。”-------看LZ 說的以上四個人，沒一個是奴才，骨頭都蠻硬的； 而這裏不學無術有奴性的奴才太多。掌自己的臉也要讓人看得過去哈！
沒打過仗看看世界著名的戰將怎麽打仗的總是可以的吧，不是要放眼世界嗎？讀一讀拿破侖怎麽橫掃歐洲的，隆美爾怎麽橫掃北非的，古德裏安怎麽指揮對蘇戰役的。哪一個是按縝密的邏輯和規則出牌的？象LZ這樣的思維去帶兵打仗，不是打仗而是送死啊。你們以為是比奧運會嗎------充滿了比賽規則？就是你願意這麽打，也沒人當裁判哈。
真是蠻搞笑的！
漢語作為語言可能沒問題，問題是使用語言的人奴才太多，奴性太大。比如您舉的
白貓黑貓的例子。“有一隻貓，它雖然捉老鼠很勤奮，但它把老鼠叼到你的被窩裏
去吃，搞得被窩裏鮮血淋淋，或者半夜嚎叫，那你不會認為它是好貓。。”您說的，
就是普世價值。世界上都會認為這樣的貓不是好貓。但世界上除了普世真理以外，
還有中國真理，那就是，上麵的人，主人，大人說的就是真理。鄧小平說“抓到老
鼠就是好貓”--這就是剛剛生效的好貓標準。他的話就利馬符合邏輯了。也就是說，
鄧不是在推理，而是在宣布一條新的真理。
2)鄧小平是我最鄙視的狗蛋!
中國現在所有惡劣現象都是由他弄出來的.
我是世界上第一個反對他理論的人...
對!
一大致命缺點!
送人東西跟要回東西剛好相反啊。矛盾在哪裏？您的理解力太差了
然而，古今中外血淋淋的曆史告訴我們：領土之爭唯有戰爭解決問題。靠論證哪塊領土該是誰的，或者用嘴皮子玩弄對方，而不是真槍真炮地打，丟失的領土基本上沒有可能拿回。白送給別人時這麽幹可以，比如江澤民送給俄國的大片領土。
事實勝於雄辯。豬腦子的人總是把邏輯混亂的東西當成寶貝。
一、釣魚島不屬於琉球國，當時中國與琉球以黑水溝（即現在的衝繩海溝）為界；
二、俄羅斯在日本北方四島問題上立場的法理依據，就是《開羅宣言》和《雅爾塔協議》，即日本除本土四島外的地方，必須由戰勝國認可才能歸還日本。當時蘇聯就是不認可，所以日本也隻能說自古以來就是日本領土而已。所以這個問題上，日本說的沒錯，蘇聯做的沒錯。
自然語言是不可能完全符合嚴格的邏輯，不論是漢語，英語，還是別的語言。從理論上講，也不可能做到。但這不影響語言的交流功能，在實際交流的具體情況下，語言的意義是明確的。離開整體的語言環境，單挑個別句子，是沒有什麽意思的。思維要嚴謹，但語言要有效。
歸根結底，是漢語本身製約了中國人的思維，中華文明雖然悠久，但並不燦爛，因為有更好的東西，她沒有價值，更沒有未來。
想想這個國家過去和現在，和目前正在發生的一切，深深的感謝上帝帶我離開了這個垃圾國家，可以在沒有中國毒素的物質，精神環境中養育孩子。
問好潤濤兄，謝謝你的抬舉
你把民間諺語與兵書混為一談了。你在西方任何一本醫書裏找到“Eat an apple a day, keep your dentist away”讓我看看？
你也承認《孫子兵法》隻不過是民間諺語的水平了。
LZ的文章就有事語言邏輯啊。任何語言邏輯包括形式邏輯，都必須自洽，而且不能有自相矛盾。何況孫子兵法裏邊有數學邏輯！比如“隻知己不知彼，一勝一負。”就是用數字描述的。
缺乏邏輯的是漢語本身（沒有褒貶的意思，隻是說事實），不能怪孫武或其他具體某個人。孫武寫出“知己知彼，百戰不殆”的時候，他腦子裏想得應該不是“知己知彼，就一定能百戰百勝”，而隻是指出“知己知彼”的重要。我相信曆史上實踐這八個字的將領，也沒人相信“知己知彼，就一定能百戰百勝”，他們也都清楚這八個字實際上隻是前麵四個字具有實際意義。孫武將自己的軍事觀點以漢語的表述方式寫了出來，幾千年來的讀者也都明白他所要表達的意思。這是漢語的語言邏輯，語言邏輯不需要象數學邏輯那般縝密。類似的例子在漢語裏到處都是，比如“飯後百步走，活到九十九”，估計沒人真的以為每天飯後百步走，就一定能活到九十九吧？！
其實英語裏也有類似的例子，比如 Eat an apple a day, keep your dentist away，Eat an apple a day與 keep your dentist away之間也沒有邏輯關係，但不妨礙人們明白這句話的意思，它不過是強調每天吃蘋果的重要。還是那句話，邏輯隻有用數學語言才能完美表敘，用文字語言多多少少都會損害邏輯性，隻是程度不同。漢語相對來說邏輯性較弱，這倒的確是事實。
見過自以為是的，就是沒見過這麽自以為是的，將‘不戰而屈人之兵’理解成‘不經過戰爭而屈人之兵’，真是高。所有中國人都受了孫子兵法的洗腦，唯獨潤濤閻沒有，犀利！偉大的潤濤閻思想萬歲，萬萬歲！
真能逗. 明明是在惡搞, 卻說是較真.
LZ， 既然您出了這麽昏的招，就怨不得我了。
此文洋洋灑灑，可經不起最基本的推敲。請問世界三大兵書有哪一本是教人按“縝密的邏輯”打仗的？那不叫打仗，那叫做科學實驗。
《孫子兵法》的最偉大之處是：此兵法的核心在於挑戰規則，唯一的規則就是沒有規則，兵法是謀略，謀略不是小花招，而是大戰略、大智慧。
它的價值LZ您還認識不到，但隨意貶低它就實在沒必要了。