2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
潤濤閻
12-29-2011
需要說明：本文題目說的奧斯卡獎是指最佳外國語影片獎或者最佳編劇獎，不是個別演員得獎。
那麽，本文題目說的“一步之遙”是哪一步呢？
作為理科人士旁觀者，潤濤閻以為這一步之遙就是：真實感。
文學作品的“真實感”與“真實”並不是一回事。因為我們說起“真實”指的是“事實真實”，就是說曆史上、社會上發生的真實故事；而“真實感”則包括了“事實真實”與“曆史真實”。“事實真實”說的就是生活本身，而“曆史真實”則是“來自生活又高於生活”的事實。 比如，你可以把三個人的真實故事寫在一個人頭上，但那些故事本身是真實的才行。
一部作品，不論是電影還是小說，如果涉計到曆史沉重話題，都必須滿足最基本的要求，那就是讀者或觀眾從作品中找不到不真實的內容。一旦有不真實的內容，那就是一顆老鼠屎壞了一鍋粥！
拿一個發生在美國的真實的案件來說明這個道理：一個強奸犯被告，但這個被強奸的女孩與她同事講了老板強奸她的過程，同事女孩立刻告訴她說她也是受害者，一起去告狀。本來這個案子可以勝訴的，但被告的律師在法庭上出示了第二個女性寫給老板的情書。由於二女聘請的律師是一個人，這樣，被告被判無罪，因為第二個強奸不成立。如果那個老實巴交的女孩單獨告狀，她的證據就足以讓被告敗訴。這就是一顆老鼠屎壞了一鍋湯的典型。
拿最近上映的《金陵十三釵》來說，這本來是一部反映日本南京大屠殺的影片，但裏邊太多不真實的內容，別說日本觀眾不認同南京大屠殺時日本人的殘忍，就是旁觀者的歐美人看後也對南京大屠殺的真相表示懷疑了。
這就是作者沒有給讀者（觀眾）真實感必然導致的後果。
先說這影片的主題內容，人物：正麵英雄人物：金陵十三釵，美國殯葬師（當了假神父），國民黨抗日軍官；反麵人物：日本鬼子。此外還有 13 個少年女學生等作為中性人物。這裏麵令西方觀眾無法認同的邏輯上的真實，最大的疑問是：妓女在妓院是看得出來的，但一旦出了妓院的門，她們跟平凡百姓毫無差別。哪一個妓女在不招攬嫖客時還讓路人明顯看出她是妓女？問題就來了：在那慘絕人寰的大屠殺期間，那十幾個妓女怎麽跑到教堂的？那13個女學生怎麽跑到教堂的？如果說都是趕巧了，那兩個數字也那麽湊巧？就因為這些女人（幼女與妓女）知道美國人辦的教堂能讓日本人收斂？那上百萬的南京市民就不知道這麽淺顯的道理？教堂是怎麽拒絕其他女人市民而專門留下十三個妓女的？難道教堂提出隻有妓女和學生才能留下來其他人都得走開？那樣的話，一定有很多家庭婦女為了活命而說出自己是妓女的！教堂如何分辨？
這部電影一演到這裏，我自然而然地認為這是一部搞笑片子，跟潘長江演的那個《舉起手來》一路貨，可看到最後竟然不是要搞笑的，而是要以曆史背景為題材的大片。這必然引發旁觀者的深層思考：花這麽多錢和功夫拍一部沒有真實感的大片，價值在哪裏？這部片子最好別讓外國人看，因為它徹底顛覆了南京大屠殺的真實曆史，所有看過這片子的外國人都懷疑南京大屠殺是否發生過。如同上麵那個強奸案，陪審團不認同第一個女孩強奸成立，因為第二個女孩的情書令人無法認同他的強奸罪了。
有人跟我較真，說你潤濤閻是理科生，不知道文科生寫的文章就要高於生活！真實的故事就沒人看了！
我不認同這樣的觀點。但我知道中國的文人與世界其它國家的文人在真實性方麵的確南轅北轍。這也是我認同1949 年以前中國該得諾貝爾文學獎的隻有沈從文。因為沈從文的作品令讀者有真實感。其它的，基本上都是閉門造車的瞎掰。
這個傳統不是民國也不是共產黨造成的。記得我小時候在農村看到的一幕。村裏有個讀書人特別喜歡水滸，天天讀，倒背如流。久而久之就有人煩他講胡說八道的水滸。那些不識字的老農民知道水滸是瞎掰，可他不服氣！我家就住在池塘邊，記得那天他們在打賭。那位水滸專家說起了魯智深倒拔垂楊柳，大家都說那是瞎掰。
他們在用牛犁地，休息的時候抬杠打賭。大家說，魯智深倒拔垂楊柳是站在柳樹根上麵的，如同站在臉盆裏自己能把自己端起來？魯智深自己的腳把垂楊柳的根係壓住了，垂楊柳的根怎麽拔得出來？因為樹的根各個方向都有啊。水滸專家說把根係拔斷了就行。可大家說，魯智深難道比牛的力量還大？就是牛也拔不下垂楊柳的！水滸書中說的是垂楊柳上麵有烏鴉巢。這池塘邊上的垂楊柳因為高度不夠，烏鴉和喜鵲都在旁邊的高大的楊樹上築巢，因為害怕孩子爬樹去抓鳥蛋。就算稍微高一點的垂楊柳，下麵的樹幹都有人腰粗。就是水滸裏的垂楊柳不是垂楊柳，而是楊樹，那也得有一尺的直徑。別說一尺的直徑，就是碗口粗的樹幹，牛都無法把它的根拔出來的！這就開始打賭了。村裏最大最壯的一頭牛是棕色的種牛，它拉犁比別的牛快一倍，而且一天都不來出汗的。大家就把它牽了過來，就讓它拉一棵隻有碗口粗的楊樹。這頭牛很不服氣，用盡全身力氣拉，眼珠子都瞪出來的樣子，但見那楊樹隻是晃動而已，哪裏能拔得出來！水滸專家不服，說書上講的是垂楊柳，不是楊樹！接著，就讓這頭大牛拉一棵碗口粗的垂楊柳，結果還是一樣。水滸專家說魯智深比牛勁頭大！大家就說，那他能比得上我們十條漢子的力氣？大家接著試，十個小夥子拉，跟樹拔河。結果可想而知，樹隻能晃動一下而已。最後大家提議十個人與大牛一起拉，還是不能把垂楊柳拔出來！
從此，他再也不提水滸了，因為他也不得不承認那是瞎掰，毫無真實性可言。可不久，他就喜歡講起三國演義來了。久而久之，大家也聽膩歪了，說那更是瞎掰。他不服氣，大家就說：諸葛亮演空城計時坐在房頂上彈琴，為何司馬懿的弓箭手不把他射下來？擒賊先擒王啊。管它城裏有沒有伏兵，先殺死了統帥再說！三國裏每次兩兵相交，不都是先殺對方的將軍？關公殺顏良文醜，根本就不看對方的兵卒子在哪裏藏著！三英戰呂布，都不看對方的兵卒子在哪，都是將軍殺將軍。可一會兒就變規則了，八十萬對四十萬廝殺。所以，整個三國演義都是瞎掰！ 連寫曆史題材的名著都是瞎掰，毫無真實性可言，其它小說的真實性就可想而知了。
那為何中國人寫文學作品不寫讓讀者有真實感的作品呢？
雖然中國人曆來也口頭上承認真善美，其中真為首，但因為真實故事很容易被當權者戴上反朝廷的帽子而遭殃。隻能用當權者認為不是真實的故事來逃避文字獄的迫害。這個傳統到了毛澤東時代發展到了極致。習近平他爹被關押十多年就是因為他手下人寫了有真實感的小說《劉誌丹》，毛主席說“用小說反黨是一大發明”，習仲勳就遭殃了。
張藝謀確實拍過讓觀眾看後有部分真實感的影片，《活著》就是一例。但《活著》至今不能在中國大陸上映。
對於在傳統文化熏陶出來的中國觀眾來說，真實性並不那麽重要。但在全世界人民眼中，一部反映曆史的大片，真實性是第一位，其次才是思想深度和藝術水平。這個真實性要麽是曆史真實，要麽是事實真實。不論是哪一種真實，它必須合乎邏輯、合乎曆史學家們的共識。而國產影片缺乏的就是排在第一位的真實性。
就拿《金陵十三釵》來說， 12 個妓女都舍得自己的個人利益甚至性命去替 13 個處女學生去頂缸，這不符合事實。這些妓女們能跑到美國人辦的教堂裏避難，表明她們不是不愛惜自己的生命的。如果有一兩個妓女為了素不相識的人去受辱甚至去死也說得過去，但百分之百都同意，不合邏輯。這種拔高妓女的企圖是作者骨子裏鄙視妓女的映像！有邏輯思維能力的人能看出作者的心理是對妓女鄙視到了極點才能寫出這種作品，是從一個極端走向另一個極端的心理反應。從邏輯和心理學角度分析，倒是那13個沒有社會經曆的學生們興許能做出集體決定，比如用她們的命換取一些老人或者殘疾人的命。而與各類人打過交道的妓女反而不會集體作出這類無私的決定。如果影片裏講明日本人隻是玩弄她們，不會有性命的危險，道理還有那麽一點點。可事實上她們知道她們的夥伴之一就被日本人殺死了，所以，她們麵對的不僅僅是肉體的性侵，還有玩完就被殺死的恐懼。影片裏根本就沒有看到她們對此恐懼的議論。 12 個人都不議論這樣嚴肅的話題，真實性就不存在了。
此片的真實性問題與導演無關，因為書就是這樣寫的。導演對此書無法去偽存真，因為沒有了妓女的故事，這個電影也就無法拍了，因為題目就是金陵十三釵。沒有了妓女的高大形象，地地道道的文不對題。
作為一名理科生，潤濤閻死都搞不明白海外作家為何不寫真實的作品。知道什麽寫什麽多好！不騙人會死啊？當然有人說：“你潤濤閻不是作家，不懂文學就是要高於生活，而你就隻能寫真實的故事。所以，你永遠成不了作家！”謝天謝地！我甘願一輩子不當作家。誠然，我也沒有那個能力當閉門造車的作家。但我知道，西方的那些優秀作品，真實性令我欽佩。看看海明威的作品，那叫一個真！看看名著《戰爭與和平》，裏邊繁瑣的故事，哪一項不是那麽真實，那麽令讀者覺得自己就在故事身邊親眼看到的感覺。而那本我硬著頭皮才能看完的《圍城》，裏邊有幾處能令讀者有真實感？
那些作家們為何不寫他們自己知道的真實故事？比如想寫農民工的書，就去當農民工，穿上髒了巴基的破衣服臉上抹點泥巴去到礦井裏幹上半年，你會死嗎？何必在屋裏閉門造車胡說八道？把導演們都害苦了。這麽多年，衝擊奧斯卡想盡了辦法都無法滿足人家眼裏的基本功 --- 真實性。我納悶的是：那些洋人名演員為何不給導演講出這樣的電影沒有真實性。也許他們講過了，但中國的導演還是認為曆史題材的電影真實性不重要，因為曆史是可以隨便篡改的！
尤其是中國的觀眾根本就不在乎真實性，幾千年就是這麽過來的，這才有毛澤東時代的假大空（假話、大話、空話），是曆史的延續，才有了林副主席的諄諄教導：“誰說實話誰完蛋！”這個現象也表明這些作者、編劇、導演根本就不讀西方名著，又想與國際接軌，擺脫不了傳統文化的束縛。
缺乏真實性，奧斯卡獎根本就沒門。如果你寫的不是曆史題材的故事，隨便發揮而不考慮真實性，比如西遊記、哈利波特這類作品，則另當別論。
《金陵十三釵》作品的本意是謳歌人性的。然而，作者不知道，真實性是人性的最基本要求。不真實的描寫曆史的作品本身就沒有人性。用不人性的作品謳歌人性，不僅僅是滑稽與荒唐，也反映了作者的無知甚至是拿讀者當弱智來對待的。
憑什麽命運不好的人就必須為命運好的人（比如貪官汙吏們）無怨無悔地送命？作者解答不了這麽深奧的哲學命題，但作者的內心世界裏含有這種潛意識，那就是：命運不好的人（以妓女為例）理所當然地要替命運好的人（以處女為例）奉獻自己，包括生命。而且作者是法盲，因為在法律層麵講，人的命是等同的。你殺了人，要兌命，不論你殺的是國家主席還是妓女，公正的司法係統會一視同仁。
後記： 2011 年就要過去了。在此感謝如此多的網友對我的支持！提前給大家拜年！祝大家在 2012 年身體健康心情愉快！
該片與《辛德勒名單》有天壤之別，與《羊脂球》中所提倡的平等觀念剛好相反。
《你感動正是因為你不了解那段曆史---By野狼嚎》
日本人進南京就是想用屠殺和恐怖來征服中國人，他們將中國人理解成了日本人。日本人被人打敗後，一般就會徹底地倒在勝利者麵前，他們不了解中國人那種百彎不折的心理。中國人不一樣，你即使將老子踩在地上了，我也不會服氣的。
抗戰時有個戰例，就是衡陽保衛戰，日本人損失慘重，國家抵抗頑強。等最後投降後，日本人不僅對衡陽守軍表示了很高的敬意，還沒有像在南京一樣屠殺老百姓泄憤。
也就是說，日本人佩服你跟他玩命的。南京守軍那樣窩囊，讓他瞧不起。
所以，你要拍南京大屠殺的片子，你得拍那樣心態的日本人和那樣的國軍，那樣的老百姓。
日本人對南京的屠殺是經過上層允許的。這樣的環境下怎麽會有電影中那些場麵？
妓女可以愛國，也可以舍生救人。如果有個情形讓她們頂替女學生，她們很可能會。但她們決不會在那樣屠殺的環境中穿著鮮豔的旗袍高跟鞋去逃亡。就像一個人可以冒著生命危險在老虎口中救人，但沒有人膽大到昂首挺胸地在老虎群中跳舞。
戰爭中的日本人也許有人性的，但南京大屠殺中的日本人絕對沒有人性，看看他們的日記你就會了解那點。他們已經接受訓練，已經將中國人不當作人了。南京遇難者不僅慘在死亡的結果上，還慘在死亡的方式上。他們比納粹集中營中的死難者更沒有尊嚴。
十三釵這種電影就如同在一堆狗屎中擺上的一桌子佳肴。
《扯淡的十三釵---By野狼嚎》
終於看了《金陵十三釵》。受人鼓動才看的。從名字上理解本以為是個風月故事，加上張藝謀導的，一下子讓俺想起那個擠奶子的黃金甲。朋友說不是那個，說這個要是不能拿奧斯卡，中國電影就拿不著了。既然有點奧斯卡影子，那就瞧瞧吧。反正是盜版，總不至於上當。
怎麽說呢，如果故事發生在歐洲二戰時代，劇中的中國人都變成波蘭人，劇中的日本人變成德國人，倒是一個有邏輯的故事。劇中的妓女一派歐洲妓女的風騷，劇中的國軍一派波蘭人的冷峻，劇中的那個會彈鋼琴的日本軍官一派德國人一樣會說文明語言。一切都很自然。可惜的是，這幾個人物生錯了地方。
說說那些妓女。秦淮河的妓女雖然吹拉彈唱很厲害，但她們畢竟是中國女人。逃命的時候，不管是否能逃出南京，她們首先應該考慮的是自己的生命。除非精神有問題，她們都會換上普通人的衣衫。文獻記載，當初南京逃難的女人都將自己的臉上擦上灰土。有的甚至換上男裝。南京失陷前，日本人在上海和蘇州一帶就以強奸嗜殺聞名，難道這些妓女不知道？還有，日本人和德國人不同，強奸過後或者將這些女人殺死，或者強迫她們當慰安婦。如果這些女人不怕死，不怕被俘虜，她們何必要跑？ 扯淡！
那個妓女翻牆進教堂的鏡頭更可笑，完全抄襲西方電影。接下來的女主角和那個美國人調情的鏡頭也是一樣，讓人納悶這些女人為何要長著一幅中國臉。
還有個愛情故事，妓女為了給那個受傷快死的男孩子彈琴，居然要回去拿琴弦。有木有呀，不說她們逃過來的時候看到了街上那麽多死屍，就是在教堂裏麵她們也目睹了那個被日本人摔死的女孩子。還有，日本人就在外麵站著。張藝謀要表現什麽，表現中國妓女勇敢？既然勇敢，當日本人在上麵追那些女學生的時候，這些勇敢的妓女們跑出來拚命不就完了？扯淡！
不排除個別國軍的勇敢，但是南京守軍在日本人攻入中華門以後基本就放棄抵抗了。後來有人說過，如果南京守軍真要在城內和日本人打巷戰，那些軍人不僅不會死得那麽窩囊，那場南京大屠殺都不至於那麽慘。實際情況是，那些軍人一起丟掉了武器，剩下的任務就是混入老百姓行列裏逃跑。日本人當時要將青壯年男人統統抓起來用機槍掃射，用的就是分不出哪些是軍人哪些是平民的借口。當時南京守軍有十餘萬，如果有一半人能夠像電影中那樣抵抗，南京怎麽會搞成那樣？扯淡！
日本人讓女學生在教堂呆著排練，等著找她們去演出更是扯淡。日本人進城後的第一個月，南京基本沒有秩序。日本憲兵也管不住士兵。想想他們能夠野蠻衝進安全區的金陵大學裏去抓女人（曆史記載），難道會放過這個教堂？片中還說，這個教堂還不在安全區。日本軍隊如果真有那樣的紀律，就沒有南京大屠殺那件事了。扯淡！
好了，不說這些荒唐的情節了，說說張藝謀的奧夢吧。“紅高粱”“秋菊”時代的張藝謀是樸實的，“我的父親母親”的張藝謀是純情的，“活著”的張藝謀是深沉的。之後的張藝謀完全浮躁了。他搞不清楚他以前的電影到底好在哪裏了。他揣摩如何讓好萊塢的評委們喜歡他。就像一個樸實漂亮的鄉村女子，當人們欣賞她端莊純美的時候，她卻披上了不合身的旗袍和時裝，塗紅自己的嘴唇，露出自己的肚臍，變成了芙蓉姐姐。
如同中國足球一樣，張的電影也該淡出正常人的視野了。
Because you are not Russian, if you were you would feel the fake. Sometimes the Reality is depending on your background, nationality, race, etc....
Do not fool yourself!
文學作品當然不一定要依據真實的事件，完全可以靠想象發揮。隻要在該作品的背景下有可能發生的事件，讓人並不覺得不真實的情節，都可以。
我就不明白老閻怎麽連《圍城》都攻擊上了，《圍城》已經是難得的接近生活非常真實的作品了。當然我沒經曆過那個年代，但我完全可以想象當年有那麽一撥人，經曆過那些事，沒有什麽虛假，不真實的地方。
）， 問問國內看過此片的親人朋友的意見吧。
http://bbs.wenxuecity.com/tv/527339.html
仗義每多屠狗輩，負心皆是讀書人
像他這樣的名導大家的期待值相當高。就是寶馬也有失蹄的時候，偶爾導出個有“紕漏”的電影直接就能讓唾沫星子給淹死。仔細想想，能導出一部讓中國人和好萊塢都叫好的片子容易嗎？而且這片子又要能得獎還要有票房，否則對不起那些盼著祖國拿奧斯卡小金人的同胞和片子的投資人。更何況還要把曆史和大家的各種品位要揉到一部兩個多小時的故事中，真的不是件簡單的事兒。
可以肯定的是張導對色彩和畫麵結構的追求沒有停滯，看了隻覺得震撼。讚！
回複： 您說的太對了，我還真的忘記了這個呢。
飛-舞-愛 評論於：2012-01-01 18:03:27
回複：您稱我老閻就可以了。新年快樂！
Cctv-4 評論於：2012-01-01 17:21:11
回複：看來您真的記住了我的拙作呢。新年快樂！
少不更事 評論於：2012-01-01 10:56:02
回複：拜年！祝您新年快樂！
imagine45 評論於：2012-01-01 10:32:34
回複：新年快樂！
gechuangtanyue 評論於：2012-01-01 08:23:28
回複：翻牆過來不容易，我回國時沒有搞懂到底怎麽翻牆。 新年快樂！
滿兒 評論於：2012-01-01 07:49:08
回複：給滿兒拜年！新年快樂！
借此也給各位網友拜年！尤其是潛水的網友們，祝大家新年愉快！
最怕什麽就最要在什麽上麵做文章找至高點。
為什麽不可以叫一聲老師？
潤濤閻不論從才情，文筆，世界觀，分析能力，洞察力，都讓我很佩服和尊敬。所以，叫一聲老師是應該的！
看了閻兄的文章還堅持叫“老師”的人是不是該打屁股？
我完全同意老師的觀點。大概10年了，我基本上不看任何小說和電影。原因也是在於往往小說和電影裏展現的並不是真實的世界。所以，看了半天，浪費了好些時間，感情，腦細胞的思考，結果全是基於假的在現實生活裏無法複製的故事。
還是在真實的世界裏看和體會人間的快樂，痛苦，悲歡離合，然後發現真理，好得多呀！
中國人的歧視，不平等觀念是世界上一等的。讀書人看不起文盲，城裏人看不起鄉下人。49年前或現在有錢人歧視沒錢人。 毛時代出身“好”的人歧視出身“不好”的人，公然把人分成階級，地，富，反，右，資。“可教育好的子女”。戶口製：農村戶口不能進城合法工作居住。有戶口的人待遇就和沒有戶口的人待遇不一樣。廣州北京上海人看不起外地人。台灣人香港人看不起大陸人。招工有年齡規定。“我爸是李剛”。幹部子弟看不起平民子弟。連買個公園年票都要看看戶口所在地。。。。。真是數不勝數。
到國外生活多年後，才意識到人和人應該是平等的這一點。
其實我當年也是屬於看不起別人的一群體。現在每每想起來令自己汗顏。
個人行為，哪怕極端到令人不可思議的地步，都可能發生。但群體行為，那是反應了一個信仰、一個人生觀，也就是一種群體意識或者說是整個社會的縮影。如果用群體說事，尤其是非常人所能做到的事，或者麵對死亡的事，那要給出社會背景，當然，邪教自殺除外。社會學家在研究群體行為時，所用的樣本第一位重要，因為有代表性的疑問，反應的是此時此地的社會形態特征。當研究個體特性的時候，其個人家庭的處境則是主要考慮的地方。如果說，教堂的那位神父通過了特殊的宗教指引導致群體12人一致的行為，如果不是衝動的話，要給出這個宗教的教義，因為神父並不知道日本人會來到此地奸汙女學生，這個教義就涉及到普遍性與特殊性的內涵。目前，地球上還沒有這麽一個宗教，它告訴妓女要為處女獻身。如果這件事不是發生在教堂，觀眾也不會考慮宗教在這個問題上的作用。但影片讓人懷疑宗教教堂到底有沒有影響。如果沒有，妓女集體作出如此高尚的決定是哪裏來的思想和教育。跟嫖客學來的？如果是自主產生的，那隻能是個別人的行為，不可能是群體行為。所以，影片給觀眾的真實感為零。為這些妓女哭的觀眾，不是沒腦子，就是瘋癲。因為為一件毫無可能發生的故事動情，是常人無法做到的。作者應該知道的是：一個好的作品，故事的真實與深邃首先要感動作者自己。如果自己都知道那是瞎掰，怎麽感動別人？？？？
我缺覺得妓女獻身比處女獻身更有真實性。
妓女是什麽人物？她們經曆的人生是一般人能比得了的嗎？見慣了風月的人和一群隻讀過幾年書抱著幼稚單純想法的小女生比起來，那個對生命的體驗更加深刻？如果是小女生獻身，我隻能說是她們被自以為的神聖蒙蔽了眼睛。她們真的能明白自己想要的東西嗎？不可能。她們所學到的是別人教給她們的間接經驗。妓女的經驗是活生生來自生活本身最直接最本能的東西，她們如果想要得到什麽，那一定是完全發自自己的內心。她們不顧一切要去找回自己拉下的心愛小寶貝，這就已經給下麵犧牲自己保護學生伏下了暗筆。
當然了，至於妓女們是否會在那樣的情況下做出這樣的選擇，我相信不是每一個妓女都能做到的。這裏確實是有一點過於藝術化了。換言之，如果不是13釵，而是說一個或者兩個妓女，就好像莫泊桑筆下的羊脂球那樣，再換上一種鋼琴家的表達手法，電影的影響力或者會更大（雖然票房肯定掉下來不少）
您說得對。猜想張藝謀看上了這個作品的原因是因為裏邊有基督教在裏邊，可以引起基督教的美國觀眾共鳴，但他不知道其實作者根本就不真的懂基督教。如果倒過來讓13名處女為妓女而死，那倒反應了耶穌背十字架為拯救罪人的精神。作者認為，妓女是肮髒的，可以通過基督教的感化而為處女獻身。事實上，在人性的角度，被生活所迫而成為妓女的女人與幸運的處女在尊嚴上和人格上是平等的！這個劇本反應的恰恰相反，而張導看不到這一點才拍成電影的。
Thank you for your detailed explanation. I have learned a lot...
Happy New Year to you!
就老謀子的藝術水平來說，他是應該獲得最高獎的，看他導演的奧運開幕式就可知道屬於大手筆的大師級水平。問題在於他不知道為何跳不出傳統文化的圈子。我為他著急。
看過《末代皇帝》嗎？平心而論那個片子導演還是用了心的，不過讓中國人看，怎麽看都別扭。如果是中國班子做的片子，早被人罵死了。
1、我想批評嚴歌苓比批評張藝謀更好些，因為張也是按劇本走的，除非作者跳出來說張徹底歪曲了原作。
2、我是研究西方文學的，用您的話說就是文科生。說文學高於生活，這句論斷本身就值得質疑。它太武斷、太寬泛。中國文學和西方文學最大的區別是，西方文學和文學研究是深受西方哲學影響的，所以它對人性的思考和表現很寬廣、透徹、多元化；而中國的文學永遠是受製於當前政治的，以統治階級的指向為導向，這就很容易造成了它內容上的空洞化——在某種程度上就成了不真實——和形式上的單一化。沒有深厚的文學作品自然就不會有好的電影。
3、真實並非衡量文學作品的標準。現代主義的文學就無所謂真實不真實。可《金》的主題思想是非常現實主義，這就引導著觀眾從曆史的邏輯而非文學的邏輯來分析和批判。它有點像現實主義小說和曆史主義小說，這類小說的形式和內容都必須是模擬現實的，必須營造真實感的。而張導又想用現代主義手法來表達現實主義的思想，造成了電影形式和內容的分離，讓人覺得不合邏輯。
真夠能胡扯的，說著說著電影，又跑到政治了。累不累啊你？就算有人付錢，過節也該休息一下了吧？少談政治，多談妓女。
我的看後感是這樣的:
張導演的主要目的是展示旗袍在東方輕熟女身上展示的風情萬種和致命的誘惑力. 用風塵女子果上旗袍, 彈上琵琶,扭上蠻腰, 來一個背麵貓步, 唱上柔軟的吳調可是極佳的化麵. 所以秦淮景這段是影片的精華. 張導演遠在奧運之前已對琵琶旗袍老揪心了, 別望了greece 奧運會閉幕式上他導得那一出.因為沒能充分的展示出來, 可能落下了心病, 所以一直在找好題材.
影片名叫《金陵十三釵》(好象是十四釵), 不是南京大屠殺. 他顧不上故事本身的真實性或是否合情合理, 那還顧得上大屠殺大背鏡的其它嚴肅問題, 隻要有個夠份的背景就行了.
這個角度看老謀子的這部片子如何? 他有可能不再乎玩真的和上綱上線的 (超脫了).
奧斯卡獎與否就看老外能不能欣商老謀子的一番苦心了(他也未必在意). 他們要是拿思想性和真實性說事, 那就沒戲了(應該沒戲).
Years back, I watched a chinese program on cctv. This rich chinese guy was trying to tell poeple why he should have second child. He said he was better human being compare with the rest chineses - especilly the lower level ones, such as farmers, prostutes..As a result, he was do china a big favor to contribute a second child.(By the way, I was thought a farmer many times when I visited China there.)
I was speechless after watching the show. How dare CCTV even put him on the show.
So you think you are big and rich and right on top,are you? So what? If you had half witted brain as the hummingbird, you would realize that I and all my second class people are thinking we are just as important and good human beings as you are.
又讀了一下您的評論。我用天擇的話回複如下：
如果是反過來，由女學生犧牲自己來拯救那群妓女，才真能反應西方宗教的真實性，因為耶穌為世人的罪惡而釘死在十字架上一直是基督教永恒的主題，而純潔的女學生在耶穌的感召下為了拯救妓女的罪惡而犧牲自己才更複合宗教的真實性，也肯定會有震撼效果。可惜，作者骨子裏沒有真正的宗教情懷，隻是拿教堂來做道具而已。老謀子自己隻有技術，沒有啥理念，當然在審查劇本時也看不出來了。
中國的文人打從秦始皇獨裁製度建立以後就沒有了獨自發展的空間了，也就隻好靠詩詞歌賦的離真理與事實不沾邊的方向發展了。孔子不提倡真。古希臘哲學家提出的真善美，其中真排在首位。最高境界是美，而在蘇格拉底眼裏，美就是知識的化身。這與儒家眼中的美有著不同的含義。在孔子、秦始皇以前，老子對真有追求，而孔子沒有。孔子以仁為首，但他的仁是為統治者服務的仁，兩千多年的經曆告訴我們，孔子的仁用魯迅的話說就是兩個字：吃人。
求真相，已經到了社會變革中民眾的第一要求。而執政者不能提供真相，人民才需要知道真相，比如官員的私有財產要公布。這些求真的過程就是對傳統文化要命的打擊。這也是中國人造假成風的根本原因，就是統治者不給出求真的製度要求。隱瞞事實真相，否則專製製度就維持不下去了。
新年快樂！
您說的不是事實。好萊塢的電影多如牛毛，但得奧斯卡獎的裏邊沒有你說的那些不真實描寫中國的電影。
你不能跟共產黨講道理，因為共產黨的道理曆來是以政治立場為依歸的，“凡是敵人反對的，我們就要擁護”的哲學體係。這就造成了你跟他講道理，他跟你講法律；你跟他講法律，他跟你講政治；你跟他講政治，他跟你講國情；你跟他講國情，他跟你講哲學；你跟他講哲學，他跟你講穩腚壓倒姨妾。
中國人眼裏的妓女與西方人眼裏的妓女是不同的。中國歧視妓女的地位才從法律上不許有妓院，但西方妓女違法的根源是法律無法提供判決的標準。就拿美國的法律來說，隻要你做買賣，你就必須給客戶提供平等的服務。但妓女如果看不上一個老頭，她如果不願意提供服務，就要受到法律的製裁。但美國的法律規定，沒有人能強迫女人跟你上床，出錢也不行。所以，如果妓院是合法的服務公司，那假如一個妓女看不上某老頭，老頭告到法院，法院無法判決。美國大法官決定唯一的辦法就是宣布妓女非法。但有的西方國家規定嫖娼非法，但賣淫合法。這樣，就解決了如果妓女不願意給某嫖客提供服務，嫖客就不敢告狀。中國不允許妓院，是認為妓女與共產黨的高尚情操相違背。盡管共產主義的本質就是消滅家庭的共產共妻。
這屬於審美範疇，標準不一樣而已
如果是在中國強勢的時候，小金人的評判標準大概就得改了吧。
真到那個時候，由於中國文化的包容性，好萊塢電影估計照樣能拿大獎
現在就隻好完全依著現有的標準來辦事了
領會的透徹了才有可能被接受個一二
大家繼續努力！
活著 很震撼.是部好片，但一畝他現在被招安了。。。
比如說，同樣是好萊塢的東西，您看看那些描寫中國的片子，就會覺得很假。
sorry for the wrong copy & paste. The following was what I wanted to use:
憑什麽命運不好的人就必須為命運好的人（比如貪官汙吏們）無怨無悔地送命？作者解答不了這麽深奧的哲學命題，這才是作者的七寸被我打得最痛的地方！打七寸是俺的絕招。穩、準、狠。對方無法反駁，唯有罵街。
my apologies!
簡單講，就是要靠譜，中國的藝術跟政治和社會一樣，不靠譜的事太多了，一出國就玩不轉，但偏偏要去跟世界接軌，得別人的獎，關起門自己玩玩就算了，別去丟人現眼了。 that's in China.
Take it easy....
In some Western countries, the reputation of prostitues is much better than politicians. At least, they make money honestly...
very good questions...
簡單講，就是要靠譜，中國的藝術跟政治和社會一樣，不靠譜的事太多了，一出國就玩不轉，但偏偏要去跟世界接軌，得別人的獎，關起門自己玩玩就算了，別去丟人現眼了。 hehehehehhe, you make me laugh.
sounds too complicated. To see it or not? This is an issue...
I am waiting to see your comments if you have one.
to 潤濤閻:
the way you said it is way, way better, right to the point. thanks.
happy new year!
在作者眼裏，妓女是肮髒的，需要洗心革麵，剛好南京大屠殺有了這個機會讓她們成為與烈女一個級別的女性，不再是低下的下等人。您的問題延伸可以這樣問：如果按照妓女們說的，反正都被男人幹過多次了，多被幹一次有何大不了的？那麽，作者需要告訴讀者：難道那些處女們將來不一樣跟男人睡覺？作者的內心世界隱含的是：人到了妓女那一步，也就無所謂活下去還是死了算了。如果能換取處女的生命和尊嚴，妓女們就應該毫無怨言地去做。作者本人需要換位思考：如果作者本人命運不好當了妓女，那她是否也該繼續替命運好的女人接受命運的處罰。
憑什麽命運不好的人就必須為命運好的人（比如貪官汙吏們）無怨無悔地送命？作者解答不了這麽深奧的哲學命題，這才是作者的七寸被我打得最痛的地方！打七寸是俺的絕招。穩、準、狠。對方無法反駁，唯有罵街。
why those prostitutes deserved to die, why those students deserved to live?
what is this movie trying to say?
some of the lives worth less than others?
does all of us suppose created equal?
who said those prostitues are second class citizens? and those students are first
that really bothered me
評論寫的很幼稚，簡直是自以為是，吹毛求疵，蠢蛋一個！
回複樓下各位：新年快樂！提前拜年了！
我們大家都有共識，就是張藝謀他們並不知道得不到奧斯卡的根本原因在哪裏。旁觀者清。
那年美國人打伊拉克,於是有人拍了 英雄, 吐死我了,不帶這麽舔得.
祝潤濤兄 2012 年愉快！
不過對“圍城”我的看法和你正好相反。
來問潤濤兄新年好！健康吉祥。
看中宣部的卡通片，何時較真？
調味品越多，口味越重，得獎幾率越高。
我對小說的基調就不讚成。妓女肮髒，所以需要犧牲自我來換重生；學生純潔，在小說家眼裏更有生存下來的價值，所以有這“妓女換處女”的故事。這種故事至少在真正的南京大屠殺史事裏至今還沒有聽說發生過。人人都有求生的欲望，這麽一大群妓女都具有舍己救人的美德，實在驚人，估計她們都進過黨校培訓過。
其實現實中南京大屠殺裏就有和《辛德拉的名單》一樣偉大的原型，估計張導和嚴作家都覺得建立國際安全區，拯救幾十萬南京人的幾個中年男人的故事不夠香豔，所以硬要用上“妓女vs純女”的模式來生編硬造一個煽情故事。
把寫作的量減少一些，才能保證質量，僅供樓主參考。
在國內，不用太真實，隻要有一些敏感的真實了，就被和諧了。連《房奴》都能被部分和諧。更何況《活著》。當年的《苦戀》，不但電影被和諧了，作者也被和諧了許多年。