2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
寂寞、幹淨的墨西哥海灣
潤濤閻
8-22-10
BP海底漏油事件發生後，鋪天蓋地的新聞圖片看上去原本漂亮幹淨的墨西哥海灣成了黑乎乎的油汙遮蓋之地，連白天鵝都成了黑天鵝，慘不忍睹，哪裏還有人敢到海灣度假地度假？
其實，事實上根本不是那麽回事的。甭聽那些媒體的瞎咋呼。下麵是本人親自到海灣度假，俗話說耳聽為虛，眼見為實，看看我照的照片。
從樓上看與每年的風光無異。
突然看到了有人在下麵，立刻下樓。到地麵他們消失了。
這是在旅館的窗戶上拍照的遠景。看上去與往年沒有差別。海水裏的陰影不是油，而是雲彩的傑作。
沒有油
到海灘仔細查看，沒有發現油的蹤跡，哪怕是一滴油都找不到。也沒有在沙灘上留下油汙的印跡。天天下海遊泳，我也沒有聞到哪怕一點點油味。
仔細檢查從海裏衝上來的海草，沒有油。用手觸摸，也沒有油。
沒人
遙望海濱，沒有人。隻有海鷗的鳴叫與海浪拍岸的哽咽，聲音嚦嚦.。海鷗尋尋覓覓，淒淒慘慘戚戚，表達的是孤獨與寂寞。原本是人占有的地方，看不見人的蹤跡，海鷗也傷感無比，雖然海岸濤聲依舊。
沒有曬皮膚的女人
每年的夏天，來這裏曬皮膚的女人一排排爭芳鬥豔，橫看成嶺側成峰，成為一道豔麗的風景線。有社會學家詢問過在這裏曬皮膚的女人們為何不下海而天天在這裏把雪白的皮膚曬成銅色，有的答複道：如果不曬屁股，就沒有了性欲，而且影響一年。由此說來，BP不僅僅要賠償佛羅裏達州旅遊業的巨額損失，也應該對那些每年來海灘曬皮膚的女人今年一年內沒有性欲負責，美國和加拿大的生育率降低的責任BP也要負一些的。 
下起了毛毛雨，天外白雲翻滾
那些黑乎乎的油到哪裏去了？我早期判斷，那些油汙很快就會消失。哪裏是油汙的歸宿？天上，都到天上去了。照片上看，黑雲壓城城欲摧，雲外白雲伴鶴飛。原子彈爆炸的蘑菇雲也不過如此。
孤獨的大橋，與海水訴說著往日釣魚者的寂寞。今年的夏天，釣魚者把寂寞還給了大橋。
越野車來了
當我在遙望遠方，期待著新的遊客的時候，果真看到了一線希望，那是
10輛越野車由遠而近呼嘯而來。我不知道是幹啥的，猜測是搞漏油汙染調查的呢。 
救生員來了
看到我後，第一輛車減速停車，後麵的9輛也排隊停車。有領導模樣的漢子走進我，開始了與我的對話。
“色哦（Sir），您會遊泳嗎？”
“我不是魚，怎麽會遊泳？”
“那你的遊泳衣怎麽是濕的？”
“我沒遊泳，就是深潛水到BP油井查看了一下那個漏油的封井上的蓋子是否可靠。然後就回來了。”
“哈哈哈，Kidding Me！那個漏油的油井不在這裏，在那個方向，遠得很呢。”
“是很遠，有200多邁吧，累得我精疲力竭。潛水到那裏不容易呢。”
“我隻想知道您今天還下水不？”
“我不知道。也許不下去了。但我有隨時改變想法的習慣。”
他指著31個隨從說：“你們繼續前進，今天我就留在這裏了。”
看著這麽多的救生員無所事事，我覺得我要是那位佛羅裏達州州長，就把這些人下崗，白白給他們發工資不說，就是那10輛越野車的油耗也是州裏的經費啊。沒有多少遊客，要31個救生員幹嗎？
每當晚上，這裏更是寂寞得令人窒息。排排的大樓裏燈光稀少。白天，泡在海裏，身上連一點油都找不到，也沒有油的味道，前些日子發生的事，已經被大海遺忘的幹幹淨淨。死去的鳥，已經喂了螃蟹，沒有留下墳墓或骨灰留作紀念。大自然的吞噬能力要比人想象的大得多。人們還記恨著BP，因為人沒有大海一樣的深情，更沒有大海的包容與氣度。
下午，那位救生員還在海邊轉悠，我又去了海灘。當我往深海遊去的時候，我回頭看他站在岸邊在拚命地向我揮手，給我下命令回來。我回來後他訓斥我，因為深海有被鯊魚吃掉的危險。我告訴他：越是在深海越安全，因為鯊魚是不吃人的。在淺的地方，因為沙子多，鯊魚把人看成了海豚，道理等於用了舊地圖，誤炸。因為鯊魚在吃東西方麵是非常保守的，小時候沒吃過的，長大後就寧肯餓死也不吃。在深海，人可以跟鯊魚一起遊泳。當然，如果鯊魚誤食過人，有了吃人肉沒被毒死的經曆，那一定要把那個鯊魚找到並殺死，否則它會專門找人來解饞。當然，並非所有的鯊魚都那麽對人友好。
我突然想到，我還有博客需要打點，把博客的事給忘了。突然想起來了，就把這個話題交代一下，說不定哪位網友還好奇為何我敢到這裏度假，難道你潤濤閻就不怕油汙而白跑一趟？事實上，我從來不信媒體的忽悠，自己按照自己的判斷做事。
其實，媒體的狂轟濫炸原因一個是金錢利益的驅使，比如讓BP多賠錢，另一個是政治的操縱，比如給奧巴馬臉上抹黑。但也不能排除新聞界人士的知識欠缺。很多科盲，對種群生態學、微生物學的常識一竅不通。
當時看到很多人對墨西哥海灣漏油的後果預料的那麽可怕，是什麽自古以來最大的環境汙染、影響到大海的大量生物甚至導致很多物種消失，幾年甚至幾十年都無法徹底恢複到以前的狀態。我那時對這些報道一笑了之。大海裏的微生物種類繁多，任何大分子，都會被微生物降解掉的。石油，就是由兩種原子組成的鏈，一個是碳原子，一個是氫原子。碳鏈越長，流動性越低。汽油是由7個碳和8個碳構成的。9個碳和10個碳的就是煤油了。然後是柴油，柴油更長的碳鏈是蠟，然後是瀝青。比瀝青碳鏈還長的那就是還沒有成為液體的煤了。
大海裏的一些細菌能消化石油，把石油作為食物，這些細菌在大海裏的比例很低，平時靠其它食物為生。突然間得到了如此多的石油，天下掉了餡餅，必然立刻大量繁殖。這就很快形成了海洋細菌的新的生態群落。別說BP把漏油的油井給堵死了，就是不堵死，用不了多久，大量繁殖的細菌也會得到新的生態平衡，出多少石油就被消化掉多少，跟汽車燒掉是一樣的結局，變成二氧化碳。當然，油井堵上了，那些細菌也就很快死掉，又恢複到了過去的生態平衡狀態。
石油中容易揮發的汽油部分很快揮發到天上去了，剩下的就被細菌給消化掉了。這就是為何現在墨西哥海灣與過去的夏天毫無二致的原因。
哪位網友想到墨西哥海灣度假，今年不僅僅特別清淨，旅館便宜，還有救生員隨時跟蹤你。你根本連一點被油汙汙染過的痕跡都找不到。當然，想看沙灘上的美女就不那麽容易了。空蕩蕩的大樓恥笑著人類的無知，成群結隊的海鷗落在樓上的陽台上談戀愛搞三俗。麵對大海，你會感覺到有點當年慈禧太後獨自在頤和園看景的味道，茫茫的大海與天相連任你搏浪嬉戲、白白的沙灘讓你流連忘返。你度假遊覽的不是海灘，是寂寞；而救生員度過的時光不是寂寞，是無聊。
今天是星期天，有遊客來到海灘，但跟往年相比簡直九牛一毛。明天又回到了沒有幾個人的狀態了。我要下去看看有沒有三俗的內容，可以拍照下來。要響應濤哥“反三俗”的偉大號召，也要反三俗。幹脆就把我那位北京鐵哥們科夫自己拍照的反三俗的照片傑作拿來，獻給大家。科夫網友是大款，但也是性情中人，有廣泛的愛好，比如滑雪攝影。
由於是成年人用於反三俗的照片，18歲以下的就別進入了。非成勿進！
說三俗是指照片中的兩個女人是典型的“庸俗”；那個老家夥是“低速”的代表；小夥子給裸女獻媚，屬於“媚俗”。
點擊進入照片。
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200711&postID=12111
這篇文章別導讀，是給經常到我博客的網友介紹一下墨西哥海灣的近況。
後記：
網友提供了頂尖雜誌之一的《科學》發表的文章，介紹了新的細菌，解釋了墨西哥海灣油汙消失的原因。有人把《科學》雜誌的報道翻譯出中文了。
《科學》：微生物新物種正吞食墨西哥灣漏油
據美國媒體報道，美國科學家稱，一種新發現的微生物物種繁殖，並且正在以超過研究人員和有關官員所預計的速度吞食墨西哥灣的水下漏油。（全文可以古狗）
另外，我敢肯定：海外華人科學家們不敢去墨西哥海灣度假的！原因我已經在舊作《華人科學家的悲哀》裏邊描述過了，不再贅述。但現在您可以去了，您絕不會失望的。
總之這麽肯定的說石油已經沒有了還是不妥。有空還是快點寫回憶錄吧，剛搶了您一個沙發。
不論怎麽說，那是石油化工產品，幾個星期就消失了，因為被細菌幹掉了。
Compared with 12 other dispersants listed by the EPA, Corexit 9500 and 9527 are either similarly toxic or 10 to 20 times more toxic.[7]
而且這個東西並不降解石油，隻是讓石油溶解於海水。簡單地說，為了讓石油讓大家看不見，再加一些corexit這樣已知有毒的東西，實實在在地以毒攻毒。其他Corexit對人體有哪些毒性，他的生物積累性，wiki都有描述和引用。有心的會去自己讀自己判斷，沒心的說再多也沒有用。
而且再給各位不是做科研的人補充一點，corexit的毒性以前隻在很小範圍內的實驗中進行過測試，結論是“The relative toxicity of Corexit and other dispersants are difficult to determine due to a scarcity of scientific data.[3] The manufacturer's safety data sheet states "No toxicity studies have been conducted on this product,"更別說它從來沒有如此大規模被使用，這樣的濃度加上這麽多石油在一起，到底毒到什麽程度，隻有老天知道。而且BP到底使用了多少corexit，恐怕是沒有人真正有辦法監督的，BP要是遵守規定的公司，泄漏事故根本不會發生，這個其中的具體故事也是多有報道的
Corecit 基本上是石油合成的加上清潔劑，它很快就被微生物降解而非沉入海底。下麵是英文報道
In another preliminary EPA study of eight different dispersants, Corexit 9500 was found to be less toxic to some marine life than other dispersants and to break down within weeks, rather than settling to the bottom of the ocean or collecting in the water.
既然你要較真，給你看看這個。恐怕老閻你沒有真正關注BP所作所為吧。BP在墨西哥灣使用了史無前例的大量Corexit用於將石油沉底，目的就是為了糊弄你和那些肉眼看到海麵幹淨就以為萬事大吉的“知識界人士”。有興趣的各位可以讀讀這個http://blog.alexanderhiggins.com/2010/08/17/bp-workers-orderded-clean-oil-dispersants-sprayed-night-sink-oil-3027/
BP Vessel of Opportunity Workers Allege that Oil Is Not Being Cleaned Up During the Day … Instead,Corexit Is Being Sprayed at Night
還有更多興趣的可以去查查Corexit是個啥玩意，wiki就有
理論上說，任何有機大分子都會降解 。聚乙烯是人工合成的聚合物，石油是由生物藻類天然生成的，也不是polymer, 容易分解。 人工合成的聚合物和天然的有機體不能相提並論。
你自己邏輯不清不能怪我吧？我文章說的是兩個層次：第一個層次是說石油被微生物幹掉了。這個你沒辦法反駁。第二個層次是閑聊時有人問起了塑料能不能被生物降解。我說能。
塑料大分子可以被光降解和被生物降解。這個有很多論文。你沒說塑料不能被降解，隻是含糊地講了一句什麽幾百年降解時間。我的跟貼裏根本沒提多少時間啊。降解速度與能不能降解不是一個概念。當降解速度是零的時候才能說不能降解。可你說幾百年，你也沒有給出具體數據，但幾百不等於零。我的原話滴水不漏，你再回頭去看有沒有破綻。另外，墨西哥海灣沒有塑料汙染，是漏油汙染。你不能偷換概念。還有，塑料從發明到現在還沒有幾百年，你那幾百年的說法是沒有科學論證的猜測。如果說一平方米的塑料袋埋藏在大糞池裏，10年後不見了，你能說需要幾百年嗎？如果把同樣的塑料袋埋在幹沙土裏，雖然幹沙土裏也有微生物，但活性非常低，你埋幾萬年說不定都有可能沒有被降解。有的屍體在沙漠中或者特殊的環境下就幾千年不爛，你能說人肉是不能被細菌消化掉的嗎？所以，你自己先把概念搞清楚。你總以為不和你的觀點的就是極端，而在你眼裏極端的一定是錯的。
其實網絡就是這樣，越是認真死板地教科書的文章越是沒人看，倒是那種毛病多多，走極端的帖子，容易引起一大堆口水，造成眾人圍觀，人氣鼎盛
大伯我就喜歡這裏這個人氣，喜歡聽老閻瞎侃。
謝謝提供信息！
下次去您家做客，就不用擔心找不到旅館了。
您可以去遊泳的。很幹淨，很清靜。
事實比我想象的還好。海邊和海裏根本就沒有了油汙。對了，您離那裏應該不太遠。可能方向不在同一處。謝謝光顧寒舍，蓬蓽增輝。
8月4日，美國海洋與大氣管理局(NOAA)發布的最新研究報告稱，在泄漏原油中，大約 33%已被燃燒、過濾、驅散，或直接由清理作業回收；25%已經蒸發到大氣層或在海洋中溶解，16%通過自然分解變成微小顆粒。報告稱，剩餘26%要麽漂浮於海麵，
要麽滲入海麵以下，這些泄漏原油或已被衝上海岸，或已在海岸被收集，或埋於墨西哥灣沿岸。
美國路易斯安那州立大學生物海洋學家羅伯特•卡尼(Robert Carney)說，鑒於此類數據的特點，它們向來以不確定性而“臭名昭著”。這一定程度上是因為海洋流動的本質，意味著“極難”鎖定石油的蹤跡。他說： “水總是在流動──如果我明天來到漏油現場尋找碳氫化合物，我或許找不到很多，因為被原油汙染的水已經流走了。”
科學家稱報告內容“荒唐可笑”. 卡尼同時指出，若想準確計算還有多少泄漏原油沒有得到處理，你必須了解到災難一開始流入墨西哥灣的原油數量。他說：“一旦你利用那種基本手段開始進行量.泄漏原油總量就是有根據的猜測，事情可能簡單多了。”在美國
南佛羅裏達大學化學海洋學家戴維•霍蘭德(David Hollander)看來，美國海洋與大氣管理局的最新研究報告“荒唐可笑”。
據霍蘭德介紹，政府其實僅處理了大約25%的墨西哥灣泄漏原油，即通過過濾、燃燒和直接收集等手段處理的那部分泄漏原油。剩餘75%的去向仍未解釋清楚。例如，報告認為所有沉入水下的原油會被驅散，因此不會對環境造成任何危害，霍蘭德對此
表示，鑒於原油和分散劑的作用在很大程度上不為人知，情況並不像研究報告描述的那麽簡單：“這全部是毫無根據的臆斷。”
就在新報告出台前幾天，有關墨西哥灣泄漏原油已被清理完畢的說法甚囂塵上。在受損油井7 月19日成功封堵住以後，美國海岸警衛隊的飛機沒有在水麵發現大片原油。但是，卡尼表示，前一階段的清理工作主要是消除水麵上的原油，人們通常認為“隻要不讓原油衝上海灘，一切就沒問題了”。實際上，科學家仍能發現大量墨西哥灣泄漏原油──無論是從路易斯安那州海島下麵冒出來，困在佛羅裏達州白糖般的海灘下麵，還是出現在墨西哥灣看不見的地方。上周，佛羅裏達州立大學生物海洋學家馬庫斯•胡特爾(Markus Huettel)和同事約爾•科斯塔卡在已經清理過的彭薩科拉海灘挖了幾條溝，結果在深達2英尺(約合60厘米)的地方發現了大片原油。
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/8/235892-1.shtm
還是要相信專業雜誌呀！
您太激動了，而且動氣了，息怒，息怒。
您下麵不是自己說的 “科學發展到了今天，發現新的物種難比登天”嘛? 而且是 “全世界都得報道您的震驚世界的新發現，堪比當年的哥倫布”嘛？ 其實一點都不難的，漏油到現在隻不過幾個月而以， 這個新物種不就是“發明”了嗎？ 你也說了，隻要專業雜誌登了，而且專業雜誌肯定不是傻子，那就要相信專業雜誌的呀！
所以我說：不識字的被識字騙。 識字的被印刷品騙
我不想重複一些科學上最基本的常識了：如果真是按其所說， 這個新物種，在深海，高壓，零下溫度， 無光，而且不需要氧氣，並且能夠維持類似天文數字的繁殖速度， 那這是開天辟地在地球這個有氧環境下從來沒有過的， 他拿十個諾貝爾獎都可以！
以前發現的一些無氧繁殖物種，要麽在火山口以硫化物為生，要麽在南極海底以甲烷為生，按理說，這些都是這些物種食物豐富的地域，但這是已經證明的那些物種它們本身的數量就很少， 而且繁殖率極低。 你要是還不懂，就在科普一下： 無氧類的物種是不可能在地球上這個有氧環境下有寒武紀大爆發那種生物繁殖方法的。
你不知道的內幕多了，而且這個世界不是隻有BP一家能出錢來研究漏油的，而且隻得出對他們有利的觀點。 為了美國政府向英國石油公司索賠，美國科學基金會為得克薩斯農工大學海洋化學科研小組提供１６萬美元科研經費， 他們指出從墨西哥灣海底油井泄漏出來的物質中有６０％是石油，另外４０％是甲烷。現在人們普遍關注石油對當地生態和環境的災難性影響，但如此大量甲烷噴發造成的種種影響也是毀滅性的。
哈哈，你BP不是能“發明”出新物種來證明漏油完全沒事了嗎，這邊就有新的危害證明等著你呢。 （注意是發明，不是發現）
這些現在什麽研究報告，專業雜誌報道，都是為了日後法庭互相攻伐用的。那是幾萬億美元的官司，BP和英國政府恨不能證明漏油是好事，在裏麵遊泳有利美容呢， 出錢發明幾個有利他們的新物種那是太小case了。你還在較真這個“發明”了的新物種是不是真的。哈， 不是專業雜誌報道的，怎麽能拿到法庭上當證據？
最後，對各位的兒童心態，認為是隻要紙上印的都是對的想法，我隻能用當年江核心對香港女記一樣痛心疾首的態度了：“too simple， somtimes naive”
http://img.album.pchome.net/00/00/39/40/4058213e6988a9ffc58c8b0eedc116b3.jpg
胡說八道。
人家那新的細菌是經過專業雜誌認同了的命名細菌。你分離出來一個讓我看看！BP給錢就立刻發現新物種？微生物分類學雜誌都是傻子了？
跟你這種信口開河的人談科學簡直是浪費時間。
哦， 您大概小學語文沒學過什麽叫 “反話”的比喻形式。 我原來的諷刺意思如果以你的中文程度沒讀懂， 那我就就按最俗淺的方法跟你解釋：
× 我的意思就是說那個scientist 牛呀，發現了史無前例的以從未有過幾天內幾千萬倍速度繁殖的細菌， 而且是零下五度的深水環境，而且是高壓，黑暗的海水。。， 他這個才應該拿諾貝爾呢。不然您給我在全世界物種中找一個類似像他發現的？ 您說我發現一個，不敢當，BP 沒有pay 我呀。 而且我還沒有像各位在beach邊有什麽投資房之類的，那麽願意閉著眼睛相信任何胡說八道對隻對自己有利的話。。
另外，您讀文章太激動了，我說的很明白，人家拿的是BP的錢，您怎麽就變成了我說他拿政府的錢？ 另外，拿誰的錢給誰辦事，這在美國是公開的秘密，而且在世界其他地方也一樣。 美國煙草公司每年也是同樣的方法，在很多實驗室裏做研究，得出的都是有益自己的報告。手機公司投下巨資研究後，證明了手機電波對人腦毫無影響。哈哈。。 您要是以前太naive， 不知道公司和大學實驗室之間的資本運作， 沒關係，我以後好好跟你講講 “資本，科學，dummy 101”
您是亂侃呢？還是討論？
政府出錢了科學家就可立刻分離出新的細菌？
先生太外行了點。
我給您錢，您給我找出一個從來沒有發現的細菌我看看？
您可知道，那可是以您的名字命名那個新的細菌。您就在科學史永遠留名了。
您分離出來後，我給您鑒定。還是按照“界、門、綱、目、科、屬、種”的科學方法。如果您發現的新細菌不僅僅是新的物種，還是新的屬，科學家們還沒見過的屬，您的諾貝爾獎是絕對到手了。
科學發展到了今天，發現新的物種難比登天。
如果您發現的新的細菌不僅僅是新的物種、新的屬，還是新的科、或者更厲害是新的目，那您的名氣將如雷貫耳，全世界都得報道您的震驚世界的新發現，堪比當年的哥倫布。
您說話過了頭，就沒辦法讓人認同了。
有錢能使“scientist”推磨
Terry Hazen, an ecologist and oil spill specialist at the Lawrence Berkeley National Laboratory, whose research is funded in part by BP.
要知道，一周前，政府一份high profile report得出完全不同的結論：就是深海的漏油都會聚集在一起幾個月之久。“vast Deepwater Horizon oil plume could linger for months”
現在，BP投錢研究的科學家立刻就發現了一種史無前例的，專門吃漏油的， 繁殖速度是幾天就達幾千萬倍的新細菌。 這個人可惜晚生了幾十年，如果回到１９６０ｓ，那時中國政府給點好處，我想Terry Hazen也會證明出一畝地確實是可以產出幾十萬斤糧食的，因為他能發現一種繁殖速度是幾天就達幾千萬倍的新的稻種。搞不好也能上science 封麵。
不識字的被識字騙。 識字的被印刷品騙
不是有下麵網友不信媒體忽悠，隻信潤先生嗎？ 其實潤先生現在和主流媒體，Obama，白宮的態度是一致的: 這大海沒事啦，大家往下跳吧 ：）
據美國之音8月24日報道，美國勞倫斯伯克力國家實驗室哈森（Terry Hazen）稱，4月大量泄漏的石油顯然對這種微生物起到了刺激作用。它們能如此有效地降解碳氫化合物，以致上述油汙現在已察覺不到。
這些所謂的變形細菌已經適應了寒冷的深海，並且能以超出預計的速度更快的降解碳氫化合物，還不用像大多已知的石油消解細菌一樣非常明顯的消耗氧氣。哈森還稱這種新微生物為“bug”。
氧氣對於商業上重要的魚類和貝類的生存是必不可少的。在大多數夏天，從密西西比河流下來的農藥會在墨西哥灣造成一個季節性的低氧“死亡區”。
哈森及同事在《科學》期刊24日發表的研究報告中寫道：“墨西哥灣中的漏油刺激了這種新微生物在冷海中分解石油的能力。”
哈森稱，部分原因是因為這些“bugs”數百萬年來在其所生存的深海中，一直在調整尋找任何能找到的石油。先前探測到的油汙在海洋中的深度為3,000英尺（1,100米），與該新微生物海洋生存深度一致。在該深度，水溫為攝氏5度。
今年4月，英國石油公司的一個鑽井平台發生爆炸，導致油井破裂，並造成11名工人喪生。8月早些時候，政府科學家說，墨西哥灣大約75％的漏油已經被清除或驅散。但是喬治亞大學和南佛羅裏達大學的研究指出，大部分的石油仍然滯留在墨西哥灣。
我上月去了galveston 墨西哥海灣，和往年一樣，油沒有往這個方向飄～～
Good point. But the surface oil have mostly been removed or burnt. It's the lowest hanging fruit, it must have been done.
What's not removed is the plume underneath the surface. Crude oil is heavy and can mingle with water, so it doesn't always float on surface.
My number is far stretched to the worst worst case scenario that can't exist. I believe the real number is far less.
It has been a disaster for the gulf, but I don't believe it has long lasting effect described by the propaganda in media, mostly because oil is formed by natural organism, it's the man-made chemical that makes the world dangerous. BP did dump tons of chemical to disperse the oil, which is even more dangerous than the oil itself.
就算經過回收或處理，但至少有一半蒸發、散失或沉入海底，、，沉入海底的一般在深達６０米的範圍內形成了油水混合物的固定油層，而且有可能從水麵到海底形成一層稠厚的含油帶，它可以隨水溫升降而上升或下沉。這就是說，在合適的條件下，表麵上很幹淨的海域，會突然出現石油汙染。
另外，請不要忘記了石油中所含的大量化合物在進入海洋後會對當地造成毒害。類似於雜環化合物及多環芳烴都是高毒性物質，不僅毒性強，且存在時間長。
我再次鄭重聲明一次： 你把墨西哥灣的海水拿去和別的地方的海水做分析，眼睛看上去都差不多，但結果會顯示墨西哥灣的海水裏的油粒子是別的地方多少倍的。人接觸這種汙染後的海水對皮膚，眼睛，鼻子，內髒（因為總會有一些微量的海水通過鼻嘴進入人體的）後，長期慢性的病變或惡性腫瘤是非常有可能的。 雜環化合物及多環芳烴這些高毒性物質都是著名的致癌物質，而且海裏任何細菌都沒有用這些東西作為食物的。(先不說上千億的細菌這麽爆炸式的繁殖方式在漫畫書上有可能，但是不可能在地球上實現，這樣上千萬倍的幾天內或幾個星期內的繁殖方式在已知的單性或分離物種中都是沒有的，簡單的說：物質都不守恒了）
所以，沒有必要為了要麵子一定要證明自己是正確的，如果有的網友看了文章，真的去那裏的海灘遊泳，以後有個什麽變過，我想不是任何人願意看到的。
威脅是魚和海產品，注意到墨西哥海灣玩要少吃，盡量不吃魚和海產品。 那魚還不定遊到哪？ 嗨
認同您的看法，如果去海底遊泳，也可能有汙染，但那最大的威脅未必是油。水壓就是一個威脅。
我自己去看，去找，我得賣掉房子也完不成任務，那海底采樣是否需要租個潛水艇， 為奧巴馬臉上貼金，那也得拿到奧巴馬的經費是不？ 別急著給奧巴馬找台階，就象諾貝爾獎給了奧巴馬，世界看笑話了吧。 ECO 一旦汙染破壞，其後患無窮，其後跟蹤監測就不知要花多少錢。好了，到此為止。
美國人命值錢，可不是那麽好忽悠的。
從前有個皇帝跟一位棋手下棋，輸了，要啥給啥。結果皇帝輸了，棋手說隻要穀子。但是，象棋裏邊有64個空，第一個空裏隻要一粒穀子，第二個空裏要兩粒，第三個空裏要四粒，以此類推，每個空加倍。皇帝以為那64個空裏能有多少穀子？就答應了。結果帳房先生一算，全國所有的穀子也不夠給這個棋手的。
最近分離出來的細菌不是說最近才出來的細菌。細菌一旦有了無數的食物，三天後就是萬億倍的數量。所以，很快就發現油汙不見了，跟原來想象的差之千裏。油汙，連海麵上漂浮的不溶於水的都在晃蕩中被細菌幹掉了，水裏的就更容易被幹掉了。
我不跟您廢話了。您要是自己去看，去找找看您能不能在海灘找到油汙的痕跡，然後再來討論。
I agree with 網友 拉力's comments. 來源: AnaZhang 於 10-08-25 19:05:08
回答: 與潤濤閻討論： 石油泄漏而汙染的墨西哥海灣真的幹淨了嗎？ 由 9753 於 2010-08-25 17:14:23
It is extremely naive to believe that the extent of the environmental damage inflicted by the oil spill to the Gulf of Mexico has been exaggerated, or that it is possible for the ecosystem to quickly recover. Although the energy-
producing parts of petroleum are hydrocarbons, petroleum is produced from a compaction of dead microbes, which means that other organic chemicals are present. These chemicals are often toxic to animals such as fish, birds, and human beings. The most pernicious part of this disaster is that microdroplets
of oil hover beneath the ocean surface, and these droplets are extreme difficult to remove.
To think that bacteria will quickly decompose the oil into harmless compounds is to be ignorant of the facts. Although there are bacteria that can process parts of petroleum, these bacteria are not extraordinarily common, nor do they prefer to consume oil; in any case, it would take years for bacteria
to decompose the oil down to environmentally safe levels. Additionally, the bacteria will not explode in population, and if they did, most of the Gulf of Mexico's fish would suffocate.
3D 泄露並且是海洋流動性，那海底的汙染你看的見嗎？ 事實不能用部分代替整體吧， 否則出謬誤。
事實是：那裏的油汙全部被消化掉了。這是我自己看到的變化，是事實陳述。因為去那裏研究的人員突然間看不到油汙了，便去找細菌。發表文章的時候還可看到油汙漂在水麵，但今天一點都沒有了。這是目前的事實。不是幾天前的假設。
你說的論文實際上剛剛出來麽， 隻是報道一種新細菌， 但是對海洋泄露石油的淨化結果尚需時日證明。 可能性不等於真實性。尤其是吃到魚/鳥肚裏的和擴散到陸/海地基深處的石油不知何年才能消除，在其後的數年，保守的說五至十年內都會有科學家研究。
Deep-Sea Oil Plume Enriches Indigenous Oil-Degrading Bacteria
Published Online August 24, 2010
Science DOI: 10.1126/science.1195979
我在那裏可以看到每天的差異！一開始在一個海灣留下來的一窪水裏（落潮造成的）可以看到油汙的痕跡，第二天就消失了。
細菌的繁殖速度是不到30分鍾翻番。今天早上是一頓細菌總量，24小時後就是千萬噸（我沒算，但用計算器30秒鍾就可算出這個驚人的數字），後天就是萬億噸。當然我沒算，隻是說細菌一旦有了大量的食物，繁殖起來兩天之後就是天文數字了。
再說一遍：事實勝於雄辯。
Do you know the meaning of “ potential”? It is possible but not yet real evidence, and still requires to further prove.
On the conclusion, it said: “Based on these results, the potential exists for intrinsic bioremediation of the oil plume in the deep-water column without substantial oxygen drawdown.”
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;science.1195979v1?maxtoshow=&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=Lawrence+Berkeley+National+Laboratory+&searchid=1&FIRSTINDEX=0&sortspec=date&resourcetype=HWCIT
8月10日的時候，到處都有汙油，所以，才有那些不負責任的報道，打著科學的旗號。《科學》雜誌報道的科學家分離出來的細菌，你那篇報道裏的科學家根本都不知道！去讀下麵給出的《科學》雜誌的文章，看看裏邊的細菌，也就解釋了為何這麽快油汙就不見了。
分離細菌的文章發表後，再也看不到你說的那類報道了。因為事實勝於雄辯！
有點科學頭腦好不好。
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/8/235892-1.shtm
北京時間8月10日消息，據美國《國家地理》網站報道，就在英國石油公司8月5日完成對墨西哥灣“深水地平線”鑽井平台破損油井的水泥注入作業的同時，美國一些科學家卻對一份政府新報告中的內容提出了異議。該報告稱，墨西哥灣泄漏原油“絕大部分”已被自然分解和“可靠”的清理工作所處理。
報告稱泄漏原油多數已處理
除此之外，科學家警告稱，部分有毒原油可能會困於墨西哥灣附近海灘下麵，完全消失需要數年時間，或者會沉入海洋深處，一位科學家指出，在海洋深處會引發“3D災難”。墨西哥灣漏油事故是美國曆史上最嚴重的原油泄漏事故。美國政府8月2日估計，“深水地平線”鑽井平台向外泄露了大約490萬桶原油。
8月4日，美國海洋與大氣管理局(NOAA)發布的最新研究報告稱，在泄漏原油中，大約 33%已被燃燒、過濾、驅散，或直接由清理作業回收；25%已經蒸發到大氣層或在海洋中溶解，16%通過自然分解變成微小顆粒。報告稱，剩餘26%要麽漂浮於海麵，
要麽滲入海麵以下，這些泄漏原油或已被衝上海岸，或已在海岸被收集，或埋於墨西哥灣沿岸。
美國路易斯安那州立大學生物海洋學家羅伯特•卡尼(Robert Carney)說，鑒於此類數據的特點，它們向來以不確定性而“臭名昭著”。這一定程度上是因為海洋流動的本質，意味著“極難”鎖定石油的蹤跡。他說： “水總是在流動──如果我明天來到漏油現場尋找碳氫化合物，我或許找不到很多，因為被原油汙染的水已經流走了。”
科學家稱報告內容“荒唐可笑”
卡尼同時指出，若想準確計算還有多少泄漏原油沒有得到處理，你必須了解到災難一開始流入墨西哥灣的原油數量。他說：“一旦你利用那種基本手段開始進行測量，泄漏原油總量就是有根據的猜測，事情可能簡單多了。”在美國南佛羅裏達大學化學海洋學家戴維•霍蘭德(David Hollander)看來，美國海洋與大氣管理局的最新研究報告“荒唐可笑”。
據霍蘭德介紹，政府其實僅處理了大約25%的墨西哥灣泄漏原油，即通過過濾、燃燒和直接收集等手段處理的那部分泄漏原油。剩餘75%的去向仍未解釋清楚。例如，報告認為所有沉入水下的原油會被驅散，因此不會對環境造成任何危害，霍蘭德對此
表示，鑒於原油和分散劑的作用在很大程度上不為人知，情況並不像研究報告描述的那麽簡單：“這全部是毫無根據的臆斷。”
就在新報告出台前幾天，有關墨西哥灣泄漏原油已被清理完畢的說法甚囂塵上。在受損油井7 月19日成功封堵住以後，美國海岸警衛隊的飛機沒有在水麵發現大片原油。但是，卡尼表示，前一階段的清理工作主要是消除水麵上的原油，人們通常認為“隻要不讓原油衝上海灘，一切就沒問題了”。
實際上，科學家仍能發現大量墨西哥灣泄漏原油──無論是從路易斯安那州海島下麵冒出來，困在佛羅裏達州白糖般的海灘下麵，還是出現在墨西哥灣看不見的地方。上周，佛羅裏達州立大學生物海洋學家馬庫斯•胡特爾(Markus Huettel)和同事約爾•科斯塔卡在已經清理過的彭薩科拉海灘挖了幾條溝，結果在深達2英尺(約合60厘米)的地方發現了大片原油。
您給的《科學》雜誌報道，有人翻譯出中文了。非常感謝你提供的信息！
《科學》：微生物新物種正吞食墨西哥灣漏油
據美國媒體報道，美國科學家稱，一種新發現的微生物物種繁殖，並且正在以超過研究人員和有關官員所預計的速度吞食墨西哥灣的水下漏油。
謝謝！我剛才古狗出來的是另外的一篇，分離出細菌的文章，細菌的分類都給了出來。但這裏不是專業網站，我覺得沒必要貼上來。您給出的《科學》雜誌文章我沒看到，謝謝！
耳聽為虛，眼見為實。看不到油汙了，摸不到油汙了，聞不到油汙了，那就是事實。兩個月前的油汙不見了，一點痕跡都沒有了。細菌把碳氫鏈分解了，剩下的水溶性的礦質元素跟海水裏的對人體有害的重金屬元素相比，相差何止萬倍。遊泳是安全的，保安們也下水遊泳嬉戲。我的任何科學文章都是無法推翻的，隻是很多人不知道而已。
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;science.1195979v1?maxtoshow=&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=Lawrence+Berkeley+National+Laboratory+&searchid=1&FIRSTINDEX=0&sortspec=date&resourcetype=HWCIT
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/8/236574.shtm
科普嗎就得以科學基礎論事是吧。微生物降解有很強的選擇性，並非對所有石油成分都有效，並且降解期限很長。你的忽悠有時是出格了：拿手摸，眼看做證據歪曲科學精神。 這是一例子。
還有天安艦一事，你的忽悠也是離譜，關於物證自然雜誌上一直有跟蹤討論。
我剛古狗了一下，有科學報道，大量的消化石油的細菌在海灣的海水裏繁殖出來了。跟我的預測是一致的。你自己去古狗吧。
讀潤濤閻的文章， 第一， 你要把它當小說看；第二，如果文章是關於敘述事實或所
謂科普類的，你要至少先壓縮50%以上的內容然後再讀。潤濤閻是典型的天津衛人，
說書的本事超一流。不是有人說“京油子，衛嘴子，保定府的狗腿子”嘛。
原文：仔細檢查從海裏衝上來的海草，沒有油。用手觸摸，也沒有油。
[評論：既是科普，是否應該尊重最基本的科學知識，而不是生活中的常識吧： 海草有無油，得用儀器檢測，色譜，質譜，色-質聯用現在是基本用於石油化工物質分析的儀器。難道你的手是分離器和檢測器比上帝的手的手還零，一感覺就知道有沒有油，豈不知那油的含量可能小於mmp或ppm級； 要真正的檢測或許還需要富集技術從成噸的海水提取油。]
原文： “其實，媒體的狂轟濫炸原因一個是金錢利益的驅使，比如讓BP多賠錢，另一個是政治的操縱，比如給奧巴馬臉上抹黑。但也不能排除新聞界人士的知識欠缺。很多科盲，對種群生態學、微生物學的常識一竅不通。 ”
【評論：大嘴自吹吧， 把別人說成科盲是否就說明你是個內行呢？ 起碼在我這個普通的讀者看來，你的石油知識和微生物的常識也不足嘛】。
原文：當時看到很多人對墨西哥海灣漏油的後果預料的那麽可怕，是什麽自古以來最大的環境汙染、影響到大海的大量生物甚至導致很多物種消失，幾年甚至幾十年都無法徹底恢複到以前的狀態。我那時對這些報道一笑了之。
【評論：自以為是的自嘲吧： 對環境影響如何結論需要用科學研究來證明，至少得個幾年甚至更長吧】
原文：大海裏的微生物種類繁多，任何大分子，都會被微生物降解掉的。
【評論：“任何大分子，都會被微生物降解掉的。”是無知的斷言， 典型例子： 百年的沉船，裏麵可是含有許多大分子，有金屬，和有機，氧化物。】
原文：石油，就是由兩種原子組成的鏈，一個是碳原子，一個是氫原子。碳鏈越長，流動性越低。汽油是由7個碳和8個碳構成的。9個碳和10個碳的就是煤油了。然後是柴油，柴油更長的碳鏈是蠟，然後是瀝青。比瀝青碳鏈還長的那就是還沒有成為液體的煤了。
【評論：石油組分很複雜， 除了氫，碳外其中還含有大量的氮，氧，硫雜原子和金屬原子， 而這些含雜原子的有機物質大部分是有毒或劇毒物質，對海鳥，魚類和人類環境有危害很大，所以BP漏油需要長期的跟蹤研究】
原文：大海裏的一些細菌能消化石油，把石油作為食物，這些細菌在大海裏的比例很低，平時靠其它食物為生。突然間得到了如此多的石油，天下掉了餡餅，必然立刻大量繁殖。這就很快形成了海洋細菌的新的生態群落。別說BP把漏油的油井給堵死了，就是不堵死，用不了多久，大量繁殖的細菌也會得到新的生態平衡，出多少石油就被消化掉多少，跟汽車燒掉是一樣的結局，變成二氧化碳。當然，油井堵上了，那些細菌也就很快死掉，又恢複到了過去的生態平衡狀態。
【你這段話完全是誤導： 大海裏的一些細菌能降解某些石油成分並非全部成分，並且通常降解過程較長。“出多少石油就被消化掉多少”完全是科盲的話吧， 大海是個開放體係， 石油泄漏汙染隨大海水流動擴散和稀釋。至於用多長時間可以消除這次泄漏的影響，需要科學跟蹤研究】。
原文：石油中容易揮發的汽油部分很快揮發到天上去了，剩下的就被細菌給消化掉了。這就是為何現在墨西哥海灣與過去的夏天毫無二致的原因。
【評論：“為何現在墨西哥海灣與過去的夏天毫無二致的原因” 是無根據的結論，真不敢相信你哥們對科學是怎樣的認識】
這次漏油是來自海洋深處的原油屬較重的混合物。這種石油不會像普通石油般快速蒸發，而是容易與海水產生乳化作用，也難以讓“吃石油”的微生物吃掉。這次來自海底井口的原油，其噴發時間尚難確定，並且受到海水動力和波浪條件的影響更大，乳化作用更強，原油與海水的混合程度也要更高一些。
原油與海水混合後，就會改變了海水的理化參數。 而且形成一層油膜，肉眼看得見或看不見。海灣戰爭中，大量原油入海，先後形成三片共約1200平方公裏的油膜，造成世界上最大的海洋石油汙染，其汙染幾十年都難以消除。
換句話說, 你把墨西哥灣的海水拿去和別的地方的海水做分析，眼睛看上去都差不多，但結果會顯示墨西哥灣的海水裏的油粒子是別的地方多少倍的。而且這個是要很多年之後才會慢慢下來的。（這個是一個老美電視都做過的調查試驗，你可以google一下）
至於人接觸這種汙染後的海水對皮膚，眼睛，鼻子，內髒（因為總會有一些微量的海水通過鼻嘴進入人體的）有什麽長期的惡性影響，現在醫學還沒有定論，但我是不會冒這個險，以自己來做小白鼠的。。。
我納悶他們有的很胖的，下海救人時能遊的起來？也許胖的浮力大，安全指數高？找這麽個工作真是美差啊。在海邊玩還掙錢。
油跟水是不相溶的，您的算法是互溶的情況。油汙是沒有被細菌消化掉之前是漂在水麵上的。隻要有一層，不論大海有多深，就足以嚇阻遊客了。
當時敢買BP股票的是有膽量的。
幾個月前當然有很多漂在海麵的油。但很快就幹淨了。
Assuming the well leaked total 20 million barrels of oil, much more than the most aggressive estimates.
1 barrel is about 55 gallon, so it's about 1 billion gallons.
How much is 1 billion gallons? Not too much. because 1 cubic mile of water is about 108 billion gallons.
How big is the gulf of Mexico? According to wikipedia, 660 quadrillion gallons.
So it's only about 1 in 6.6 millionth, like 0.16ppm, even lower than allowable toxic substance in China's poisonous milk powder.
Of course, the real residue oil in the water is much less than the amount in my example, so it's basically ignorable even if it's not dissolved at all by micro bacteria.
謝謝分享
Pensacola、Dustin 往年夏天比Panama City人少。估計今年更沒人了。