最新文章
文章分類
歸檔
2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
正文
顏如玉、黃金屋與讀書人腐敗
---知識分子才是腐敗的原因
潤濤閻
(一)腐敗反腐敗構成的中國曆史
中國曆史上的改朝換代最主要的誘因是朝廷腐敗無能，暴民揭竿而起。其實，老百姓並不抱怨皇帝腐敗，而是皇帝沒有按時殺貪官。皇帝腐敗是老百姓認可的，這才有老百姓隻反貪官不反皇帝的由來。但如果皇帝不殺貪官，老百姓就認為皇帝昏庸了，蒼天已死了，造反也就有了法理與道德的強力支撐。
曆來的皇帝都懂得這個道理，所以要按時抓幾個貪官殺一殺，尤其是在大饑荒以及自然災害嚴重時。朝廷要度過難關必須找幾個貪官作替罪羊。否則，百姓揭竿而起就在所難免了。
問題是，一旦新的政權確立，治理國家的官僚就要由打天下的不讀書者交給讀書人，用現在的話說就是知識分子。而知識分子一旦當權，必然腐敗。任何一個朝代遲早會出現一個不殺貪官的“昏庸”皇帝，便引發改朝換代的暴民造反。直到今日，這個循環仍未打破。
(二)讀書人必然腐敗的原因
寒窗十年，頭懸梁針刺骨。讀書苦，苦讀書。為了啥？幾千年來無外乎兩個宗旨：
1。書中自有顏如玉
別說考上名次而得到官職，就是在趕考的路上，這些讀書人就開始琢磨一旦功成名要找什麽樣的玉女了。
2。書中自有黃金屋
沒有腰纏萬貫，哪裏會有美女紛至遝來？
那麽，這兩個宗旨具體說來是什麽呢？就是現在我們說的“腐敗”。說當權者腐敗了，就是指他們玩小蜜，包二奶，嫖妓；貪汙受賄。前者等於摟顏如玉，後者等於住黃金屋。
別以為廢除科舉製就會改變讀書人的這一宗旨。當年實行民主的北洋政府，北京妓院集中的八大胡同中，來客最多的是"兩院一堂"（兩院是參議院和眾議院、堂是指京師大學堂)的人。而這兩院的人也都是由讀書人組成的；京師大學堂就是改名前的北京大學。是當時讀書人聚集地。當時這兩幫子人為了八大胡同的女人而大打出手，乃家常便飯。
在孔夫子的“學而優則仕”思想指導下，楊堅發明了考舉製度，兒子楊廣得到皇位後又發展出考進士(第一名進士為狀元，後來有的朝代把前兩名定為狀元)的製度。隋朝時間短，真正完善科舉製度是隋後的唐朝。一直延續了上千年。
讀書人的讀書目的就是為了腐敗(=顏如玉黃金屋)，所以，讀書人一旦當權，就鮮有不腐敗的。所以，今天的知識分子當權，腐敗不僅僅是必然的而且有曆史的延續性。腐敗是讀書人追求的目標，讓讀書人當權而不腐敗不合天理。
(三)腐敗與亡國
如上所述，中國的傳統文化就是：腐敗是讀書人的宗旨，是讀書人奮鬥的目標與動力。那麽，這種傳統文化是如何與兩千多年的專製製度相依為命的呢？
天下是皇帝的家，不是讀書人的天下，讀書人為了皇帝的家不破政不息而賣力氣，自然要有回報。這顏如玉黃金屋就是讀書人的血汗錢。中國傳統文化最核心的部分就是主子與奴才的關係是“天道”天不變道亦不變。皇帝是主子，剩下的統統是奴。而不讀書的老百姓根本就沒有反對皇帝腐敗的想法，他們認為皇帝的腐敗是天經地義的。皇帝選三宮六院是國法，別說黃金屋，不管皇帝住什麽房子，老百姓都稱之為金殿。
然而，老百姓認為，皇帝是上蒼的代表，替天行道的天的兒子，簡稱“天子”；而知識分子(讀書人)也是奴才，隻不過是識字的奴才而已。所以，皇帝要按時殺貪官，這是替天行道的本分活。一旦皇帝不按時抓幾個“典型”開殺，那就“蒼天已死”了，暴民便啟動了造反奪鳥位的改朝換代工程。
而讀書人沒有能力搞起這種拋頭顱灑熱血的工程，便有“書生造反十年不成”的曆史現象。所以打天下的都是老農民。最具代表的是“坑煙未冷山東亂，劉項原來不讀書。”
所以，即使大規模的腐敗也不一定亡國，要是皇帝沒有殺貪官的能力(=無能)，也就是腐敗加無能，必然亡國。而一旦新的王朝建立，讀書人又會腐敗，這樣反複了兩千多年，直到今天。
(四)反腐敗的秦始皇朱元彰毛澤東
“腐敗會亡國”，知道這一點的是秦始皇。他焚書坑儒，目的是想把他建立起來的大一統專製製度沿襲下來。這兩千多年來真正繼承秦始皇思想的是毛澤東。毛澤東感慨道：勸君莫罵秦始皇，焚書坑儒待商量。
毛澤東認為，要讓讀書人當權必然導致腐敗。毛澤東執政27年，極力要建立的是一個嶄新的製度，在這個製度下，沒有腐敗。因為他知道他能取蔣介石而代之的根本原因是蔣介石國民政府腐敗透了頂。毛澤東認為最重要的兩條，一是公有製，二是改造知識分子。
與秦始皇毛澤東不同，朱元彰並不“有綱領、有計劃、有組織”的殺戳知識分子。而是誰是貪官就殺誰。被殺的有讀書人也有沒文化的打天下的功臣。
(五)曆史對秦始皇和毛澤東的不公
不論未來的曆史怎麽走，秦始皇和毛澤東坐實了中國曆史上的兩大暴君的寶座。因為曆史是由讀書人寫的，而“有綱領、有計劃、有組織”的殺戳知識分子的隻有他們兩人。
要說無故殺人的暴君，中國曆史上還是多著去了。
秦始皇活埋(坑殺)了六百個讀書人，而項羽活埋了不讀書的投降秦兵20萬，比秦始皇殘暴300倍有餘。要說楚霸王打仗的本領就是那麽回事，憑什麽他能推翻秦朝？是因為秦兵也痛恨秦朝，才有20萬兵投降之事。那些人被無故活埋，比秦始皇活埋書生要混帳、殘忍得多！然而，曆史並不把項羽看成是暴君，而且還稱他為英雄。畢竟他封劉邦為諸侯，而劉邦接受了冊封後借助韓信的用兵之神篡了位。項羽死後，大殺不讀書人不殺讀書人的項羽被讀書人捧為悲劇英雄，“不以成敗論英雄”的高論就從讀書人的嘴裏蹦出來了。
就是那殺人不眨眼的劉徹也算得上是個貨真價實的暴君。隻要誰說了他不愛聽的話，哪怕是好言相勸，他也開殺戒。司馬遷就是因為給一大臣說情就遭死罪。這位漢武帝定了個法律，死罪犯人可以選擇砍小頭還是砍大頭。他認為男人沒了小頭跟死了沒區別。司馬遷選擇了砍小頭才有機會寫完史記，以讓老婆空守寡為代價。
但漢武帝與朱元彰一樣並沒有“有綱領、有計劃、有組織”的殺戳知識分子，所以，後來的知識分子們書寫曆史時並未把他寫成暴君。由此觀之，秦始皇和毛澤東是值得同情的。
(六)知識分子占人口比例越高，腐敗的程度越高
毛澤東為了紅色江山永不變色，采取了從肉體和精神上改造知識分子的運動。從毛澤東死後江山立即變色的後果來看，毛澤東改造知識分子的運動是徒勞的。因為知識分子是一步步考上來的精英，他們根本就看不起沒文化的工農。從思想上他們根本就不接受貧下中農的“再教育”，他們說那是對他們的迫害。非但如此，他們把 在農村的住房就“牛棚”，也就是說，農民是牛，是家畜。
毛澤東知道，是傳統文化使得讀書人有權自然腐敗，便破四舊，燒古書。然而，傳統文化已經滲入到每個人的骨髓，一代一代傳下來，絕不會輕而易舉地被消滅的。幾千年的傳統，要想根除，其難度可想而知。
當年，革命黨人包括汪精衛都認為隻要打倒腐敗的清朝政府，中國就民主富強了。後來汪主席才明白，北洋政府比清朝還腐敗。孫中山認為，隻要中華民國代替北洋政府，中國就民主富強了，結果國民黨比北洋政府還腐敗。毛澤東等共產黨人認為推翻腐敗的國民黨建立工農政權，中國就能徹底根治腐敗。今天看來，現在的中共比當年的國民黨腐敗；國民黨比北洋政府腐敗；北洋政府比大清腐敗。從中得出結論：知識分子占人口比例越高，腐敗的程度越高，腐敗的範圍也越大。
(七)製止腐敗的途徑
首先，我們必須從文化層麵入手。要從傳統文化中走出來，並非易事。要徹底解決知識分子是“人上人”的迂腐觀念，就要從“仕”的選拔上著手。
鄧小平做的最大的一件事是讓智力低下的李鵬當總理。總理(宰相)這位子自古以來都是選拔智力最高的人。這是“學而優則仕”流毒的影響。讓李鵬這樣的人當宰相，比美國選小布什當總統要重要得多。
因為我們的傳統文化固若金湯，改起來實在太難。當人們知道傻子也能治理國家，甚至管理世界，“人上人”的觀念就有所動搖了。在這點上我特別佩服鄧小平。問題在於，美國人選上學從來不及格的人當總統，中國要是民主投票，我擔心布什這樣的人還是選不上。競選對手隻要說他上學笨，這一句話就 把他給廢了。中國的大學至今都是100%按考分錄取，這是精英“人上人”觀念賴以生存的基礎。
其次是徹底來一次性解放，使得男人不再以為自己有小蜜而趾高氣揚。克林頓偷情睡的女人未必比油漆工偷情睡的女人漂亮，而且風險還要大。
在沒有從根子上解決問題以前，靠殺貪官、勞改再教育知識分子，統統都是暫時性措施，治表不治本。製度是大廈，文化是根基。在文化沒有改變之前，一切製度的變革都是換湯不換藥。甚至還要搭上幾千萬條人命。中國的近代史完全證明了這一點。
---知識分子才是腐敗的原因
潤濤閻
(一)腐敗反腐敗構成的中國曆史
中國曆史上的改朝換代最主要的誘因是朝廷腐敗無能，暴民揭竿而起。其實，老百姓並不抱怨皇帝腐敗，而是皇帝沒有按時殺貪官。皇帝腐敗是老百姓認可的，這才有老百姓隻反貪官不反皇帝的由來。但如果皇帝不殺貪官，老百姓就認為皇帝昏庸了，蒼天已死了，造反也就有了法理與道德的強力支撐。
曆來的皇帝都懂得這個道理，所以要按時抓幾個貪官殺一殺，尤其是在大饑荒以及自然災害嚴重時。朝廷要度過難關必須找幾個貪官作替罪羊。否則，百姓揭竿而起就在所難免了。
問題是，一旦新的政權確立，治理國家的官僚就要由打天下的不讀書者交給讀書人，用現在的話說就是知識分子。而知識分子一旦當權，必然腐敗。任何一個朝代遲早會出現一個不殺貪官的“昏庸”皇帝，便引發改朝換代的暴民造反。直到今日，這個循環仍未打破。
(二)讀書人必然腐敗的原因
寒窗十年，頭懸梁針刺骨。讀書苦，苦讀書。為了啥？幾千年來無外乎兩個宗旨：
1。書中自有顏如玉
別說考上名次而得到官職，就是在趕考的路上，這些讀書人就開始琢磨一旦功成名要找什麽樣的玉女了。
2。書中自有黃金屋
沒有腰纏萬貫，哪裏會有美女紛至遝來？
那麽，這兩個宗旨具體說來是什麽呢？就是現在我們說的“腐敗”。說當權者腐敗了，就是指他們玩小蜜，包二奶，嫖妓；貪汙受賄。前者等於摟顏如玉，後者等於住黃金屋。
別以為廢除科舉製就會改變讀書人的這一宗旨。當年實行民主的北洋政府，北京妓院集中的八大胡同中，來客最多的是"兩院一堂"（兩院是參議院和眾議院、堂是指京師大學堂)的人。而這兩院的人也都是由讀書人組成的；京師大學堂就是改名前的北京大學。是當時讀書人聚集地。當時這兩幫子人為了八大胡同的女人而大打出手，乃家常便飯。
在孔夫子的“學而優則仕”思想指導下，楊堅發明了考舉製度，兒子楊廣得到皇位後又發展出考進士(第一名進士為狀元，後來有的朝代把前兩名定為狀元)的製度。隋朝時間短，真正完善科舉製度是隋後的唐朝。一直延續了上千年。
讀書人的讀書目的就是為了腐敗(=顏如玉黃金屋)，所以，讀書人一旦當權，就鮮有不腐敗的。所以，今天的知識分子當權，腐敗不僅僅是必然的而且有曆史的延續性。腐敗是讀書人追求的目標，讓讀書人當權而不腐敗不合天理。
(三)腐敗與亡國
如上所述，中國的傳統文化就是：腐敗是讀書人的宗旨，是讀書人奮鬥的目標與動力。那麽，這種傳統文化是如何與兩千多年的專製製度相依為命的呢？
天下是皇帝的家，不是讀書人的天下，讀書人為了皇帝的家不破政不息而賣力氣，自然要有回報。這顏如玉黃金屋就是讀書人的血汗錢。中國傳統文化最核心的部分就是主子與奴才的關係是“天道”天不變道亦不變。皇帝是主子，剩下的統統是奴。而不讀書的老百姓根本就沒有反對皇帝腐敗的想法，他們認為皇帝的腐敗是天經地義的。皇帝選三宮六院是國法，別說黃金屋，不管皇帝住什麽房子，老百姓都稱之為金殿。
然而，老百姓認為，皇帝是上蒼的代表，替天行道的天的兒子，簡稱“天子”；而知識分子(讀書人)也是奴才，隻不過是識字的奴才而已。所以，皇帝要按時殺貪官，這是替天行道的本分活。一旦皇帝不按時抓幾個“典型”開殺，那就“蒼天已死”了，暴民便啟動了造反奪鳥位的改朝換代工程。
而讀書人沒有能力搞起這種拋頭顱灑熱血的工程，便有“書生造反十年不成”的曆史現象。所以打天下的都是老農民。最具代表的是“坑煙未冷山東亂，劉項原來不讀書。”
所以，即使大規模的腐敗也不一定亡國，要是皇帝沒有殺貪官的能力(=無能)，也就是腐敗加無能，必然亡國。而一旦新的王朝建立，讀書人又會腐敗，這樣反複了兩千多年，直到今天。
(四)反腐敗的秦始皇朱元彰毛澤東
“腐敗會亡國”，知道這一點的是秦始皇。他焚書坑儒，目的是想把他建立起來的大一統專製製度沿襲下來。這兩千多年來真正繼承秦始皇思想的是毛澤東。毛澤東感慨道：勸君莫罵秦始皇，焚書坑儒待商量。
毛澤東認為，要讓讀書人當權必然導致腐敗。毛澤東執政27年，極力要建立的是一個嶄新的製度，在這個製度下，沒有腐敗。因為他知道他能取蔣介石而代之的根本原因是蔣介石國民政府腐敗透了頂。毛澤東認為最重要的兩條，一是公有製，二是改造知識分子。
與秦始皇毛澤東不同，朱元彰並不“有綱領、有計劃、有組織”的殺戳知識分子。而是誰是貪官就殺誰。被殺的有讀書人也有沒文化的打天下的功臣。
(五)曆史對秦始皇和毛澤東的不公
不論未來的曆史怎麽走，秦始皇和毛澤東坐實了中國曆史上的兩大暴君的寶座。因為曆史是由讀書人寫的，而“有綱領、有計劃、有組織”的殺戳知識分子的隻有他們兩人。
要說無故殺人的暴君，中國曆史上還是多著去了。
秦始皇活埋(坑殺)了六百個讀書人，而項羽活埋了不讀書的投降秦兵20萬，比秦始皇殘暴300倍有餘。要說楚霸王打仗的本領就是那麽回事，憑什麽他能推翻秦朝？是因為秦兵也痛恨秦朝，才有20萬兵投降之事。那些人被無故活埋，比秦始皇活埋書生要混帳、殘忍得多！然而，曆史並不把項羽看成是暴君，而且還稱他為英雄。畢竟他封劉邦為諸侯，而劉邦接受了冊封後借助韓信的用兵之神篡了位。項羽死後，大殺不讀書人不殺讀書人的項羽被讀書人捧為悲劇英雄，“不以成敗論英雄”的高論就從讀書人的嘴裏蹦出來了。
就是那殺人不眨眼的劉徹也算得上是個貨真價實的暴君。隻要誰說了他不愛聽的話，哪怕是好言相勸，他也開殺戒。司馬遷就是因為給一大臣說情就遭死罪。這位漢武帝定了個法律，死罪犯人可以選擇砍小頭還是砍大頭。他認為男人沒了小頭跟死了沒區別。司馬遷選擇了砍小頭才有機會寫完史記，以讓老婆空守寡為代價。
但漢武帝與朱元彰一樣並沒有“有綱領、有計劃、有組織”的殺戳知識分子，所以，後來的知識分子們書寫曆史時並未把他寫成暴君。由此觀之，秦始皇和毛澤東是值得同情的。
(六)知識分子占人口比例越高，腐敗的程度越高
毛澤東為了紅色江山永不變色，采取了從肉體和精神上改造知識分子的運動。從毛澤東死後江山立即變色的後果來看，毛澤東改造知識分子的運動是徒勞的。因為知識分子是一步步考上來的精英，他們根本就看不起沒文化的工農。從思想上他們根本就不接受貧下中農的“再教育”，他們說那是對他們的迫害。非但如此，他們把 在農村的住房就“牛棚”，也就是說，農民是牛，是家畜。
毛澤東知道，是傳統文化使得讀書人有權自然腐敗，便破四舊，燒古書。然而，傳統文化已經滲入到每個人的骨髓，一代一代傳下來，絕不會輕而易舉地被消滅的。幾千年的傳統，要想根除，其難度可想而知。
當年，革命黨人包括汪精衛都認為隻要打倒腐敗的清朝政府，中國就民主富強了。後來汪主席才明白，北洋政府比清朝還腐敗。孫中山認為，隻要中華民國代替北洋政府，中國就民主富強了，結果國民黨比北洋政府還腐敗。毛澤東等共產黨人認為推翻腐敗的國民黨建立工農政權，中國就能徹底根治腐敗。今天看來，現在的中共比當年的國民黨腐敗；國民黨比北洋政府腐敗；北洋政府比大清腐敗。從中得出結論：知識分子占人口比例越高，腐敗的程度越高，腐敗的範圍也越大。
(七)製止腐敗的途徑
首先，我們必須從文化層麵入手。要從傳統文化中走出來，並非易事。要徹底解決知識分子是“人上人”的迂腐觀念，就要從“仕”的選拔上著手。
鄧小平做的最大的一件事是讓智力低下的李鵬當總理。總理(宰相)這位子自古以來都是選拔智力最高的人。這是“學而優則仕”流毒的影響。讓李鵬這樣的人當宰相，比美國選小布什當總統要重要得多。
因為我們的傳統文化固若金湯，改起來實在太難。當人們知道傻子也能治理國家，甚至管理世界，“人上人”的觀念就有所動搖了。在這點上我特別佩服鄧小平。問題在於，美國人選上學從來不及格的人當總統，中國要是民主投票，我擔心布什這樣的人還是選不上。競選對手隻要說他上學笨，這一句話就 把他給廢了。中國的大學至今都是100%按考分錄取，這是精英“人上人”觀念賴以生存的基礎。
其次是徹底來一次性解放，使得男人不再以為自己有小蜜而趾高氣揚。克林頓偷情睡的女人未必比油漆工偷情睡的女人漂亮，而且風險還要大。
在沒有從根子上解決問題以前，靠殺貪官、勞改再教育知識分子，統統都是暫時性措施，治表不治本。製度是大廈，文化是根基。在文化沒有改變之前，一切製度的變革都是換湯不換藥。甚至還要搭上幾千萬條人命。中國的近代史完全證明了這一點。
至2015，反腐結果已證其先見灼識。揭示了中國多次亡國長期落後的病根。
找反腐之法不僅振興中國，也造福世界。因西方也進入精英腐敗階段，一但不印錢，就要200年一亂。
願加些補充。眾人添柴火才旺：
1. 應辯明實質---不是讀書和知識分子的問題，應是讀書目的和科舉（精英）選官造成問題。
國人讓為宋起儒合佛道出理學造成腐敗亡國。日本人認為“崖山之後無中華”，即南宋皇跳海後中國已亡，之後都是臨時政府，必再腐亡。但儒是倡德反腐的，原意應是“學而優則士以倡德”，學儒不應是成腐之因，目的當官發財才是。應是唐始科舉選官經一周期後於宋生效造腐。
2. 知識分子實分兩類：中讀書多為當官貪腐；西方讀書為發現世界造福社會。朱找到亡國因腐，但錯在還科舉。毛錯在全打。秦應不是為腐坑儒，而是因其倡德反暴。
故中無偌貝爾，科技發明多西方所為。
3. 現西方也學中考試法精英製。也近腐亂。印鈔維持。
解法---天機不可瀉，到時就知。
林外芭蕉說的很好…潤濤老師的有很多類似文章…我也認為經不起仔細斟酌推敲…這也有自己文化水平不高知識麵覆蓋不廣閱曆太窄有關…但閻老的想法很有創意…可以開拓眼界…讓人有一種豁然開朗的感覺…咱可以不認同…隻要看明白他想表達的東西就行…人無完人嘛…
黑眼珠子瞪著白銀子，有哪個不動心的。為什麽美國貪官少，就是因為法製健全，別說貪銀子了，就是瞎搞女人都會被搞得不堪。
知識分子隻是當了官了，有更大的機會和權利去貪汙撈錢。並不是說老農民就不會偷別人田裏的莊家。貪欲誰都有，就看社會能不能依法治理那些非法的財產了。
"知識分子占人口比例比較高而腐敗不很嚴重的國家有很多", they have different cultures, not Chinese culture.
不過這次您的高論“知識分子才是腐敗的原因”實在不能苟同
1、腐敗可能與文化傳統有關，比如，講究調和，融融會使許多事情界定難以分明；與人治傳統有關，凡事講理而不注重法製，理要比法彈性大，複雜多變...所以，盡管腐敗是通過人（當公差的人通常是有知識的人）表現出來，但根源在於政治管理體係，而政治管理體係由於文化傳統息息相關
2、人的貪欲並非單知識分子所有，所以不能說知識分子是腐敗的原生群體
3、知識分子占人口比例比較高而腐敗不很嚴重的國家有很多，發達國家差不多都處於這種狀態，所以“知識分子占人口比例越高，腐敗的程度越高”的論斷不成立
4、焚書坑儒等“有綱領、有計劃、有組織”的殺戳知識分子都沒有斷了腐敗的根，本身就說明腐敗的根源不在知識分子,盡管表現出來的人物多為知識分子
不論如何，還是喜歡閻兄的奇思異想，至於閻氏發明的弱智當政，性開放---“製止腐敗的途徑”更是令人讀得很是開心
衷心感謝你的奇談怪論為網友們帶來的莫大娛樂
毛澤東很偉大，不過依舊是個土包子，如果他知道自然科學的力量，就不會有知識分子越多越腐敗的結論了。老毛隻會夢吟“自信人生二百年”，根本想不到生物科學也許真能弄出個千年的王八。大煉鋼鐵大躍進，這些都是非理性、文科非科學知識分子的通病，腦袋一熱，什麽都能搞好。豈不知萬事皆有規律（包括政治所有文科），不按照規律辦事，隻能欲速不達。老毛前期實際調查，按實際做事，所以能整出個農村包圍城市，後期則純粹是太上皇，離實際幾萬米。不出問題才是怪事。
政治販子之所以多，因為可以樹立的目標太少。如果全社會都認為當官好，當然全社會都會想當官。三百六十行，行行出狀元。這樣的社會才可能少些政治販子。
改朝換代是因為下層活不下去了，而腐敗導致鎮壓的力量大幅度削弱，被鎮壓力量（即活不下去的人）大幅度膨脹，力量對比發生變化，所以才亡國。
孔夫子說：食色，性也。逐利貪色，是人的本性。曆朝SB們都企圖愚弄被統治者：色與利，最下賤。而自己卻大肆聲色犬馬。而SB到家的統治者，連自己都被愚弄了，還真認為色與利，不應該追求。正因為這種愚弄和被愚弄，才有腐敗的空間出現，而社會便永遠在改朝換代中循環了五千年，可笑愚民們還自稱文明了五千年，豈不知是愚弄與被愚弄中過了五千年。
大禹治水，疏導而非堵塞，堵塞則敗而疏導乃成。色與利猶如大水，堵塞即曆代那一套道學，疏導即放開與規範。例如國內的色情行業，明明都已經無處不在，政府居然還號稱妓女違法，自然沒有絲毫規範措施，這麽一來，這些當然無法可依，成為灰色地帶。倘若放開而規範，也少些警察創匯，保護妓女的利益。
--- --- ,---,---,
芭蕉的觀點1：“本文其實並沒有給出任何解決問題的方法。有種虎頭蛇尾的感覺。”
芭蕉的觀點2：用不著提供任何解決問題的方法，大家誰都不是搞Political Science的，而本文的主旨也是進行社會批評的，所以用不著提供製止腐敗的途徑。
芭蕉的要求：建議換個小點的選題。
-----------------------------------------------------------
芭蕉的觀點2是芭蕉的觀點1的答案。
---,---, ---,
可能又跑題了，慚愧慚愧，嗬嗬嗬。
---，---,很想摻和，輪圓了就是切不著。
不過，我也承認有點跑題，因為我隻抓住一點，而樓主的論題是兩點——知識分子和腐敗。不過我隻談知識分子，是因為這個概念在中國太模糊，可下裏巴人，可陽春白雪，所以先得把概念拎清楚了不是？否則，讀者容易得出“知識分子是臭狗屎”的結論。
不過，有哪位高人給指點一下，這篇文章的文體是什麽？是正兒八經的論述文，還是諷刺文；如果是諷刺文，我沒話說，可它又不像。譬如這段話，
“當年，革命黨人包括汪精衛都認為隻要打倒腐敗的清朝政府，中國就民主富強了。後來汪主席才明白，北洋政府比清朝還腐敗。孫中山認為，隻要中華民國代替北洋政府，中國就民主富強了，結果國民黨比北洋政府還腐敗。毛澤東等共產黨人認為推翻腐敗的國民黨建立工農政權，中國就能徹底根治腐敗。今天看來，現在的中共比當年的國民黨腐敗；國民黨比北洋政府腐敗；北洋政府比大清腐敗。從中得出結論：知識分子占人口比例越高，腐敗的程度越高，腐敗的範圍也越大。”
第一眼覺得有道理，但經不住推敲。論證過程本身存在漏洞，因為這種陳述方式是記敘、是抒情，而非論證。論證需要證據，需要貫穿其間的邏輯關係。而這段陳述以主觀語氣將大段的曆史空間鏈接起來、進行對比。看似反諷，可本段以及本文結論卻是正兒八經
的，讓其反諷不起來。
最後，本文其實並沒有給出任何解決問題的方法。有種虎頭蛇尾的感覺。提議是，用不著提供任何解決問題的方法，大家誰都不是搞Political Science的，而本文的主旨也是進行社會批評的，所以用不著提供製止腐敗的途徑。建議換個小點的選題。美國教育教學生如何narrow down your topic，也就是將一個很小的問題放大去說，而不是將一個很大的觀點簡化了來談。在一篇小文章裏來談兩個諾大的選題——知識分子和腐敗，太大材小用了。
可能又跑題了，慚愧慚愧，嗬嗬嗬。
“知識分子”在文裏，就是指的“讀書人”。沒有人會蠢到以為潤先生在揭批陳景潤。
感覺您就是中國“知識分子”，對著一個問題，很想摻和，輪圓了就是切不著。
沿此思路繼續發揮如何？
1、您怎麽定義“知識分子”?“讀書人”=“知識分子”？中國本就沒有“知識分子”，隻有“讀書人”。Wikipedia給“知識分子”下了三種定義：
“第一種定義是指以從事思想、著作以及精神生活等方麵職業為主的人士；第二種定義主要來自馬克思主義，知識分子是指從事教學、律師、新聞等職業的人員，這種定義在中國大陸比較流行；第三種定義指文化知識分子，主要指具有文化、藝術方麵特殊才能的人，因其才能獲得某種話語權，從而能夠以這種話語權影響公眾和其它事物的人士。”
另外，作為“知識分子”的分支，“公共知識分子”是不應該被“知識分子”的考量之外的。“知識分子”也好，“公共知識分子”也好，隻是讀書，隻是為了“顏如玉黃金屋”的說法絕不在其範疇之內。要這樣說的話，大學本科生也算是知識分子了。
２、您說的是“學而優則仕”的“仕”，頂多是中國所謂“知識分子”的支流，而非主流。所以，動輒用“知識分子”這個詞來論證您的觀點，未免以偏概全。因而，這個論題本身因缺乏限定條件就存在漏洞。
３、我認為，真正知識分子的嚴重匱乏是中國政治腐敗的重要原因。知識分子是邊緣化的群體，一旦加入到體製內就喪失了“知識分子”的本質，就不再是知識分子了。文革、“六四”堵塞了民主與自由的政治途徑，屠殺了無數知識分子和民主人士，打開了腐敗的門戶，這也是中共比國民黨政府更腐敗的部分原因。不能發現在國民黨的統治下，真正的知識分子的聲音是振聾發聵的。而文革、“六四”則以逼迫知識分子沉默的獨裁手段毀滅了一代知識分子以及扼殺了未來知識分子的成長，因為知識分子的責任在於言說。
４、知識分子是最值得尊重及惋惜的群體，可惜的是在中國，還有多少人是知識分子呢？而當代中國的政治、教育體製隻是生產了大批為做官、掙錢、包二奶而讀書的人。
高論!
知識分子總是放肆地誇大人與人的差別,其實知識分子實在是臭狗屎!
知識分子上山下鄉,接受貧下中農的再教育.