最新文章
文章分類
歸檔
2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
正文
胡錦濤必須衝下山去
潤濤閻
(一)古今中外曆史的經驗與教訓
1。兩個對立的黨不可能民主
“對立”指的是在理念上針鋒相對。比如：一個主張走共同富裕、殺富濟貧的社會主義；另一個主張私有財產不可侵犯、社會由財富積累者與財富創造者組成的資本主義。如果一個國家有這樣兩個政黨，它絕對不可能實現民主，隻能是兵戎相見，結局便是成者王侯敗者寇。
治國要分戰略與戰術。美國兩個政黨在戰略上是一致的：都主張走資本主義道路，不同的隻是在具體的戰術上。而戰術上的不同絕對不會引發戰略上的歧見。也就是說，美國不管誰上台，他/她必須遵守美國的法律。而30-40%的財富要歸屬於1%的財富積累者所擁有恰恰是通過多如牛毛的法律而實現的。換句話說，如果你是財富積累者，你就可以通過合法的途徑把財富創造者創造的財富據為己有。公平的一點在於：財富創造者與財富積累者可以易位，盡管此易位對絕大多數財富創造者來說隻是夢想。
所以，美國不可能出現以“剝奪剝奪者”、“共同富裕”等口號來爭取選民的競選者。因為美國人早已達成了共識：國家要高速發展必須有財富積累者把財富創造者們創造的財富剝奪過來從而形成一個由大企業大財團控製的有競爭能力的社會。美國的共和黨與民主黨是穿著連襠褲的所謂的對立黨。這個本質，很多搞民主運動的人都不清楚。
當年潤濤閻得知台灣民進黨與國民黨可以搞民主競選時就立刻告訴好友：台灣民眾和當政著們在台獨問題上已經達成共識。也就是說，不論誰當選在台獨問題上沒有任何理念上的不同。所不同的隻是“急獨與緩獨”、“明獨與暗獨”等在戰術上的區別。如果國民黨認同統一，民進黨認同台獨，那樣的民主一定是白刀子進去紅刀子出來。掌軍權的國民黨怎麽會乖乖下台？同理，如果民進黨是個主張統一的黨，國民黨同意跟它民主競選，那國民黨就是個統一黨。所不同的隻是“急統與緩統”、“明統與暗統”的戰術上的差異了。
2。孫中山禍國殃民
民國初，中國已經有了民主黨和共和黨，而這兩個黨不是針鋒相對的黨。因為民主必然是共和，而共和隻能靠民主來穩定。
此時的孫中山積極參加國民黨的組建並作為黨魁。孫中山為了得到蘇聯的軍事援助就搞“聯俄、聯共、扶助農工”的三大政策。他知道共產黨的宗旨是搞殺富濟貧、實行無產階級專政的政黨。也就是說，共產黨是要消滅一切其它黨派的政黨。馬克思和列寧從來沒有主張共產黨可以與其它黨民主競選，而是主張暴力革命奪取政權。所以，從治國理念上講，國共兩黨是水火不容的兩個對立黨。
當初孫中山想左右逢源，兩邊討好，其結果便是對立的兩黨兵戎相見，後患無窮。這就好比他被社會兩股狂風吹到了山頂，他認為他能在山頂上呼風喚雨。其實那山頂越來越窄，最後如同刀刃般鋒利。別說他死後無人能在此山頂上經得住兩邊的狂風，如果他不死，他照樣會親眼看到國共兩個對立黨撕殺起來。到頭來差異隻不過是究竟是蔣還是毛甚至別人幹掉孫中山而已。不要說蔣毛二人都崇拜孫中山不會拋棄他，曆史的事實表明，即使孫中山最虔誠的崇拜者陳炯明也下得了手。別忘了，在人世間最肮髒的是政治。
當鄧小平認為正直的胡耀邦已經完成平反冤假錯案的曆史任務時，就把他撤了。在潤濤閻看來，鄧小平下手太晚了。耽誤了他的改革大業。胡耀邦不可能認同讓私人把國營企業財富據為己有的，而這是資本主義改革走向美式資本主義民主的必經之路。
近代史家們要麽抱怨蔣介石對共產黨突然大開殺戒引發內戰；要麽抱怨痞子暴民跟著毛澤東走搞亂朝政。其實根子不是蔣毛二人。把他倆的位子換過來肯定還是兵戎相見，殺個血流成河。因為孫中山一手提拔兩個治國理念完全不同的對立黨搞了個聯合政府。毛澤東就是該政府的第一任宣傳部長。孫中山要通過這兩個治國理念完全對立的黨平等競爭搞民主。而他竟然不知道世界上沒有兩個對立的黨能搞民主的！
從長遠戰略考慮，即使孫中山“明搞民主暗搞專製”靠兩個治國理念完全對立的黨也不能長久。而社會製度轉型艱難之處便在這裏。
孫中山這麽幹的結果當然是兩黨大打出手，死人以千萬計，使他的國民黨退居台灣，
餘波至今蕩漾。而當政的毛澤東搞起了馬列主義的公有製，把社會拉回到了兩千多年前人人自危的秦始皇時代。人民僅有的一點點自由全部被剝奪。從袁世凱到蔣介石建立起來的那點資本主義萌芽也被鏟除貽盡。
(二)胡錦濤應該理解鄧小平改革的實質
1。中國的現狀
鄧小平的改革打的旗號是中國特色的社會主義。也就是在毛澤東領導下搞了幾十年的社會主義基礎上搞改革，他隻能搞“掛狗頭賣羊肉”。因為他不能公開提出毀掉“以工人為主導、以工農聯盟為基礎的社會主義製度”，隻能是公開場合講“讓一部分人先富起來”，而在內部提出“先搞點資本主義”如履薄冰地向資本主義道路上滑行。
江澤民的十三年算是蕭規曹隨，高舉鄧小平的旗幟，把資本主義必須走的資本原始積累階段資本積累的規模搞得遠遠超過150年來所有改革者們相加的總和。但公有企業仍然沒有被私有化掉。在這樣的“社會主義與資本主義兼有”的體製下江澤民朱熔基等第三代把權交給了胡溫第四代。
現在30%的GDP由公有企業創造；而銀行貸款的資金分配公有企業占70%。也就是說，創造70%GDP的私有企業隻能拿到30%的資金。因為私有企業偷稅，加上公有企業私有化會帶來下崗工人的巨大麻煩，國家不敢輕易把壞帳的公有企業私分掉。
2。“鄧小平理論”的本質
鄧小平“摸石頭過河”這句話的關鍵是“過河”。河這邊是毛澤東建立的均貧富社會主義；河那邊是由財富創造者與積累者組成的資本主義。“過河”就是從河這邊(毛共)到河那邊(資本主義)去。也就是江澤民先生提出來的“與國際接軌”。 也就是說“摸石頭過河”這句話中的“過河”是戰略，而“摸石頭”是戰術。目的是過河，絕不是在河中間享受“摸石頭”的手感。
鄧小平帶領趙紫陽、江澤民先後摸石頭，經曆了20年的亦步亦趨的探索現在已經到了“河”的中間。 站在河中間往後看，此岸有幾千年“寧肯不富、不能不均”後經毛共“均貧富”修繕過的茅草屋。雖然貧寒簡陋，它畢竟養育了自己。養育著數以億計的傳統文化崇拜者和毛共崇拜者。這強大的民意能夠把這艘飄搖在河中的船拉回來。
站在河中間往前看，美國日本、歐洲亞洲甚至非洲都在搞美式資本主義民主。也就是說，過河的帆船成群結隊。 看看飄流在河中自己的船，資本主義的掛鉤早已拴在了自己的船上。 鄧小平通過隔代指定胡錦濤先生就是要把他的改革大業完成----摸著石頭過到河那邊去。問題在於：在河邊時，石頭很容易摸得到；而到了河深水急的時候，石頭就不好摸到了。
3。胡錦濤的兩難抉擇
在融入全球市場競爭的今天，公有企業在開發、轉型、兼並等方麵根本沒辦法與私有企業競爭。不管私有企業是外國的還是本國的，其財富積累速度遠遠超過公有企業。所以，從“實踐是檢驗真理的標準”這“鄧小平理論”角度來談，私有化是中共改革的必然歸宿。然而，私有化過程很可能引發社會動亂。主要是因為國家太大，治大國如蒸小鮮。早出鍋：生；晚出鍋：沒味，廢了。因為中國幾千年的傳統就是：“寧肯不富、不可不均”，以這樣的傳統文化與國際接軌實在是逆水行舟，而且波濤洶湧、暗礁無數。
但這絕對不能影響創史英雄的戰略思維。因為在走社會主義道路還是走資本主義道路的選擇上沒有折衷方案。這一點毛澤東看的非常準，站在山頂上這兩邊的風不是東風壓倒西風就是西風壓倒東風，在路線問題上沒有調和的餘地。對於領導社會轉型的領袖來說，不同的隻能是“戰術”上的不同；在走社會主義道路還是走資本主義道路這“戰略”問題上絕沒有搖擺的空間。
在此階段最大的風險莫過於：民主一旦被迫啟動，人民、軍隊、黨甚至中央政治局都會分成針鋒相對的兩個對立黨(派)。內戰將再次降臨，國家將進入萬劫不複的深淵。往壞處想，核武內戰一旦打響，中華民族很可能在地球上消失。
有什麽樣的人民就有什麽樣的政府。現在的人民大眾相當一部分人理解了社會轉型到資本主義是強國的唯一途徑；同時也有相當一部分人認同殺富濟貧的毛澤東時代。這針鋒相對、你死我活的兩種思潮必然反映到統治集團。各派在中央都有自己的代理人。現在的情況又回到了孫中山時代，所以站在山頂上的胡錦濤先生絕不能步孫中山後塵。誠然，從理論上講胡錦濤先生麵對著三條路：
(1)以最快速度從山頂上往西坡衝下去
也就是在戰術上搞點親民為百姓辦點實事的同時，“明修棧道、暗渡陳倉”把國營企業私有化。隻要這一關過去了，社會轉型就走過了一道關卡。
(2)順應民意，迅速向東坡回車
趁著傳統文化還有市場，尤其是寧肯挨餓受凍也不願意看到財富積累者這一毛澤東思想武裝起來的人民占人口總數的絕大部分，走回毛共社會主義製度。也就是說要把宣傳機器開足馬力宣傳孔孟之道、毛澤東思想，徹底放棄鄧小平理論。
(3)在山頂上徘徊，走孫中山左右逢源、討好兩邊的舊輒一方麵宣傳傳統文化順應民意，一方麵引進外資大力發展私有企業。當然絕不把國營企業私有化。
以上這三條路，如果從未來曆史的角度來思考，走第一條路是上策。走第二條路是中策。走而第三條路才是下策。
說第一條路是上策是因為現在的中國已經不是能關門過日子的時代了。要想跟美國日本等資本主義發達國家競爭，沒有積累起財富的大資本家、大企業家、大投資商是不可能的。要想成為強國，資本主義道路是唯一途徑。
說第二條路是中策是因為跟第三條路比較而言。走第二條道路雖然國家不會成為美國那樣的強國，但內戰可避免。畢竟兩個對立黨不會形成。隻要絕大多數人認同了一種理念，社會穩定就不成問題。為什麽當初清朝沒能過“社會穩定”一關而今天能成？因為現在中國是核武大國，沒人願意跟你同歸於盡。最多是撤走外資。
所以，第二條路走得通。唯一走不通的是第三條路。一方麵宣傳傳統文化(等於均貧)思想，另一方麵搞私有製的資本主義和半死不活的社會主義。兩個你死我活的對立群
體必然引發動亂，最後隻能是殺個血流成河。沒有強人的專製遲早會在這兩個對立群體中化為硝煙。中國150年來社會轉型的血腥曆史早已證明了這一點。而此時搞民主也必然是兵戎相見。
所以，胡錦濤先生必須當機立斷從山頂上衝下去。您要認為第一條路是您的治國理念，那就徹底拋棄毛澤東思想，而隻提倡鄧小平理論和三個代表。您要是認為第二條路是您的追求，那就恢複傳統文化和毛澤東思想，徹底放棄鄧小平理論。
回過頭來說一下：在沒有衝下山去之前專製不成，為何民主也不成？ 因為在民眾由兩個針鋒相對你死我活的理念所組成的國情下，組成的兩黨不管是哪兒來的也不管黨名叫什麽，其理念必然是一個主張均貧富社會主義另一個主張走資本主義道路。這兩派人馬組成的是你死我活不能相容的對立黨。而“對立的兩黨不可能民主”是潤濤閻發現的鐵律。
潤濤閻鬥膽假設：如果胡錦濤當機立斷搞民主，必然產生殺富濟貧搞社會主義的黨和繼續走資本主義道路的黨。為了敘述方便起見，暫且把這兩個黨簡稱為毛黨與鄧黨。每個當選者隻能連任兩屆每屆4或5年。假設現在下崗工人農民盲流超過總票數的半數而使毛黨先當選，該總統上台後立刻搞社會主義公有製。對貪官汙吏和投機倒把爆發戶實行專政。沒收他們的財產與企業。然後呢，又回到北京郊區一家人隻有一條棉褲的“均貧窮”時代。人民怨聲載道，等到下次競選鄧黨上台。又搞起了改革，再經兩屆實現私有化。您說這麽個治國法天下能太平？
在兩個理念完全對立的族群搞民主不成，搞專製也不成。因為專製社會對統治者治國才能的要求要比民主社會高得多。蔣介石的才能遠比布什高，但處在社會製度轉型時期孫中山留給他的兩個對立黨同時存在他隻有動武一途。在智者眼中，蔣介石從他得權到他去台灣這段時間裏的任何一天如果他搞民主競選，他都會敗給殺富濟貧的共產黨。
綜上所述，胡錦濤必須衝下山去，使全國大多數人民隻認同一種治國理念。隻有這樣才能化險為夷，在社會矛盾達到不可調和之前完成社會製度轉型。最後走上民主法製的富國之路。
潤濤閻
(一)古今中外曆史的經驗與教訓
1。兩個對立的黨不可能民主
“對立”指的是在理念上針鋒相對。比如：一個主張走共同富裕、殺富濟貧的社會主義；另一個主張私有財產不可侵犯、社會由財富積累者與財富創造者組成的資本主義。如果一個國家有這樣兩個政黨，它絕對不可能實現民主，隻能是兵戎相見，結局便是成者王侯敗者寇。
治國要分戰略與戰術。美國兩個政黨在戰略上是一致的：都主張走資本主義道路，不同的隻是在具體的戰術上。而戰術上的不同絕對不會引發戰略上的歧見。也就是說，美國不管誰上台，他/她必須遵守美國的法律。而30-40%的財富要歸屬於1%的財富積累者所擁有恰恰是通過多如牛毛的法律而實現的。換句話說，如果你是財富積累者，你就可以通過合法的途徑把財富創造者創造的財富據為己有。公平的一點在於：財富創造者與財富積累者可以易位，盡管此易位對絕大多數財富創造者來說隻是夢想。
所以，美國不可能出現以“剝奪剝奪者”、“共同富裕”等口號來爭取選民的競選者。因為美國人早已達成了共識：國家要高速發展必須有財富積累者把財富創造者們創造的財富剝奪過來從而形成一個由大企業大財團控製的有競爭能力的社會。美國的共和黨與民主黨是穿著連襠褲的所謂的對立黨。這個本質，很多搞民主運動的人都不清楚。
當年潤濤閻得知台灣民進黨與國民黨可以搞民主競選時就立刻告訴好友：台灣民眾和當政著們在台獨問題上已經達成共識。也就是說，不論誰當選在台獨問題上沒有任何理念上的不同。所不同的隻是“急獨與緩獨”、“明獨與暗獨”等在戰術上的區別。如果國民黨認同統一，民進黨認同台獨，那樣的民主一定是白刀子進去紅刀子出來。掌軍權的國民黨怎麽會乖乖下台？同理，如果民進黨是個主張統一的黨，國民黨同意跟它民主競選，那國民黨就是個統一黨。所不同的隻是“急統與緩統”、“明統與暗統”的戰術上的差異了。
2。孫中山禍國殃民
民國初，中國已經有了民主黨和共和黨，而這兩個黨不是針鋒相對的黨。因為民主必然是共和，而共和隻能靠民主來穩定。
此時的孫中山積極參加國民黨的組建並作為黨魁。孫中山為了得到蘇聯的軍事援助就搞“聯俄、聯共、扶助農工”的三大政策。他知道共產黨的宗旨是搞殺富濟貧、實行無產階級專政的政黨。也就是說，共產黨是要消滅一切其它黨派的政黨。馬克思和列寧從來沒有主張共產黨可以與其它黨民主競選，而是主張暴力革命奪取政權。所以，從治國理念上講，國共兩黨是水火不容的兩個對立黨。
當初孫中山想左右逢源，兩邊討好，其結果便是對立的兩黨兵戎相見，後患無窮。這就好比他被社會兩股狂風吹到了山頂，他認為他能在山頂上呼風喚雨。其實那山頂越來越窄，最後如同刀刃般鋒利。別說他死後無人能在此山頂上經得住兩邊的狂風，如果他不死，他照樣會親眼看到國共兩個對立黨撕殺起來。到頭來差異隻不過是究竟是蔣還是毛甚至別人幹掉孫中山而已。不要說蔣毛二人都崇拜孫中山不會拋棄他，曆史的事實表明，即使孫中山最虔誠的崇拜者陳炯明也下得了手。別忘了，在人世間最肮髒的是政治。
當鄧小平認為正直的胡耀邦已經完成平反冤假錯案的曆史任務時，就把他撤了。在潤濤閻看來，鄧小平下手太晚了。耽誤了他的改革大業。胡耀邦不可能認同讓私人把國營企業財富據為己有的，而這是資本主義改革走向美式資本主義民主的必經之路。
近代史家們要麽抱怨蔣介石對共產黨突然大開殺戒引發內戰；要麽抱怨痞子暴民跟著毛澤東走搞亂朝政。其實根子不是蔣毛二人。把他倆的位子換過來肯定還是兵戎相見，殺個血流成河。因為孫中山一手提拔兩個治國理念完全不同的對立黨搞了個聯合政府。毛澤東就是該政府的第一任宣傳部長。孫中山要通過這兩個治國理念完全對立的黨平等競爭搞民主。而他竟然不知道世界上沒有兩個對立的黨能搞民主的！
從長遠戰略考慮，即使孫中山“明搞民主暗搞專製”靠兩個治國理念完全對立的黨也不能長久。而社會製度轉型艱難之處便在這裏。
孫中山這麽幹的結果當然是兩黨大打出手，死人以千萬計，使他的國民黨退居台灣，
餘波至今蕩漾。而當政的毛澤東搞起了馬列主義的公有製，把社會拉回到了兩千多年前人人自危的秦始皇時代。人民僅有的一點點自由全部被剝奪。從袁世凱到蔣介石建立起來的那點資本主義萌芽也被鏟除貽盡。
(二)胡錦濤應該理解鄧小平改革的實質
1。中國的現狀
鄧小平的改革打的旗號是中國特色的社會主義。也就是在毛澤東領導下搞了幾十年的社會主義基礎上搞改革，他隻能搞“掛狗頭賣羊肉”。因為他不能公開提出毀掉“以工人為主導、以工農聯盟為基礎的社會主義製度”，隻能是公開場合講“讓一部分人先富起來”，而在內部提出“先搞點資本主義”如履薄冰地向資本主義道路上滑行。
江澤民的十三年算是蕭規曹隨，高舉鄧小平的旗幟，把資本主義必須走的資本原始積累階段資本積累的規模搞得遠遠超過150年來所有改革者們相加的總和。但公有企業仍然沒有被私有化掉。在這樣的“社會主義與資本主義兼有”的體製下江澤民朱熔基等第三代把權交給了胡溫第四代。
現在30%的GDP由公有企業創造；而銀行貸款的資金分配公有企業占70%。也就是說，創造70%GDP的私有企業隻能拿到30%的資金。因為私有企業偷稅，加上公有企業私有化會帶來下崗工人的巨大麻煩，國家不敢輕易把壞帳的公有企業私分掉。
2。“鄧小平理論”的本質
鄧小平“摸石頭過河”這句話的關鍵是“過河”。河這邊是毛澤東建立的均貧富社會主義；河那邊是由財富創造者與積累者組成的資本主義。“過河”就是從河這邊(毛共)到河那邊(資本主義)去。也就是江澤民先生提出來的“與國際接軌”。 也就是說“摸石頭過河”這句話中的“過河”是戰略，而“摸石頭”是戰術。目的是過河，絕不是在河中間享受“摸石頭”的手感。
鄧小平帶領趙紫陽、江澤民先後摸石頭，經曆了20年的亦步亦趨的探索現在已經到了“河”的中間。 站在河中間往後看，此岸有幾千年“寧肯不富、不能不均”後經毛共“均貧富”修繕過的茅草屋。雖然貧寒簡陋，它畢竟養育了自己。養育著數以億計的傳統文化崇拜者和毛共崇拜者。這強大的民意能夠把這艘飄搖在河中的船拉回來。
站在河中間往前看，美國日本、歐洲亞洲甚至非洲都在搞美式資本主義民主。也就是說，過河的帆船成群結隊。 看看飄流在河中自己的船，資本主義的掛鉤早已拴在了自己的船上。 鄧小平通過隔代指定胡錦濤先生就是要把他的改革大業完成----摸著石頭過到河那邊去。問題在於：在河邊時，石頭很容易摸得到；而到了河深水急的時候，石頭就不好摸到了。
3。胡錦濤的兩難抉擇
在融入全球市場競爭的今天，公有企業在開發、轉型、兼並等方麵根本沒辦法與私有企業競爭。不管私有企業是外國的還是本國的，其財富積累速度遠遠超過公有企業。所以，從“實踐是檢驗真理的標準”這“鄧小平理論”角度來談，私有化是中共改革的必然歸宿。然而，私有化過程很可能引發社會動亂。主要是因為國家太大，治大國如蒸小鮮。早出鍋：生；晚出鍋：沒味，廢了。因為中國幾千年的傳統就是：“寧肯不富、不可不均”，以這樣的傳統文化與國際接軌實在是逆水行舟，而且波濤洶湧、暗礁無數。
但這絕對不能影響創史英雄的戰略思維。因為在走社會主義道路還是走資本主義道路的選擇上沒有折衷方案。這一點毛澤東看的非常準，站在山頂上這兩邊的風不是東風壓倒西風就是西風壓倒東風，在路線問題上沒有調和的餘地。對於領導社會轉型的領袖來說，不同的隻能是“戰術”上的不同；在走社會主義道路還是走資本主義道路這“戰略”問題上絕沒有搖擺的空間。
在此階段最大的風險莫過於：民主一旦被迫啟動，人民、軍隊、黨甚至中央政治局都會分成針鋒相對的兩個對立黨(派)。內戰將再次降臨，國家將進入萬劫不複的深淵。往壞處想，核武內戰一旦打響，中華民族很可能在地球上消失。
有什麽樣的人民就有什麽樣的政府。現在的人民大眾相當一部分人理解了社會轉型到資本主義是強國的唯一途徑；同時也有相當一部分人認同殺富濟貧的毛澤東時代。這針鋒相對、你死我活的兩種思潮必然反映到統治集團。各派在中央都有自己的代理人。現在的情況又回到了孫中山時代，所以站在山頂上的胡錦濤先生絕不能步孫中山後塵。誠然，從理論上講胡錦濤先生麵對著三條路：
(1)以最快速度從山頂上往西坡衝下去
也就是在戰術上搞點親民為百姓辦點實事的同時，“明修棧道、暗渡陳倉”把國營企業私有化。隻要這一關過去了，社會轉型就走過了一道關卡。
(2)順應民意，迅速向東坡回車
趁著傳統文化還有市場，尤其是寧肯挨餓受凍也不願意看到財富積累者這一毛澤東思想武裝起來的人民占人口總數的絕大部分，走回毛共社會主義製度。也就是說要把宣傳機器開足馬力宣傳孔孟之道、毛澤東思想，徹底放棄鄧小平理論。
(3)在山頂上徘徊，走孫中山左右逢源、討好兩邊的舊輒一方麵宣傳傳統文化順應民意，一方麵引進外資大力發展私有企業。當然絕不把國營企業私有化。
以上這三條路，如果從未來曆史的角度來思考，走第一條路是上策。走第二條路是中策。走而第三條路才是下策。
說第一條路是上策是因為現在的中國已經不是能關門過日子的時代了。要想跟美國日本等資本主義發達國家競爭，沒有積累起財富的大資本家、大企業家、大投資商是不可能的。要想成為強國，資本主義道路是唯一途徑。
說第二條路是中策是因為跟第三條路比較而言。走第二條道路雖然國家不會成為美國那樣的強國，但內戰可避免。畢竟兩個對立黨不會形成。隻要絕大多數人認同了一種理念，社會穩定就不成問題。為什麽當初清朝沒能過“社會穩定”一關而今天能成？因為現在中國是核武大國，沒人願意跟你同歸於盡。最多是撤走外資。
所以，第二條路走得通。唯一走不通的是第三條路。一方麵宣傳傳統文化(等於均貧)思想，另一方麵搞私有製的資本主義和半死不活的社會主義。兩個你死我活的對立群
體必然引發動亂，最後隻能是殺個血流成河。沒有強人的專製遲早會在這兩個對立群體中化為硝煙。中國150年來社會轉型的血腥曆史早已證明了這一點。而此時搞民主也必然是兵戎相見。
所以，胡錦濤先生必須當機立斷從山頂上衝下去。您要認為第一條路是您的治國理念，那就徹底拋棄毛澤東思想，而隻提倡鄧小平理論和三個代表。您要是認為第二條路是您的追求，那就恢複傳統文化和毛澤東思想，徹底放棄鄧小平理論。
回過頭來說一下：在沒有衝下山去之前專製不成，為何民主也不成？ 因為在民眾由兩個針鋒相對你死我活的理念所組成的國情下，組成的兩黨不管是哪兒來的也不管黨名叫什麽，其理念必然是一個主張均貧富社會主義另一個主張走資本主義道路。這兩派人馬組成的是你死我活不能相容的對立黨。而“對立的兩黨不可能民主”是潤濤閻發現的鐵律。
潤濤閻鬥膽假設：如果胡錦濤當機立斷搞民主，必然產生殺富濟貧搞社會主義的黨和繼續走資本主義道路的黨。為了敘述方便起見，暫且把這兩個黨簡稱為毛黨與鄧黨。每個當選者隻能連任兩屆每屆4或5年。假設現在下崗工人農民盲流超過總票數的半數而使毛黨先當選，該總統上台後立刻搞社會主義公有製。對貪官汙吏和投機倒把爆發戶實行專政。沒收他們的財產與企業。然後呢，又回到北京郊區一家人隻有一條棉褲的“均貧窮”時代。人民怨聲載道，等到下次競選鄧黨上台。又搞起了改革，再經兩屆實現私有化。您說這麽個治國法天下能太平？
在兩個理念完全對立的族群搞民主不成，搞專製也不成。因為專製社會對統治者治國才能的要求要比民主社會高得多。蔣介石的才能遠比布什高，但處在社會製度轉型時期孫中山留給他的兩個對立黨同時存在他隻有動武一途。在智者眼中，蔣介石從他得權到他去台灣這段時間裏的任何一天如果他搞民主競選，他都會敗給殺富濟貧的共產黨。
綜上所述，胡錦濤必須衝下山去，使全國大多數人民隻認同一種治國理念。隻有這樣才能化險為夷，在社會矛盾達到不可調和之前完成社會製度轉型。最後走上民主法製的富國之路。
共產黨說蔣搞4.12大屠殺背叛革命。。。其實如果當時換過來毛占據了蔣的位子和形式，他殺國民黨會更早更狠。
其實中國的近代史一直在從封建社會向資本主義過渡，直到現在也還沒過渡完。中間甚至被毛給弄回封建社會了幾十年。到了鄧江才開始走進資本主義社會。還得要掛羊頭賣狗肉才行。
現在中國的所謂的國企不過是一些特殊大資本家的另一種撈錢（或曰剝削）的包裝外衣，還不如光明正大的資本家按遊戲規則撈錢呢！
嗬嗬
支持
very interesting, gives very clear deioin of what happened in this half centry.
thanks
其實科夫與紅地瓜二位講的有道理。如果我們回頭看，宋朝的滅亡不是由於外敵過於強大，而是宋徽宗坐在了山頂上。山的一邊是王安石的變法，另一邊是與王安石死對頭的司馬光。正是這兩個對立的理論體係充斥著從百姓到皇帝的頭腦，才釀成宋朝滅亡的苦果。
現在的情況跟宋徽宗時非常類似。一麵是毛澤東的均貧富，另一麵是鄧小平的資本主義。二者水火不容。這才是中國當今的最大隱患。
堅持毛澤東思想的那些人，會時刻尋找機會變天。堅持鄧小平理論的那些人，最恐懼的就是毛澤東思想。問題在於，從利益上課分成涇渭分明的兩派；但從頭腦中，所有的人都有著毛澤東思想和鄧小平理論的成分。這座火山遲早要爆炸的。
"兩個對立的黨不可能民主"---有道理
“胡錦濤必須衝下山去”----不能苟同。
不論從哪方麵這麽大的一個國家都不能急速轉航，陣痛式改革不適合中華文化，會較容易導致內戰。極左極右都沒有出路。巨大的慣性決定隻有走集權管理下的漸進民主才較為穩妥。幾十年的改革實踐已經並正在證明中共領導人民建設自己特色的資本主義（或說社會主義）是卓有成效而正確的。相信這一經驗也將適用於中國式的漸進民主
歐洲象共產主義,美國更象社會主義,中國大陸現在是赤裸裸的資本主義原始階段.