2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
潤濤閻
“雙規”就是把一個曾經調戲過婦女（但沒強奸過婦女）的流氓犯當眾雞奸。
這麽比喻就是因為：
從對法律的尊嚴的破壞來講，“雙規”的罪惡比腐敗更大。
所以，把一個曾經調戲過婦女的流氓當眾雞奸，用這種方式來“反腐敗”效果是什麽，不必多想便知。
也就是說，“雙規”就是私設公堂
幾年來政府為了反腐敗，在公安局、檢察院、法院之外，不僅建立了各級“政法委”、紀律檢查委員會、反貪局，還使出了“殺手鐧”---雙規：在規定的時間規定的地點交代問題。
那麽“雙規”到底屬於什麽性質呢？
其實如果我們稍微研究一下便可發現：“雙規”是在藐視法律的神聖、踐踏法律的尊嚴；“雙規”屬於人治範疇、對公民的人權包括基本人權的肆意侵犯。是地地道道的違法亂紀行為。
您要是不服潤濤閻的指控，請您聽我一一道來。
1.為何要有“雙規”？
首先“雙規”的最大的學問在於“在規定地點交代問題”其中的“地點”，比如當年的陳希同，最近的陳良宇都要到他們當政的北京上海之外的地方。那為何在上海犯案要到別的地方去“交代問題”？因為如果陳良宇在上海受審，上海的司法係統都屬於陳良宇的老部下，就“必然”官官相護。在黨中央看來，上海的公安局法院檢察院都已經成了陳良宇的私家後院！上海司法係統中的官員都是陳良宇的爪牙和打手。甚至敢跟黨中央叫板的“針插不進、水潑不進的獨立亡國。”
也就是說，共產黨政府不相信上海的司法係統！可上海的司法係統也是屬於中央領導的呀？如果黨中央都不相信自己的司法係統，那其他所有被當地審判的案子不就是冤假錯案了嗎？那麽，是不是其他所有被判刑的案子沒有經過“雙規”的就是不可靠的呢？
從這裏我們不難看出，整個司法係統都有嚴重的問題。隻要你有錢有權，你就可以幹擾司法係統。如果誰能駁斥潤濤閻這一論斷，那請您告訴我為什麽要有“雙規”？在上海犯的案子為何不在上海審理？為何要把案件主犯移到別的“指定的地點”去？
2.“雙規”屬於什麽性質？
既然有司法係統，為何要邁過去？其實，按照“雙規”的執行情況看，被“雙規”的人沒有找律師的權力。甚至連家人都無法知道具體的地點。這跟黑社會私設公堂的性質完全一致。唯一不同的就是以“黨”的名義。可是在潤濤閻看來，這恰恰是“雙規”最要命的軟肋。因為是黨自己把自己當成了黑社會。什麽叫“黑社會私設公堂”？就是在法律程序之外完成對人的審訊。“雙規”就符合這一點。
3.“雙規”對反腐敗有正麵效果嗎？
打從有了“雙規”，官員腐敗的程度越來越糟糕，腐敗的範圍越來越大。這種毛澤東當年玩過的“砸爛公檢法”的套路隻能使所有的公民包括官員更加藐視法律的尊嚴。這樣的反腐敗，其結果必然是緣木求魚，適得其反。
首先，官員在沒有被法院宣判取消公民權力之前仍然是公民，而公民的政治權力基本人權要受到尊重。“雙規”就是對公民權的悍然侵犯。在一個沒有公民權利的國度，要想反腐敗，第一步就是實行法治。而法治的展開靠的是公民對法律尊嚴的敬重。
沒有法律的尊嚴，對於被“雙規”的官員來說，他們認為不是自己拿了不該拿的錢，不是上了不該上的床，而是站錯了隊。陳希同認為他是不服江澤民而導致被雙規；陳良宇認為他是代表著江澤民的上海幫。
4.共產黨為何想到了“雙規”？
早在彭真被放出來的反思文革時，他就發現了文革那麽多冤假錯案的根本是“黨大於法”。但當彭真當上了人大委員長時，有委員問他：“現在是黨大還是法大？”時，他竟然回答：“我也說不清楚”。
今天，人大仍然公開講“黨紀國法”，就是把“黨紀”放在“國法”前邊。人大是立法機構，連立法機構都承認“國法”在“黨紀”後麵，法律的尊嚴在法律定出來的時候就被法律的製定者們踐踏了。
所以，要想實現黨中央提倡的“依法治國”，必須先把“黨紀國法”正名為“國法黨紀”。然後才能取消“雙規”，還給法律本來的尊嚴。
這就好像當年毛澤東治國時人人認同的“不殺不足以平民憤”那句常識一樣，“雙規”是對法律的公開踐踏。
一個犯人，如果他犯的罪在法律上不足以被判死刑，那就不要管民憤如何。“民憤”是可以靠媒體炒作出來的。而法律條文不是以民憤大小決定的。不論在任何國家，民意能夠影響修改某些法律條文，但在該法律條文沒有修改之前所犯的罪，隻能按照沒修改前的條文為依據。至於當時的民憤如何，不是法院判決的依據。否則，法律根本沒有尊嚴可談。在藐視法律的國度，要想通過黑社會私設公堂式的懲戒方式來反腐敗，其結果不是越反越腐敗，就是國家進入動蕩。“砸爛公檢法”後的毛澤東很快就實行了軍隊支左，就是變相軍管。
那為何沒人提出這個問題？
由於人人痛恨腐敗，對於“雙規”的“黑社會私設公堂”的性質，就沒有人提出了。如同“民憤極大，從重從快”大得人心一樣。反對胡錦濤對腐敗份子搞“雙規”，就有遭到萬人痛罵的危險。
潤濤閻要說的道理很簡單：反腐敗不是該這麽反的；國家不是該這麽治理的。
潤先生此話有些偏頗，法律條文也好，規矩條例也罷，其最終目的都是為了兩個字公平，而所謂的公平無非是‘大家覺得平’。譬如說殺人償命，一個英雄在一個特定的場合中（不可能活捉），‘謀殺’了一個人人皆知的大魔頭，為民除了害，而此魔頭多次逃離法網，且作惡多端。你難道要盼這個英雄故意殺人罪？？如果全世界的人民都認為這個英雄是無辜的，難道你一定要教條的把他殺掉？
誠如你所說有些時候按照製度選擇出來的‘人才’未必是真正的人才，製動永遠是死的，不可能適應所有的情況，沒有普世的真理。正所謂‘道可道，非常道’。