Warsteiner
Random thoughts over random matters at random times
我覺得文學城這麽大的院子裏，正經討論大選的房間幾乎沒有，凡是相關的，都會被論壇管理搬到這個雜物間 (no offense)。很多人也不願意討論，可能覺得太費精神，火藥味太濃。我個人覺得美國政治和中國古代宮廷政治不一樣，一方要徹底把另一方趕盡殺絕，掃進曆史垃圾堆。美國競選更多像個奧運比賽，比的時候熱火朝天，相互也有攻擊，打打心理戰，到發獎的時候，客客氣氣握握手。然後在以後的各種級別的比賽中還是相互別苗頭，下一次奧運再熱火朝天地鬥一把。
所以我覺得文學城的網友，大可不必把爭論極端化，你死我活，我代表一切偉光正美國千秋萬代的利益和全世界華人的利益，而你就是有史以來最大的美國賣國賊和漢-奸的結合體。說不定有的人其實周末剛剛一起吃過烤肉喝過啤酒。現實生活中不會對熟人或者陌生人說的話，網上也沒必要。
回過頭來說說非法移民的事。我同意有的同學提出的，要討論什麽東西，總歸要有個簡單共識作為起點。沒有簽證，或者簽證過期，非法逗留的，我覺得都可以算作非法移民。或者有人可以 argue, 有的非法逗留並不見得想移民，可能就是掙點錢回家，說非法移民可能不精確。這也沒關係，非法進入與非法逗留，肯定都是非法，這點應該是毫無疑問的。
沒有任何一個黨，任何一個政客，喊過“我歡迎支持非法移民，支持偷渡，支持非法居留”類似的口號。不管哪一方給另一方按什麽樣的帽子，絕對是找不出這樣的原話的。其實靜心想一想，大家喊的口號都是一樣的，要對移民法改革，要提高中產階級生活水平，要把好工作搬回美國，不讓跨國企業漏稅，不讓華爾街操控經濟，不讓外國對美國的知識產權和貿易利益傷害，要更好地做到種族性別平等，要提高美國教育，要改革美國醫療和社保係統。
我肯定還漏了很多口號，但是有一點是肯定的，同樣的口號，任何政黨都有很多代表在喊的。這一點也不奇怪，因為出發點都是美國的價值觀和憲法。但是兩黨的差距卻又是很明顯的，不一樣的在於 priority 和達到那些口號的 proposal.
對於非法移民，不管怎樣貶低奧巴馬，畢竟他遣返了3百萬，有些網友說民主黨如何引進非法移民來毀滅美國，就沒有討論的餘地了。你可以說他們做的不夠，做得不好，這是完全 legit 的，那麽就需要提出己方的 proposal, 而不是單純的許諾，我會解決這一切。
把所有非法逗留的遣返，這個不是具體措施，而是一個綱領，也就是口號。既然談政策，總歸要談操作的 proposal, 不然的話天下一家，大家都喊一樣的口號，還分什麽國籍黨派，搞什麽競選？那麽怎麽確認並遣返那些非法逗留的呢？比如說突襲唐人街或者拉丁裔群集地查身份證， 我估計那些發廊、按摩院、指甲房，餐館，住家保姆等等，80%是非法逗留的。這是具體措施，不見得有人會提，假如有人提了，姑且不說花多少人力物力，還要有後續的措施，查證完了怎麽辦？他/她不告訴執法人員自己原來的 legal name 和護照號碼，美國和墨西哥與中國交涉也沒有辦法的，不可能讓對方接受沒有身份證明的遣返人員。那怎麽辦？抓起來養著？
有人要反問了，你說難做那就不做嗎？當然不是，所以要聽聽新的具體措施的想法。闖王說他能解決，其實如果他能提出一些有 feasibility 的具體 proposal, 我想還是會吸引新的支持者的。但是不切實際的許諾，比如我要在我家建院牆，一定要鄰居掏錢，就沒什麽意義了。我說我和鄰居談話了，他認同我在自家院子建牆的想法，你們看我多能幹？問題是，這是我家，輪得到那個什麽鄰居認同或者反對嗎？人家告訴我讓他掏錢是門也沒有。我回來偷偷告訴你，我就是要讓他掏錢，他還不知道而已:) 有意思嗎？
討論競選，和競選本身，其實應該是差不多的，應該是關於 policy 的討論，而不是關於 goal 的討論。因為，不管他們內心怎麽想的，他們的口號中的 goal 都是一樣的。
